- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/19(水) 19:59:25 ID:o6ZJMNIV0]
- フリーのファイル暗号化ソフトに関するスレ
▼前スレ
フリーのファイル暗号化ツール
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1010994083/
▼姉妹スレ
暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1128739226/
- 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/17(土) 16:20:49 ID:u6WMMgPW0]
- パスワードを記憶させるオプションを使う時点でそれ以上の暗号強度にこだわる必要はないと思う
- 932 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/17(土) 18:57:05 ID:M5uB0P1e0]
- 低強度の暗号化だからといって動作とか読み書きが速いわけでもない
- 933 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/17(土) 21:16:09 ID:DgCONQXg0]
- >>931
流出したファイルが解読される可能性と、PCに記憶してるパスが漏れる可能性、で話は別
暗号強度にこだわる必要は無い、って結論にはならないだろ
- 934 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/17(土) 21:53:47 ID:TB0OnISe0]
- >>933
どっかのシンジケートにでも狙われてるのでなければ後者のPC内のパスが漏れる確率の方が桁違いに高い
狙われてたらどんな強度でも意味がない
絶対的な暗号強度なんて保証できない現時点ではアタッシェケース程度の暗号強度があれば十分
PC内に保存されてるパスワード情報なんて簡単にコピーできるんだからセキュリティを重視するなら論外だと思う
- 935 名前：930 mailto:sage [2007/11/17(土) 22:27:31 ID:cFEakqmK0]
- >>931,934
セキュリティ環境を心配して頂くのはありがたいんですが、それはまた別の話って事で。
暗号強度を気にしても意味が無いと仰るならアタッシェケースと同程度でも構いませんので
>930の3つの機能とマルチスレッド対応を満たすソフトはありませんかね？
アタッシェケースはちょっと処理が遅いんで。
- 936 名前：930 mailto:sage [2007/11/17(土) 22:32:22 ID:cFEakqmK0]
- あともう一点、ファイルやフォルダの数を出来るだけ必要とせず、
アタッシェケースのようにファイル一つでも動作するとありがたいです。
- 937 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/17(土) 23:09:17 ID:QjRd7o+E0]
- いろんな意味でTrueCryptがいいと思うんだがジャンル的には微妙
暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part5
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1193225263/
- 938 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/18(日) 06:42:49 ID:CWMGLAtt0]
- 7-zipのAES
無圧縮も選択できる
|
 |
