フリーのファイル暗号化ツール 2MB

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/19(水) 19:59:25 ID:o6ZJMNIV0] フリーのファイル暗号化ソフトに関するスレ ▼前スレ フリーのファイル暗号化ツール pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1010994083/ ▼姉妹スレ 暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1128739226/ 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/05(日) 22:59:35 ID:r3Nat2s20] Windowsの話がメインみたいだけど、LinuxではgpgとOpenSSL が双璧なんすかね？ 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/05(日) 23:49:24 ID:+Ra7Uexf0] >>301 べつに、Winでも OpenSSL使われてるだろ? ただ、ファイル暗号ではどうだわからんが。 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/05(日) 23:54:34 ID:jemUr9Yq0] ただの暗号化ならzip,rar,7zipでいいでしょ。 どれもAESで強度は十分だし、マルチプラットフォームだし。 暗号化＋αの用途で専用ソフトを使えばいいのに 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/05(日) 23:59:31 ID:mYHuOsis0] >>302 たしかに、OpenSSLはhttps専用ソフトと思われてることが多いよね。 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 00:27:28 ID:2Sqn0So20] シェアウェアにしたいならともかく、フリーのファイル暗号化ツールが暗号化処理のコードを独自 実装する意味ってあるのかねぇ。opensslをリンクして使った方が楽で確実なのに。 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 00:37:16 ID:2Sqn0So20] 今調べたらOpenSSLはApacheライクだたよ。コード非公開でシェアウェアつくってもOKじゃん。 独自実装してリスクを犯す意味がますますわからなくなった。 www.openssl.org > The OpenSSL toolkit is licensed under an Apache-style licence, which basically > means that you are free to get and use it for commercial and non-commercial > purposes subject to some simple license conditions. 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 00:58:04 ID:sWG+iP+L0] フリーのファイル暗号化ツールを語るこのスレの存在意義も、、、 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 06:21:38 ID:BViMMZWx0] OpenSSLもそんなに堅牢じゃないし、まあ、使い勝手が良くないんだよな。 それから、CA機能まであるからデカすぎるって事もある。 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 07:22:02 ID:8a17LMzV0] 誰が一番強いんか、やってみたらええんや！ 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 20:34:09 ID:RDidH7ic0] で、おまえら、細かいことはいいから、どの暗号化ソフトが良いが教えれ。 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 21:01:38 ID:MbnVSF+U0] CryqtLight 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 21:15:04 ID:ln4obssA0] GPGでいいよ 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/06(月) 23:47:08 ID:eUI1w/L30] 7zip 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 00:14:23 ID:GYBRPfbn0] 好きなの使えよ。わかんねーなら、どの強度使っても同じ。 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 00:35:11 ID:4wSJ0ASd0] おまえらZIPに統一しろ〜 ZIPでいいじゃねえか。 アーカイバも兼ねてるし 何より広く普及している。 これで何の問題があるのか。 他のソフトは互換性を欠くデメリットばかりで 何の意味もない。 ZIPZIPZIP〜 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 02:20:07 ID:S5y+bzfw0] >>315 ZIPはファイル名を暗号化する機能がありません。 なので却下。 7zipにしましょう。 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 02:26:46 ID:kxnJrhTm0] >>316 つ二重ZIP 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 03:56:08 ID:GYBRPfbn0] ZIPは遅いよ。 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 04:19:00 ID:kxnJrhTm0] 遅いったって、どうせ高々数十MBだろ。大して違いない。 それより汎用性という点で最強だろ 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 13:20:46 ID:D0f8vAIM0] おまいZIPの暗号化なんて総当りですぐ突破されちゃうよ。 AESを使った堅牢な暗号化も選べるけど、そっちはアーカイバの対応が期待できないから いかん。 よってZIPはunko 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 16:16:19 ID:kxnJrhTm0] パスワードの総当りだったら、暗号ZIPだろうがAESだろうが違いはないでしょ？。 >>320はunko 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 17:02:58 ID:metPx8v90] んなこといったら全部の暗号総当りでいつかはいける 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 17:36:35 ID:LyEQ8snc0] >>322 そりゃいつかは当たるだろう。 RC5-72で1190日かけてるが、当たってないからそこまでして解読するかどうかの 問題だ。 ttp://stats.distributed.net/projects.php?project_id=8 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/07(火) 18:35:27 ID:GjSReOr50] TrueCryptいいけど、マウントしているときに暴露系のウィルスにやられると無力だな。 意図しない流出、と言う点では無条件でファイルを復号化してくれるソフトじゃないとだめか 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/07(火) 18:36:57 ID:GjSReOr50] 複合化したあとに再度暗号化、ね 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 18:49:10 ID:c6SZRAls0] アプリがファイルを開く以上、必ず復号ファイルが作られるわけで、 解凍先フォルダがウイルスの監視対象なら結局ダメだよ。 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 18:59:49 ID:metPx8v90] AxCryptはTMPに複合化して読みこむみたいですからね TMPが空にされた後もサルベージツールで複合化したの読み取られたりしないのかな 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 19:58:52 ID:Tp6IuAYL0] ○復号 ×複合 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 23:04:55 ID:GYBRPfbn0] そりゃ、読み取られる。 たとえば、TMPとかワークファイルを使う場所を TrueCryptのボリュームをソフトリンクとか手はある。 DriveCryptだと起動パーテション丸ごと暗号化できる。 年末出る Vistaにも起動パーテションを丸ごと暗号化する機能が上位グレードには乗る。 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 23:10:02 ID:GYBRPfbn0] 追加で書くが、警察はサルベージツールを使う。 HDDはその場で別のHDDに丸ごとコピーされる。 コピーは二度行われ、片方は証拠としてシールを貼られ「封印」される。 封印されていないもう片方のHDDからサルベージする。 なお、サルベージツールでロリ動画が出てきた場合、 そのまま裁判の証拠となるか、拘留中にかなり絞られまず否認するのは無理。 以上だ。 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/07(火) 23:18:25 ID:S5y+bzfw0] >>330 TrueCryptで作成したファイルにやばい動画をつっこんどけば、問題ないやん。 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/08(水) 02:50:40 ID:7B0EvPj50] おまいら、ロクに勉強もしないくせに、エロいことになると熱心だな。 だいたい、ここに住み着いてる人間は会社の機密情報を暗号化する人がいなくて、 やばいエロ動画を暗号化したい人しかいないもんな。 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/08(水) 11:18:10 ID:x+ZYnJ/B0] 勉強する暇があったら エロ動画収集に専念するわい。 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/08(水) 14:50:20 ID:ngXS+mPI0] 333がいいこと言った 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/08(水) 17:16:06 ID:bFuetlVTO] 最近では収集した動画を鑑賞する暇もありませんが、何か？ 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/08(水) 18:08:25 ID:kBzTC+XR0] つまんね 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/08(水) 22:29:10 ID:7B0EvPj50] 俺の人生もつまんね 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/08(水) 23:59:26 ID:/QkE6adT0] まぁ、とりあえずオリジン弁当食って落ち着こうぜ。 難しい話はそれからだ。 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/09(木) 00:05:27 ID:1tBX1MV30] >>338 オリジン弁当ってうまいのか？ いつも通りかかるんだが、なぜか入りづらいんだよな。 えびチリの弁当うまそうなんだが。 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/09(木) 06:34:30 ID:L0beNpaa0] >>339 ｳﾏｲ。 ｴﾋﾞﾁﾘ弁当はﾏｼﾞｳﾏｲ。 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/09(木) 20:09:09 ID:1tBX1MV30] >>340 スレ違いなのにレスありがとう。 明日の晩飯買ってくるわ。 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/10(金) 18:33:26 ID:UCUf4EkM0] まぁ、たまにはちんぽ握るのを忘れるのも必要だよ。 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/10(金) 20:45:16 ID:l5SpCThS0] エロ動画専門のスレなの?エロ動画なんて将来ロボダッチが 出来たら即効廃れるんだからさっさと捨てたら?? で、2chログって暗号化できる? 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/12(日) 03:36:13 ID:356QlCSz0] >>343 前半：廃れないよ。わかってないね。 後半：暗号化できないと少しでも思うの？ 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/14(火) 09:39:15 ID:yMZEgMMU0] 2ちゃんの過去ログもらったが、.datファイルっていう暗号になっているようです。 これはどうやったら見られますか？ なんていうレスが付き添うｗｗｗｗｗ 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/14(火) 19:57:19 ID:+uVEWGIs0] セキュリティホールが見つかったって?　GnuPG 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/18(土) 10:12:46 ID:iubbExgn0] 質問：WinXPファイル/フォルダ暗号化でタイムスタンプが... WinXPでフォルダのプロパティーを色々探っていたら「内容を暗号化して データをセキュリティーで保護する」を興味本位でチェックして実行したら、 全部のファイル/フォルダのタイムスタンプが実行した日時に書き換わって しまいました。 単純に困っているのと同時に、タイムスタンプを拠り所にする移動やコピー で誤って上書きしてしまったり、同じファイルが違う日時で複製されてし まったり、バックアップやリストアのような、やはりタイムスタンプで差分 を識別するユーティリティーが異常？な動作を起こしてしまいます。 暗号化のチェックを外せば自動的に元に戻るんでしょうか？ ちなみに「作成日時」はのこってましたが、なんの救いにもなりません タイムスタンプだけ復元できるフリーのファイル復号化ツールを教えてください 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/18(土) 13:28:55 ID:ypUhdS+Q0] もどりません 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/18(土) 15:47:10 ID:Aa4ZUtG1O] 作成日時で良いならタイムスタンプを操作出来るユーティリティでどーぞ 350 名前：347 [2006/03/18(土) 17:32:34 ID:iubbExgn0] >>349 作成日時で我慢します。タイムスタンプを操作出来るユーティリティ とやらを教えてください。 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/19(日) 14:30:39 ID:mtBPnL34O] それ位自分で調べろ 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/21(火) 08:15:21 ID:GpoLlP0q0] 結局暴露系ウィルスにも有効な暗号化ツールは何ですか？ 今はとりあえずデータープロテクト使ってるんですが 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/21(火) 13:40:09 ID:k7wX+IBp0] 暗号化ツールで対策できると思うのが間違いでは。 気休め程度にはなるでしょうけど。 ファイルを開くアプリ自身が暗号化するなら有効かと。 Word/Excelは自身で暗号化できるんでしょ。簡単にクラックできるという噂もありますが。 それでも画面キャプチャー系には無効ですね。 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/21(火) 18:15:29 ID:QARKSWLk0] 確かに画面キャプチャー系には無力ですね でもファイル流出系には何らかの手を打ちたいです ノート紛失などにはtruecryptなどの暗号ドライブ方式で対策するとして 総合的にいくつかの対策を組み合わせる事になるんでしょうけど 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/21(火) 20:58:11 ID:q8xtajGJ0] 罪悪感もなにもハコバコだって韓国製には違いないんだけどね 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/21(火) 22:33:21 ID:fRh7hh7R0] AxCryptとかは？　上のほうではいろいろ言われてるけど、手軽で結構便利だよ。 128ビットでは弱いとか何とかいうけど、個人的に狙われてるんでもない限り、 普通にはOKでしょ。暴露ウィルスなんかで拾った他人のファイルが暗号化されてたら、 必死こいてパソコンフルに使って意地でも復号化しようとかしないでしょ。さっさと飛ばして 別の奴のを探索する罠。 357 名前：354 [2006/03/22(水) 21:42:15 ID:kkoobI9b0] axcrypt 結構好みですナー 今使っているデータープロテクトと比較して 良い点 1.他マシンからファイル共有越しでもアクセスできる 2.ファイル単位でパスワードを変更できる 3.ファイルの所有者やアクセス制御機能は使っていない 4.全体に動作が軽い気がする 悪い点 10.フォルダー自身は暗号化しないので後から追加したファイルが暗号化されない 11.一度パスフレーズを記憶させると休止では記憶されたまま（ログオフでは消える） 悪い点 10 が惜しい・・のりかえるか迷うな・・・・ 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/23(木) 12:26:10 ID:bqCu24M90] >>357 パスワードに使えない文字があるのは直った？ 半角の`とか。 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/23(木) 21:33:44 ID:9YtlXqM40] >>358 少し試した限りでは ' がはいっていても大丈夫そうですよ axcrypt の悪い点 12. ファイル名が暗号化されない 13. 一度に複数のファイルが連携して動くようなファイルには向かない 悪い点というより、方式の違いですかね。 ディレクトリ構造はOS標準のままでファイルのみを単独で暗号化する方式と ディレクトリをユーティリティが管理し、OSから見えなくする方式 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 13:54:19 ID:nZnzDe9B0] 俺もaxcrypt入れてみた。 14. デフォルトの関連付けしか実行出来ない。（開く、印刷とかあっても印刷は選べない） 15. 複合後の本来のファイル名が実行前に分からない。 16. 複合後のファイルの拡張子がexeでも問答無用で実行される。 個人的に使う分には問題無いと思うけど、 例えばうｐろだに置かれた「パスはいつもの.jpg.axx」を復号するのは危険。 あとインストールにAdministrator権限を要求してくるけど、 必要な理由があるようには見えない。 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 16:45:44 ID:8lsSdTfd0] ○復号 ×複合 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 18:17:10 ID:XVoWXxvq0] EDってファイル抹消機能ついてるけどフォルダをドロップした場合は フォルダ内のファイルを抹消しきれず復元できるね。 ファイルをドロップした場合は抹消されてる。 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 18:29:13 ID:nmPxWdEx0] こんなことをこのスレに書いてもしょうがないのだが、 ・パスワードは３段階管理が望ましいが、２段階管理をするべきである。 問題点：一回パスワードがあえばＯＫ-＞スクリプトで対処可能 解決策：１段階目のパスワードがあっても通常通りのエラーメッセージを返す。 そして２段階目のパスワードが入力されてはじめて復号する。 重要ファイルであれば３段目のパスワードもあったほうが良い。 ＊どちらにしろパスワードが漏れてしまっては意味がないので 保管場所・保管する人を別々にする。結局最後は人間ですかそうですか。 ・複数の種類の暗号化を利用するべきである。 現在よく使われる暗号であるAESに脆弱性が発見されたときに、 今までに流通した全ての文章が危険にさらされることになる。 よって、AESと他の種類の暗号技術も同時に利用することによって より暗号化の強度を高めるべきである。 でも二度手間かつ処理は遅い暗号方式に引っ張られることになりますが。 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 23:20:43 ID:nZnzDe9B0] パスワードをは３重にするより一文字足した方が安全だよ。 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 23:21:59 ID:nZnzDe9B0] 誤字誤変換は脳内補正してくれ。 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 08:30:07 ID:PNvEPg7Z0] >解決策：１段階目のパスワードがあっても通常通りのエラーメッセージを返す。 エラーメッセージが出ても２段階目のパスワードを入力するスクリプト書けばいいじゃん 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 22:38:40 ID:2vGJA7Jx0] 誘導されて、ここに来ました。 フォルダ、ファイルにパスワードをかけられるソフトを教えて下さい。 暗号化する必要はありません。 www.vector.co.jp/soft/winnt/util/se389918.html?site=n 今は、↑のソフトを使っているのですが、以下の不満があります。 ・今のソフトは、タスクバーのアイコンを右クリックしてアンロックした後、 　パスワードをかけたフォルダにアクセスする必要があること。 　→希望は、パスワードをかけたフォルダをダブルクリックすると、 　パスワードの入力を求められるもの。 ・今のソフトはアンロックすると何度でもアクセスできる。 　→希望は、アクセスするごとにパスワード入力を求められるもの 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 23:04:20 ID:T1i8xYDK0] 暗号化せずにアクセス制御だけするソフトか。 そんなの、このスレで出たことあったっけ？ 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/28(火) 00:11:06 ID:hoAt/U+v0] XPProにすればOK☆ 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/28(火) 00:52:06 ID:BopuIIOt0] コマンドラインで cacls って入れて見れ。 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/28(火) 01:01:58 ID:BopuIIOt0] アクセスの度にパスを求める目的には使えないけど、 caclsコマンドとrunasコマンドを使えば、 IEのウインドウ一つだけアクセスという風に出来る。 具体的には、 アクセス用のユーザーを作る。 caclsでそのユーザーのみアクセス出来るように設定する。 runasでIEをアクセス用のユーザーで起動する。 しかし暗号化ツールを使わない限りAdministratorに対して無力な件。 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/28(火) 01:04:15 ID:BopuIIOt0] 毎回誤字脱字がありますが、わざとです。 orz 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/28(火) 20:00:55 ID:9lHuPbF00] >>367 360辺りに出ているaxcryptが近いと思うよ フォルダーは対象外だけど OSのアクセス管理機能で実現できるのか 暗号化(=暗号化すればアクセスできないと考える）で対応するのか どちらがいいとはいえないけど このスレ的には後者ですな 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/28(火) 22:40:59 ID:0zLXq3wB0] 極窓というフリーソフトに暗号化機能があるのをご存知ですか？あとnyや洒落で落とした分割ファイルを結合する機能もあり多機能ソフトです 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 03:20:04 ID:L3b3xNeEO] >>374 極窓はかつては定番だった超有名ソフトであることをご存知ですか？ 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 17:33:14 ID:jKKqDucC0] てす 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 20:24:55 ID:hzUX1HuM0] 極窓って暗号化昨日なんてあったかっけ?374は天才 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 21:00:34 ID:w7oi1WZx0] 極窓って多機能なところがクソだよな。 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 21:47:27 ID:PkG3VE0D0] 今の極窓が敬遠される理由の一つ pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130904924/1 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 21:49:22 ID:BQjbOSv70] また一歩 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 23:26:56 ID:hvgTbKJb0] 極窓はネトランが好きなソフトだったような。 どんな暗号かとヘルプを見たら > パスワードはあってもなくても暗号化されます。 > ※パスワードの長さは32バイトまでです > ※IE4以上がインストールされていないと作動しません ってあるんだけど、IE4を使う暗号ってなんだろう？RC4とか？ 382 名前：蕪木ら某 ◆Googl8RmwA mailto:sage [2006/03/30(木) 02:25:28 ID:QZr7MlKi0] >>381 www.microsoft.com/technet/archive/ie/reskit/ie4/Part7/part7b.mspx > CryptoAPI 2.0... > Internet Explorer 4 will automatically provide this support for earlier versions of Windows. ... windowssdk.msdn.microsoft.com/library/en-us/seccrypto/security/microsoft_cryptographic_service_providers.asp ...... ???? 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/04(火) 22:38:36 ID:IfQ5KrWv0] そっかー上読んだけど、オレオレ形式はいやがられるのか。 ファイル名まで暗号化、ウインドウはエクスプローラクローンで、 パスワードを入力しておくとファイル名、アイコンまで復元して さらにダブルクリックすると復元して、関連付けされたプログラムに 渡されるというエロ大王ご用達なものを作ったことがあるんだよ。 当時はPC遅くてオレオレ形式じゃないと、重かったんだよなー。 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/06(木) 19:54:44 ID:bD+bqVeoO] ﾃｽ 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/13(木) 02:02:01 ID:mydm2E4P0] JanusDG JanusHG ってのができてるのね。 ソース公開。 GnuPG利用。 WinPT的な暗号ソフトらしい。 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/13(木) 02:09:48 ID:5VjW3eou0] GnuPGで思い出したけど www.gpg4win.org/ でver1.0が出たらしい。 本家のRSSでちら見した 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/15(土) 09:25:37 ID:0xmcp9ti0] カメリヤがフリーで使えるあげ！ 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/15(土) 18:45:29 ID:5kvS0nO70] >>387 それはメデタイ！！ Camellia採用のフリーの暗号ソフト登場祭りage ちなみに何ていうソフトよ？ 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/15(土) 20:10:02 ID:R/6YKl6M0] Diamond 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/15(土) 20:10:35 ID:R/6YKl6M0] 銀座ジュエリー　マキ&ミキ 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/15(土) 22:11:55 ID:wup7tH7Q0] コレじゃね？ NTT、128ビットブロック暗号「Camellia」をオープンソースとして公開 2006/04/13 19:47 　NTTは4月13日、128ビットブロック暗号アルゴリズム「Camellia（カメリア）」のNTT製ソースコードを、オープンソースとして無償でホームページ上に公開すると発表した。 　Camelliaは、2000年にNTTと三菱電機が共同で開発した128ビットブロック暗号で、世界最高レベルの安全性と、プラットフォームに依存しない 高速なソフトウェア実装、世界最小かつ最高水準の処理効率を有するハードウェア実装が可能な、優れた実装性能を兼ね備えた暗号方式だ。 現在主流の64ビットブロック暗号Triple DESとの比較では、安全性が非常に高く、処理速度が4〜5倍高速であることが確認されている。 　今回のオープンソース公開は、Camelliaを日本発の暗号技術として安全な高度情報流通社会を支える国際的な基盤技術に広めていくというNTTの方針に基づいて実施するものだ。 Camelliaの利用者は、基本特許無償許諾契約を締結せずにCamellia基本特許を無償で利用できるようになった。 　NTTは今後、OpenSSLやLinuxをはじめとするオープンソースコミュニティに対してもCamelliaのオープンソースを提供し、早期にCamelliaが標準搭載されるよう働きかけを行う。 また、Camellia搭載製品のラインアップ充実と展開を図るため、Camelliaを搭載する製品を開発、事業化する企業や法人に対して技術支援や導入支援などのサポートも提供するとしている。 ( japan.zdnet.com/news/sec/story/0,2000056194,20101309,00.htm ) 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/18(火) 01:41:18 ID:19b/0gAq0] USBENC www.usbenc.jp/ 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/18(火) 01:42:42 ID:19b/0gAq0] USBENC www.usbenc.jp/ 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/18(火) 01:43:16 ID:IyxxnIXo0] 宣伝乙 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/18(火) 01:44:45 ID:19b/0gAq0] USBENC www.usbenc.jp/ 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/18(火) 04:52:58 ID:Km8vuBUH0] USBENCはAES採用なのか？ 何を使用してるのか記述がないと思う。 動作も遅い印象。 現Verは▲だなあ。 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/18(火) 10:54:17 ID:o1E7jri+0] ア達すケースの完成度の高さに感動した 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/04/18(火) 15:02:15 ID:aZ9JljAj0] USBENC開発者です。リファラー見て来たのですが… USBENCはBlowfishです。 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/18(火) 15:31:31 ID:RHsV1tTh0] >>397 機能のわりにサイズでか過ぎない？ 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/18(火) 15:59:35 ID:NT4Fx+lJ0] TrueCrypt 4.2 released ダイナミック・コンテナがちょっとうれしい。 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/18(火) 17:51:09 ID:YBSB6oaL0] >>400 ダイナミックコンテナってどうやって作るの　英語が読めないので教えて下さい

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef