フリーのファイル暗号化ツール 2MB

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/19(水) 19:59:25 ID:o6ZJMNIV0] フリーのファイル暗号化ソフトに関するスレ ▼前スレ フリーのファイル暗号化ツール pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1010994083/ ▼姉妹スレ 暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1128739226/ 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/24(木) 16:47:10 ID:I7R+8bQI0] 2 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/24(木) 17:13:16 ID:zgNRzEO00] rarの暗号はAESと前スレにでてたのにテンプレに書いてないのな 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/24(木) 23:03:53 ID:lkmw1AL00] んなWinrarのヘルプに書いてある事を何でわざわざ 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/24(木) 23:11:47 ID:IFHS5CvS0] ほんとだ、ヘルプにちゃんとのってたｗ 「RAR書庫は、より非常に強力な AES-128 standard で暗号化されます。」 てことはアタシェと一緒か。 有料だから評価されてないだけなのかな？ 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/24(木) 23:38:31 ID:nfU63YgXO] >>131 1と2どちらも可能。1をするとマウントが速くなることがある。 2はあまり意味がないと思う。 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/25(金) 01:19:04 ID:H+QZIhXw0] >>135 一緒ではないな。 アタシェはAES 256だからな。 まあ、そんなにかわったもんではないが 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/25(金) 15:19:08 ID:9J103qug0] 同じAES256なのにファイル形式の互換性がないのがむかつく。 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/25(金) 15:47:17 ID:i7f2/fzm0] >>125 インスコしたけど何をすればいいかさっぱりわからんかったぞ 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/25(金) 18:26:53 ID:vd1xZk2p0] 暗号方式とファイル形式の区別がつかない奴がいるな 141 名前：138 mailto:sage [2005/11/25(金) 19:09:27 ID:hiIPSDNR0] > 140 それは、おまいではないか 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/25(金) 20:14:45 ID:oaRtxo+70] 暗号方式が同じだからって、あるソフトで作った暗号ファイルを、別の暗号ソフトで戻せないよ。 ファイルの格納方式とかは標準化されてないから。 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/27(日) 15:47:31 ID:8D7OlVzB0] WINRARで十分 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/29(火) 03:54:16 ID:VWKO90tp0] アタッシェの使い勝手で、GnuPGとかのソフトでないものか・・・ 作りたいと思う人いないのか？・・・って、そういうやつはたいてい UNIXヲタでコマンドラインで何とかしてしまう人たちなので。 Windowsを使ってる漏れら無理ぽｗ 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/29(火) 12:33:51 ID:w92gGVxn0] アタッシュケースの使い勝手が何を指しているのかよく分からないし、 PGP/GPGは暗号方式の仕様上、鍵管理等で複雑になるのは避けられない。 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/29(火) 14:19:47 ID:6S7cYHY70] > PGP/GPGは暗号方式の仕様上、鍵管理等で複雑になるのは避けられない。 そこを何とか・・・　ならんかのぅ・・・ うまいアイデアが浮かべば、ビジネス化するのだが。 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/29(火) 14:51:47 ID:0ekeHnl/0] 公開鍵方式は初めて暗号化ファイルをやり取りするまでが面倒なんだよな。 暗号化ファイルを送る前に、相手の公開鍵をもらわないといけない。 対称鍵方式の暗号化はPGP/GPGでもできるけど、それやっちゃうならPGP/GPGである 必要がなくなるからな。 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/30(水) 18:34:50 ID:3dAakcCi0] 暇なんでPGPみたいだけど２ｃｈネラー向きのファイル暗号化ソフトつーのを 作ってみるわ。もちろんWindowsネイティブな。少しまちなー。 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/30(水) 18:53:00 ID:ZCZvTBL00] 20分待ってみた。できた？ｗ いやいやウソっす。気長に待ってます。 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/30(水) 19:55:31 ID:ZCZvTBL00] CBCモードきぼんぬ！・・・なんて、ごめん面倒だよね。 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/30(水) 22:22:12 ID:MA8TjtPo0] >>148 gpgshellの日本語化ファイルで十分楽になるよ 152 名前：前スレ1 mailto:sage [2005/11/30(水) 23:24:22 ID:XvkI49Qo0] 大変遅くなったが>>1乙 このスレの存在すっかり忘れてたよ。 153 名前：148 mailto:sage [2005/12/02(金) 18:32:10 ID:NyKP82Ny0] そろそろノートだけでもいいから返してもらえないと仕事に支障がでるのですがどんなもんなんでしょうか・・・・ 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/03(土) 07:32:15 ID:8Dm8oPDo0] いや、どうでもいいから 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/03(土) 11:06:36 ID:WwkC5dV30] >>153 志村！ID！ID！ 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/03(土) 13:42:35 ID:4nYZmT3S0] nyが２つも含まれてるなんて。。。 マジ金子勇氏？！ 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/04(日) 03:26:49 ID:qh5CWVd00] >>156もIDがnY 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/04(日) 17:37:04 ID:mlqiZibH0] 全員逮捕だ 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/05(月) 23:28:04 ID:l0KfYdpf0] >>3のTrueCrypt（日本語版）無くなってない？ 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/05(月) 23:43:13 ID:YyZ5cIOY0] 詳しい事情はこちらで 暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1128739226/ 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/06(火) 01:35:48 ID:/U4/MoMk0] 版権問題でしたか、大変だなー 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/16(金) 02:10:37 ID:eRdkw45C0] ElGamal 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/17(土) 03:12:07 ID:oNy2dSb/0] JanusDG 1.0.6 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 12:05:21 ID:9B88iVKgO] R-FCみたいな偽装ｿﾌﾄはｽﾚ違いですか？ 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 19:36:40 ID:zPR8VE190] >>144 おれはGPG使ってるが、以前PGP使ってた。 PGPはアタッシェケースより（あるいは他の暗号ソフトより）使いやすいと思うが。 公開鍵暗号の部分は理解しなくても問題なく利用できる。 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 19:41:28 ID:zPR8VE190] 慣用暗号ソフトとして使用する分には、の一節を165に補足 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/19(月) 00:23:09 ID:p+NjW3BR0] >>166 そうか変わらんぞ。 どういう使い方かわからんけど 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 23:12:23 ID:6cnlzZgx0] いや、あのね聞いてほしいのね。 pgpっていうソフトの機能でね、裁断処理ってのがあるのよね。 うん、これにとんでもないバグがあったのよね。 フォルダAの中に重要な書類が色々入っているとするわね。 まずフォルダAの親フォルダに移動してほしいわけね。 そこでフォルダAのショートカットBを作成してフォルダA内に 移動させて欲しいのね。 ここらでちょっと現実を直視してみると重要なデータが吹っ飛んだ ということが思い出されるわけね。 ここから続きね。 フォルダA内で先ほど作成したショートカットBを裁断処理してみて 欲しいわけね。 ここでどんなことが起こると思う？ はーい、ショートカットAが削除されるだけだと思います。 って答えたやつはぶっ殺すぞ。 そんなことならレスなんかしないわけね。 事実はね、フォルダA内の全データが削除される。 なの。 誰がこんなバグがあるって想像できるのかしら？ 正直ね、年越せないのね・・・ 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 23:16:50 ID:TEK/7o4n0] バグ【bug】 《虫の意》コンピューターのプログラム上の誤り。また一般に、機器類などの欠陥をいう。 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/21(水) 23:24:10 ID:an1852iKP] 実体とショートカットの区別が出来ないバカのための仕様です 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 01:50:14 ID:UXhxTkGc0] >>168 確認が出るだろ 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 05:26:19 ID:Nck8R5Do0] 確認は責任回避の言い訳になりませんよ。 東証だって非を認めたじゃないですか 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 07:21:40 ID:nj0aInA/0] PGPR Desktop 9.0 for Windows の日本語版だと確認のダイアログが出てこないんだよ。 即裁断処理に走るんだよ ばーろー 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 11:51:38 ID:Zel6HZBD0] はいはい 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 01:15:02 ID:nTAv1Lj30] 「ばろーん、ばろーん、ばろろろろろーん。という歌があったのじゃ」 と、後ろから画面を見てた、うちのじぃちゃんが入れ歯を洗いながらモゴモゴ言ってます。 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 20:59:55 ID:gu3xlhpN0] >>168 冬休みだねぇ。コピペ厨はどっか逝け！ 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 01:18:28 ID:0dV3gUUF0] >>173 PGP Desktop Professional 9.0.3 [Build 2932] (日本語版) で確認してみた。 細断処理の前に確認ダイアログが表示されるぞ。 確認ダイアログの処理対象リストにはショートカットファイルだけでなく、 リンク先のフォルダのファイル全てがリストアップされる。 ただし全角文字のファイル名が文字化けするが。 ところで、PGPR ってなに？ 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 09:41:05 ID:X1wR1KFA0] >>173 うちの 6.5.8cktだとオプション設定に「完全に削除する前に警告」って項目があるんだが 9.0にはないのか？ 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 10:56:16 ID:IYOLSQeU0] 9.0は知らんが9.0.3には下記の3個のオプションあり。 Windows のごみ箱を空にするときに自動的に細断処理する デスクトップ上の別の "PGP シュレッダー" を使用する 細断処理する前に常に警告を表示する 初期の既定値では下の2個はオンになってる。 というかPGP9はフリーじゃないんでスレ違い。 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 17:59:07 ID:62CIZaF70] >というかPGP9はフリーじゃないんでスレ違い。 フリーじゃない暗号化ソフトって探してみたけど スレ無いんですかね。 暗号化マスター２について質問したいんだけどどこがいいのか。 ttp://www.fli.co.jp/product/am2/top.html 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 20:00:54 ID:A6seNOsq0] >>180 とりあえずスレ一覧を「質問」で検索するぐらいはして欲しいのだが・・・ ソフトに関しての質問なら何でも答えます ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1125901757/ 1必読！★スレッド立てるまでも無い質問Ver.47★ ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130749144/ 辺りで聞いてみたら？　でも、レスが付かなくても怒っちゃダメだぞ。 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 17:52:34 ID:BpK5vqhZ0] ソフトウェア実装で一番早くて堅い暗号はどれなんだろ？ 速度が不満なんだよね。 あとは使い勝手だな。 ファイルやフォルダのドラック＆ドロップでやるのと、 USBメモリなどドライブ単位でできるのと、両方ほしいかも〜 とにかく操作性いいのがいいなぁ〜 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 18:57:27 ID:5Fq7L0sy0] >>182 > ソフトウェア実装で一番早くて堅い暗号はどれなんだろ？ 実装の話とアルゴリズムの話を混同してる悪寒 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 20:44:24 ID:SUzXyFRN0] >>182 ソフトウェア実装での"処理速度"だけ見るなら、RC6が概ね早いとは良く聞くけどね。 とは言え、環境だの実装だのにも大きく依存するから、 ちと古いが、一例としてCryptrecとかAES Conferenceの様子でも見てみれば？ www.ipa.go.jp/security/enc/CRYPTREC/ ttp://csrc.nist.gov/CryptoToolkit/aes/index.html ttp://h2np.net/bit/aes2/index.html　 多分探せばこういう比較ものは他にもあるだろ。 ただ、"堅い暗号"というのは何を指すのか分からん。 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 04:35:33 ID:L5U8AIcB0] >>144 7zipがちょうどいいのでは？ 圧縮ソフトの分類になるが、AES256かAES128を採用してるしたしかオープンソース。使用方法も簡単明快。 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 16:48:32 ID:vWylEZaJ0] 7zipを暗号化用途につかっています。 対応してるソフトが多いのがいいよね。 ソフトウェアの使い勝手を理由に他のファイル形式に乗り換えなくてよいのはかなりの利点です。 はっきり言ってアタッシェやEDなんかより便利。 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/29(木) 19:36:53 ID:P/kAcy5u0] >>186 7ZIPは確かにいいですね。 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 22:15:44 ID:j1r/GinA0] アタッシェケースでフォルダを圧縮しようとすると 「日付に変換出来ない値が渡されました」 と言うエラーが出る時があるんだけど、同じ症状の人居ない？ フォルダ・ファイルを「あふ」から渡した場合も、アタッシェケースを 起動して直接放り込んだ場合も同じエラーが出る。 しかし、エラーが出ないフォルダもあって原因が良く分からない。 OS は WinXP Pro SP1 なんだけど。 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 23:44:52 ID:M96FyXxi0] >>188 ファイルの日付はどうなってる？ パソコンの日付も・・・ だめなら作者たんにメールしてみるしか？ 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 23:59:05 ID:1IN2wKHO0] >>189 ありがとう。原因は分かった。 どうやら作成日時が設定されていないフォルダが原因らしい。 どうして作成日時の設定されていないフォルダが出来るのかという原因は まだ分かっていないが、ツールでフォルダの作成日時を設定すると 暗号化してもエラーが出なくなったので、エラーの原因は特定出来た。 アタッシェケースでも対応してくれれば有り難いが、先ずは根治療法として 作成日時が設定されない原因を探してみようと思う。 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/30(金) 15:44:16 ID:idL864TJ0] FATでの必須タイムスタンプは書き込み時刻のみなんだから、アプリ側で対応すべき問題だと思う 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/30(金) 17:29:34 ID:KvL50KYF0] >>191 またまたありがとう。作者さんに要望出しときました。 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/31(土) 16:29:39 ID:uJQgP7gN0] GnuPGって導入そんなに面倒かな。 まあ、確かにキーを作るのが面倒かも。 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/31(土) 20:00:01 ID:fLGe32XsO] つか分かりにくいんでしょ。 抵抗あるってのは分かるよ。 195 名前：初心者 [2006/01/01(日) 16:25:17 ID:A1skGt4v0] 質問があります。 容量ぎりぎりにファイルを詰め込んだＨＤＤ全体を暗号化したいと思い、 アタッシェケースで試したんですが、暗号化したフォルダと複合化後の フォルダが存在してしまい、容量オーバーになります。 圧縮せずに単一フォルダだけで管理できる都合のいいソフトはありませんか？ 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/01(日) 17:09:08 ID:JcnqeYDO0] >>195 > 圧縮せずに単一フォルダだけで管理できる都合のいいソフトはありませんか？ Windows2000 or XP Pro 197 名前：初心者 [2006/01/01(日) 18:33:18 ID:A1skGt4v0] ＞＞196 OSはXPのHome Editionなので、難しそうです。 フリーのソフトウェアで初心者にも十分使えそうなものが あればいいのですが・・・ 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/01(日) 19:04:18 ID:Kvyp6VGc0] >>195 TrueCrypt 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/01(日) 19:58:29 ID:ushrB8Mb0] でも暗号化とかいろいろやったらファイルサイズ変わったりする。 ぎりぎりだとすると、エラーになるかも。 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 01:13:25 ID:H9ujCRH+O] 悩んでいる間にバイトしてHDD買え 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 03:54:43 ID:75mSukmV0] >>195 容量ギリギリ状態で作業すると何かとうまく行かんことがあるから、安いHDケースと安いHD買ってきて 外付HDを作ることを薦める。何かと便利。 あと、HDのファイル全部暗号化の件だが、危険性はわかってるよね？「全部死にますた！」になったひと 結構いるんじゃないかな。(多くはパスワード紛失によるんだろうが) 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 04:50:32 ID:L3nmRhVbO] 7zってﾌｧｲﾙ暗号できんの？ 名前がいいのと超圧縮があるからずっとつかってたが知らなかった。 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 04:58:55 ID:75mSukmV0] >>202 7zipの暗号は強いはず 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/02(月) 08:48:37 ID:ddEjA0hX0] www.7-zip.org/ja/7z.html >AES-256による強力な暗号化機能 > 7-Zip は、AES-256 アルゴリズムを使用した書庫の暗号化をサポートしています。 > このアルゴリズムは、 256ビット長の暗号キーを使用します。 > 7-Zip は SHA-256 ハッシュ・アルゴリズムに基づいた機能を使用して暗号キーを作成します。 > キー生成機能はユーザによって定義されたテキスト・パスワードからキーを作成します。 > パスワードの解読を困難にさせるために 7-Zip は、テキスト・パスワードから暗号キーを生成するときに > 大きな数値を反復使用します。 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 23:50:16 ID:L3nmRhVbO] AES256ってことはUMDより強いのか、 解読なんて出来ないね ありがとう。 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/04(水) 20:25:19 ID:+uEp/e6Z0] こうゆうのは解読できるの？ blog.livedoor.jp/kkkurikinton/?blog_id=1442858 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/16(月) 16:37:10 ID:7SDsGGWh0] >>206 だからそれはクイズだろうが。何度も張るなよ 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/19(木) 15:54:49 ID:6hYHkVKp0] 7-zipって圧縮してパスかければ勝手に暗号化してくれるの？ 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/19(木) 15:59:14 ID:Z86BlbON0] そうですよ。速度が気になるなら無圧縮でパスかければいんじゃね 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/20(金) 01:19:14 ID:Zz/Sv6Za0] 7-zipのファイルがマウントできるようになったら最高だけど、技術的に無理なんだろうか? 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/20(金) 01:42:25 ID:E50kwarc0] 無理ではない 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/20(金) 07:54:59 ID:GS0dF0mP0] けどファイルシステム用としては無駄が多いので速度が落ちる 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/20(金) 11:02:20 ID:WjdujUBU0] WindowsにはZIPをフォルダとして扱う機能がついてるけど、 あれの7Zip版ていうのがあったらほしいな。7zipで暗号化フォルダみたいな。 暗号化のみで無圧縮なら、速度的にも実用的そうなんだが。 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/20(金) 21:11:21 ID:jPz874Zq0] EFSでググれ。 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/20(金) 21:57:48 ID:TLfrP7AyP] >>214 EFSって普通にWindowsのNTFSについてるあれじゃん。 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/20(金) 22:04:13 ID:dxfXt8sI0] >>214をいじるスレ 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/20(金) 22:26:06 ID:jPz874Zq0] >>215 >>213は暗号化のみフォルダで扱いたいんだろ。 それならEFSが最適。AESで暗号化されるし。 >>216 ハァァ・・・ 218 名前：213 mailto:sage [2006/01/21(土) 01:08:12 ID:MXpatuDR0] EFSでぐぐってみた。教えてくれてありがとう勉強になった。 たしかにEFSは便利だけれども、オレが欲しいと言ったのは 7zipを フォルダとして あつかう機能なんだよ。7zipをフォルダとしてマウントできるシェル拡張みたいな。 暗号化機能と同時に、「７zipであること」が重要なんだ。 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/21(土) 01:11:33 ID:tnIai2Rj0] 勘違いしたのはたぶん一名だから気にするな 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/21(土) 04:49:38 ID:WoFROZe10] >>218 暗号化のみしかしないのに7zipである必要があるのか？ 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/21(土) 09:51:26 ID:4+EQXFUf0] ｲﾗﾈ 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/21(土) 15:21:44 ID:HZhewYsi0] ポータビリティのあるAES256暗号化ファイルとして見ても、7zipは優秀。 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/21(土) 17:26:36 ID:2INcSzqt0] どう考えても暗号化仮想ドライブのほうがいいだろ 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/21(土) 17:34:58 ID:HZhewYsi0] 7Zipの副次的な利用について言ってみたんだよ。 暗号化専用という観点なら、TrueCryptやPGPDiskなんかの方がいいと思う。 # どうしたんだろう。 >214 が粘着してんのかな。 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/21(土) 17:44:32 ID:QwKgpqFQ0] ばかばっか 226 名前：223 mailto:sage [2006/01/22(日) 03:05:18 ID:+kDn5eTs0] おいらは別人だよ。思ったまま書いただけ。 粘着とかバカとか言われると214に悪いからな 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/22(日) 17:23:21 ID:YUU7IX5t0] >>222 そうだね。 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/22(日) 17:51:50 ID:/JwTs21/0] 厨のオラにおめえらの知識を分けてくれ ただ単にフォルダにパスかけれるツールってないの？ この際、暗号強度はよわよわで構わない ただただ特定のフォルダを開こうとするとパスを求められるようなやつ 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/22(日) 18:44:41 ID:ZFhDnqP50] あんたがつくってくれ 230 名前：228 mailto:sage [2006/01/22(日) 19:13:58 ID:/JwTs21/0] >>229 わりぃ無理 >>301頼むよお願い 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/22(日) 21:25:08 ID:nXvwI4GQ0] >>228 それこそEFSが最適なんじゃないか？ 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/22(日) 23:11:46 ID:ZFhDnqP50] EFSはいろいろアレだ。 他人のPCじゃ使えんし。 XPホームじゃダメだし。 ZIPじゃ透過的にアクセスできんし。 やっぱ仮想ドライブだろ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef