- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/04(月) 05:08:26 ID:1ytpAfiY]
- 解凍ソフトがなくても解凍できるから。
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/07(木) 09:41:46 ID:C7/9ql2Z]
- exeの拡張子をzipに変えれば
そのまま解凍できるっていう小ネタを誰も知らないから
自己解凍形式は不可
やっぱZIP配布で統一がいい
スーパーマイナーな形式で配布してて
そのために解凍ソフト探していれるのはかなり面倒
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/07(木) 12:03:59 ID:FAdevetb]
- というか、Ezplzhなら解凍できるファイルなら拡張子がexeだろうが何だろうが
右クリックメニューにEzplzhで解凍の項目が出るから。
それが当たり前だと思っていたけど、考えてみると他のアーカイバでは出来ないんだね。
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/07(木) 12:28:49 ID:kj9JtPcN]
- >>49
マジな質問なんだけど、Win上だと拡張子を変えないと自動展開形式のzipを展開できないの？
ダブルクリックでプログラムを呼び出すのではなくて、ソフトからexeを開いてもだめなの？
Linuxだと、ふつうに
$ unzip hoge.exe
で自動展開形式のzipを展開できるんだけど。
他人のPCの設定とかリカバリの手伝いでたまにWindowsをさわることがあるんだけど、いつもむ
かつくのが圧縮展開系の機能が(XPはzipを使えたけど)標準装備されていないこと。Linuxの大抵の
ディストリは、lha, zip, bzip2, gzip, tarとかソフト配布で使用される形式の圧縮展開プログラムは
標準装備されている。Linuxをインストールした直後から使える。rar, cab, sit は別途ソフトを入
れないと使えないけど :-p
- 52 名前：51 mailto:sage [2005/04/07(木) 12:31:07 ID:kj9JtPcN]
- >>50
おぉ、すでに答えてくれていた人がいた。Ezplzh以外はだめなのか、みんなよく我慢しているな。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/07(木) 14:32:55 ID:kfvG+8nY]
- NoahもLhazも自己解凍書庫の強制解凍出来るし他にも出来るのはたくさんあると思う。
ただ、コンテキストメニューで自動判断出来るのはExplzhくらいしか知らない。
Noahなどは自動判断しないので、ぶち込んだ物が解凍できる形式なら
自己解凍書庫も普通の書庫のように解凍するし、解凍できない物ならエラーメッセージが出るだけ。
b2eで拡張すれば、自己解凍書庫だけでなく簡単なインストーラーも展開できるので
Explzhより対応種類は多い。
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/09(土) 01:02:07 ID:Bi+GwZU7]
- 俺が使ってるアンチウイルスソフトのAVGはLZHを扱えないから、
LZHには死んで欲しい。
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/09(土) 10:46:14 ID:OGMGr63q]
- XPだとZIPはOSで解凍できるので
ZIPで統一しれ
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/09(土) 12:10:32 ID:gxb57KHG]
- 重複
.LZHを使うのをやめて.ZIPにして欲しい
pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1084934965/
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/09(土) 12:21:52 ID:jc7ZmV93]
- LZHは日本の恥！
unlha32.dll作者のＭｉｃｃｏは氏ね！
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/09(土) 12:30:17 ID:1POn+NiL]
- >>54
それはオマエのアンチウィルスソフトのチョイスが悪いのでは？
っつか、あんな使いにくいXP標準の zip機能を
推奨するってマトモな神経じゃないと思われ。
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/09(土) 22:12:19 ID:tUT7gmP2]
- いちいち>>1に言われるまでもなく、XPになった瞬間にZIPに切り替えておる。
まあ、いまどきLHAでソフト配布するやつは、
ユーザのことを考えていないシロウトってことだ。
>>36
「解凍」はLHA用語。他のアーカイバでも「解凍」を使うやつはドシロウトだな。
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 00:38:39 ID:/unKzJ4q]
- OS標準ならZIPより縮むCABで統一ですよ
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 00:41:31 ID:tekHrJQN]
- >>59
哀れな君に愛の手を！
ttp://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/04/07/006.html
使え、正規ユーザなら。
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 01:08:22 ID:Hr48lLy8]
- >>59
LHAで使われる前から「解凍」が使われていたと
作者の1人である奥村教授が書いてるわけだが。
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/10(日) 10:20:46 ID:UJ+btxPr]
- CABは右クリックメニューに展開が出ない
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 11:09:59 ID:5tuDUth7]
- LHAの前から「解凍」が使われていたなんてどうでもいいよ。
LHAの前も後も日本以外では「解凍」に相当する言葉は使われてないし。
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/10(日) 11:18:49 ID:6SwnU/ur]
- 7zとかgcaはマジで勘弁して欲しい。
配布者のオナニーとしか思えない。
本当にそんな高圧縮率が必要なのかと。
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 12:45:49 ID:busT9JdA]
- 転送料課金されてるところは、1バイトでも少ない方がいいからね。
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/10(日) 14:00:01 ID:vfs8QVZT]
- マルチボリューム対応してるのは何で少ないの？
RARとCABだけ？
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 15:14:45 ID:qWx0+MZw]
- そんなのフロッピー配布時代の遺物だから
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 15:19:37 ID:iA6UW01k]
- 今対応しても割れザに利するだけだしな
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/10(日) 15:39:35 ID:CzdY7GIv]
- >>64
海外の「melt」でしょ？
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/10(日) 19:20:53 ID:iNNEM8It]
- 7zとかはマジで殺意を覚える
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/11(月) 01:25:24 ID:Q0LjUQVn]
- zipもlhzﾏﾝﾄﾞｸｻｲのでorzでいいよ
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/11(月) 01:34:05 ID:fTgXR36S]
- >>72
もう既に予約済みです
internet.watch.impress.co.jp/static/uocchi/2005/04/01/orz.htm
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/11(月) 10:28:08 ID:GOxL3biB]
- とういつしれ！
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/11(月) 11:31:02 ID:nKHH2Ff8]
- >>1
それより、コミュニケーションは世界標準の英語で統一しない？
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/11(月) 18:33:49 ID:RNdKmlKv]
- >>75
MacやLinuxやTRONも止めて世界標準のWindowsで統一しよう。
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/11(月) 20:19:33 ID:BiBUnTlI]
- >>76
統一するなら国産のTRONに決まっとろうが。この非国民が。
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/12(火) 11:59:06 ID:L04n3Ke+]
- >>76
( ´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀ )
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/12(火) 14:45:51 ID:8ZhVyCQ/]
- とういつとういつ
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/12(火) 15:00:44 ID:qsxJf6Qs]
- 自動的に一番高い圧縮率のアルゴリズムを選ぶソフトがあればいいんじゃね？
それで拡張子も全部統一して解凍ソフトも全部解凍できれば問題ない
要するにユーザーに拡張子を意識させない統一規格にすりゃいいんだよ
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/12(火) 15:14:21 ID:L04n3Ke+]
- >>80
> 自動的に一番高い圧縮率のアルゴリズムを選ぶソフトがあればいいんじゃね？
そんなことしたら、圧縮に時間がかかるからイヤだ。
> それで拡張子も全部統一して解凍ソフトも全部解凍できれば問題ない
そんなことしたら、展開に時間がかかるからイヤだ。
処理時間(性能)を犠牲にしてまで、ユーザビリティを上げようとは思わない。
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/12(火) 22:46:04 ID:8ZhVyCQ/]
- 圧縮率が高くなると解凍速度が遅くなる
というかBBの今は圧縮率よりも
統一して利便性をあげるほうが上
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/12(火) 23:25:39 ID:f5b+XTSQ]
- 結論：圧縮せずに配布すればいい。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/13(水) 02:29:55 ID:y7Y7lIdJ]
- 結論2: LZH撲滅運動の開始。
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/13(水) 12:11:57 ID:9kT5DU+I]
- せっかく自己展開書庫形式でうｐしてやってんのに、展開先指定ダイアログも表示されるのに、
何故お前らヲタは何でもかんでもアーカイバに放り込んで手動で展開しようとしたりしますか？
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/13(水) 14:45:04 ID:bNJIdCQY]
- かなり確率は低いが、自己解凍ルーチンが改変されていて悪質な行動をすることもある。
特定のファイルだけ取り出したいってこともあるし。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/13(水) 16:48:14 ID:NVFovWgX]
- >>85
どんなソフトか試したいだけの場合は、
いちいち展開なんかせずに、アーカイバで書庫開いて、そこから直接exe実行する。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/13(水) 18:18:19 ID:QXaDWAsP]
- 結論：フォルダの後ろに 適当に拡張子つけて配布すればいい
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/13(水) 23:08:16 ID:djlrWC1f]
- LZHは日本の恥！
unlha32.dll作者のＭｉｃｃｏは氏ね！
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/13(水) 23:38:46 ID:VNvwATX1]
- フォルダのタイムスタンプが落ちちゃうから tar でいいよ。
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 08:21:51 ID:7ZNyRes6]
- ラブマで統一してくれ。
- 92 名前：kata [2005/04/14(木) 11:37:19 ID:OeOjUUOa]
- パソコン初心者の友人に複数のファイルを送りたいと思ったとき、ベストの選
択肢はzipでした。
メールでファイルを送るとき、1つや2つの添付ファイルならともかく、もっと
たくさんのファイルを送りたいと思ったら、1つのファイルにまとめて送った
ほうが便利です。圧縮率などよりも、まず「コンパクトにまとめられる」とい
うことが重要です。
メールで圧縮ファイルを送ったとしても、相手が解凍の仕方を知らなければ、
かえって面倒なことになるだけです。しかし、相手がWindowsXPを使っていれ
ば、zipファイルの解凍に特別なソフトや知識は要りません。普通のフォルダ
と同じように、ダブルクリックして開くだけですから。
ここのスレではWindowsXP標準の機能であるzipを「使いにくい」だの何だのと
非難していますが、初心者にとってこれほど使いやすい圧縮ファイル形式はな
いのではないでしょうか。zipのどこが悪いのか、私には理解できません。す
べての圧縮形式をzipに統一する必要性はないとしても、zipでファイルを配布
することのメリットが明らかに大きいことは認めるべきでしょう。
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 11:51:53 ID:nr9wid02]
- 初心者よけにわざわざ使ってるのに。
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 11:58:52 ID:HWOezQA7]
- >>92
社員必死だな
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/14(木) 11:59:18 ID:fova+phl]
- 私がPC初心者の頃メール友達から送られてくる圧縮ファイルは
いつもRARでした、こんな素晴らしいファイルの扱い方ができる私は
特別なのだと思いました
そしていま私の孫にメッセンジャーで送っているファイルもRAR
何故なら彼も特別な存在だからです
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/14(木) 14:58:22 ID:IY5g+ddN]
- RARで圧縮かけてるヤツって割れ
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 16:51:21 ID:7L+aQzps]
- rarとgcaは芯でいいよ
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 18:27:15 ID:c6cS752l]
- 俺、.lzhとか.rarなんて拡張子見つけたら片っ端から作者に
「すいません〜をダウンロードしたのですが壊れているようです。
また拡張子が.zipから変わってしまっています。
.zipファイルに修正して送り直してもらえないでしょうか。」
ってメール送ってるよ。
面倒だけど啓蒙活動というのはもともと退屈で面倒なものだから
根気よく続けていくしかないけどね。
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 18:50:06 ID:HWOezQA7]
- 嘘つきに啓蒙とか言われてもなぁ
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 18:55:32 ID:RG+ng9YK]
- 作者の中の人も大変だ
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 19:34:09 ID:vKFNUePk]
- 原理主義者は困るな
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 22:01:15 ID:mf+OVxDH]
- >>76
UNIX系のOSで統一して、ソフトはtar.gzまたはrpm、deb等のパッケージで配布する。
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 22:27:41 ID:VqexA8jB]
- >>98
lzhはともかく、rarで配布されてるソフトなんて滅多に見ないが。
（っつか、オレは一回も見た事が無い）
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/14(木) 22:56:01 ID:XmyL+Vgu]
- zooはどうなったんだ？
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/14(木) 23:03:14 ID:IY5g+ddN]
- RAR圧縮してるヤツってWinRAR買ってるの？
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/15(金) 08:52:42 ID:HPW4soDl]
- >>102
rpmももう少しディストリ間での差異をなくして欲しい。他のディストリのsrc.rpmを
リビルドしようとしても、マクロの定義が違って、結局最初からspecを書く羽目になる。
サーバ系はUNIX系OSに統一するのは賛成だな。Winがサーバのまねごとをするのは、
見苦しいからやめろ。
前置きが長くなったけど、ソフト配布は世界標準のtar.bz2で統一してください。
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/15(金) 12:40:07 ID:Xl13n/ha]
-
X P で 解 凍 で き る Z I P で 統 一 お 願 い し ま す
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/15(金) 12:42:13 ID:izs0Hj4z]
- >>103
一般的なフリーソフトや素材集などでも、
rar圧縮の自己展開書庫ならたまに見るような。
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/15(金) 12:44:48 ID:0z7Z+MdB]
- >>107
だったら>>98を見習って行動を起こそう。
ここでお願いしていても何の効果もないよ。
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/15(金) 12:45:58 ID:0cs+r8/p]
- >>109
嘘つきは泥棒のはじまり。
犯罪教唆いくない
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/15(金) 12:57:52 ID:0z7Z+MdB]
- >>110
嘘でもなんでもないよ。
XPで.zipと.cab以外は展開できないのは完全な事実。
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/15(金) 13:00:53 ID:0cs+r8/p]
- >>111
壊れてなければ専用のアーカイバでちゃんと開けるよ
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/15(金) 13:03:34 ID:0z7Z+MdB]
- ﾜﾀｼｿﾝﾅﾑｽﾞｶｼｲｺﾄﾜｯｶﾘﾏｾｰﾝ
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/15(金) 13:15:17 ID:LEldD4M8]
- >>109
中国人みたいな真似するなよw
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/15(金) 13:27:01 ID:podthuVy]
- 日本人ならlhaだろ
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/15(金) 13:46:00 ID:HPW4soDl]
- >>111
> XPで.zipと.cab以外は展開できないのは完全な事実。
（´-`）.｡oO（そんな低機能さを威張られても）
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/15(金) 16:31:06 ID:zZOvd134]
- M$がXP用lzh解凍コンポーネントをリリース？
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/15(金) 19:16:33 ID:QH6mlfES]
- 拡張子を変えるのが初心者排除に効果あり。
拡張子がorzなんてのは面白くないかい？
拡張子orzで偽装を広めようよ！
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/15(金) 19:59:23 ID:+29rcR53]
- 俺はこんなマイナーな圧縮形式使ってる
スーパープログラマーなんだぜ！
っていうやつ勘違いが多すぎ
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/16(土) 03:43:57 ID:1DHct3jV]
- ZIPにするならパス付のZIPにしようぜ！
LhaになくてZIPにある機能だしwww
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/16(土) 07:07:54 ID:wZcW2CKg]
- 統一パスワードはabcね。
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 00:26:15 ID:hlSs3x6y]
- >>121
漢字に決まってるだろ、それもSJISで。
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/17(日) 09:39:14 ID:vX4FsxiC]
- 大抵のブラウザはgzip圧縮転送に対応しているから、どのOSでも展開できる形式はgzなんだよ
だから今俺たちがすべきことは、zipへの統一ではなく、
ブラウザでローカルのgzファイルを解凍できるように要望を出すことなんだよ
ってことでおk？
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 12:00:49 ID:wW7ITsWd]
- ソフト配布にはzipを使っているけど、本当は圧縮率の高い
rarや7zipを使いたい。低圧縮率の形式がいつまで標準で
あり続けるんだろう？
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/17(日) 13:25:39 ID:HdqGKOfe]
- zipはzipでも、７zipのzipで統一してくれ。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/17(日) 13:26:22 ID:hk/jcWof]
- 俺はWinRARを使ってzip書庫を作成している。
へたにdllを通すより、WinRAR内蔵のzipで作成している。
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 13:30:12 ID:wW7ITsWd]
- 何使って圧縮しても、結局zipだとあまり縮まない。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/17(日) 13:36:35 ID:3l04iAoT]
- >>124
HDDの大容量化やインターネットなどの通信速度の高速化が進むにつれて、圧縮率の高さはそれほど重要な要素ではなくなってゆくんですよ。
圧縮率にこだわるのは古い時代の習慣にとらわれている人たちか、数値にこだわるマニアックな人たちだけです。
一般人に必要なのは、たくさんのファイルをひとつにまとめて送信できることだったり、クリックするだけで開ける単純な操作性だと思います。
複雑で高度な操作を求めるようなファイル形式は、一般人には受けないでしょう。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/17(日) 13:50:24 ID:vX4FsxiC]
- 圧縮率がどうでもよくて、操作性が単純なのがいいなら圧縮しない生のファイルでいいじゃん
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 13:52:26 ID:wW7ITsWd]
- >>128
だから仕方なくzip使ってるって言ってるでしょ。
１番大事なのはユーザビリティだけど、２番目に大事なのは圧縮率だ。
zipはユーザビリティに優れているけど、圧縮率はこれ以上望めない。
でもrarや7zipのユーザビリティを上げることは可能だ。
俺が期待しているのはそういうこと。
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 13:52:33 ID:W6ZrvGcH]
- 極論を好むのは厨の証
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/17(日) 13:59:51 ID:3l04iAoT]
- >>129
その通り。
ただ、複数のファイルをひとつにまとめるために、たまたまzipをつかったら圧縮というおまけもついてきたというわけです。
一般人にとってはその程度の認識で十分でしょう。
ちなみに、100MBのテキストファイルをzipにしたら500KBくらいになったのですが、これを見て「低圧縮率だ」と騒ぐほどのことでしょうか？
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 14:15:37 ID:Pk4/2Tra]
- .lzhって何故かウィルスのようなきがしてしまう
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 14:19:58 ID:wW7ITsWd]
- >>132
なぜそんなに圧縮率を軽視したがるのかわからない。
圧縮率は高い方が良いに決まっている。
一般人にそれと意識させずに新形式へ移行できればいいだけのことだ。
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 14:23:35 ID:W6ZrvGcH]
- ノーコストでできるならな。
一般ユーザーはそんなこと気にしてないからオタ以外のニーズは低いし
MSがデータの破損その他のリスクを冒して
無理に移行したところで競争力強化にはなり得ない。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 14:29:49 ID:wW7ITsWd]
- MSはLZHを解凍可能にするアップデータを公開してる。
その調子で他の形式も標準対応してほしい。
圧縮ができる必要はない。一般ユーザーのプライベートな
ファイルがどういう形式で圧縮されてても知ったことじゃない。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 15:18:16 ID:W6ZrvGcH]
- ようするに自分は.zip使うけど周りでは自動的に.7zが普及して
MSに圧力がかかり標準対応されることをお祈りしてると。
それじゃ無理だろｗ
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 16:22:24 ID:PtTSX13A]
- 一度フォントを7zipで圧縮してみろ。
我が目を疑うような結果が出るぞ。ｲﾔ､ﾏｼﾞﾃﾞ
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 19:08:16 ID:nnZEYDIA]
- 配布用にはリカバリーレコード付きのrarが良いのでは？
仕事でメールに添付する資料はZIPか自己解凍書庫で。
自己解凍書庫を開く時には'LHAﾕｰﾃｨﾘﾃｨ32'を使用している。
Windows用のdllは、caldixで自動的に取得って事で。
www.forest.impress.co.jp/lib/arc/archive/arcdll/caldix.html
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 20:10:05 ID:b2hO8ZSK]
- >配布用にはリカバリーレコード付きのrarが良いのでは？
展開できないとクレームが大量にきてめんどうなだけ
>仕事でメールに添付する資料はZIPか自己解凍書庫で。
おれは仕事上でexeなんて送るやつは相手にしない
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/17(日) 20:26:37 ID:yfcyGXkt]
- >>139
今時はリカバリ機能があるというのは余り優位にはならないと思う。
壊れてることに気が付かないような仕様のフォーマットは駄目だけど。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/18(月) 06:20:19 ID:exwq3Clf]
- 国産のlzhをないがしろにしてZIPを標準になどとぬかす奴は非国民だ。
>>1や>>89はチャンコロか鮮人だろう。
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/18(月) 08:36:30 ID:i5FNywyz]
- 普通、tar(+gzip, +bzip2)ですよ。
zipの方が数が少ない。
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/18(月) 08:43:09 ID:QiAP3Kq/]
- zipの方が多いに決まってんだろ。
お前のくだらないlinuxとかの世界ではそうなんだろうけどな。
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/18(月) 16:56:07 ID:7LA4Cmnz]
- BBの今となっては圧縮率は関係ない
むしろおなじZIPでも一まとめにすることだけ考えれば
圧縮率の設定低くしたほうが圧縮解凍自体の時間は短くなると思う
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/18(月) 16:57:57 ID:OoHXkqeQ]
- おまいらモメルくらいなら、いっそ Mac 標準の SIT で（ｒｙ
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/18(月) 19:58:20 ID:UxBFx9vv]
- >>145
zipやlzhの場合は圧縮率変えても解凍時間は大して変わらんと思うぞ。
むしろ、圧縮率が高い方がディスクアクセスの回数が減って速くなる可能性高いと思う。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/19(火) 06:00:22 ID:Gf3/bJOl]
- おめーらここを読め
ttp://kano.feena.jp/?AntiZIP#content_1_0
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/04/19(火) 10:56:58 ID:plnLwqK6]
- >現在はWindowsXPのzipフォルダ機能によってかなりましになった
|
 |
