- 1 名前：氏名黙秘 mailto:age [2008/01/07(月) 09:28:13 ID:???]
- ①新60期二回試験合格者名簿
kanpou.npb.go.jp/20080104/20080104h04740/20080104h047400008f.html
②第一回新司法試験合格者名簿
d.hatena.ne.jp/Raz/20060922/p1
②－①＝二回試験不合格者
二回試験不合格の汚点は一生残る。
- 411 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:23:04 ID:???]
- ７３人いるけど、不合格者は59人でしょ。
14人は不合格者ではないということだね。
- 412 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:23:32 ID:???]
- >>403
出産等の事情で修習を一旦中止している人もいるだろう。
- 413 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:24:10 ID:???]
- >>410
具体的なその人の生き方を抜きにして、ただ統計的な資料だけ集めても取材の意味がないですよ。
- 414 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:24:29 ID:???]
- >>411
１４人は旧６０期、旧５９期の不合格者ということだね。
- 415 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:25:20 ID:???]
- >>412
無事出産を済ませて、来年は是非法曹界に旅立っていただきたいですよね。
ご出産おめでとうございます。
- 416 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:25:43 ID:???]
- 万年旧試験落ちの心性はほとほと腐っている。
- 417 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:25:51 ID:???]
- >>414
違う
- 418 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:25:58 ID:???]
- ＞４１３
取材でも不利益な事実は匿名・仮名で処理しているのでは？
- 419 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:26:46 ID:???]
- 新司法試験組が初の卒業試験、５９人が不合格に
www.asahi.com/national/update/1218/TKY200712180323.html
2007/12/18-20:40 新制度１期生、６％が落第＝司法研修所の卒業試験－最高裁
www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007121800977
新司法試験組に法曹資格・最高裁
www.nikkei.co.jp/news/shakai/20071218AT1G1802Z18122007.html
受験者の７％、７６人不合格 法科大出身の法曹誕生
www.chunichi.co.jp/s/article/2007121801000801.html
司法修習：卒業試験不合格、最多の７６人 新旧に大差なし
mainichi.jp/select/today/news/20071219k0000m040109000c.html
法科大学院１期らの司法修習生、卒業試験不合格が過去最多
www.yomiuri.co.jp/national/news/20071218i514.htm
- 420 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:28:18 ID:???]
- >>418
記事にするときはもちろんその人の希望に沿う形にします。
ここでは単に合否のみを知りたいので。
ここに書いてあることは全て官報に記載されていた情報の抽出ですからね。
- 421 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:28:37 ID:???]
- >>417
いや、確かそうだと思うけど
- 422 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:29:45 ID:???]
- >>420
情報の抽出という形で作為が入っている。
十分名誉毀損にあたる行為じゃないか。
- 423 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:30:14 ID:???]
- 最高裁の事務総局と研修所に文書を送って問題にしてもらうよ。
- 424 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:30:27 ID:???]
- マンタクはこの世から消えて失せろよ
- 425 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:30:28 ID:???]
- >>414
旧６０期、旧５９期の不合格者は今まで全く名前が出てきていないよ
そもそも新６０期の合格者をベースに対称させてんだから
- 426 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:31:39 ID:???]
- >>421
面倒だから説明しないけど違う
>>411が正確
今まで一度たりとも「二回試験不合格者」という表題で名前が列記されたことはない
- 427 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:31:41 ID:???]
- >>425
そうすると、人数が５９人を超えていたら確実に間違いがあるということか。
- 428 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:32:41 ID:???]
- >>426
すまんが説明してくれんか・・・
- 429 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:32:54 ID:???]
- >>422
不一致者の抽出するのは作為でもなんでもないよ
ただの省スペースのために一致者を省いてるだけ
- 430 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:33:19 ID:???]
- >>403
精神病患って修習リタイヤした人も入ってる。
- 431 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:33:25 ID:???]
- >>423
法務省に改善を求めることも必要だと思う。
- 432 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:34:15 ID:???]
- >>429
立派な作為だろ。
何が省スペースのため、だ。
- 433 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:35:37 ID:???]
- どうせ万択なんだからさっさとこの板から退散しろよ。
- 434 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:36:54 ID:???]
- 紳士マグレ合格＞＞＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞急死クソベテ
- 435 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:38:00 ID:???]
- 現行択一合格＞＞＞＞＞＞ヨンパ
- 436 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:38:16 ID:???]
- わざわざ上げるんじゃねー
- 437 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:38:59 ID:???]
- >>435
司法修習生になる資格がありますが、何か？
- 438 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:39:05 ID:???]
- >>427
だから>>411嫁
解説
>>403は表にされてる中で新試合格者欄のみに名前がある人
改姓の可能性の高い人の中に３人重複がいるけど、それは除いてる
つまり、「１８年新試に合格したけど二回試験合格者ではない」人達
この中にはもちろん二回試験不合格者以外にも、二回試験不受験者（入所していない人や病気等で不受験の人も含まれる）
旧６０期、旧５９期の不合格者は記事の通り７６－５９＝７人で、このスレには全く出てきていない
旧６０期、旧５９期の合格者は、表の左側の欄だけに記載されている人達
- 439 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:39:50 ID:???]
- いまだに「現行」とか言ってんの？
新司法試験も現行していますがｗ
「旧」だろ、「旧」。
- 440 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:41:33 ID:???]
- 二回試験不合格者の中には旧のことを現行と称するベテが多かった件
- 441 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:41:56 ID:???]
- >>438
おまい、頭いいな。
- 442 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:42:45 ID:???]
- 単に旧試ベテが混ざっているだけだろ。
- 443 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:44:07 ID:???]
- （弁護士法）
第５条 法務大臣が、次の各号のいずれかに該当し、その後に弁護士業務について法務省令で
定める法人が実施する研修であつて法務大臣が指定するものの課程を修了したと認定した者は、
前条の規定にかかわらず、弁護士となる資格を有する。
2．司法修習生となる資格を得た後に自らの法律に関する専門的知識に基づいて次に掲げる事務の
いずれかを処理する職務に従事した期間が通算して７年以上になること。
イ 企業その他の事業者（国及び地方公共団体を除く。）の役員、代埋人又は使用人その他の従業者
として行う当該事業者の事業に係る事務であつて、次に掲げるもの（第72条の規定に違反しないで行
われるものに限る。）
(1) 契約書案その他の事業活動において当該事業者の権利義務についての法的な検討の結果に
基づいて作成することを要する書面の作成
(2) 裁判手続等（裁判手続及び法務省令で定めるこれに類する手続をいう。以下同じ。）のための事実
関係の確認又は証拠の収集
(3) 裁判手続等において提出する訴状、申立書、答弁書、準備書面その他の当該事業者の主張を記載
した書面の案の作成
(4) 裁判手続等の期日における主張若しくは意見の陳述又は尋問
(5) 民事上の紛争の解決のための和解の交渉又はそのために必要な事実関係の確認若しくは証拠の収集
- 444 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:45:03 ID:???]
- 合格者が合格者として記載されてるだけの表じゃんｗ
>>403は現在進路が一般人には分からない「新試合格者」だし
- 445 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:45:15 ID:???]
- おまいら、弁護士資格認定制度を知らんのか？？
- 446 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:46:28 ID:???]
- >>444
対照表を作ることが作為だろ。
- 447 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:46:57 ID:???]
- つまり二回試験落ちで去年再チャレンジで合格した法曹の名前も分かるとｗ
- 448 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:47:09 ID:???]
- 刑裁 ２６人
検察 ４人
刑弁 １７人
民裁 ２０人
民弁 ３２人
- 449 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:47:42 ID:???]
- 司法試験では、法務省管轄の分野では「新」「旧」という呼び名だが、
最高裁管轄では「新」「現行」という呼び名なんだよ。
修習は最高裁管轄だから、「現行」と呼んでいるだけだろ。
- 450 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:47:53 ID:???]
- >>446
（抄）
- 451 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:47:56 ID:???]
- >>445
7年間実務経験をすれば自動的に弁護士資格がもらえるってやつだろ。
チキンにはもってこいの制度だな。
- 452 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:48:26 ID:???]
- >>449
辰巳では？ｗ
- 453 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:48:40 ID:???]
- >>450
糞ベテは日本語でしゃべる訓練が必要なようだな。
- 454 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:48:56 ID:???]
- >>451
実務経験させてもらえるのかが問題だろｗ
- 455 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:49:33 ID:???]
- >>452
しらねーよ、辰巳なんて行ったこともない。
- 456 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:49:34 ID:???]
- 辰己はいつまでもベテを応援し続けますｗ
- 457 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:50:15 ID:???]
- >>453
ただのアホですか？
原本は別に存在するということが明示してあるわけですが
- 458 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:50:30 ID:???]
- >>45と照らし合わせれば、旧試験組の追試合格者も判明する。
- 459 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:50:30 ID:???]
- >>452
従来型とか言ってなかったっけ？
- 460 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:51:15 ID:???]
- >>403
ちょっと遅れたけど新試合格ｵﾒ！
- 461 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:51:29 ID:???]
- >>457
ならばなぜ対照表という形にするのだ？
- 462 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:51:47 ID:???]
- >>459
それﾏｺﾂじゃね
辰巳も？
- 463 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:52:02 ID:???]
- ２つの抄本を合体させることが名誉毀損の実行行為。
- 464 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:52:07 ID:???]
- >>460
１年４ヶ月遅れかよｗｗｗワロスｗｗｗｗ
- 465 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:52:44 ID:???]
- >>461
対照させないで照合判別できる超能力の持ち主ではない凡人だからでは？
- 466 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:53:34 ID:???]
- >>462
辰己のパンフレットにもそう書いてあったような希ガス
- 467 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:54:36 ID:???]
- >>463
合否というものはただの公的な評価でしょ
それを凄いとか不名誉だとか思うのは見る人側の勝手な評価
- 468 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:54:37 ID:???]
- >>465
凡人に照合判別できるような対照表を殊更に作成して公開する行為は名誉毀損以外の何者でもない。
- 469 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:55:42 ID:???]
- >>467
合格発表は不合格者の発表を予定していない
- 470 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:55:58 ID:???]
- 両方とも官報に掲載された、既に公表された情報だろ。
誰しも知りうる情報なんだから、名誉毀損になるはずがない。
- 471 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:56:43 ID:???]
- >>469
表のどこにも不合格者を列記してないよ
法務省や最高裁の合格発表の転記だからね
- 472 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:57:02 ID:???]
- >>470
お前は前科の公表が不法行為になるとされた判例を知らんのか？
糞ベテは基本判例すら押さえていないんだなｗｗｗ
- 473 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:57:49 ID:???]
- >>470
新聞どころじゃなくて官報だからなｗｗｗ
ただの公開じゃなくて「公示」された情報ってわけｗ
- 474 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:58:02 ID:???]
- >>471
不合格者が容易に分かるような対照表を作成している。
とても転記と評価しうるようなものではない。
- 475 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:58:11 ID:???]
- >>472
お前は民事と刑事の区別も付かないのか？ｗｗｗ
- 476 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:58:42 ID:???]
- >>472
ｱﾎですか？
官報は国民にわざわざ知らしめるために政府が公式発表するものなんですよ？
- 477 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:59:01 ID:???]
- ＞４７３
官報だろうが新聞だろうが公表された情報であっても名誉毀損は成立しうる。
- 478 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:59:53 ID:???]
- >>475
民事でも刑事でも、名誉毀損の成否に関しては基本的な考え方は同じだろ。
- 479 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:00:19 ID:???]
- >>474
アイウエオ順に整列させてるだけだろｗ
もっともコンピュータにとってのアイウエオ順で読み方が違うのもあるけど
- 480 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:00:19 ID:???]
- 官報（かんぽう）は、日本国の機関紙。
国としての作用にかかわる事柄の広報および公告をその使命とする。慣例として、法令の公布は官報によりなされる。
- 481 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:00:46 ID:???]
- >>477
じゃあ早速最高裁相手に憲法訴訟だな！
- 482 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:01:09 ID:???]
- >>476
その公表された情報をどう使うかが問題なんだよ。
対照表という作為に満ちた情報を作成・公開している。
アフォですか？ｗｗｗ
- 483 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:02:10 ID:???]
- >>479
ただの整列じゃない。
対照表の作成だよ。
- 484 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:02:13 ID:???]
- >>478
プッ、民法709条の要件事実と刑法230条の構成要件事実が同じだってｗｗｗ
こりゃ二回試験落ちるわけだなｗｗｗｗ
- 485 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:03:21 ID:???]
- >>484
下級審の裁判例では刑法230条の2を準用する考え方に立っているものがある。
- 486 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:03:36 ID:???]
- てか二回試験落ちるなよｗｗｗｗｗｗ
- 487 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:04:15 ID:???]
- >>481
頭悪いな。
公表された事実を加工して再公表しているのが問題なんだよ。
- 488 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:05:13 ID:???]
- >>485
だから？230条の２準用ってのは違法性阻却の話だろ？
まず構成要件または要件事実に該当するかが最初に出てこなきゃいけないわけじゃんｗ
それが同じか？って言ってるんだが。
こりゃ二回試験落ちるわけだｗｗｗｗ
- 489 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:05:26 ID:???]
- 紳士合格＞＞＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞急死クソベテ
- 490 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:06:41 ID:???]
- >>488
違法性の要件は刑法230条を参考にせざるをえんだろ。
- 491 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:06:42 ID:???]
- 新61ゴンニ＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞新60二回試験落ち
- 492 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:07:25 ID:???]
- 新61ゴンニはこれから審判がまっとるわけですが。
- 493 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:07:40 ID:???]
- >>490
だから「構成要件に当たらない」っていってんのに、何で違法性阻却の話が先に出て来るんだよｗｗｗｗ
こりゃ二回試験に落ちるわけだなｗｗｗｗｗｗ
- 494 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:08:56 ID:???]
- 刑法230条に該当する事実があれば普通は民法709条の要件をみたすのでは？
このスレで対照表を作った場合がそうであるように。
- 495 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:09:44 ID:???]
- 490の刑弁答案
１．被告人の行為は正当防衛であった。
・・・・
２．仮に正当防衛でなかったとしても、被告人には殺人の故意がなかった・
・・・
ｗｗｗｗｗｗｗ
- 496 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:09:51 ID:???]
- 構成要件は明らかに満たすだろ。
問題は、表現の自由と名誉権の調整。
- 497 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:11:27 ID:???]
- >>496
だからこちらは「満たさない」って主張してるのに、それに対する反論が違法性阻却って何だ？と言ってるんだろ。
- 498 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:12:00 ID:???]
- >>495
本件で構成要件該当性を争うのは難しいだろう。
違法性阻却一本で頑張るしかないんじゃね。
- 499 名前：氏名黙秘 mailto:age [2008/01/14(月) 16:12:49 ID:???]
- ゴンニは全員二回試験落ちだから心配するなって
- 500 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:12:53 ID:???]
- おまいら、必死でつねｗｗｗ
- 501 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:14:16 ID:???]
- だからアゲんじゃねーよ、糞ベテが
- 502 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:14:37 ID:???]
- >>498
484 名前：氏名黙秘：2008/01/14(月) 16:02:13 ID:???
>>478
プッ、民法709条の要件事実と刑法230条の構成要件事実が同じだってｗｗｗ
こりゃ二回試験落ちるわけだなｗｗｗｗ
485 名前：氏名黙秘：2008/01/14(月) 16:03:21 ID:???
>>484
下級審の裁判例では刑法230条の2を準用する考え方に立っているものがある。
何を構成要件該当性否定が大前提みたいにしれっとレスしてんだよｗｗｗ
お前の馬鹿レス見ろｗｗｗ
- 503 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:16:29 ID:???]
- >>502
揚げ足取りは分かったから、本件で構成要件該当性をみたさない理由は？
対照表作成という明らかな作為、氏名の周知による不利益を考えれば明らかだと思うんだが。
- 504 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:17:17 ID:???]
- >>501
糞ベテがベテ公仲間に応援を頼んでるんだよｗｗｗ
- 505 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:18:13 ID:???]
- >>503
＞対照表作成という明らかな作為、氏名の周知による不利益を考えれば明らかだと思うんだが。
だからそこが争点なんだろ。「明らか」とか言ってごまかすなよ。
どちらも近時に官報によって国民に広く公開された情報なんだから。
- 506 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:18:26 ID:???]
- 対照表作成した香具師はそろそろこっそり消去しといた方がいいんじゃねーのｗ
- 507 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:19:29 ID:???]
- >>505
公開された情報をいわば「編集」しているわけじゃん。
これは名誉毀損の実行行為に該当するだろ。
- 508 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:20:14 ID:???]
- 紳士合格＞＞＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞急死クソベテ
- 509 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:20:55 ID:???]
- >>507
しかしそれは、現在において誰でも知りうる情報であった。
それが名誉毀損に当たるかどうかって言ってるんじゃん。
で、擁護派は「当たらない」って言ってるだけ。
- 510 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:21:12 ID:???]
- 糞ベテはこの板から退散せよ！！
- 511 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:22:35 ID:???]
- >>509
構成要件該当性は形式的に判断するんでつよ。
|
 |
