- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/12(火) 18:32:22.05 ID:YW9+eUim.net]
- 低炭水化物ダイエット・糖質制限・糖質カット・ローカーボ・カーボコントロール・カーボカウント
釜池式・荒木式・アトキンス式・ヘラー式・江部式・工藤式 等、
様々に増えた糖質制限でのダイエットの総合スレです。
有益な情報をみんなで共有しましょう。
※糖質制限ダイエットでは動脈硬化や腎障害，骨粗鬆症などのリスクが報告されています。
健康に危険のあるダイエット法ですので、行う場合はくれぐれも情報を確認した上、自己責任で続けてください。
ダイエットスレですので糖尿病のかたは病院へ(身体・健康板に関連スレあり)
前スレ
★★最強!低炭水化物・糖質制限総合スレ76★★ [無断転載禁止]©2ch.net
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1450846708/
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:55:01.98 ID:rwAYm4tN.net]
- >>131>>110
これって火を使っちゃいけないってことかな
水も生水を飲まなきゃいけないし
目の前にあるネットはおろか電気も使えなくなるよね
確かに言語を使ったり服を着るのも動物としては異常だけど
極論過ぎて受け容れがたいかな
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:55:09.86 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>145
その理屈ならファーストフードは非常に優れた食糧だなw
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:55:56.77 ID:4tl+ylzo.net]
- >>141
改良は関係ない
菜食動物が糖質の塊を食べてるのか？
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:57:12.68 ID:s4HgmYs1.net]
- 人類がこれだけ人口が多くなれたのも 高度な文明を発展させ維持できているのも
農産物の栽培から始まっています
近世以降から余剰が拡大しすぎ 現代にいたって一部の地域に飽食が始まって弊害を出していますけど
まぁこのあたりのことも理解できていないのだと糖質制限信者
糖尿病と関係なく肥満も飽食の弊害でしょうね
米麦そのものとは無関係です
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:58:22.26 ID:rwAYm4tN.net]
- >>110
あと哺乳類の多くは糖質の多い木の実を食べるし
山羊は麦を食べるから、>>131の例えはよくわからないな
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:58:42.13 ID:4tl+ylzo.net]
- >>147
どこが極論？
人間が主食としてる物をほとんどの動物は食べてないのに？
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:58:54.45 ID:xYRGx1Cd.net]
- もうスルーしか
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 20:59:55.16 ID:rwAYm4tN.net]
- >>149
どんぐりや芋を主食にするイノシシとか
（厳密には草食動物ではなく微生物食動物だけど）
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:00:18.32 ID:s4HgmYs1.net]
- トウモロコシの改良の歴史とか非常にわかりやすいと思うけど
人類の農高の歴史の典型として
米麦を質が悪い食物とか糖質制限信者固有の偏見ですよw
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:00:57.32 ID:rwAYm4tN.net]
- >>152
じゃあ加熱調理も水野浄化もダメってことなのかな
非衛生的で怖いなあ
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:02:03.53 ID:s4HgmYs1.net]
- っていうか
ID:xYRGx1Cd
ID:4tl+ylzo
はネットで洗脳された未成年ですか？
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:02:07.17 ID:nETiSP0h.net]
- >>150
人類の進化についてあまりにも無知なんですね、あなたは。
農耕をはじめて、野生の穀類を改良してきた我々の身体は、
それ以前の狩猟採集時代と何も変わっていませんよ。
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:03:47.92 ID:nETiSP0h.net]
- ID:s4HgmYs1はいくらなんでも釣りかね？ってくらい低レベル。
ここまでの馬鹿というか無知は、ここ数年でも珍しいね。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:04:09.89 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>155
精製した砂糖なんて素晴らしい人類の財産だけど、食べ過ぎたら毒だろ。酒だって人類の宝。マックだってチョコレートだって同じ。
少量なら良くても取り過ぎてはダメなものはいっぱいあるんだよ。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:04:49.17 ID:s4HgmYs1.net]
- 肥満をもたらさない範囲で穀類を摂取してれば何の弊害もないのですけど
それでも発症してしまった糖尿病患者はお気の毒としか言い様がありませんが
そういった不幸な例を持ち出して
自然界に存在しなかった『品種改良された穀類』を野生動物が云々する人間は
正気とは思えませんけど
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:05:16.83 ID:NzAqn+Tj.net]
- >>155
横からだけど農高にクスっと来た。
お仕事、食品関係？
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:05:26.56 ID:rwAYm4tN.net]
- >>150
たしかに。
食べ過ぎとその食べ物そのものが悪かどうかは別の問題だし
なんか極端だよね
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:06:53.68 ID:s4HgmYs1.net]
- 野生動物は米麦など糖質の塊を食べないから...云々はどこに消えたのでしょうねｗ
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:07:37.61 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>164
別に消えてないんじゃないの？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:07:45.40 ID:4tl+ylzo.net]
- >>151>>154
主食じゃない
糖質の割合が高くない
>>156
野性に帰れという事ではない
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:08:34.73 ID:Powb0M30.net]
- 江部先生のブログに
猿の餌に糖質たっぷりのバナナを使うのを止めたら猿の攻撃性が減った
なんて紹介の記事があったな、たしか
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:09:19.92 ID:s4HgmYs1.net]
- >>162
あ ミス変換すみません＾＾；
っていうか農耕が文明の開始に等しいのは常識じゃないですかね
米麦のような品種改良された穀類を野生動物が主食にしないのは当たり前
うまく飽食にならないように利用すればまったく問題はないわけで
なぜ野生動物云々するのか信者の主張まったくわからないのです＾＾；
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:10:09.49 ID:nETiSP0h.net]
- >>150
そもそも、現生人類の祖先が急速に脳容積を巨大化できたのは、
それまでの果実食主体から転換した「肉食」の恩恵とされています。
その際、トレードオフとして腸が縮小し、身体が肉食メインの雑食に最適化されています。
こうした進化の結果、人類は巨大な脳を手に入れ、文明を築く元になる知恵を持ったのです。
つまり穀物の改良や農耕はこうした知恵がもたらしたひとつの「結果」であり、
文明もこの知恵の「結果」の一つなのです。
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:10:30.26 ID:s4HgmYs1.net]
- >>167
マサイ族の体内にビタミンC回収機能があるなんてトンデモ記事書く人間のブログの記事ですねw
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:10:48.43 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>168
人間の体は穀物を大量に食べるようには出来てないってことでしょ。
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:10:57.79 ID:rwAYm4tN.net]
- >>166
食性は基本的に山林に生えている植物の根や地下茎（芋など）・果実（ドングリなど）・タケノコ・キノコなどを食べる
草食に非常に偏った雑食性（植物質：動物質≒9：1）である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%8E%E3%82%B7%E3%82%B7
これで高くないってことは人間にはもっと糖質が必要だってこと？
> 野性に帰れという事ではない
ん？
異常だから否定してたんじゃなかったの？
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:11:55.83 ID:rwAYm4tN.net]
- >>171
＞人間の体は穀物を大量に食べるようには出来てない
これって具体的にデータとかありますか？
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:12:27.16 ID:4tl+ylzo.net]
- >>168
野性動物が生活習慣病にならないから
動物園やペットはなるな
人間が糖質を食べさせるから
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:13:54.19 ID:nETiSP0h.net]
- >>168
信者云々ではなく、我々現生人類の身体は、肉食メインの雑食に最適化されているのです。
ハーバード大学の古人類学者リーバーマン先生も「人体600万年史」においてそのようにはっきりと述べています。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:14:06.24 ID:s4HgmYs1.net]
- やっぱり人類の農高の歴史も理解せず勝手に妄想書き込んでいるのですね
糖質憎しで偏見生み出してばらまいている実態がよくわかります
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:14:17.85 ID:rwAYm4tN.net]
- >>174
つまり文明を捨ててジャングルで暮らすってことなのかな
がんばってね
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:15:36.37 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>173
データ？
何言ってるの？
もともと人類は穀物をそんなに食べてなかった。ほかの動物もそう。だから向いてないっていう主張でしょ。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:16:19.40 ID:s4HgmYs1.net]
- 自分らに都合の良い学者や論文をデマに利用する
そして基本的な人類史の知識もない
採食の範囲を広げた猿人を強引に糖質制限神話に利用するとか典型ですね
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:16:27.09 ID:rwAYm4tN.net]
- >>175>>169
現代で肉食が支えられているのも穀物生産のおかげだし
農耕の開始っていうのはすごいんだね
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:17:19.98 ID:nETiSP0h.net]
- >>151
哺乳類は、草食、雑食、肉食にわかれます。
雑食は、草食主体と、肉食主体にわけられます。
人間は、もともとは肉食主体の雑食ですが、
最近（１万年前？）になって農耕をはじめて穀類主体の食事になりました。
ただ、身体そのものはもともとの肉食主体の雑食のままです。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:17:20.31 ID:rwAYm4tN.net]
- >>178
＞もともと人類は穀物をそんなに食べてなかった。ほかの動物もそう。
ここはまぁわかる
＞だから向いてないっていう主張でしょ。
これは論理が飛躍してるね
向いてないという根拠と程度は？
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:19:32.74 ID:s4HgmYs1.net]
- 人類が品種改良する以前の原種は野生動物が飽食するほどの量なん
- 189 名前：てないです
だから野生動物が米麦云々はそもそも主張が間違っています
人類は米麦などの穀類の原種から 種子を大きく量を増やして採取しやすく改良を施し
効率の良い食料源としました
だからそれが発展し 飽食の問題まで引き起こしたのです
っていうか一般教養の範囲ですけどねw [] - [ここ壊れてます]
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:19:36.78 ID:nETiSP0h.net]
- >>180
人間の数を増やすうえでは、穀類、農耕は大きな役割を担いました。
食餌としての質は肉の方が優れていますが、量を供給できるのが農耕のメリットです。
しかし、人類が知恵を持つようになったのは、つまり巨大な脳を手に入れたのは、
なんといっても肉食主体の雑食になったからなのです。
その知恵によって農耕を始めることが可能になったのです。
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:19:44.26 ID:4tl+ylzo.net]
- >>172
ドングリは脂質
根は繊維質と非加熱
加熱された糖質の吸収力は自然界で異常
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:20:04.98 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>182
知らんよ。
人間だけが例外的に穀物の大量摂取に適応したとは考えにくいってことじゃないの。
現行人類？と野生動物は体の作りが違うらしいから彼に聞いてみたら。
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:21:31.18 ID:s4HgmYs1.net]
- >>181
つ 縄文人
それと肉食獣でも雑食になり植物食に適応した家畜もいます 一万年程度でね
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:23:00.28 ID:rwAYm4tN.net]
- >>185
どんぐり:10個 40gの栄養成分
一食あたりの目安：18歳～29歳/女性/51kg/必要栄養量暫定値算出の基準カロリー1800kcal
【総カロリーと三大栄養素】
（一食あたりの目安）
エネルギー 101kcal 536～751kcal
タンパク質 1.28g (5.12kcal) 15～34g
脂質 0.32g (2.88kcal) 13～20g
炭水化物 23.04g (92.16kcal) 75～105g
長いも:M1個 720gの栄養成分
一食あたりの目安：18歳～29歳/女性/51kg/必要栄養量暫定値算出の基準カロリー1800kcal
【総カロリーと三大栄養素】
（一食あたりの目安）
エネルギー 468kcal 536～751kcal
タンパク質 15.84g (63.36kcal) 15～34g
脂質 2.16g (19.44kcal) 13～20g
炭水化物 100.08g (400.32kcal) 75～105g
なんでウソつくの？
野生動物はウソつかないよ？
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:23:39.55 ID:rwAYm4tN.net]
- >>186
つまり>>171の「人間の体は穀物を大量に食べるようには出来てない」っていうのは根拠のないウソだったんですね
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:24:47.29 ID:s4HgmYs1.net]
- 身体のつくりが違うとか誰が行ったのかなぁw
精製や製粉 加熱などで農産物の消化吸収をよくしたのは人類の技術ですけどね
農作物の改良と栽培によって 人類はほかの種と決定的な差を生み出した
そして飽食に陥らない限り農産物への依存は何の問題も起こさない
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:24:59.92 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>189
何で？
なぜ嘘だと言えるの？
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:25:04.41 ID:nETiSP0h.net]
- >>182
人体の消化器官は、肉食を主体とした食餌に最適化しています。
腸が短く、セルロースを殆ど分解できず、発酵室もありませんし、反芻も糞食もしません。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:25:47.74 ID:rwAYm4tN.net]
- >>191
根拠があるなら出して
根拠がないならウソをつかないで
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:25:48.98 ID:k2JhIHHh.net]
- >>109
身体のメカニズムをハックしてやろうということなので
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:26:05.77 ID:4tl+ylzo.net]
- >>188
どこが嘘？
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:27:42.64 ID:s4HgmYs1.net]
- 野生動物はわざわざ植物の種子だけを食べることはしない という加工率が悪すぎて生存できない
人類は数多い採食源から特定植物を改良して種子を主食にできるようにした
野生動物をなぜ糖質の問題に引き合いに出すのか意味不明です
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:28:05.94 ID:rwAYm4tN.net]
- >>192
うん。セルロースを殆ど分解できないからヒトは加熱したデンプンを食べるようになったんだよね
…あれ？
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:28:09.82 ID:4tl+ylzo.net]
- >>193
ずっとその根拠の話をしてるだろ
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:28:30.39 ID:nETiSP0h.net]
- >>187
パンダのように変化したものもいますが、
パンダの場合も、結局身体も消化器官も変化していないので、
ササを食べてもろくに消化できません。絶滅危惧種なのも当然のことです。
で、人間の場合、肉食主体の雑食に適応した身体のままです。
精製した穀類は、食物繊維が少ないので何とか食べられますが、
これをたっぷりと三食食べ続けることは想定外の事態です。
その結果、肥満、糖尿病、循環器疾患といった問題が噴出しているのです。
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:29:38.28 ID:rwAYm4tN.net]
- >>199
それは食べすぎ（習慣）の問題であって、
食べ物自体の問題ではないよね
普通に食べている人は肥満、糖尿病、循環器疾患にならないわけだし
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:30:18.28 ID:rwAYm4tN.net]
- >>198
だから根拠があるなら早く出して
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:30:31.71 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>193
話すり替えてるの？
人類の歴史で穀物を大量摂取するようになったのは、せいぜいこの3000年。そこから急速に進化したとは考えにくい。
という主張があるよね。
おれはそれはなるほどね、とは思うよ。
そうじゃないという納得できる説明があれば聞きたい。
ただ穀物大量生産できるようになったから今日の人類がある、穀物は悪くないんだー、みたいな農家の情念なら不要。
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:31:52.62 ID:s4HgmYs1.net]
- 米麦など糖質の塊である植物に食料源の大きな部分を依存するのは
自然のままの環境では起きえない『不自然』ですが
過食に陥って肥満をもたらさない限り何の問題もない
野生動物が米麦のような糖質の塊を食わないというのは 彼らの世界には人類が生み出した
品種改良された植物が存在しない っていうか人間の領域に侵入して栽培地を荒らしたら排除されるだけのこと
糖質制限肯定の論拠にはならない
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:32:13.80 ID:4tl+ylzo.net]
- >>201
しつこい
自然界で人間だけが吸収良すぎる糖質を主食にしてる
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:32:30.47 ID:rwAYm4tN.net]
- >>195
>>185の
＞ドングリは脂質
＞根は繊維質と非加熱
って自分で言ったの忘れたの？
＞加熱された糖質の吸収力は自然界で異常
つまり肉は生食しかダメだってことか
たしかに加熱したたんぱく質の吸収は自然界で異常だけど
衛生的に心配だな
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:33:56.68 ID:rwAYm4tN.net]
- >>202
＞人類の歴史で穀物を大量摂取するようになったのは、せいぜいこの3000年。そこから急速に進化したとは考えにくい。
これは肯定も否定もしないけど
それがどうして「向いてない」という話にすり替わるの？
論理的思考は難しい？
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:34:15.21 ID:s4HgmYs1.net]
- >>202
誰も人体が急速に変化したなんて書いていませんよ？w
現行人類は野生動物とは違うと書いただけですけど
人類は農産物を生み出したけど 野生動物はできませんよね？
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:34:43.76 ID:4tl+ylzo.net]
- >>203
＞米麦など糖質の塊である植物に食料源の大きな部分を依存するのは
＞自然のままの環境では起きえない『不自然』ですが
だからそう言ってるだろ
主食が過食なんだよ
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:34:53.79 ID:rwAYm4tN.net]
- >>204
つまり水質浄化も加熱調理も異常だから
ネットも捨ててジャングルに帰りましょうってことか
がんばってね
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:35:00.61 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>207
現行人類？の体は野生動物と同じなの？
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:35:33.73 ID:rwAYm4tN.net]
- >>208
過食しなければいいだけの話では？
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:35:51.60 ID:03a+P3PD.net]
- なんか何処か(アム◯◯のセミナー)で聞いたけど、
肉食主体の雑食だったから、当然果実とかも食ってた訳で、
そもそも糖代謝機能はかなり初期段階から備わっていた。
ただ糖は安定しない栄養素(季節的な意味で長期間摂取出来ない)だったと。
だから、貴重な糖を溜め込むシステム(インスリンを概して脂肪に出来る)だったと。
農耕発展後は、安定して炭水化物が摂取出来る様になったが、
そんな歴史はホモサピエンス史のなかではまだまだ短い期間で進化が追い付いて無いって事らしい。
溜め込み体質なのに、糖飽食すぎて体がパンク状態って事か。
同じだけ甘いモノ食っても、糖尿病なる人とならん人が居るわけで、
進化の過程の中で、対糖能に長けてない人達が劣種として淘汰されていけば、こんな問題も無くなってくるかもって。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:36:12.46 ID:s4HgmYs1.net]
- >>199
パンダは人類の圧迫のせいでしょw
飽食で肥満に陥らなければ三食を農産物の穀類に多くの割合を占めさせても問題ないですね
おｋ？
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:38:34.19 ID:nETiSP0h.net]
- >>200
だから、現代の一般的な食餌パターン（炭水化物60%）は、食べ過ぎなのです。
炭水化物は20-30％が最適だと考えられます。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:38:43.12 ID:xYRGx1Cd.net]
- 数日前の朝日に動物園のエサから果物減らして野菜増やしたら健康になったって記事が出てたな。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:39:13.67 ID:BvLda70R.net]
- 炭水化物(お米)の摂取量は確実に減っているのにⅡ型糖尿病患者数は増えるばかり
一概に糖毒性ばかりが原因とは言えない
>>196で終了
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:39:14.92 ID:s4HgmYs1.net]
- >>212
乳製品 アルコールなんかもその地域の人間によって差ができてるけど
劣種で淘汰とかマルチまがいらしい発想ですね ナンチャラウェイは
人類はそのあたりも技術で克服できるでしょ
腹八分目で食い過ぎるなって知識も技術による克服ですし
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:39:43.70 ID:rwAYm4tN.net]
- >>214
それは214さんの個人的な考えですかね？
具体的なデータがあるならお願いします
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:39:51.24 ID:nETiSP0h.net]
- >>206
向いていないというよりも、現生人類のボディにとっては「想定外」
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:40:29.25 ID:s4HgmYs1.net]
- >>215
その種の存在する環境を再現すれば良いだけの話であって
人類は環境を知恵で克服できる
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:41:00.34 ID:4tl+ylzo.net]
- >>205
忘れてない
合ってるだろ
>>209
味噌もクソも同じに見えるのか
>>211
そう言ってるだろ
6割も食うな
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:41:25.47 ID:rwAYm4tN.net]
- >>219
想定外と向き不向きは別の話ですもんね
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:41:28.01 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>206
やったことないなら向いてないと考えるのが自然だからだよ。
向いてると考える根拠は？
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:42:20.41 ID:s4HgmYs1.net]
- 糖質制限信者は疑似科学 偽史信者でもあるという典型ですね
ID:xYRGx1Cd
ID:4tl+ylzo
のように
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:42:27.22 ID:rwAYm4tN.net]
- >>221
数字読めませんか？
どんぐり:10個 40gの栄養成分
一食あたりの目安：18歳～29歳/女性/51kg/必要栄養量暫定値算出の基準カロリー1800kcal
【総カロリーと三大栄養素】
（一食あたりの目安）
エネルギー 101kcal 536～751kcal
タンパク質 1.28g (5.12kcal) 15～34g
脂質 0.32g (2.88kcal) 13～20g
炭水化物 23.04g (92.16kcal) 75～105g
長いも:M1個 720gの栄養成分
一食あたりの目安：18歳～29歳/女性/51kg/必要栄養量暫定値算出の基準カロリー1800kcal
【総カロリーと三大栄養素】
（一食あたりの目安）
エネルギー 468kcal 536～751kcal
タンパク質 15.84g (63.36kcal) 15～34g
脂質 2.16g (19.44kcal) 13～20g
炭水化物 100.08g (400.32kcal) 75～105g
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:44:03.36 ID:rwAYm4tN.net]
- >>221
＞自然界で人間だけが吸収良すぎる糖質を主食にしてる
を問題にしているのに
自然界で人間だけが浄化された水を飲んでいる
自然界で人間だけが加熱調理されたたんぱく質を食べている
自然界で人間だけがネットを使っている
は問題にしないんですか？
不思議ですね
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:44:13.39 ID:s4HgmYs1.net]
- >>221
摂取エネルギーの6割以上が糖質 あるいは食物繊維込みの炭水化物でも
健康に影響がなければまったく問題ありません
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:44:28.87 ID:nETiSP0h.net]
- >>213
飽食で肥満に陥らなければ問題ないが、実際には世界中で問題が噴出している。
これはなぜなのか。
精製糖質というものが脳の報酬系を刺激することによる、一種の中毒性によるものなのか、
レプチン抵抗性等の問題がからむのか、そのあたりの議論はいままさに世界中の学者が喧々囂々やっている。
だがひとつ確かなのは、このような精製糖質メインの食餌というものは、現生人類の身体が想定していないものだということ。
それゆえにこうした食餌に対するブレーキやフェイルセーフが効きにくい構造になっている。
（例えば、血糖値を下げるホルモンがインスリンしかないこと等）
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:44:59.12 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>224
別に信者じゃないけど、あーなるほどねー、糖質大量に取っても大丈夫なんだねって理屈が出てないから聞いてるんだけど、いつまでも出て来ないもんね。
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:45:23.86 ID:nETiSP0h.net]
- >>218
肉食主体となった我々の祖先の食餌がその程度のパーセンテージだったと言われている。
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:45:37.24 ID:rwAYm4tN.net]
- >>223
「やったことない」が「向いてない」となる根拠は何でしょう？
「やったことない」でわかるのは「向いているかどうかもわからない」だけですよ
やっぱり、論理的な思考は難しいですか？
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:45:59.88 ID:nETiSP0h.net]
- >>222
別の話かもしれないが、想定外なので最適化されていないのは確か。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:46:54.24 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>231
じゃ、分からないっていうのが結論？
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:46:57.27 ID:rwAYm4tN.net]
- >>230
つまり過去にそうだったかもしれない、というわけで
根拠があるわけではないんですね
祖先の寿命は何歳くらいでしたっけ？
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:47:43.32 ID:s4HgmYs1.net]
- またレプチンですかw
それとか食はダメだというだけだと 何度繰り返したら。。。
アルコールや乳製品だって人類には克服かなうでしょ？w
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:47:59.92 ID:rwAYm4tN.net]
- >>232
「最適化されていない」と「向いてるかどうか」は別の話ですからね
人によって耐糖能が違うのはそのあたりなんでしょうね
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:48:07.24 ID:4tl+ylzo.net]
- >>226
馬鹿だから不思議なんだろ
>>227
生活習慣病にならないならな
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:48:57.68 ID:s4HgmYs1.net]
- 訂正
アルコールや乳製品だって人類には克服可能でしょ？
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:49:40.40 ID:nETiSP0h.net]
- >>234
その過去の時代の食餌に最適化されたのが我々のボディ。
>>236
向いているかどうかと、最適化されていないかどうかとは、
どこがどのように別な話なのか、具体的に。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:49:50.45 ID:rwAYm4tN.net]
- >>237
そうですね
馬鹿なんで論理一貫性のない破綻した主張は信憑性には満たないですね
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:50:37.53 ID:s4HgmYs1.net]
- >>237
総摂取エネルギーが肥満を起こさない範囲で
その半分以上の割合で炭水化物摂取していたら生活習慣病になるのですか？
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:51:47.76 ID:rwAYm4tN.net]
- >>239
＞過去の時代の食餌に最適化された
この根拠は何でしょう？
＞向いているかどうかと、最適化されていないかどうかとは、
＞どこがどのように別な話なのか、具体的に。
いえ、同じ話なのであれば根拠をお願いします。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:51:51.83 ID:pMzO5uPl.net]
- 都市形成の前に農耕技術の発展があり
農耕技術の発展の前には必ず牧畜がある
システム化された農耕や大型建築物の建立には、重機が必要だからだ
大型反芻動物の在来種が存在しなかったオーストラリアや環太平洋島嶼部では、近代まで先住民族の狩猟採集生活が継続していた
この点について、異論のある方はいませんね？
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:52:12.68 ID:xYRGx1Cd.net]
- >>241
脂質タンパク質の過剰摂取より糖質の過剰摂取により肥満の方が多いんじゃないの？
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:53:12.46 ID:rwAYm4tN.net]
- >>244
これの根拠は何でしょう？
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2016/01/13(水) 21:53:18.60 ID:4tl+ylzo.net]
- >>240
うん
信憑性がないと思えるなら馬鹿
|
 |
