一番いいセキュリティソフトはなんだ!!Part24

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 13:31:57 ] 最良のセキュリティソフトを話し合うスレだYO♪ 各自の好みや環境の違いもあるからここでは自分の推薦するソフトの特徴や機能を論じ合うことで 各ソフトの良い点や悪い点及びその特徴等に特化した展開を期待してるNE!（・３・） 前スレだYO♪ 一番いいセキュリティソフトはなんだ!!Part23 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1174552354/ 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:46:15 ] >431は気違いによるコピペ荒し 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:50:57 ] また気違いかw ウザイから死ねよ 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 12:58:07 ] ttp://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report14.pdf ↑ この資料の６ページ目に、誤検出数の具体的な個数が書いていた。 Fortinetという製品以外は、全サンプル中たった０個から３２個の誤検出だった（ｗ 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 13:03:17 ] >>435 全サンプル数は20522個だから、 Fortinet抜きでは、最も誤検出が多い製品でも約0.15％だなｗ 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 13:09:51 ] >>435 確認した。32でなく36な。 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 14:02:26 ] >>436 マルウェアの数が20522で、全サンプル数はそれ以上だろ クリーンなファイルをマルウェアとして検出するから誤検出 マルウェア（20522）＋クリーンファイル=全サンプル数 だがクリーンなファイルがいくつあるかは公開されてない 公開されてない数値を使わなきゃいけないのに お前はどうやって%を計算したんだ？ 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 14:05:29 ] >>435-436 ttp://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1016214&postcount=128 > Percentages are small, but you should remember that nowadays most computers > are exposed to a vast amount of executable files/word documents/scripts/etc, > and that most users have to rely on their AV decision. And these computers are > exposed to much more legit files than to malwares. > Most users will not encounter more than 10 different malwares per year. > But they may use more than 200 different programs/documents/scripts in the same period. > If an AV has an overall detection rate of 99%, and considering that the malware > they face are taken at random from the pool of existing malwares (that assumption is clearly wrong), > the probability they get infected is lower than 10%. > Now, if the same AV has a false positive rate of 0.1%. Under the same assumption of "perfect sampling", > the probability that they will hit at least one false positive is higher than 18%. > Since most users tend to panic when they think they are infected by a virus (think to jdbmgr.exe), > it is very important to minimize their occurence. That's why I fully support the decision of IBK to consider it as an important parameter for evaluating the proactive detection of antiviruses. 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:02:45 ] 検体に関する具体的な資料はないのか どんな検体を使ったのやら 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:03:02 ] >>425-426 捉え方の問題だな。 >唯一早期に検知できたのもNODでしたね。 この「できた」を「実際に検知した」と解釈するか 「検知することが可能だった」と解釈するかで違ってくるだけ。 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:28:26 ] つかマカヒもカスペも普通に検出できたわけだから唯一でも何でもない 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:57:32 ] NOD厨>>441を見てると、 韓国や北朝鮮と対話をしても、 無駄に時間を費やすということがよく分かる。 かつて中国人が半島人を扱ったやり方が、 唯一の半島民族の正しい扱い方なんだろうな。 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:39:39 ] >>387についてじゃあ、オレなりの今回のそれぞれの製品について無責任コメント ノートン：○　誤検出も非常に少なく、ヒューリスティックもそこそこ。スキャン速度も意外と速い部類に入る。 　　　　　×　ヒューリスティックは12位で、24％と低く決して自慢できない。実社会では、Wiki削除、Windowsファイル削除など香ばしい活躍をしてくれます。 マカフィー：○ 誤検出も少なく、ヒューリスティックもそこそこ。 　　　　　　× オンデマンド検査になると、>>2の通り、下から3位の15位にランクダウン（91.63％）。トータルでは、検出力弱くて、全然魅力無し。 　　　　　　　「ビッグ３」から転落するのも時間の問題。 NOD：○誤検出もほとんどなく、ヒューリスティックも圧倒的に高い（68％）。スキャン速度も圧倒的に速い。さすが、ヒューリスティックに強いだけの定評はある。 　　 × ただし、トータルのオンデマンド検査になると途端に結果が悪くなるのは有名。シグネチャ収集をおろそかにしているの明か。 　　　 2月のテストでは、96.71％だし、AV-Testでは、>>184の通り、16位の89.71%とフリーより圧倒的に検出力が劣る。やっぱりザルか？ カスペ：○もともと、シグネチャが強い、検体対応も速いので、そっちで対応か？評価すべき点は、誤検出がほとんどないのと、スキャン速度が平均点な点「だけ」。 　　　　× プロアクティブで9％はお粗末極まりなくと最下位レベル。まったく、新種の未知ウイルス検出には全く何の役にも立たないし、かえって危険。 　　　　　「製品は、性能で選ぶべきだ？？？？」誇大広告か？ AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。 　　　　　　両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。 　　　　× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？ 　　　　　Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられ 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:40:51 ] ムーミン：○ 前回では、カスペと同じ結果だったが、今回は31％と高い。マルチエンジンを積んだおかげか？2月のオンデマンドテストでも、97.91％で 　　　　　　Advanced+を獲得し、トータルバランスが良く、安心して使える。 　　　　　× 誤検出が多い。さらに、マルチエンジンが災いして、スキャン速度はあの重厚G-Dataよりもさらに遅く、ブービー賞獲得。やはり噂通りムーミンは重いことが判明。 　　　　　　 カスペの約2.5倍、ノートンの4倍強遅いということは、もはや、なんのために、セキュリティ・ソフトを入れているのか意味不明。 バスター：× 今回もお得意の敵前逃亡。それとも、評価する価値もないほどクソ製品なのか？ 　　　　　　 参加していないものに、性能を語る資格はない。もはやアンチウイルスの北朝鮮路線まっしぐら！ その他：悪いけれど、全然興味ない。弱肉強食のこの業界。トップでないと勝ち残れない。 　　　　検出率うんぬんよりも、売り上げが低すぎて、つぶれないかどうかそちらの方が心配。 www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report14.pdf 446 名前：444 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:42:18 ] >>444 訂正 AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。 　　　　　　両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。 　　　　× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？ 　　　　　Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられたのか、白ファイルなのかわからないレベル。 　　　　　日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると、検出率が高すぎるのも、諸刃の剣。 以上チラシの裏。　 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:44:13 ] >>444-446と、しつこいZ房でした（ｗ 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:52:29 ] >>447 Z先生乙。 NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:15:01 ] AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup 検知力テスト結果 （2007年05月22日） ttp://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135053,00.asp 01位）WebWasher　　99.83% (605,846) 02位）AVK 2007　　　99.56% (604,255) 03位）AntiVir　　　　　99.42% (603,408) 04位）F-Secure.　　　97.93% (594,333) 05位）Symantec　　　97.77% (593,355) 06位）Kaspersky　　　97.64% (592,606) 07位）Fortinet.　　　　97.06% (589,028) 08位）Avast!.　　　　　96.32% (584,574) 09位）AVG.　　　　　　96.15% (583,541) 10位）Rising　　　　　　96.02% (582,772) 11位）BitDefender　　95.68% (580,700) 12位）Norman..　　　　94.66% (574,476) 13位）Ikarus..　　　　　92.54% (561,607) 14位）Panda.　　　　　92.09% (558,899) 15位）Trend Micro　90.97% (552,107) 16位）Nod32.　　　　　88.32% (536,043) 17位）McAfee　　　　 87.28% (529,680) 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:19:45 ] >>448-449 自演工作乙。＞Z 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:22:52 ] >NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ つか今回もNODは3位にすぎないし（ｗ ユーザーには役に立たないランクづけが良かっただけ。 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:34:19 ] >日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると そんじゃプロアクティブより、総合検知力が良い方がいいじゃん。 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1087037111/336 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:44:41 ] 日頃から嘘ばかり付いている奴が >>393みたいなデータを小出しに引用しても信憑性がなぁ。 実際は様々なプラットフォームで結果が違っているのに、 一部しか引用しないし、最新のデータでもないし。 引用のURLもホームページだけで済ませて、 どこを探しても問題の情報が見つからないし。 >2005年度〜2006/10　Virus Bulletin誌の試験結果 　スキャン性能とオンアクセス性能 (タイプ別に選別) >　　　exeファイル　　 OLE　 exe(zip)　ole(zip) 検出性能(総合) >---------------------------------------------------- >　１０５秒（　１倍）　　１４秒　　 ３２秒　１６秒 　完璧でした　　2005/02 NT 4.0 >　　９９秒（　３倍）　　１１秒　　 ４０秒　　９秒 　ミス=２　　　　 2005/06 XP >　　２７秒（　１倍）　　　３秒　　 ２３秒　　５秒 　完璧でした　　2005/10 2003 >　　１８秒（　１倍）　　　２秒　　 １３秒　　３秒 　完璧でした　　2005/12 2003 X64 >　１３２秒（　１倍）　　１７秒　　 ７６秒　２０秒 　完璧でした　　2006/02 NT 4.0 >　　９４秒（　１倍）　　　５秒　　 ２６秒　　６秒 　完璧でした　　2006/05 LINUX 9 >　　３７秒（　１倍）　　　３秒　　 ３１秒　　７秒 　完璧でした　　2006/06 XP (Ver 1.1567) >　　７７秒（　１倍）　　　８秒　　 ４８秒　１４秒 　完璧でした　　2006/08 NetWare (Ver 1.1640) >　　２６秒（　１倍）　　　３秒　　 　１秒　　１秒 　完璧でした　　2006/10 2000Server(2.5) 454 名前：451-453 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:46:28 ] 以上、感想。 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 19:08:06 ] >>452 そらそうだろ、プロアクティブ検出は総合の一部でしかないんだから 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 19:39:27 ] CAってどうなの、他の動作が軽いって聞くけど 使ってる人教えて 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 19:59:24 ] AV-Comparatives 最近結果 業界では1番信頼度が高い専門組織 www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_11.php ------------------------------------ 01位 5615(53%) AntiVir PE Premium 02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus 03位 4846(46%) TrustPort AV WS 04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK) 05位 4378(42%) BitDefender Prof.+ 06位 4361(42%) VBA32 Workstation 07位 3584(34%) Dr. Web 08位 2140(20%) NormanVirusControl 09位 1924(18%) Avast! Professional 10位 1850(18%) McAfee VirusScan 11位 1578(15%) Norton Anti-Virus 12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus 13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus 14位 0750(07%) Kaspersky AV 15位 0310(03%) AVG Professional ------------------------------------ 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:04:47 ] NODに決めたよ 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:05:11 ] >>456 CA インターネット セキュリティ スイート 2007 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1161590334/ まあ売り上げシェアは4位だが、検出力はマカフィー以下かな。 ここでも、CAはあまり話題にならないし 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:05:56 ] >>458 前からNOD使っていた人乙。 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:18:50 ] >>457 > 2006_11 日々進歩の業界で、いつまでも過去にしがみついていると ますますダメになるよ 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:20:37 ] 結局ノートンって常に無難な選択なんだな。 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:30:00 ] セキュリティソフトウェアで、”無難”と呼べるのは、 完璧な防護が出来るものだけ。 したがって、ノートンは無難とは言えない。 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:33:46 ] > 完璧な防護が出来るものだけ そんなソフトはどこにもないけどどうする? 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:58:17 ] ノートンは数字を操れる立場にあるからな ほんとにそんなに検出率高ければこの世にウイルスは存在しないノートン先生がヌルーしすぎだからウイルス天国なのさ ノートン使っててウイルス感染ってそこらじゅうで聞く話だわな 最低でもNODクラスの性能は必須 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 21:07:54 ] やっぱノートンでいいわ。 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 21:24:53 ] >>464 なら、無難と言わなければいい。 例えば、 結局ノートンって常に難ありな選択なんだな。　 と言えばいい。 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 21:58:30 ] 結局ノートンって常に無難な選択なんだな。 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:01:36 ] んなこたーない 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:02:40 ] >>469 お前はどこの社員だ？ 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:07:08 ] 俺もノートンに帰ろうかな 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:17:06 ] 余計なとこ、いかなきゃ、特に問題ねえよ 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:04:38 ] そうでもないか 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:29:53 ] 無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。 NODは馬鹿が判明したのでスルー 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:32:46 ] そうでもないか 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:40:48 ] カスペなんか糞すぎて使えねーよｗｗｗｗ 477 名前：474 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:54:33 ] >>476 ばーか、カスペはUndetecting Tool群による改変などでもかなり強い 検出スレで検出できた、できないなどと騒いでるのは甘ちゃん 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:56:09 ] カスペは論外です。 はい次。 479 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:00:57 ] >>478 なんもわかってないど素人 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:08:46 ] カスペは興味ないからもういいよ 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:17:02 ] > 無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。 それのどこが無難なんだ? 高性能目当てなのは理解するが、無難とはいえない。 どちらも場合も、誤検出するシグネチャをかなり含んでいる。 AntiVirはそれプラスヒューリステックエンジンでの誤検出が多いから無難とはいえない。 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:19:39 ] とキラーとAvast!に負けたNOD厨が必死に遠吠えをしてみるテスト。 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 00:21:08 ] カス房（笑）必死すぎｗｗｗ 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:21:38 ] ↑ 気違いと思われる煽りだけ投稿はスルー、反応しないように 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:23:14 ] ★良スレ認定★ 【悪徳】ノートン2007は詐欺そふと【激重】 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1172068461/ ウィルスバスター2007って明らかに欠陥品じゃね？ pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1168346615/ 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:23:25 ] ﾁﾝｶｽ( ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:24:43 ] カスペいらね。 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:24:59 ] NortonもWiki吹っ飛ばしたりWindows吹っ飛ばしたりしてますが? 先日のAV-Comparativesを引き合いに出すなら Kasperskyの誤検知は1件、BitDefenderを捕まえただけだ (誤検知1桁を列挙するとNortonが0、Kasperskyが1、NOD32が2、 McAfeeが3、Avast!が4、AVKが5、Normanが8)。 489 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:27:18 ] >>481 今は誤検出を恐れてる時代じゃない。スピード重視。 判断がつかなかったら、とりあえず「隔離」にしておけばよいだけ 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:33:07 ] アンチウイルスソフト、何使ってる？ news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1180528094/ 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:33:08 ] >>488 突発事故はどのAVでもありえる、発行済みシグネチャに潜む誤検出発生の可能性は統計的な差として比較されている。 ヒューリステックエンジンによる誤検出の可能性も同様であり反論になってない。 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:35:29 ] >>489 それで済めば良いが、何時OSが誤検知により稼動しなくなるか分からぬ確率の高いソフトは使いたくない。 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:37:21 ] 氏ねカス馬鹿 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:39:03 ] >>489 だな。 ちんたら検証して対応に3日とか1週間かかってるようでは 1時間に何個も新種・亜種が発見されてる現状に対応できない。 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:39:11 ] >493は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように 496 名前：￣￣￣￣＼|￣￣￣￣￣￣ mailto:sage [2007/06/02(土) 00:40:29 ] 　　　 　＿＿＿＿ 　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ 　 /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ 　 |:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|〜ﾌﾟｰﾝ 　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜 　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜　 　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜　　　 　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>　ﾑｯｷｰ!　　　 　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿ 　　　　＼＿＿＿＿_／　|　　|￣￣＼　＼ ＿＿_／　　　　　　＼ 　 |　　|　　　　|￣￣|　ｶﾀｶﾀ　ｶﾀｶﾀ |:::::::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　|＿＿| |:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／ |:::::/　　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:43:44 ] >>494 自分からウィルスを探すような行為をしなければ、1年間に遭遇するウィルスの数は物凄く少なく多くても10程度と想定される。 そしてそのウィルスの殆どがItwに登録された(される)ものであることは統計上間違いない。 それに対して誤検知は極普通のファイル(とりわけOS関連ファイル)を対象に発生するから危険この上ない。 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:45:30 ] またチンカス厨の自演かｗ 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:46:01 ] >498は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 00:47:35 ] Kasperskyは重いソフト第三位らしい。 gigazine.net/index.php?/news/comments/20060911_system_delay/ 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:47:37 ] トレンドも2005年にクリティカルなファイルを誤検知して、隔離したらOSが起動しなくなって、業務に支障が出るなど 社会問題化して、結局無償で1ヶ月ライセンスを延長する羽目になったしね。 新種見つけて喜んでるのは、検出厨くらいだよ。 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:49:07 ] 実にチンカス臭いスレですな。 503 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:50:50 ] >>492 セキュリティーソフトに限らず不具合は付き物 日ごろからバックアップを取っていれば問題ない そもそもPCは個人の責任で管理運用する物 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:52:54 ] >>497 完全なパターンパッチをしない限り誤検知は不可避なんだよ。 それはつまりヒューリスティックやめろってことだよな? こいつも同じこと言ってたなぁ。 ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2006/06/02/12173.html もう積んだらしいが(役に立っているかどうかは知らん)。 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:54:02 ] ものは言いようだなｗｗｗ 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:54:19 ] >>503 そのことと、その可能性を故意に高くすることは同一ではない。 ムダに危険率を上げる必要はないだろう、自らウィルスを探しに行くような人で無い限り危険率を上げてまで検出率に拘る必要は無い。 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:54:47 ] AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup 検知力テスト結果 （2007年05月22日） ttp://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135053,00.asp 01位）WebWasher　　99.83% (605,846) 02位）AVK 2007　　　99.56% (604,255) 03位）AntiVir　　　　　99.42% (603,408) 04位）F-Secure.　　　97.93% (594,333) 05位）Symantec　　　97.77% (593,355) 06位）Kaspersky　　　97.64% (592,606) 07位）Fortinet.　　　　97.06% (589,028) 08位）Avast!.　　　　　96.32% (584,574) 09位）AVG.　　　　　　96.15% (583,541) 10位）Rising　　　　　　96.02% (582,772) 11位）BitDefender　　95.68% (580,700) 12位）Norman..　　　　94.66% (574,476) 13位）Ikarus..　　　　　92.54% (561,607) 14位）Panda.　　　　　92.09% (558,899) 15位）Trend Micro　90.97% (552,107) 16位）Nod32.　　　　　88.32% (536,043) 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 00:56:03 ] やっぱノートンが最強ですね！ 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:57:06 ] >>504 ヒューリステックエンジンは切ることが可能になっているAVは多いがシグネチャによる検出は無防備にしない限り切れない。 そのシグネチャで誤検知するAntiVirやKasperskyはお勧めできない。 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:01:45 ] いまどきヒューリスティック切ったら意味ねーだろ 511 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:12:48 ] >>506 >自らウィルスを探しに行くような人で無い限り危険率を上げてまで検出率に拘る必要は無い。 甘い。知らないのかもしれないが、今はサービス先行でWebアプリの脆弱性対策などが かなり後手になっている。その筋のやつはそのことに気づいていて、Trojan等を仕掛ける 手段がすでに確立されている。よく知られているサイトであっても安心は出来ない。 彼らはソーシャルクラッキングを狙ってくる。 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:12:53 ] VB100の取得に失敗したり参加していないソースネクスト等は前提である信頼条件すら満たしていない粗悪品であるから、 ウィルス感染からの防御について第三者機関による安全性は確かめられていないので要注意。 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:15:50 ] >>511 統計的な背景なし、非常に小さな遭遇率であるものの危険性を誇大に扱われても納得できない。 514 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:18:59 ] >>513 ならば、LACあたりで漁ってみるといい 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:20:14 ] >>514 自らウィルスを探しに行くような人で無い限りとの前提条件を無視しないで 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:24:05 ] 因みにWinny等の閉鎖世界に住み着いているウィルスもItwからは除外されているから要注意。 割れ厨は一般人扱いしていませんので、そのような特殊な方は除かれます。 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:29:06 ] internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/12/15/14258.html 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:42:35 ] >1年間に遭遇するウィルスの数は物凄く少なく多くても10程度と想定される。 まずこの根拠を聞こうか。「統計的な背景」付きで。 519 名前：訂正 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:43:11 ] ★AV-Comparatives Reprospective/Proactive Test （プロアクティブ）2007/5/31 ●Advanced+(大変よくできました・３つ星） ESET NOD32 　　　　　　 68% FP：ほとんどない(1) ｽｷｬﾝ速度:速い(7.33) ----------------------------------------------------------------------------- ●Advanced(よくできました。２つ星） Kaspersky Anti-Virus7.0 35％ FP：ほとんどない(1) (未発売、参考記録) F-Secure AntiVirus　 　31% FP：ほとんどない(1) ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.48) GDATA AntiVirusKit　　　31% FP：多い(14)　　　　 ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.86) Avast! Professional 　　28% FP：少ない(4)　　　　ｽｷｬﾝ速度:平均的(3.55) Norman　VirusControl 　 28% FP：少ない(8) 　　　 ｽｷｬﾝ速度:平均的(6.45) Symantec Norton AV 　　 24% FP：ゼロ(0)　　　　　ｽｷｬﾝ速度:速い(6.45) McAfee ScanVirus 　　　 24% FP：少ない(3) 　　　 ｽｷｬﾝ速度:速い(6.32) ----------------------------------------------------------------------------- ●STANDARD(ふつう、１つ星) Avira AntiVir PE Premium 71% FP：多い(18) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:速い(7.49) TrustPort AV WS　　　　　58% FP：多い(22) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.21) BitDefenmder Prof+ 　　　48% FP：多い(12) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.96) Dr.Web 　　　　　　　　　30% FP：多い(36) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.91) Microsoft Live OneCare 　18% FP：ほとんどない(1)　ｽｷｬﾝ速度:速い(6.11) Kaspersky Anti-Virus6.0　 9% FP：ほとんどない(1)　ｽｷｬﾝ速度:平均的（3.51） eScan AntiVirus　　　　　 9% FP：ほとんどない(1)　ｽｷｬﾝ速度:平均的(3.21) AVG Anti-Malware 9% FP：多い(14)　　　　 ｽｷｬﾝ速度:遅い(2.25) ----------------------------------------------------------------------------- ●無印（ランク外、星なし） Fortinet FortiClient 71% FP：非常に多い（1000+）ｽｷｬﾝ速度:速い(6.77) 20,522の検体を３か月前のシグネチャでｽｷｬﾝして、ﾋｭｰﾘｽﾃｨｯｸなどの検出率を評価。 FP(誤検出＝白ファイルをウイルスと判定）は大幅減点。（かっこ内：件数）、ｽｷｬﾝ速度の単位はMB/秒 www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:43:12 ] >>516 > 因みにWinny等の閉鎖世界に住み着いているウィルスもItwからは除外されているから要注意。 それは二人以上のメンバーがWildList.orgに報告しないから 日本人もWildList Reportersの一人になってるから、そいつの責任だろ 一人でもWildList.orgに報告すればItWにならなくてもZOOにはなる ZOOに入ればAV Comparativesとかのテストに使われるから各社も対応する The WildList Organization International - Our Reporters ttp://www.wildlist.org/R_email.htm ↑ このページで”Japan"の指定になってるのはSeiji Murakami（JCSR） 文句があるならこいつに頼め 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:45:12 ] >>519 ・カスペ7.0の結果が補足レポートとして発表されたので、追記。 ・F-Secureは、再調査の結果、誤検出数が１だったので、ADVANCED+に格上げ 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:46:53 ] ZOOは学術的研究により作成されるウィルスも含まれる(というより圧倒的にそちらが多い)から本来の野生ではない。 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:48:40 ] AntiVirは、オランダ語版のWinlogon.exeファイルをシグネチャで誤ってトロイとして判断。 結果、隔離してしまったオランダ人ユーザーがOSが起動できない事態に陥いて、大問題になる。(2007/5/20) 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:52:04 ] ちょｗオランダ語ってドイツ語の親戚じゃんか 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:52:07 ] >>489 おまい、検出率が高かったのに、STANDARDの評価しかもらえず、涙目のうんちバーユーザーだろ。 文句があるんだったら、主催者のIBKに直接言えば。 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:53:12 ] >>522 それは違うよ WildListOrgの説明を読んでみればわかるけどw それともSeiji MurakamiさんかJCSRの関係者かな？ 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:54:50 ] >>519 F-Portが抜けてるみたい 確かStandardだったような気が・・・ 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:55:52 ] >>526 いいや、IBK自身が学術研究用で作っていると語ってるし 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:56:29 ] なにこのしったかスレ 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:58:35 ] >>525 おまい、2月のオンデマンドテストで格下げになった挙句 さらにAV-Testでバスターにも負けて涙目の農奴ユーザーだろ 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:58:40 ] >>529←参加できない人 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 01:59:04 ] >529は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 02:06:52 ] >>528は報告するのが嫌だからごねてるだけだろ 馬鹿公務員があれだけの損害を出してるのに 報告できる立場の者が報告しなければ被害は拡大するだけ JCSRの怠慢が阻止できる馬鹿公務員の暴挙を黙認し 日本国民への損害を増大させてる

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef