一番いいセキュリティソフトはなんだ!!Part24

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 13:31:57 ] 最良のセキュリティソフトを話し合うスレだYO♪ 各自の好みや環境の違いもあるからここでは自分の推薦するソフトの特徴や機能を論じ合うことで 各ソフトの良い点や悪い点及びその特徴等に特化した展開を期待してるNE!（・３・） 前スレだYO♪ 一番いいセキュリティソフトはなんだ!!Part23 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1174552354/ 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:16:39 ] 素人や初心者にお勧めなVB・・・・・・・・・・・・・・・・・>シマンテック社のAV どんな場合でも検出優先な人にお勧めなAV・・・・>Kaspersky社のAV 合理的な人にお勧めなAV・・・・・・・・・・・・・・・・・・・>Eset社のAV 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:23:58 ] > そしてノートンのヒューリスティック検出力は、AviraとKaspersky6より一ランク上と。 検出力ならAviraが高いが、完成度ならシマンテックが上 Kasperskyも完成度は高いが検出力はいまいち・・・シグネチャの量と発行速度で十分にカバーされている 捕捉 シマンテックは近年までヒューリスティックエンジンの検出力を低く抑えていたが、 ここに来て検出力を上げてきたのは特筆、誤検出も皆無であり技術力の凄さを見せつけた。 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 11:24:54 ] パソコン全くわからない人にインストしてあげるんだけど、なにがいいですか。 条件は３ユーザまで使えることです（家庭内ＬＡＮで３人使うから） いまのところ候補は 　1.　ウイルスバスター 　2.　ノートン３６０ 　3.　ウインドウズライブワンケア　です。 この中で一番動作が重くならないのがいいかと思ってますが、分かる方いますか？ 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:30:47 ] >>405 ウイルスバスターで決まり 使い易さNO−1、検出力はBクラスだが「パソコン全くわからない人」には重宝する。 ノートンはその中だと最高の検出力と安全性を確保することが可能だが管理が少しだけ難しく、ソフトも重い。 ウインドウズライブワンケアは問題外の粗悪品 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:36:34 ] >>404 そのヒューリスティックのせいで被害続出じゃねーか ヒューリスティック性能上げて検出率アップなんて猿にでもできんだよ 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:36:39 ] >シマンテックは近年までヒューリスティックエンジンの検出力を低く抑えていたが、 >ここに来て検出力を上げてきたのは特筆、誤検出も皆無であり技術力の凄さを見せつけた。 しかし最近でも、ノートンがヒューリスティック検知しているの、 あまり見たことない。。。 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:39:49 ] 母親がスパイウェアで息子を監視、ポルノ男との“デート”阻止 ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0706/01/news027.html 母親が15歳の息子のPCに仕掛けたキーロガーソフトで不審な関係に気付き、 少年を食い物にしようとしていたポルノ男が逮捕された。 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:40:27 ] >>407-408 AV-Comparativesの試験結果に文句を言われても・・・w 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:52:55 ] >>408 AV-Comparativesの今回からのプロアクティブ・ランク付けは、 誤検出の少なさを最も重要視しているから、 本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、 本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀と判断されるってこと。 実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、 本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、 AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:56:25 ] >無差別的な検出力比較だとBクラスな例 > >AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup >ttp://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135053,00.asp >16位）Nod32.　　　　　88.32% いや、av-comparativesのウイルス定義パターン検出＋ヒューリスティック検出の最新テストでも、 NOD32はBクラスですよ。 www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_02.php 1位 AntiVirusKit (AVK).　　　99,45%　ADVANCED+ 2位 TrustPort AV WS　　　　99,36%　ADVANCED+ 3位 AntiVir PE Premium..　　98,85%　ADVANCED+（フリー版も検出力は同等） 4位 F-Secure Anti-Virus　　97,91%　ADVANCED+ 5位 Kaspersky AV　　　　　　97,89%　ADVANCED+ 5位 eScan Anti-Virus　　　　97,89%　ADVANCED+ 7位 Norton Anti-Virus..　　　96,83%　ADVANCED 8位 NOD32.　　　　　　　　　　96,71%　ADVANCED 9位 AVG Anti-Malware　　　96,37%　ADVANCED 10位 BitDefender Prof.+.　　96,11%　ADVANCED 11位 FortiClient.　　　　　　　93,99%　ADVANCED 12位 Avast! Professional　　93,86%　ADVANCED 13位 NormanVirusControl.　93,63%　ADVANCED 14位 F-Prot Anti-Virus..　　93,27%　ADVANCED 15位 McAfee VirusScan.　　91,63%　STANDARD 16位 Dr. Web　　　　　　　　　89,27%　STANDARD 17位 Microsoft OneCare　　82,40% 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:57:36 ] > 実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、 > 本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、 > AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。 それで良いなら検体全てを無条件にウィルスだとして検出すれば良いことになるな。 これで検出率100%確実、どんなウィルスでも検出してくれる。 お前はそんなAVを使って喜んでいろw 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 11:58:21 ] >価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。 いや、それはデマですよ。 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1173273570/14 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:00:51 ] >>414 デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。 後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:02:36 ] >それで良いなら検体全てを無条件にウィルスだとして検出すれば いや、ほとんど全てのプログラムをウイルスだと検出する製品は現実にはありません。 誤検出に関しては、市場に流通しているどのAV製品も、実用上問題のないレベルかと。 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:05:06 ] >後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32 いや、それは単に使用者が、事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけの話ですが。 ※誤報 >itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/NEWS/20050516/160933/ >5月11日時点で今回のウイルスに対応していたのは，「NOD32」という対策ソフトだけだった >（価格コムが）NOD32の情報しか記載していなかったのは，同製品でしか検出できなかったためである ※価格自身が後になって5月4日から既に対応済みのソフトがあったと情報を訂正 >www.kakaku.com/info/200505/antivirus.html >一例：カスペルスキー　2005.5.4　Trojan-PSW.Win32.Delf.fz >※1 各ソフトメーカーによってウイルスの名称や、ウイルスの定義（複数のウイルスを１つのウイルスとして >検知するソフトもございます）は異なりますが、同様に検出が行えます。 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 12:07:30 ] >>415 NOD厨死ねよ 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:08:31 ] >>416 そんなダブルスタンダード的発言は止めてくれ AV会社はどこでも誤検出を減らそうと努力している、それは誤検出が害になるから・・ Aviraだけは例外で誤検出高くても検出力高いから問題ないなんて電波発言そのものだろ? そういう電波は是非謹んでくれ 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:10:53 ] >>417 お前日本語大丈夫か? ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:12:44 ] >Aviraだけは例外で誤検出高くても検出力高いから問題ないなんて電波発言そのものだろ? いや、Aviraがどうこうという発言はしていませんが。 >AV会社はどこでも誤検出を減らそうと努力している、それは誤検出が害になるから・・ 誤検出を減らすことは必要です。 誤検出が少ないということも製品の性能の一つです。 でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、 本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀だと思って購入するユーザーは、 あまり賢くないし、現実にはそういう選択をする消費者はあまり居ないだろうと思います。 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:15:41 ] >>420 >>>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。 >>いや、それはデマですよ。 >>pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1173273570/14 >デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。 >後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32 ↑この会話が、「ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ」 と読める人こそ、日本語が不自由だと思いますが。 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:16:28 ] >>421 だからそれだと>413 ついでに言っておくとお前がどれぐらいの誤検出率なら我慢できるのかは関係ありません。 自分の尺度で順位を入れ替えるのは比較サイトに失礼だ。 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:21:11 ] >>423 だからそれだと>>416 自分の尺度で順位を入れ替えているのではなくて、 その比較サイトのランク付けは、下記の理由により無意味だという認識を述べているのですが。 >でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、 >本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀だと思って購入するユーザーは、 >あまり賢くないし、現実にはそういう選択をする消費者はあまり居ないだろうと思います。 >実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、 >本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、 >AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:22:06 ] >>422 変なことかくなよ 今までの流れだと・・・ >>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。 >いや、それはデマですよ。 に対して・・・ >デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。 >後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32 に対して・・・ > いや、それは単に使用者が、事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけの話ですが。 に対して・・・ > お前日本語大丈夫か? > ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ という流れなんだよw 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:28:48 ] >>425 どうも、あなたはマトモな会話が出来ない方らしいですね。 ほとんど日本語が通じないレベルの。 「唯一早期に検知できたのもNODでしたね」という話は、単に使用者が、 事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけでしたということですが。 異常な方らしいので、これ以上の会話は遠慮させて頂きます。 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:31:24 ] このスレ工作員だらけですね 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:35:23 ] >>424 >でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、 >本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀 AV-Comparativesでも誤検出数が3個なら許容範囲として検出率の差で順位を決めていると思うぞ。 俺が反応したのは、「AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。 」 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:38:55 ] > 「唯一早期に検知できたのもNODでしたね」という話は、単に使用者が、 > 事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけでしたということですが。 そんな文章は知らん、俺が反応したのは下記で発言自体ちがう。 お前の妄想の中にしか出てこない文章で、俺を責めないでくれw マトモな会話が出来ていないのはお前だw >>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。 >いや、それはデマですよ。 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:42:34 ] れっきとしたデマじゃん（ﾌﾟ 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:44:59 ] 韓国人をNOD厨と読み替えるとぴったり 韓国人論法の特徴　 特徴その１　『居丈高』 これは韓国人の討論文化が未熟なためである。 朝鮮は儒教社会だったから、少しでも相手よりも年長で高学歴だと目下の者は目上の者に従うことが習慣だった。 日本でも似たような傾向がある。しかし韓国人の場合その程度が異常でありしかも歪んでいた。 江戸時代の日本では、喩え武士の行為でも非があれば町人の言い分を認めてもらえた。 しかし朝鮮では目上の者に絶対服従、白を黒と言えば逆らえない社会が何百年も当然だとして行われていたのであるほんの２０年前までそうだったから、これは今でも生活に根ざしてしまっている。 韓国人は年長者に対して礼儀正しいことを自慢することが多いが、年長者が年下に対して寛容かというとそうでは無いそのことが討論にも影響し、最初に相手よりも格上だと宣言すれば相手が黙り込んで唯々諾々と従うのが 当然になっているのだ。 ではそれで礼儀正しいかと問えば、それはまた別の問題だ。 現に、このように悪用して相手の言論を封じる手段として使い、無理難題をふっかけ、無茶でも納得させる。 特徴その２　『質問返し』 自分が知らなかったり都合の悪い質問されると、逆に質問し返して誤魔化す。 特徴その３　『話題逸らしの誤魔化し』 韓国人は都合が悪いと自分の非を認めずに徹底的に誤魔化す。 それにつき合っていると、討論自体が無駄になる。こういう場合は話を誤魔化されずに本題に戻ることが大事。 特徴その４　『根拠のない決め付け』 自分が討論で負けそうになると、その話題から飛躍しつづけて、 最後は砂漠の砂粒を一粒残らず 数えさせるような泥沼にして、討論自体を腐らせるのが狙い。 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:45:41 ] （続き） 特徴その５　『罵倒』 自分の主張が破綻し、誤魔化しも出来なくなると、相手を罵倒するだけになる。 特に頻繁に使用される罵倒用語が『捏造』『歪曲』『勉強不足』であるが、 どこがどう捏造で歪曲で勉強不足なのかはいっさい説明しない。 一方的に決め付けて、論理的な会話はここに終結する。 『悪魔の証明』 悪魔という架空の物は存在する証拠があるはずが無いように、 “存在しない物は証明出来ない”というのは刑法上でも常識である。 有るものを有ると証明することが正しいのに、無いものを無いと証明しろと言う無理難題を平気で言う。 加えて言えば、『日本の文化は韓国起源』と言っているのだから証拠を提出するのは韓国側のはずである。 しかし自分の身勝手な主張を日本側に調べさせようとしているのだ。極論すればこういう事である。 あなたはOO泥棒です。あなたはOOが好きなので、盗んだことがあるに違いありません。 もしこれに反証したければ、今までの人生で窃盗する時間が全くなかったことを証明しなさい。 もし１０分間でも空白の時間があれば、その間に窃盗したに違いないのだから、あなたはは有罪です」 ……これは無茶である。 だからこそ、『有ったことを証明』するのは原告側の義務であり、証拠を提出するのも原告なのである。 特徴その６　『一人で勝手に勝利宣言』 まるで子供のような行為であるが、ネットでの韓国人は本当にこういう行動をする。 この韓国人の行為に直面した日本人は、相手が小学生か中学生ではないかと思って戸惑う。 ネット韓国人最後の段階　『逃亡』 あまりに戯画的でにわかに信じがたいことではあるが、韓国人はWeb上の討論で不利になると決まって同じ行動をするそれはまるで同一人物が多人格を演技しているかのようだ。 『話題逸らし誤魔化し→罵倒→勝手に一人で勝利宣言→逃亡』 この韓国人の黄金パターンを知らないと、正常な討論に慣れた日本人は戸惑うことが多い。 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:46:15 ] >431は気違いによるコピペ荒し 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 12:50:57 ] また気違いかw ウザイから死ねよ 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 12:58:07 ] ttp://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report14.pdf ↑ この資料の６ページ目に、誤検出数の具体的な個数が書いていた。 Fortinetという製品以外は、全サンプル中たった０個から３２個の誤検出だった（ｗ 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 13:03:17 ] >>435 全サンプル数は20522個だから、 Fortinet抜きでは、最も誤検出が多い製品でも約0.15％だなｗ 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 13:09:51 ] >>435 確認した。32でなく36な。 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 14:02:26 ] >>436 マルウェアの数が20522で、全サンプル数はそれ以上だろ クリーンなファイルをマルウェアとして検出するから誤検出 マルウェア（20522）＋クリーンファイル=全サンプル数 だがクリーンなファイルがいくつあるかは公開されてない 公開されてない数値を使わなきゃいけないのに お前はどうやって%を計算したんだ？ 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 14:05:29 ] >>435-436 ttp://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1016214&postcount=128 > Percentages are small, but you should remember that nowadays most computers > are exposed to a vast amount of executable files/word documents/scripts/etc, > and that most users have to rely on their AV decision. And these computers are > exposed to much more legit files than to malwares. > Most users will not encounter more than 10 different malwares per year. > But they may use more than 200 different programs/documents/scripts in the same period. > If an AV has an overall detection rate of 99%, and considering that the malware > they face are taken at random from the pool of existing malwares (that assumption is clearly wrong), > the probability they get infected is lower than 10%. > Now, if the same AV has a false positive rate of 0.1%. Under the same assumption of "perfect sampling", > the probability that they will hit at least one false positive is higher than 18%. > Since most users tend to panic when they think they are infected by a virus (think to jdbmgr.exe), > it is very important to minimize their occurence. That's why I fully support the decision of IBK to consider it as an important parameter for evaluating the proactive detection of antiviruses. 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:02:45 ] 検体に関する具体的な資料はないのか どんな検体を使ったのやら 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:03:02 ] >>425-426 捉え方の問題だな。 >唯一早期に検知できたのもNODでしたね。 この「できた」を「実際に検知した」と解釈するか 「検知することが可能だった」と解釈するかで違ってくるだけ。 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:28:26 ] つかマカヒもカスペも普通に検出できたわけだから唯一でも何でもない 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 16:57:32 ] NOD厨>>441を見てると、 韓国や北朝鮮と対話をしても、 無駄に時間を費やすということがよく分かる。 かつて中国人が半島人を扱ったやり方が、 唯一の半島民族の正しい扱い方なんだろうな。 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:39:39 ] >>387についてじゃあ、オレなりの今回のそれぞれの製品について無責任コメント ノートン：○　誤検出も非常に少なく、ヒューリスティックもそこそこ。スキャン速度も意外と速い部類に入る。 　　　　　×　ヒューリスティックは12位で、24％と低く決して自慢できない。実社会では、Wiki削除、Windowsファイル削除など香ばしい活躍をしてくれます。 マカフィー：○ 誤検出も少なく、ヒューリスティックもそこそこ。 　　　　　　× オンデマンド検査になると、>>2の通り、下から3位の15位にランクダウン（91.63％）。トータルでは、検出力弱くて、全然魅力無し。 　　　　　　　「ビッグ３」から転落するのも時間の問題。 NOD：○誤検出もほとんどなく、ヒューリスティックも圧倒的に高い（68％）。スキャン速度も圧倒的に速い。さすが、ヒューリスティックに強いだけの定評はある。 　　 × ただし、トータルのオンデマンド検査になると途端に結果が悪くなるのは有名。シグネチャ収集をおろそかにしているの明か。 　　　 2月のテストでは、96.71％だし、AV-Testでは、>>184の通り、16位の89.71%とフリーより圧倒的に検出力が劣る。やっぱりザルか？ カスペ：○もともと、シグネチャが強い、検体対応も速いので、そっちで対応か？評価すべき点は、誤検出がほとんどないのと、スキャン速度が平均点な点「だけ」。 　　　　× プロアクティブで9％はお粗末極まりなくと最下位レベル。まったく、新種の未知ウイルス検出には全く何の役にも立たないし、かえって危険。 　　　　　「製品は、性能で選ぶべきだ？？？？」誇大広告か？ AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。 　　　　　　両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。 　　　　× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？ 　　　　　Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられ 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:40:51 ] ムーミン：○ 前回では、カスペと同じ結果だったが、今回は31％と高い。マルチエンジンを積んだおかげか？2月のオンデマンドテストでも、97.91％で 　　　　　　Advanced+を獲得し、トータルバランスが良く、安心して使える。 　　　　　× 誤検出が多い。さらに、マルチエンジンが災いして、スキャン速度はあの重厚G-Dataよりもさらに遅く、ブービー賞獲得。やはり噂通りムーミンは重いことが判明。 　　　　　　 カスペの約2.5倍、ノートンの4倍強遅いということは、もはや、なんのために、セキュリティ・ソフトを入れているのか意味不明。 バスター：× 今回もお得意の敵前逃亡。それとも、評価する価値もないほどクソ製品なのか？ 　　　　　　 参加していないものに、性能を語る資格はない。もはやアンチウイルスの北朝鮮路線まっしぐら！ その他：悪いけれど、全然興味ない。弱肉強食のこの業界。トップでないと勝ち残れない。 　　　　検出率うんぬんよりも、売り上げが低すぎて、つぶれないかどうかそちらの方が心配。 www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report14.pdf 446 名前：444 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:42:18 ] >>444 訂正 AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。 　　　　　　両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。 　　　　× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？ 　　　　　Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられたのか、白ファイルなのかわからないレベル。 　　　　　日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると、検出率が高すぎるのも、諸刃の剣。 以上チラシの裏。　 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:44:13 ] >>444-446と、しつこいZ房でした（ｗ 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:52:29 ] >>447 Z先生乙。 NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:15:01 ] AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup 検知力テスト結果 （2007年05月22日） ttp://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135053,00.asp 01位）WebWasher　　99.83% (605,846) 02位）AVK 2007　　　99.56% (604,255) 03位）AntiVir　　　　　99.42% (603,408) 04位）F-Secure.　　　97.93% (594,333) 05位）Symantec　　　97.77% (593,355) 06位）Kaspersky　　　97.64% (592,606) 07位）Fortinet.　　　　97.06% (589,028) 08位）Avast!.　　　　　96.32% (584,574) 09位）AVG.　　　　　　96.15% (583,541) 10位）Rising　　　　　　96.02% (582,772) 11位）BitDefender　　95.68% (580,700) 12位）Norman..　　　　94.66% (574,476) 13位）Ikarus..　　　　　92.54% (561,607) 14位）Panda.　　　　　92.09% (558,899) 15位）Trend Micro　90.97% (552,107) 16位）Nod32.　　　　　88.32% (536,043) 17位）McAfee　　　　 87.28% (529,680) 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:19:45 ] >>448-449 自演工作乙。＞Z 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:22:52 ] >NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ つか今回もNODは3位にすぎないし（ｗ ユーザーには役に立たないランクづけが良かっただけ。 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:34:19 ] >日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると そんじゃプロアクティブより、総合検知力が良い方がいいじゃん。 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1087037111/336 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:44:41 ] 日頃から嘘ばかり付いている奴が >>393みたいなデータを小出しに引用しても信憑性がなぁ。 実際は様々なプラットフォームで結果が違っているのに、 一部しか引用しないし、最新のデータでもないし。 引用のURLもホームページだけで済ませて、 どこを探しても問題の情報が見つからないし。 >2005年度〜2006/10　Virus Bulletin誌の試験結果 　スキャン性能とオンアクセス性能 (タイプ別に選別) >　　　exeファイル　　 OLE　 exe(zip)　ole(zip) 検出性能(総合) >---------------------------------------------------- >　１０５秒（　１倍）　　１４秒　　 ３２秒　１６秒 　完璧でした　　2005/02 NT 4.0 >　　９９秒（　３倍）　　１１秒　　 ４０秒　　９秒 　ミス=２　　　　 2005/06 XP >　　２７秒（　１倍）　　　３秒　　 ２３秒　　５秒 　完璧でした　　2005/10 2003 >　　１８秒（　１倍）　　　２秒　　 １３秒　　３秒 　完璧でした　　2005/12 2003 X64 >　１３２秒（　１倍）　　１７秒　　 ７６秒　２０秒 　完璧でした　　2006/02 NT 4.0 >　　９４秒（　１倍）　　　５秒　　 ２６秒　　６秒 　完璧でした　　2006/05 LINUX 9 >　　３７秒（　１倍）　　　３秒　　 ３１秒　　７秒 　完璧でした　　2006/06 XP (Ver 1.1567) >　　７７秒（　１倍）　　　８秒　　 ４８秒　１４秒 　完璧でした　　2006/08 NetWare (Ver 1.1640) >　　２６秒（　１倍）　　　３秒　　 　１秒　　１秒 　完璧でした　　2006/10 2000Server(2.5) 454 名前：451-453 mailto:sage [2007/06/01(金) 18:46:28 ] 以上、感想。 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 19:08:06 ] >>452 そらそうだろ、プロアクティブ検出は総合の一部でしかないんだから 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 19:39:27 ] CAってどうなの、他の動作が軽いって聞くけど 使ってる人教えて 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 19:59:24 ] AV-Comparatives 最近結果 業界では1番信頼度が高い専門組織 www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_11.php ------------------------------------ 01位 5615(53%) AntiVir PE Premium 02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus 03位 4846(46%) TrustPort AV WS 04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK) 05位 4378(42%) BitDefender Prof.+ 06位 4361(42%) VBA32 Workstation 07位 3584(34%) Dr. Web 08位 2140(20%) NormanVirusControl 09位 1924(18%) Avast! Professional 10位 1850(18%) McAfee VirusScan 11位 1578(15%) Norton Anti-Virus 12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus 13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus 14位 0750(07%) Kaspersky AV 15位 0310(03%) AVG Professional ------------------------------------ 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:04:47 ] NODに決めたよ 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:05:11 ] >>456 CA インターネット セキュリティ スイート 2007 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1161590334/ まあ売り上げシェアは4位だが、検出力はマカフィー以下かな。 ここでも、CAはあまり話題にならないし 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:05:56 ] >>458 前からNOD使っていた人乙。 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:18:50 ] >>457 > 2006_11 日々進歩の業界で、いつまでも過去にしがみついていると ますますダメになるよ 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:20:37 ] 結局ノートンって常に無難な選択なんだな。 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:30:00 ] セキュリティソフトウェアで、”無難”と呼べるのは、 完璧な防護が出来るものだけ。 したがって、ノートンは無難とは言えない。 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:33:46 ] > 完璧な防護が出来るものだけ そんなソフトはどこにもないけどどうする? 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 20:58:17 ] ノートンは数字を操れる立場にあるからな ほんとにそんなに検出率高ければこの世にウイルスは存在しないノートン先生がヌルーしすぎだからウイルス天国なのさ ノートン使っててウイルス感染ってそこらじゅうで聞く話だわな 最低でもNODクラスの性能は必須 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 21:07:54 ] やっぱノートンでいいわ。 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 21:24:53 ] >>464 なら、無難と言わなければいい。 例えば、 結局ノートンって常に難ありな選択なんだな。　 と言えばいい。 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 21:58:30 ] 結局ノートンって常に無難な選択なんだな。 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:01:36 ] んなこたーない 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:02:40 ] >>469 お前はどこの社員だ？ 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:07:08 ] 俺もノートンに帰ろうかな 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:17:06 ] 余計なとこ、いかなきゃ、特に問題ねえよ 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:04:38 ] そうでもないか 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:29:53 ] 無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。 NODは馬鹿が判明したのでスルー 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:32:46 ] そうでもないか 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:40:48 ] カスペなんか糞すぎて使えねーよｗｗｗｗ 477 名前：474 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:54:33 ] >>476 ばーか、カスペはUndetecting Tool群による改変などでもかなり強い 検出スレで検出できた、できないなどと騒いでるのは甘ちゃん 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:56:09 ] カスペは論外です。 はい次。 479 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:00:57 ] >>478 なんもわかってないど素人 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:08:46 ] カスペは興味ないからもういいよ 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:17:02 ] > 無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。 それのどこが無難なんだ? 高性能目当てなのは理解するが、無難とはいえない。 どちらも場合も、誤検出するシグネチャをかなり含んでいる。 AntiVirはそれプラスヒューリステックエンジンでの誤検出が多いから無難とはいえない。 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:19:39 ] とキラーとAvast!に負けたNOD厨が必死に遠吠えをしてみるテスト。 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 00:21:08 ] カス房（笑）必死すぎｗｗｗ 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:21:38 ] ↑ 気違いと思われる煽りだけ投稿はスルー、反応しないように 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:23:14 ] ★良スレ認定★ 【悪徳】ノートン2007は詐欺そふと【激重】 pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1172068461/ ウィルスバスター2007って明らかに欠陥品じゃね？ pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1168346615/ 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:23:25 ] ﾁﾝｶｽ( ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:24:43 ] カスペいらね。 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:24:59 ] NortonもWiki吹っ飛ばしたりWindows吹っ飛ばしたりしてますが? 先日のAV-Comparativesを引き合いに出すなら Kasperskyの誤検知は1件、BitDefenderを捕まえただけだ (誤検知1桁を列挙するとNortonが0、Kasperskyが1、NOD32が2、 McAfeeが3、Avast!が4、AVKが5、Normanが8)。 489 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:27:18 ] >>481 今は誤検出を恐れてる時代じゃない。スピード重視。 判断がつかなかったら、とりあえず「隔離」にしておけばよいだけ 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:33:07 ] アンチウイルスソフト、何使ってる？ news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1180528094/ 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:33:08 ] >>488 突発事故はどのAVでもありえる、発行済みシグネチャに潜む誤検出発生の可能性は統計的な差として比較されている。 ヒューリステックエンジンによる誤検出の可能性も同様であり反論になってない。 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:35:29 ] >>489 それで済めば良いが、何時OSが誤検知により稼動しなくなるか分からぬ確率の高いソフトは使いたくない。 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:37:21 ] 氏ねカス馬鹿 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:39:03 ] >>489 だな。 ちんたら検証して対応に3日とか1週間かかってるようでは 1時間に何個も新種・亜種が発見されてる現状に対応できない。 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:39:11 ] >493は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように 496 名前：￣￣￣￣＼|￣￣￣￣￣￣ mailto:sage [2007/06/02(土) 00:40:29 ] 　　　 　＿＿＿＿ 　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ 　 /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼〜ﾌﾟｰﾝ 　 |:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|〜ﾌﾟｰﾝ 　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜 　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜　 　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜　　　 　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>　ﾑｯｷｰ!　　　 　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿ 　　　　＼＿＿＿＿_／　|　　|￣￣＼　＼ ＿＿_／　　　　　　＼ 　 |　　|　　　　|￣￣|　ｶﾀｶﾀ　ｶﾀｶﾀ |:::::::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　|＿＿| |:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／ |:::::/　　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:43:44 ] >>494 自分からウィルスを探すような行為をしなければ、1年間に遭遇するウィルスの数は物凄く少なく多くても10程度と想定される。 そしてそのウィルスの殆どがItwに登録された(される)ものであることは統計上間違いない。 それに対して誤検知は極普通のファイル(とりわけOS関連ファイル)を対象に発生するから危険この上ない。 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:45:30 ] またチンカス厨の自演かｗ 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:46:01 ] >498は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 00:47:35 ] Kasperskyは重いソフト第三位らしい。 gigazine.net/index.php?/news/comments/20060911_system_delay/ 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:47:37 ] トレンドも2005年にクリティカルなファイルを誤検知して、隔離したらOSが起動しなくなって、業務に支障が出るなど 社会問題化して、結局無償で1ヶ月ライセンスを延長する羽目になったしね。 新種見つけて喜んでるのは、検出厨くらいだよ。 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:49:07 ] 実にチンカス臭いスレですな。 503 名前：474 mailto:sage [2007/06/02(土) 00:50:50 ] >>492 セキュリティーソフトに限らず不具合は付き物 日ごろからバックアップを取っていれば問題ない そもそもPCは個人の責任で管理運用する物

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef