- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 13:31:57 ]
- 最良のセキュリティソフトを話し合うスレだYO♪
各自の好みや環境の違いもあるからここでは自分の推薦するソフトの特徴や機能を論じ合うことで
各ソフトの良い点や悪い点及びその特徴等に特化した展開を期待してるNE!（・３・）
前スレだYO♪
一番いいセキュリティソフトはなんだ!!Part23
pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1174552354/
- 152 名前：146 [2007/05/23(水) 15:04:00 ]
- NOD32は世界TOP3比較サイトの全てで優秀なんだよ。
もちろん今年になりADVANCED+からADVANCEDに格下げになったのも事実だが、
検出力が下がった訳ではなく、カスペのエンジンを搭載したマルチエンジン型のAVが
増えたのが原因なだけ。
それにAV-Comparatives.org自身が補足しているようにNOD32は優秀であることに変わりない。
セキュリティ板に住み着いている荒し厨房で無い限り、格下げ格下げと騒ぐ奴はいない。
- 153 名前：146 [2007/05/23(水) 15:05:08 ]
- NOD32に決めました
- 154 名前：ここは農奴32信者のZ房が立てた自演スレｗ mailto:sage [2007/05/23(水) 15:05:32 ]
- 一つ入れ忘れたｗ
>>146の後の普段の展開は、
*自演でKasperskyの誉め殺し
*自演で反論多数
*自演で突然、別製品の信者が現れて大暴れする
*わざとらしい自演を書き込んで、逆に自演は他者による工作だと印象づけようとする
みたいなパターン多しｗ
- 155 名前：146 [2007/05/23(水) 15:09:28 ]
- >>154
もう疲れたよパトラッシュ・・・
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:12:37 ]
- >>152
>検出力が下がった訳ではなく
年々、検出力下がっているじゃん。
>■年々、ウイルスの多様化・複雑化に伴い、新種ウイルス検知率が低下している現実があります。
>
>NOD32ヒューリスティック検知能力(AV-Comparatives調査)
>
>05/5 70%
>05/11. 62%
>06/3 58%
>06/11. 53%
>
>■NOD32が該当すると思われる専門家の指摘
>internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2007/02/26/14890.html
>ただし、「マイナーなベンダーの検知率が高いというわけではない。中には、ヒューリステックに頼りすぎて、
>ウイルスの検体を集めず、ちゃんとシグネチャを作らないところもある」と補足した。
>
>■NOD32がNO.1だと、誇大広告っぽい情報がながされている■
>pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1086995317/401-404
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:19:09 ]
- >>152
割り安さもトップクラス
登録が必要なフリーウェアよりも簡単に1600万日使用できるフレンドリーさ
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:20:31 ]
- 1600万日使用？
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:25:22 ]
- 割れ厨しかおらんのか
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:27:07 ]
- PCに精通してるなら有料版を割って使う奴が勝ち組
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:36:44 ]
- >>160
勝ち負けじゃなくて倫理観の問題だろ
ちゃんとした倫理観があるならAntiVir、犯罪意識が薄いならNOD32を割る
個人情報が気にならないならAVS
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:47:59 ]
- 個人情報って・・・・ちと大げさだろう。NOD厨、誇張しすぎ。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 16:05:09 ]
- 気に入らない意見は全てNOD厨
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 16:23:16 ]
- >>162
まぁ俺も実際気にはしとらん。
個人情報の扱いの規約が気にならないなら、にしとくか。
AVSは使ってはいないが重要な情報が送信されるならそれは規約にあろうがなかろうが犯罪になる。
ツールバー絡みならPCのスペックや検索単語程度だろう。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 16:23:31 ]
- 暴露ウイルスみたく個人情報がそんなに漏れるなら、
今ごろIT業界で大騒ぎになっているだろう（ｗ
- 166 名前：121 mailto:sage [2007/05/23(水) 17:05:18 ]
- >>123
かなり有名なのか・・・知らなかったよﾏﾏﾝ
企業ユースで有名ってことは、あまり心配することなさそうだね
ありがとう
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 17:09:43 ]
- ここは池沼スレです。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 18:11:41 ]
- どれでもいいんだろ？
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 18:17:21 ]
- んなこたぁない
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2007/05/23(水) 19:05:45 ]
- 2007年5月18日、アメリカのシマンテック社のアンチウイルスソフト「ノートンアンチウイルス」は、
マイクロソフト社のOSソフト「ウインドウズXP中国語版」のシステムファイルをウイルスと誤認して削除した。
多くの企業が業務に障害をきたし、賠償請求の動きが進んでいる。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070523-00000012-rcdc-cn
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 19:30:11 ]
- GJですな
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 19:51:25 ]
- （ ＾ω＾） カスペはビチビチうんこだお♪
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 21:09:23 ]
- >>170
安心してくれ。このスレでもノートンを一番とする意見はでてない。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 21:13:02 ]
- カスパルスキー社のアンチウイルスソフトは、
中国の瑞星社のアンチマルウェアソフト（マルウェアとは悪質なソフトウェアを指す）をウイルスと誤認、
削除していたことが明らかになった。
瑞星社のアンチマルウェアソフトは中国で最大シェアを誇る人気ソフトであり、
カスパルスキー社は中国市場を軽視しているとして瑞星社は謝罪を要求している。
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 21:15:05 ]
- そもそも支那畜どもがパソコンを扱う事が大きな間違い。
支那畜は朝から晩まで肉まんの仕込みでもしてりゃいいんだよ。
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 21:15:27 ]
- カスペ＼(^o^)／ｵﾜﾀ
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 21:37:36 ]
- その記事に書いてあるのはカスパルスキーであってカスペルスキーではないんだがな・・・
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 23:24:21 ]
- GJ カスパルスキー ＼(^o^)／
ま、ありがちですな。AVもウイルスの動作と似たようなもんだし。
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 23:43:39 ]
- カスパルスキー マンセー！！！！
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 23:54:48 ]
- カスペルスキーの口語だろ
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 12:32:58 ]
- キングソフト無期限版1900円購入sage
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 12:35:56 ]
- シナチョンお得意の謝罪と賠償か
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 21:02:58 ]
- >>182 チョンが見たら
「謝罪と賠償は韓国が起源ニダ。ひどく傷ついたから謝罪と賠償を要求するニダ」
と火病られると思います。セキュリティが甘すぎです。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 02:13:58 ]
- >>8
AV-Test.orgという専門機関のアンチウイルス検知力テスト結果の場合（2007年05月22日）
01位）WebWasher 99.83%
02位）AVK 2007 99.56%
03位）AntiVir 99.42%
04位）F-Secure. 97.93%
05位）Symantec 97.77%
06位）Kaspersky 97.64%
07位）Fortinet. 97.06%
08位）Avast!. 96.32%
09位）AVG. 96.15%
10位）Rising 96.02%
11位）BitDefender 95.68%
12位）Norman.. 94.66%
13位）Ikarus.. 92.54%
14位）Panda. 92.09%
15位）Trend Micro.. 90.97%
16位）Nod32. 88.32%
長いので、以下は記事ソースで。
www.pcmag.com/article2/0,1895,2135053,00.asp
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 10:16:43 ]
- 90切るってありえなくね?
バスター以下ってありえなくね?
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 10:56:30 ]
- Rising(キラー)ってこんなに検出率良かったっけ？
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 11:23:50 ]
- そりゃ検体提出してるとこが上に行くからねえ
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 13:13:37 ]
- WebWasherって最近見かけなかったけど
なんで急浮上してきたんだろ？
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 13:20:09 ]
- WebWasherはAntiVirエンジンだよ
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 14:42:24 ]
- >>188
法人用です。
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 15:42:57 ]
- >>189
大 嘘 付 く な
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 16:53:09 ]
- WebWasher アンチウイルス＝ McAfee + Sophos + CA eTrustのトリプルエンジン
標準価格は、293,000円か？
www.vertexlink.co.jp/press/2006032201.html
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 17:12:06 ]
- >>192
SophosとCAは軽いがMcAfeeはそうでもないんだよな・・・
ただ前者2つは検出力に疑問の残るソフトで微妙
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 17:18:28 ]
- そのエンジンの中ではMcAfeeがメインだろうな。
F-SecureでKaspersky以外が脇役なのと同じで。
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 18:07:53 ]
- 前はSymantec、McAfee、とどこかと聞いたが
それにmcafeeは>>184で17位ｼﾞｬﾏｲｶ
こんな結果もあってよく分からん
ttp://nullpo.vip2ch.com/ga5691.png
- 196 名前：195 mailto:sage [2007/05/25(金) 18:12:02 ]
- あら調べたらMcAfee、Sophos、CA eTrustだったorz
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 18:16:24 ]
-
AV-Comparatives 最近結果
業界では1番信頼度が高い専門組織
www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_11.php
------------------------------------
01位 5615(53%) AntiVir PE Premium
02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus
03位 4846(46%) TrustPort AV WS
04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK)
05位 4378(42%) BitDefender Prof.+
06位 4361(42%) VBA32 Workstation
07位 3584(34%) Dr. Web
08位 2140(20%) NormanVirusControl
09位 1924(18%) Avast! Professional
10位 1850(18%) McAfee VirusScan
11位 1578(15%) Norton Anti-Virus
12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus
13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus
14位 0750(07%) Kaspersky AV
15位 0310(03%) AVG Professional
------------------------------------
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 18:23:09 ]
- またヘウリステックの機能だけを切り抜いた記事か
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 18:54:09 ]
- しかも去年の記事。
>>184 で涙目なんだろうな。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 19:30:55 ]
- Kasperskyはノートンやバスターと比べて軽さはどう？
買おうかと思ってんだけどなんか高いしその二つと比べて重いなら止める。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 19:33:19 ]
- 最新版で比べるならKasperskyの方がが軽い
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 19:39:00 ]
- みなさんの意見を参考にした結果ノートンに決めました。
有り難うございました。
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 19:40:19 ]
- ノートンよりは軽いな
バスタとは性能からして比較にならんからどうでもいいが
メモリ使用量はカスペのが低い
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 19:50:44 ]
- 脳豚にしとくか
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 19:51:36 ]
- カスペはたまに数秒間極重になるね
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 20:25:26 ]
- 前までノートン2006つかってたから何にも考えずに360買っちまった＼(^o^)／
年に一度なんだからもっと吟味すればよかった・・・・orz
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 20:37:51 ]
- >>206
120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2005/12/31(土) 04:51:38 ID:Am0s7ziy
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵。∴∵
∴∵∴∵:。∴∵∴∵∴: --─- ∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵゜∴∵∴∵∴∵ （___ ）（___ ） ∴∵。∴∵∴∵ ゜
∴∵∴∵∴:∵∴∵_ i/ ＝ ＝ヽi ∴∵∴∵。∴∵∴
∴∵☆彡∴∵∵ ／/[|| 」 ||] ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵ / ﾍ | | ____,ヽ | | ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴ﾟ∴∵∴∵ ／ヽ ﾉ ヽ＿＿./ ∴∵∴∵:∴∵∴∵
∴∵∴∵ く / 三三三∠⌒＞ ∴:∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∵∴∵∴∵
∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧
（ ）ゝ （ ）ゝ（ ）ゝ（ ）ゝ 無茶しやがって・・・
i⌒ / i⌒ / i⌒ / i⌒ /
三 | 三 | 三 | 三 |
∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪
三三 三三 三三 三三
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 21:02:48 ]
- 出たよチョン
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 21:14:13 ]
-
/~~/
/ / ﾊﾟｶ
/ ∩∧,,∧ 呼んだﾆｶ？
/ .|< ｀∀´>＿
/／ | ヽ／
"￣￣￣"∪
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 00:47:15 ]
- エラが凄いな確かに
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 00:49:49 ]
- ※アンチウイルスNOD32の脆弱性情報※
下記リンクの通り、NOD32の脆弱性が見つかっていますが、
国内代理店のサイトには脆弱性情報を記載する習慣がないので、
ユーザー各自が情報を集めて気をつけて下さい。
■2007/05/23
NOD32 Antivirus Detected File Action Buffer Overflow Vulnerabilities
secunia.com/advisories/25375/
■2007/05/21
NOD32 Antivirus Long Path Name Stack Overflow Vulnerabilities
www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/security/ml-archive/bugtraq/2007.05/msg00352.html
参考）
pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1180049316/19
>他にも代理店のサイトに書いていないNOD32の脆弱性情報のごく一部。
ttp://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2006-1649
ttp://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2006-0951
ttp://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2005-3212
ttp://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2005-2903
ttp://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2003-0062
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:10:12 ]
- ということで、AntiVir Premiumの俺様は勝ち組
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 01:11:53 ]
- ´ ヾ
゛ （⌒） ヽ
(（、´゛）)
|||||
||||||| ！！
/ | ∠|
（゜＼./,_ ┴.／゜ﾉ（ ！ アイゴー！！
＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ
ﾌｧﾋﾞｮ━━ ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ( ＼━━━ﾝ!!!!
＼ヽY~~/~y} ｀／~,／
| ,k.,.,!,.,.,r| ,! く
／ <ニニニ'ノ ＼
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:34:28 ]
- >>184
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで受け取っていたみたいだね。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、パターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平で、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGの結果は、91％だったらしい。 これが1ヶ月で96％に上昇。
www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=175408&page=4
- 215 名前：訂正 [2007/05/26(土) 01:36:18 ]
- AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=175408&page=4
- 216 名前：214 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:38:03 ]
- >>184 再度訂正します。
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したという上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプル（検体の中身については未公表）なので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、>>184の結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=175408&page=4
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:46:35 ]
- >>214-216
連投ウゼー！
でも、AV-Testが八百長やっていて、カスなのはよくわかった。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:49:15 ]
- >>216
過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな（ｗ
ころころ変わり身が早いことで（ｗ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1177739872/205-208,321,324
>> このスレでダントツに検出力が低いのはNODだしね。
>
>この事象と専門家の評価が全く違うことを見てもこのスレが無価値であることははっきりしている。
>
>今現在でAVの評価をより正確に信用性が高く行える機関の世界TOP3は・・・
>1.Virus Bulletin誌
>2.AV-Comparatives.org
>3.AV-Test.org
>なんだよ。
>
>そして、その専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:49:59 ]
- 興奮してるんだろうけど、投稿する前に推敲しろな。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:53:15 ]
- >>218
>ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ﾁｮｿは、そういう生き物ｗ
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:56:06 ]
- McAfeeのブログより。ちょっと面白かった。
RTFにはOLEオブジェクトを挿入できる
(ワードパッドで挿入→オブジェクト)。
で、EicarをRTFに埋めてみた例。
ttp://www.avertlabs.com/research/blog/index.php/2007/05/25/rich-text-malware/
実際にクリックする奴がどれだけいるかは知らんけど
これほど見落とすとは、下手なPacker使うよりいいかもしれん。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 02:02:38 ]
-
NODは馬鹿 ｹﾃｲ
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 02:03:39 ]
- >>218
AV-Comparativesの「去年の」レポートを引用して絶賛しておいて
今年の二軍格下げで「検体が偏ってる、AV-Testならきっと…」と
書いていたら頼みの綱のAV-Testでバスター以下とボロボロで
葬式モードに突入していたから、今頃は狂喜乱舞してるんだろう。
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 02:13:52 ]
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日：2007/05/26(土) 01:53:15
>>218
>ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ﾁｮｿは、そういう生き物ｗ
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 02:51:25 ]
- >専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。
とりあえず今回のテストでこれは崩れたなｗ
トレンド以下とかゴミ
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:00:12 ]
- >>216
ZOOサンプルというならともかく、ありふれた検体というんじゃな
中身が判明するまでこの議論は無意味
>検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
検出率が低い製品は決して優秀ではないな
>ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
なぜか？Ewidoエンジンの差じゃねえの
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:07:17 ]
- > 過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな（ｗ
お前が無能者だから理解出来ていないだけ。
AV-Test研究員は「検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張」と言っている意味ぐらい理解してから騒げよ。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:09:55 ]
- > 検出率が低い製品は決して優秀ではないな
程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:12:41 ]
- >>228
その8割の根拠はなんだよｗ
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:14:52 ]
- NODが八割だから
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:14:55 ]
- >>226
検体の中身がわからない以上、結果自体が無意味と考えるのが普通。
ベンダーからの利益供与を受けた可能性も完全には否定できないしね。
少なくとも、中立性の前提は破綻した。
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:15:26 ]
- >>229
テストサンプルが実情沿って厳密に選ばれたものではないから8割程度で十分。
実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:16:06 ]
- × 程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。
○ 程度による、大まかに言えば先のテストだと9割以上の検出性能があれば十分。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:17:37 ]
- >>232
8割の根拠にはならんな
厳密じゃないから8割程度でいいとか意味不明
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:18:10 ]
- 普通は95%以上と言われてるのでは
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:19:23 ]
- >NODが八割だから
>中立性の前提は破綻した。
うほっ ！！
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:23:56 ]
- >>232
>実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。
これまた無知な人もいたもんですね
WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
レポーターのいないベンダーには不利な条件であると以前から指摘されてるんですがね
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:24:44 ]
- 限りなく100％に近い検出性能を期待したいものなんだが、信者は80％で充分？
そんな事だから、フリーにも劣るようになったんだろうね。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:28:49 ]
- つまりEsetはお呼ばれしなかったのか参加しなかったのか、という話か
仲間はずれでもされてんの？それともセミナーに参加する情報収集を怠ってるわけ？
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:28:59 ]
- 事前に大量の検体を一部AV会社に漏らし、比較結果も
AV-Comparativesとこれだけの差異がでれば8割程度の検出率があれば十分
AV-Comparativesとの検出率の差
tclock2ch.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upload/AV-test.png
事前に大量の検体を受け取った企業が上位を独占かw
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:29:46 ]
- >>237
そ、それだ！！ 流石
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:31:09 ]
- >>240
GJ ！！！！！！！
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:31:46 ]
- > WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
> その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
ある。
> 彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
当たり前ではないし、試験はVB100だけじゃない。
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:32:20 ]
- >>240
なんでそんな8割を強調したいわけ？
そのなんの根拠もない8割という数字を
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:33:30 ]
- >>244
8.5割でもいいよw
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:33:43 ]
- >>243
テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねｗ
そんな必死になる必要ないよ
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:34:48 ]
- >>243
なぜ中立性があると？
事前に検体を入手できるベンダーと出来ないベンダーがあるのに？
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:35:13 ]
- 結論：
>テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねｗ
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:37:53 ]
- > テストに意味はあれど少なくとも中立性はないね
ある、参加は自由であるのがその証拠
そして主要AVの技術研究者はAV企業の大小に関わり無く2名の委員を登録できるしこれも任意。
専門集団による公平な審査機構がそこにはある。
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:38:04 ]
- 結論：
／￣| . 人
| ｜. （＿_） イェ〜ィ！
｜ ｜. （＿＿） ウンコッコー！
,― ＼（ ・∀・）
| ＿＿_） ｜ ノ
| ＿＿_） ｜）＿）
| ＿＿_） ｜
ヽ＿＿）＿／
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:38:12 ]
- Virus Bulletinでさえ特に信頼性があるわけでもないってことだな。
まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:39:17 ]
- >>249
AV-Testのセミナーも参加は自由ですよ
|
 |
