なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp] ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？ ベルヌーイの定理 全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー ダクト消費電力 静圧 風速 風車発電電力 これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき ※前スレ uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1373148018/ 282 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???] >>279 死亡確定ですか en.wikipedia.org/wiki/Russell's_paradox mathworld.wolfram.com/RussellsAntinomy.html plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/ www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-russells-paradox >>280 今更言うまでもない気もするが 論理を全く理解していないね 283 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Oq5XhWbW] ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ 284 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>282 お前が死亡確定なんだよ アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？ 285 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>282 フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？ 286 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>281 査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ 負けてから何足掻いてんの？ん？ 287 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>282 ＞今更言うまでもない気もするが ＞論理を全く理解していないね なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？ 生きてる意味ある？ 288 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>278 ＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ ＞新たに矛盾が導かれるわけが無い 0点 こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない 頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ 289 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] 素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ 頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ 290 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???] >>286 予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら 資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに 月曜日から金曜日まで何してたの？w 291 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???] >>290 2ちゃんとオナニーとAKB 292 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>290 お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ 哀れＷＷＷＷＷ 293 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 294 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:PoCzu6MB] 難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw 295 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>294 査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ 296 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] これが先だからな 111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4 >>109 だからさぁ 査読論文持って来いよ 日本語の講義資料なんつーのは論外 297 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>291 本当に院生だとしても 下に付いた学生が可哀想w >>294 まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください 淡々とカウントダウンするのみ 低脳敗北まで19時間を切りました 298 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>297 もうお前敗北済みだよ 査読論文持ってこいと言われたあと 無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？ 299 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] 証明責任すら理解できないのは底辺大特有 300 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 301 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] はよ査読論文持ってこい 底辺大ＷＷＷＷＷ 302 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>162 9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0 チャーマーズはクソだな アドホックな仮説で逃げまくってる 自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して In this version, と何度も逃げてる 挙げ句の果てには Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed. と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている こいつの目的がわかった こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ consc.net/papers/2dargument.pdf これな 303 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>282 なんで自殺記念アドレス貼ってんの？ 304 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:4JQ0i0Ne] ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ 305 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] CFL条件が提唱されたのが1928年 1975年にＣｒａｙ-1発表 1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので CFL条件の議論は1928〜1960年台にはとっくに終わってる にもかかわらず >陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる >安定な不正確な解が出るだけの話 や >この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件 >これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない という内容の資料が一つも出てこないw 俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが 証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで 低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状 条件>>131-133、>>261 低脳敗北まであと10時間を切りました 306 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>305 いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない 査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ 307 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] まさか英語論文読めないのか？ん？ 308 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>162 9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0 チャーマーズはクソだな アドホックな仮説で逃げまくってる 自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して In this version, と何度も逃げてる 挙げ句の果てには Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed. と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている こいつの目的がわかった こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ consc.net/papers/2dargument.pdf これな 309 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>284 そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが upload.wikimedia.org/math/9/0/e/90e4544d455cca4479f0c67b0ff2d383.png まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう >>293 ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当 つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが 310 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>296 Toward Useful Type-Free Theories. I Solomon Feferman The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111. www.impan.pl/~kz/truthseminar/Feferman_TypeFreeI.pdf 76ページ 5行目 > Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which > would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF). 76ページ 下から4行目 > ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in > their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can > form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x. 311 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>309 ＞>>293 ＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当 0点 根拠無しの妄想 312 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>310 また死亡確定したなＷＷＷＷＷ 完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない 313 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>310 査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ 314 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:???] 慶應ってこんなに馬鹿なんだな 315 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH] >>314 理科大のくせに？ん？ 316 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH] クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？ 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ？ん？ 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？ 詐欺師養成校なんか？ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ 317 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代 318 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>317 お前は理科大教授じゃない つまりゴミ 319 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・ 320 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万 i.imgur.com/fPAWy.jpg 321 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] しかもExcelで作った自演 322 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] もはや土毛座すべきのきゅむ 323 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>320 あれ？ お前それにも負けちゃったの？ 324 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>321 残念でしたー>>24 もう痴呆症になったの？ん？ 325 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？ 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ？ん？ 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？ 詐欺師養成校なんか？ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ 326 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] 自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷ 神経系の性能がゴキブリクラスか？ 327 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] >>324 金額違うよ 数字も読めないニートきゅむ 328 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] Excelで給与明細を自作するニートきゅむ 329 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>327 は？ 当然2種類の明細と通帳を載せてるが？ 頭狂ったのか？ん？ 330 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>328 >>24 自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある 331 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ 332 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ 痴呆症のニートきゅむ 333 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>332 貼ってるが何か？ 頭弱いのか？ん？ 334 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで 335 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ 336 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？ 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ？ん？ 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？ 詐欺師養成校なんか？ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ 337 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん 338 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>337 はぁ？ そんなもん知らねーな テメーの探し方と記憶力がカスなだけ 339 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>337 i.imgur.com/XnBfk.jpg あれあれ？ 自殺しちゃうの白痴？ sp.logsoku.com/r/akb/1354709193/516 白痴 www.byoki-syojyo.net/body/Child-23.html 　精神薄弱とは、脳神経の障害のために、知能の発達が遅れ、 正常の社会に適応できなかったり、身辺の処理が困難であるものをいうが、 一般に精神薄弱の程度をしめすには知能指数が用いられる。 ●　IQは軽愚（愚鈍）で50〜75、痴愚で25〜50、白痴で0〜25の3段階に分類される。 340 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな 341 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね 低性能 342 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 目子筋特別攻撃隊 343 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] >>311 君って0点以外の点数とった無いだろうね ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ >>312 白痴未満とんでもないな 書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない 344 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE] >>343 ＞>>311 ＞君って0点以外の点数とった無いだろうね ＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ だから？ 何の意味も無いが頭弱いのか？ん？ 345 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE] >>343 ＞>>312 ＞白痴未満とんでもないな ＞書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない お前の妄想を肯定する文は存在しない 346 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE] >つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ それ、ZFじゃないじゃん 公理的集合論ではない 347 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE] 専門分野で片手間教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷＷＷ 哀れよのうＷＷＷＷＷＷ やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル 348 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE] 何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ 349 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH] やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな 350 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:???] hissi.org/read.php/akb/20130814/MWRWZVNKNXcw.html 566 ：名無しさん＠実況は禁止です[]：2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:1dVeSJ5w0 >>565 してないよ こいつそもそも入れ方理解する能力ない 必死に効かない効かない叫んで無駄と思わせて退散して欲しいだけ 351 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:/WxrXbF0] ja.wikipedia.org/wiki/%e3%81%99%e3%81%a3%e3%81%b1%e3%81%84%e8%91%a1%e8%90%84 すっぱい葡萄 あらすじ キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、 届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。 手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、 その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。 352 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:???] おっぱい葡萄 めこすじ 353 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH] スジの上にぶどうアリ 354 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???] やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな >>279 > ラッセル集合は{x|x∈x} > {x| not x∈x}はその否定 > つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ >>310 > Russell set {x | not(x ∈ x)} >>245 > >>240 > ＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反 > > 0点 > ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない >>310 > ∀x(not x ∈ x) holds in ZF 355 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I] >>354 346 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE >つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ それ、ZFじゃないじゃん 公理的集合論ではない 356 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I] ダメだよー反論不能になって逃げるのは 絶対に永遠に許さないからな 357 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] >>354 なんで無意味に単語で切るの？ >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which 英語できないからなの？ 358 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] 書き込みペース落ちてるよぉお？？？ フェードアウトしてごまかしちゃうの？ ごまかし人生ＷＷＷＷ 359 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???] 学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ 360 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which ＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF). え？ 英語できないの？ マジで？？？？？ マジで？？？？？？ ＷＷＷＷＷＷ 361 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] >>359 反論不能か？ 哀れよのうＷＷＷＷＷＷ 362 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] はよ査読論文もってこいゴミ 363 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:FgXteolJ] >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which ＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF). え？ 英語できないの？ マジで？？？？？ マジで？？？？？？ ＷＷＷＷＷＷ 364 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt] norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ 365 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt] てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？ なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん 366 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt] >>343 ＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ ZFで基礎の公理を使わない？ それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？ よな？ ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない 367 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???] >>343 ＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ ZFで基礎の公理を使わない？ それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？ よな？ ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない nor 368 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:lXPqOwwz] フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒 369 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW 370 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???] Journal of Applied Logic Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41 www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503 The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction. 371 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] >>370 there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW 372 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] >>370 paraconsistentは公理的集合論ではない バカなのか？ん？ 373 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] 公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ 374 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] >>343 ＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ ZFで基礎の公理を使わない？ それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？ よな？ ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない nor 375 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] ばーかＷＷＷＷＷ 矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い 矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。 これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。 矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 376 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] >>370 there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW 377 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？ 378 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] メコスジヤロウ ノ セカイ 379 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] メコスジーノ 380 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？ なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん 381 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] 白痴は中国語でバイツーと読む 日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉 382 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] dl.acm.org/citation.cfm?id=319317 https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef