- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/01/25(金) 00:37:52.77 ID:???]
- 場の量子論
過去スレ
Part8 uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1325216007/
Part7 uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1285512495/
Part6 kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1231317097/
Part5 science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1222140576/
Part4 science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1185767084/
Part3 science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1100364275/
Part2 science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1077263998/
Part1 science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/999401012/
- 67 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 00:10:54.13 ID:???]
- 身近な現象に場の理論を応用した参考書とかありますか？
衝突反応ばっかりなのとひたすらT積/伝播関数ばっかりなのでとっつきにくい。
- 68 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 00:18:56.22 ID:???]
- >>67
えっと、そもそも粒子が生成消滅するような現象って身近にあるのか？
- 69 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 00:23:33.35 ID:???]
- 例えばゲージ場の工学的応用等(電磁場だから量子光学になっちゃうのかなー。)
他にはちら見だけど凝縮系の理論とかマニアックな事に使われてる。
多粒子系の問題で工学的、粒子の集団を扱う問題とか？
- 70 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 00:30:36.60 ID:???]
- ＞例えばゲージ場の工学的応用等(電磁場だから量子光学になっちゃうのかなー。)
Cavity QEDとか？全然知らんけど。
通常の「場の量子論」とは大分雰囲気が違うように見える。
＞他にはちら見だけど凝縮系の理論とかマニアックな事に使われてる。
普通に物性向けの場の量子論の本でいいんじゃね？
- 71 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 00:31:13.22 ID:???]
- っつか、物性で使ってる場の量子論はマニアックでもなんでもないだろ。
- 72 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 00:58:13.36 ID:???]
- >>68
フォノンの生成とかバンドからの電子・正孔の対生成とか
相対論が効く話題で身近にあるかどうかは知らない
- 73 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 01:01:46.43 ID:???]
- >>68
目で見える現象は全部光子の生成＆消滅では
- 74 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 18:35:53.14 ID:???]
- 自己エネルギーちゃうんかい
とド素人の俺が言ってみる
- 75 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/24(日) 01:35:38.46 ID:???]
- >自己エネルギー
これが身近な現象の何を計算したかによるな。
- 76 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/24(日) 04:53:41.37 ID:???]
- 自己エネルギーの虚部： 粒子の寿命，例えば電子の寿命の計算からBoltzmann電気伝導度が直接計算できる
自己エネルギーの実部： 粒子のエネルギー分散関係の温度依存性，例えばマグノンの分散関係からスピン波分散定数の温度依存性が直接計算できる
Green関数の虚部：粒子のエネルギースペクトル，例えば電子の状態密度が直接計算できる
こういう感じなら日常的に使ってる
- 77 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/24(日) 08:32:33.23 ID:???]
- >自己エネルギーの虚部： 粒子の寿命，例えば電子の寿命の計算からBoltzmann電気伝導度が直接計算できる
これは興味ある。
どっかで虚部は粒子の崩壊確率でトンネル確率に使えるとあったんだけど、
物性の場の理論で半導体のトンネル確率に自己エネルギー応用可能？
電子の寿命から障壁を抜けたとみなしてトンネル確率計算可能なのか？
- 78 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/25(月) 01:48:19.35 ID:???]
- >>77
トンネル接合に関するトンネル確率振幅 T は波動関数から計算する．
物性では T は第一原理計算の結果から計算するのが普通だと思う．
その過程で，研究者の好みによって場の理論を道具として使う場合も確かにある．
数式だけを見れば，確かに自己エネルギーで表示できる．
＞電子の寿命から障壁を抜けたとみなしてトンネル確率計算可能なのか？
こういう物理的解釈が数式と１対１で対応するかとキツく問われると
俺には答えられない．
- 79 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/03(日) 01:20:42.82 ID:???]
- 座標 (x,y,z) に粒子を作る場の演算子φ^†(x,y,z) と真空ケットから作られる空間を
Fock空間と呼んでもいいんでしょうか？
- 80 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/03(日) 02:28:35.07 ID:???]
- >>79
まず真空ケットを定義してください。
- 81 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/03(日) 02:52:27.61 ID:???]
- >>80
手元の資料には
φ(x,y,z)|0>=0
<0|φ^†(x,y,z)=0
<0|0>=1
としか書かれていませんでした
- 82 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/04(月) 10:58:37.06 ID:???]
- >>79
そんな場の演算子あるんか？
- 83 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/11(木) 12:11:15.80 ID:rADkmYJL]
- この辺の議論はどうなている？
↓
ttp://www.nt.phys.kyushu-u.ac.jp/workshop/hadron2008/pdf/Sugimoto.pdf
ttp://www.h7.dion.ne.jp/~natsuume/articles/parity2009.pdf
- 84 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 12:21:45.58 ID:???]
- 見に行くのめんどくさー
だれか感想書いて
- 85 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 13:40:04.62 ID:???]
- 一般相対性理論では、ネーターの定理が成り立たないから
間違いだと言うのは変で、力と空間の曲がりの等価性に
ついて正しく理解すれば何も問題なく、一般相対性理論の
使い方の問題になる。
>>83 の議論もこれと良く似た議論で、この場合は、双対性だが同様な
議論であるが、但し、これについては今だ推測だけで厳密に証明された
訳ではない。
物理学の進展には、このような議論の繰り返しである。
- 86 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 13:51:57.88 ID:???]
- メコスジ道の上達には、めこのような修行の繰り返しである。
- 87 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 13:58:20.94 ID:???]
- ＞一般相対性理論では、ネーターの定理が成り立たないから
成り立つよ、どこからの引用だ？ これも変な議論だな
エンルギー運動量テンソルから見れば同じなんだよ
ttp://ore-dmng.jp/ore/science/noether/noether.pdf
- 88 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 15:53:51.72 ID:???]
- ネーターの定理が成り立ってるから一般相対性理論でエネルギー保存則がないんだろ
- 89 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/11(木) 16:18:47.32 ID:IFFYUNFG]
- >>88
大域的なものですか？それとも、局所的なものですか？
- 90 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 17:22:43.43 ID:???]
- エネルギー保存則が成り立つのは、平坦な空間だけ、あるいは
平坦に近似できる空間のみ、曲がった空間では成り立たない。
特殊相対性理論の慣性系だけが、エネルギー保存則が成り立つ。
- 91 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 17:26:04.09 ID:???]
- 局所的にはおkなんじゃないの？
あと、曲がってても性質のいい空間だったら大丈夫な場合があった希ガス
- 92 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 17:27:14.53 ID:???]
- とにかく「局所的」か「大域的」かを明示してクレヨン
- 93 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 17:49:14.63 ID:???]
- 系の挙動を調べるのに、局所的な方法と大域的な方法とがある。局所的な方法
とは、系の均衡点を求めて均衡点の近傍付近での系の振る舞いを明らかにする
ことである。一方で大域的な方法とは、系の状態変数のすべての領域を求めて
ダイナミックスのすべての軌道を明らかにすることである。
局所的はエネルギー保存則は成り立つが、大域的では成り立たないと思われるが
曲がってても性質のいい空間だったら大丈夫な場合があるので、大域的は場合に
よるので確定できない。
- 94 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/13(土) 19:56:17.69 ID:ajA2ck3D]
- >>64
場の演算子を整数倍するってことは場の期待値のnormalizationを変えることと本質的に等価だろ
ある人は波動関数くりこみのことをfield strength ren.の言うが別にそれは言い方や解釈の仕方の問題であって本質的ではない
- 95 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/13(土) 19:57:26.59 ID:ajA2ck3D]
- 整数倍じゃなく定数倍ね しかも本当は定数ですらないけど
- 96 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/13(土) 20:31:58.94 ID:diuprFKv]
- 踊る大走査線
- 97 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 21:21:30.51 ID:???]
- 湾岸メコスジナイト
- 98 名前：64 mailto:sage [2013/04/13(土) 21:34:55.74 ID:???]
- >>94
俺が気にしていたのは「波動関数くりこみ」という名称の方ね。
場の量子論だったらψは「場」であって「波動関数」じゃなくね？ということ。
>>64のどこにも定数倍とかnormalization云々に対する疑問なんて書いてないと思うけど。
- 99 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 22:07:35.04 ID:???]
- ９月をSeptemberと呼ぶが如し
- 100 名前：64 mailto:sage [2013/04/13(土) 22:11:47.81 ID:???]
- 俺が全然疑問思っていない部分について答えてくれるだけなら
まぁいいんだけど、それ以外について「本質的でない」と断じられるのは
なんだかなぁという気分。
論点が最初からズレてるのにズレたまま本質と言われても。
- 101 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 23:18:28.48 ID:???]
- まあ読解力を期待しちゃあかんよ
- 102 名前：やんやん ◆yanyan5.Xudd mailto:sage [2013/04/14(日) 09:27:39.49 ID:???]
- >>64
<Ψ\bar Ψ>が確率を表すのなら、
それは波動関数と呼んでもいいんじゃないの?
- 103 名前：64 mailto:sage [2013/04/14(日) 10:58:30.48 ID:???]
- >>102
何の確率？
場の量子化後の多粒子系で。
- 104 名前：64 mailto:sage [2013/04/14(日) 11:02:01.01 ID:???]
- chiral symmetryが破れたvacuumならどうなる？何の確率？
- 105 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/15(月) 07:06:31.90 ID:???]
-
[ヒラマサ五輪の招致ポスターに日本が無い件]
pic.twitter.com/hdXoqqZZSW
- 106 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/18(木) 17:13:36.88 ID:vjR7C8Fc]
- 「ヤン−ミルズ方程式と質量ギャップ問題」が解けたかもしれないそうだ
ttp://topics.jp.msn.com/world/korea/article.aspx?articleid=1789368
- 107 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/18(木) 18:13:15.74 ID:???]
- これが問題です
ttp://www.math.vt.edu/people/gao/physics/yan-mills/yang_mills.pdf
ttp://arxiv.org/pdf/0911.1013v1.pdf
- 108 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/18(木) 19:10:26.79 ID:???]
- 論文に載ってる名前は"Y.M.Cho"でいいのかな？
所属がKonkuk university（建国大学）だし、
QCD関係の論文がarXivにある。
- 109 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/18(木) 19:16:59.54 ID:???]
- で、いろいろよくわからないんだが、
PRDに載ったという論文
arXiv jp.arxiv.org/abs/1206.6936
PRD prd.aps.org/abstract/PRD/v87/i8/e085025
arXivだと単名なのがPRDだと共著になってるのはなんで？
どの辺が「ヤン−ミルズ方程式と質量ギャップ問題」が
解けたことになるのかもさっぱりわからん。
韓国ソースしかないし、真に受けるな。
- 110 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/18(木) 20:29:22.40 ID:???]
- engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1366268551/
- 111 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/18(木) 21:27:36.48 ID:???]
- 見たところ数学的な存在証明は皆無だな
PRDという点でお察しだが
- 112 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/19(金) 05:07:53.29 ID:deixErMG]
- >>98
本質的に等価だろ 場の理論でも物理的な量を計算するときは場の演算子を波動関数に作用させて固有値出して期待値とる
我々が得られるのはその量だけなわけだ
じゃあ場そのものが何倍かされることと波動関数のnormalizationが変わることに何の違いがあるのと言ったらなんの違いも無い
field strength ren.とwave func. ren.が同じこととして扱われるのはそういう理由だよ
- 113 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 05:24:50.89 ID:???]
- >>112
なんか根本的な部分で誤解されてる気がするんだが、
例えばQEDにおけるψは「場」か「波動関数」かどっち？
- 114 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 05:26:46.00 ID:???]
- 「場の演算子を波動関数に作用させて」
この文における「場の演算子」「波動関数」は
QEDの場合、具体的に何を指している？
- 115 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 05:32:15.36 ID:???]
- 一旦「くりこみ」から離れて上記２つの質問に答えてもらいたい。
- 116 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 07:20:30.42 ID:???]
- 一旦「くいこみ」から離れて目子酢じの膣悶に答えてもらいたい。
- 117 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 11:37:51.82 ID:???]
- 場の量子論でψと書くと場の演算子の波動関数展開だよな、ψを作用させる相手は真空だが
何の話？
- 118 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 14:49:35.74 ID:???]
- 本気でわからないんだけど、バカにせずに教えてほしい。
「場の演算子の波動関数展開」って何？
ψと書いただけで何か展開したことになってるの？
九後さんの本とか読んでも、「波動関数」という単語は出てこないので
場の理論における「波動関数」の意味するところがマジでわからない。
波動汎関数Ψ[Φ]ならわかるんだけど。
- 119 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 14:53:08.44 ID:???]
- 第一量子化の理論のΨ（シュレーディンガー方程式に入ってるやつ）と
場の理論に出てくるΨ（QEDのラグランジアンに入ってるやつ）は、
別物なので、前者を波動関数、後者は単なる場という認識なんだけど、
何か間違ってる？
- 120 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 16:44:42.69 ID:???]
- オレもその認識だ
シュレーディンガーの波動関数Ψは状態ベクトルで場の理論のΨは場そのもの
>>118
オレの読んだ教科書だと場を平面波でフーリエ展開してその係数を生成消滅演算子にした物をψとしてたから
場ψは演算子×平面波で展開した形だったがな
量子化する前の古典場ψと量子化した後の演算子ψを同じ表記にしてたし
別に展開は本質的じゃなくてただの量子化で表記法がそうなってただけなんだが
- 121 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 16:48:36.34 ID:???]
- >>120
その平面波が１粒子の量子力学の波動関数に対応する
- 122 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 16:57:00.19 ID:???]
- 場の量子論の１粒子状態と、１粒子の量子力学の対応は
自由場でもない限りそれほど単純じゃないよ。
場の量子論の「１粒子状態」は、「１粒子＋virtualな粒子がごちゃごちゃと」
だから。
くりこめと言われたらそうなんだけど、
１粒子の量子力学でやってたような確率解釈は自明でなくなる。
- 123 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 16:59:19.95 ID:???]
- だから量子力学で使われる「波動関数」という単語は不必要に使わない方がいいし、
最近の場の量子論の教科書では「第二量子化」という単語とともに
使わない傾向になっていると思う。
- 124 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 17:18:28.39 ID:???]
- 何言ってんだ？ おまえ。
- 125 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/19(金) 23:01:05.77 ID:???]
- >>123
同意だ
- 126 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 02:34:28.93 ID:???]
- >>121
なわけないだろ
シュレーディンガーの波動関数はヒルベルト空間をたまたま関数空間で表しただけで本来は状態ベクトルにすぎん
量子化した場は本物の物理量でヒルベルト空間の状態ベクトルに対する演算子だ
その係数となってる関数も物理的な波動を表している
- 127 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 10:58:07.30 ID:???]
- 場の量子論の形式は、量子力学の単純な上位互換じゃないからややこしい。
- 128 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 11:18:35.99 ID:???]
- 量子力学を無限自由度にしただけとも言えるんだけど、それを扱うために形式がエライ違っちゃってる
- 129 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 12:46:54.52 ID:???]
- ネルソン流は、古典論の考え方から抜けきれない人のみ
相対論が適応できないので場の量子論は扱えない
ttp://www.aa.alpha-net.ne.jp/t2366/%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%81%AE%E7%A2%BA%E7%8E%87%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8C%96htm.htm
ttp://wwwndc.jaea.go.jp/JNDC/ND-news/pdf76/No76-08.pdf
- 130 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 13:00:25.33 ID:???]
- パリジ流でやれよ。
- 131 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 13:10:33.04 ID:???]
- Parisi-Wu流について熱く語って下さい
- 132 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 13:18:07.46 ID:???]
- 断る
- 133 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 14:11:43.42 ID:???]
- Parisi-Wu流を熱く語っているよ
ttp://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/95300/1/KJ00004736360.pdf
- 134 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 16:10:13.17 ID:???]
- おもしろかった
- 135 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/20(土) 16:56:30.80 ID:???]
- Nelsonだと、物性で量子統計物理学の領域で使われているけど、いまいちなところ
Parisi-Wuだと、まだこれからじゃないか
どちらもコンピュータ処理で多体系なので規模が大きくすることが前提になる
ttp://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/92403/1/KJ00004774519.pdf
- 136 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/27(土) 11:17:57.61 ID:ai/9SJCV]
- >>118
いわゆるスピナーとかスカラーとかベクトルはＫＧとかディラック方程式に従うけどそれは量子論的な運動方程式に従ってるだけで
実際には生成消滅演算子を量子化しないと場の量子論にはならない
でそうやって量子論を作った以上はその演算子の期待値とって振幅求めないと物理的な量が計算できない
期待値に取るときには結局状態関数（量子力学での波動関数）が必要
一番簡単な例では真空（０粒子状態）から真空への遷移を計算するわけだが
- 137 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/04/27(土) 11:26:25.13 ID:ai/9SJCV]
- >>113
そんなもんnotationによるだろ
今の場合は俺はスピナーの意味で理解してるけど
スピナーを展開して生成消滅演算子で書いて波動関数に作用させて期待値出すのは量子力学と同じだよ
波動関数という言葉が使われなくなってるのかどうかは知らないが
- 138 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/27(土) 13:29:39.44 ID:???]
- つまり状態ベクトルを波動関数と呼んでるわけね
- 139 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/27(土) 15:02:14.90 ID:???]
- >>136,137のレス中に出てくる「波動関数」は
ヒルベルト空間の状態ベクトルであって、
ラグランジアンに入っているΨではないよね。
ラグランジアンの入っているΨは「波動関数」とは呼ばないよ。
notationの問題じゃない。
- 140 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/27(土) 15:04:16.28 ID:???]
- 場の量子論において、
演算子を状態ベクトルではなくΨで挟んでも
期待値なんて出てこないよね。
どう考えても量子力学の波動関数とは別物です。
- 141 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/27(土) 17:06:10.64 ID:???]
- ＞Ψは「波動関数」とは呼ばない
波動関数を演算子にしたとか言ってるがな
- 142 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/27(土) 17:40:25.94 ID:???]
- たとえば、QEDのラグランジアンのψは
量子化する前でもあくまで「（古典）場」であって
「波動関数」ではないのだが。
- 143 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/27(土) 17:48:35.86 ID:???]
- 「波動関数」を「状態ベクトル」に置き換えるとわかりやすいと思う。
「状態ベクトルを演算子にする」って変でしょ？
波動関数とは状態ベクトルのことで、
そうでないものを波動関数と呼ぶべきではないというのが
こちらの主張。
- 144 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 01:10:06.38 ID:???]
- 「主張」と言われると急に信頼度が減るな
- 145 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 02:25:22.35 ID:???]
- 信頼度とか変化球でごまかすのではなくて、
直球で反論してはどうだろうか。
- 146 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 03:34:35.64 ID:???]
- 好みやこだわりに直球て何？
- 147 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 09:37:23.70 ID:???]
- これは好みの問題じゃないですよ。
- 148 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 09:40:54.30 ID:???]
- 物理の言葉なんだから、用語の定義はキチンと統一されていないと困る。
「私は場の量子論のψのことを”波動関数”と呼んでいます。それが好みだから」
はまずいでしょ。用語の定義の不統一は議論に齟齬が生じる原因となりうる。
- 149 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 11:28:18.22 ID:???]
- 全部英語で書くんだな
- 150 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 12:47:07.10 ID:???]
- 「波動関数」が”wave function”に置き換わるだけですが、
それで何か解決するのでしょうか。
- 151 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 13:52:49.33 ID:???]
- 曲解し始めたら終わり
- 152 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 15:30:55.15 ID:???]
- 曲解と言われても意味がわかりませんね
- 153 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 15:32:51.98 ID:???]
- もうまともに反論する気がないと思っていいのかな？
- 154 名前：やんやん ◆yanyan5.Xudd mailto:sage [2013/04/28(日) 20:55:11.79 ID:???]
- 場の量子論の文脈と量子力学の文脈は明確に区別されるから、
齟齬のもとにはならんと思うけれど。
- 155 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 21:04:30.81 ID:???]
- 区別できている人同士ならそれでいいかもしれない。
2chじゃ相手がどうかなんてわからん。
2chじゃなくてもどうかわからん場合は多々ある。
- 156 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 21:07:16.34 ID:???]
- 場の量子論の勉強を始めたばかりのときとかは区別が曖昧だったりするし、
たとえこういう場でも（誰が来るかわからないこういう場だからこそ）
区別を強調しておくことは重要だと思うんだが。
- 157 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 21:10:24.98 ID:???]
- というか、実際に齟齬が起きてなかなか解消されなかった
（もしかすると今でも解消されてない）
のがこのスレの最近の流れだったわけですが。
- 158 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 21:31:43.04 ID:???]
- 量子場概念の難しさここにあり
- 159 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/11(土) 09:19:02.19 ID:Ua+8meqA]
- >>158
単にそれぞれの書き方の違いとか言い方の違いで言い争ってるだけ
知ってる奴はスピナーと言えばフェルミオン場を想像してそれ以外は想像しない
- 160 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/11(土) 09:35:24.91 ID:???]
- 目子筋概念の難しさめこにあり
- 161 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/11(土) 12:41:43.95 ID:???]
- >>159
>>158だけど俺にとってはアホなやり取りが止まればそれで良かったんだよ
- 162 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/11(土) 14:22:19.50 ID:???]
- >>159
単なる書き方の問題ではないという主張なんだけど、
もうどうでもいいや。
- 163 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/11(土) 16:16:00.25 ID:???]
- 量子場概念の難しさここにありｗｗｗ
- 164 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/11(土) 16:24:31.53 ID:???]
- ここにありましたか。
- 165 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/12(日) 20:10:12.68 ID:lG5CXeM9]
- 物質が消えると斥力が
物質が生じると引力がうまれ
物質は核融合しつづけているので
生成が消失をうわまわり引力が生じる
- 166 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/12(日) 20:18:08.60 ID:???]
- >>165
ポエムは他板でどうぞ
- 167 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/14(火) 21:25:46.12 ID:???]
- 通常の場の理論ではエネルギー運動量テンソルは時空の並進対称性からくるネーターカレントとして定義しますが、
曲がった時空の場の理論などでは作用を計量で変分して定義します。この二つの定義は等価なのでしょうか？
|
 |
