- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/05/14(火) 22:50:29.57 ID:???]
- ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？
ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力
これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い
こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき
- 2 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/14(火) 22:54:07.89 ID:OIzk0ciq]
- 新型永久機関ビジネスの特徴
特許庁では永久機関の特許を認めてない
そこで特許出願時には永久機関とは書かない
エネルギー損失が「少ない」と請求項に入れる
ところがこの特許を使って「エネルギー収支がプラスになる」
と詐欺商法を行う
エネルギーの出入りを付加して
自然風の出入りを混ぜれば特許庁の指定する永久機関特許の規制から逃れることが出来るというスキーム
このスキームを使う企業の扱ってるものはすべて信頼出来ないな
- 3 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/05/14(火) 22:57:04.32 ID:???]
- 大衆は特許を正確に読む能力を持たないので
特許の請求項に無い嘘デタラメを宣伝に使って詐欺を行える
- 4 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/14(火) 23:07:32.34 ID:???]
- 1
- 5 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/14(火) 23:08:02.75 ID:???]
- 2
- 6 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/14(火) 23:08:32.26 ID:???]
- 3
- 7 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/14(火) 23:09:03.78 ID:???]
- 4
- 8 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/14(火) 23:12:29.92 ID:???]
- 5
- 9 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/14(火) 23:13:55.02 ID:???]
- なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか？
- 10 名前：無限 mailto:sage [2013/05/14(火) 23:19:15.92 ID:???]
- 無限の恐ろしさを教えてください。
- 11 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/14(火) 23:20:38.78 ID:???]
- ダクト風で発電→とりだした電力の分ファンが回りにくくなり消費電力増加(発電分以上に増加)
当たり前の話
- 12 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/15(水) 01:17:19.13 ID:???]
- 「『風力発電の査読論文だしてる准教授』の実験レポート」の結論は、肯定。
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは専門家のお墨付き。
「風車回せるぐらいならファンの出力落とせ」は本末転倒 。
排気風力発電wiki wikiwiki.jp/exhaustwind/
ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
肯定派は元々、永久機関＝「元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電」とはいっていない。
否定派の約１〜２名が、永久機関にミスリードしたり、使用条件と環境設定を否定派の望む結果となるよう限定しているだけ。
効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは完全な冤罪。
・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
王将出入りのライバル業者？
再生可能エネルギーそのものが疎ましい？
それとも、疑似科学と叩くことで利益を得ていて、冤罪で排気風力発電を叩いてしまい引っ込みがつかない人
・捕まる詐欺師は誰？
排気発電の査読論文がないから、排気発電装置を売ってる人？排気発電装を肯定している大学の先生？
それとも、詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害してる人
あるいは執拗なコピペが、検索エンジン目当てであれば、株価に影響しかねないので、風説の流布(金融商品取引法)
万一利害対立者の風評流布であるならば、不正競争防止法・競争者営業誹謗行為にも抵触
典型的な論理的詭弁を指摘されても訂正せずにコピペ。故意であるため偽計業務妨害にも抵触してる人
※完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」および疑似科学ニュースの「メカAG」、残り2名となっております。
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの発狂ぶりが、こちらの過去ログでご覧になれます。
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★3 uni.2ch.net/sci/kako/1357/13571/1357188854.html
【エコ】餃子の王将 換気扇で回す風力発電を開発！ uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1348370014/
- 13 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 01:19:20.85 ID:3/nh6MyO]
- 新型永久機関ビジネスの特徴
特許庁では永久機関の特許を認めてない
そこで特許出願時には永久機関とは書かない
エネルギー損失が「少ない」と請求項に入れる
ところがこの特許を使って「エネルギー収支がプラスになる」
と詐欺商法を行う
エネルギーの出入りを付加して
自然風の出入りを混ぜれば特許庁の指定する永久機関特許の規制から逃れることが出来るというスキーム
このスキームを使う企業の扱ってるものはすべて信頼出来ないな
- 14 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 01:19:50.06 ID:3/nh6MyO]
- 永久機関反対！
永久機関反対！
この世から消えろ詐欺師！
- 15 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 01:24:31.15 ID:cSeNTDlh]
- こいつが言ってるのは単に風車通過後は拡散するから風速低下するって部分
風速低下によるエネルギー低下は3段階ある
(1)ダクトの風速エネルギーが発電で奪われる
(2)風流が風車に対して仕事を行って発電するから風速エネルギーが低下する
(3)風速通過後に周囲に風が拡散するから風速エネルギーが低下する
この詐欺師は(1)の存在をひた隠しにするために、(3)をペタペタ貼ってごまかしてる
- 16 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 01:24:58.63 ID:cSeNTDlh]
- こいつが言ってるのは単に風車通過後は拡散するから風速低下するって部分
風速低下によるエネルギー低下は3段階ある
(1)ダクトの風速エネルギーが発電で奪われる
(2)風流が風車に対して仕事を行って発電するから風速エネルギーが低下する
(3)風速通過後に周囲に風が拡散するから風速エネルギーが低下する
この詐欺師は(1)の存在をひた隠しにするために、(3)をペタペタ貼ってごまかしてる
- 17 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 01:25:18.69 ID:cSeNTDlh]
- こいつが言ってるのは単に風車通過後は拡散するから風速低下するって部分
風速低下によるエネルギー低下は3段階ある
(1)ダクトの風速エネルギーが発電で奪われる
(2)風流が風車に対して仕事を行って発電するから風速エネルギーが低下する
(3)風速通過後に周囲に風が拡散するから風速エネルギーが低下する
この詐欺師は(1)の存在をひた隠しにするために、(3)をペタペタ貼ってごまかしてる
- 18 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 01:27:16.16 ID:cSeNTDlh]
- 勢い156♪
- 19 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 01:32:40.25 ID:cSeNTDlh]
- ・論文1つも出てない
・世界中で実測データが1つも無い
- 20 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 02:26:11.35 ID:???]
- 発電した分ダクト風使用電力が上がるだけ
しかも発電効率低いから電力を捨ててるのと同じ
何もしないのが一番効率が良い
自然風が当たる構造にする事で特許庁の永久機関指定を逃れようとしてる詐欺スキーム
しかも特許内では発電効率に関して言及せず
売る時に捏造するという悪質なもの
電力実測データが1つも無い
- 21 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/15(水) 02:29:00.02 ID:???]
- 1W発電したければ
ダクトの消費電力が5W増加する
- 22 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/15(水) 08:48:52.14 ID:???]
- 浪漫メコスジ
- 23 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 10:34:56.74 ID:???]
- 勢い勢いアゲアゲ
- 24 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/15(水) 10:35:12.30 ID:???]
- アゲ
- 25 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 10:35:31.66 ID:???]
- ・論文1つも出てない
・世界中で実測データが1つも無い
- 26 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 11:04:17.82 ID:???]
- 実測データ要求するとごまかして逃げる
- 27 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 16:13:31.23 ID:xuJL+zdG]
- 永久機関追放！
詐欺師は捕まれ
- 28 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 19:37:08.02 ID:GZwtUArX]
- 風は生き物ではない
中だとか外だとかそういうものを感知する能力はない
単に応力を通じてエネルギーを授受するだけであり
接触の無い外界認識などしない
影響が少なくなるのは「外に出たことを認識するから」ではない
応力が減るから反作用が減る
そして応力が減るから発電能力も減る
- 29 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/15(水) 19:46:56.90 ID:???]
- ヘリコプターの起こす風で風力発電した場合
彼の理論では
風車を回した反作用でヘリは上昇するのか
発電したエネルギーの分ヘリの位置エネルギーが減少するのか
- 30 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 19:47:49.84 ID:ZC+p4w5O]
- >>29
地面効果すら知らねーのか
高度落ちる
- 31 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 19:48:45.95 ID:ZC+p4w5O]
- >>29
ほれ
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Ground_effect_heli.png
- 32 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/15(水) 20:47:36.64 ID:???]
- 意味が分からないな
発電で地面効果が無くなるというのか
そもそも地面効果は地表近くで起きるものじゃないのか
- 33 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/15(水) 21:12:17.92 ID:ZC+p4w5O]
- >>32
発電で地面効果相当の影響増大
- 34 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/16(木) 06:10:10.61 ID:49JURawF]
- >>1 毛細管効果を利用して流速を増した分は取り出し可能な新規エネルギーｗ送風機の機械損失より大きければ実用
- 35 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/16(木) 06:42:54.68 ID:???]
- >>33
地面効果は揚力が増すんじゃないのか
なぜ高度が落ちる
- 36 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/16(木) 13:07:55.11 ID:???]
- 「『風力発電の査読論文だしてる准教授』の実験レポート」の結論は、肯定。
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは専門家のお墨付き。
「風車回せるぐらいならファンの出力落とせ」は本末転倒 。
排気風力発電wiki wikiwiki.jp/exhaustwind/
ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
肯定派は元々、永久機関＝「元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電」とはいっていない。
否定派の約１〜２名が、永久機関にミスリードしたり、使用条件と環境設定を否定派の望む結果となるよう限定しているだけ。
効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは完全な冤罪。
・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
→疑似科学と叩くことで利益を得ていて、冤罪で排気風力発電を叩いてしまい引っ込みがつかない人
・捕まる詐欺師は誰？
→詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害
→執拗なコピペが検索エンジン目当てであれば、株価に影響しかねず、風説の流布(金融商品取引法)
→利害対立者の風評流布であるならば、不正競争防止法・競争者営業誹謗行為にも抵触
→典型的な論理的詭弁を指摘されても訂正せずにコピペ。故意であるため偽計業務妨害にも抵触
※完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」および疑似科学ニュースの「メカAG」、残り2名となっております。
この２名は、圧縮性流体の流体力学や風力発電の専門家ではありません！
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの発狂ぶりが、こちらの過去ログでご覧になれます。
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★3 uni.2ch.net/sci/kako/1357/13571/1357188854.html
【エコ】餃子の王将 換気扇で回す風力発電を開発！ uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1348370014/
- 37 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/16(木) 14:43:03.50 ID:???]
- 浪漫メコスジ
- 38 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/16(木) 15:22:05.57 ID:VLlJDmFZ]
- >>35
地面が無ければ揚力落ちることを認めたな？
つまり上流のエネルギーを奪い負荷を変動させる実例
- 39 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/16(木) 15:49:53.46 ID:VLlJDmFZ]
- 永久機関追放！
詐欺師は捕まれ！
- 40 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/16(木) 16:02:43.89 ID:???]
- 地面効果は地表近くで起きるんだろ
風車も排気口に近付け過ぎるといかんって散々言ってたじゃん
しかも君の結論は揚力は増えて高度は落ちるってどうなってるんだ？
重力が変わるのか？
- 41 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/16(木) 16:06:48.66 ID:VLlJDmFZ]
- >>40
地面無し→揚力落ちる=高度落ちる
地面あり→揚力上がる=高度上がる
バカだろ？
- 42 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/16(木) 20:00:59.52 ID:???]
- バカってのは>>30,33のことかな
- 43 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/17(金) 02:23:36.94 ID:rhecwX+S]
- >>42
>>41
もう頭弱くてついていけないのか？
- 44 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/17(金) 10:11:46.56 ID:???]
- >>41に反することを言っている>>30がバカってことでFA
- 45 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/17(金) 15:03:00.98 ID:rhecwX+S]
- >>44
全く反しないが？
頭弱いのか？
- 46 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/17(金) 15:52:52.65 ID:???]
- >>30は地面効果のせいで高度が落ちると言っている。
>>41は高度が落ちるのは地面のないときだと言っている。
両者が反しないという>>45が正しければ、
地面効果があるのは地面のないときということになる。
結論：頭が弱いのは45だった
- 47 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/17(金) 15:56:44.41 ID:rhecwX+S]
- >>46
地面効果の「せいで」とは一言も書いてない
それはお前の意見だな
俺が書いてるのは
33 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/05/15(水) 21:12:17.92 ID:ZC+p4w5O
>>32
発電で地面効果相当の影響増大
いいか？
地面効果「相当」の影響増大だぞ？
それを
地面効果の「せいで」
と思い込むのは知能指数が低い証拠
- 48 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/17(金) 16:08:11.83 ID:rhecwX+S]
- 詐欺師にとっては上流ファンの負荷を変える地面効果は
存在してはならない急所w
- 49 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/17(金) 16:15:21.38 ID:???]
- >>30の話をしているのに>>33を持ち出されても知るかっての。
>>33については何の反論もないよ。念のため
>>30は地面効果「相当」の影響増大と言い換えても
バカであることに変わりはない
- 50 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/17(金) 16:19:43.43 ID:rhecwX+S]
- >>49
>>30も地面効果の「せいで」高度落ちるなどとは書いてない
知能指数低い証拠
- 51 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/17(金) 16:20:10.17 ID:???]
- ああごめん。>>29をちゃんと読んでなかった。
ヘリコプターの起こす風で風力発電した場合には
地面効果が減ることになるので高度が落ちる、ということか
吊ってくる
- 52 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/17(金) 19:42:39.97 ID:???]
- それを影響増大と表現するかね
- 53 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/17(金) 19:59:21.77 ID:???]
- 下降するってヘリの負荷下がってないかな
- 54 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 01:57:27.63 ID:AnGEz7xL]
- >>53
頭弱いのなお前ＷＷＷＷ
ヘリを串刺し固定してローター負荷語るのと
ヘリが自由に移動出来るのとの区別がついてねえＷＷＷ
- 55 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 02:13:58.94 ID:???]
- 目子筋さん
- 56 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 08:00:21.95 ID:???]
- 発電機能付きGHPも負荷効率詐欺なの？
- 57 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 08:08:34.08 ID:???]
- 余力詐欺と言うのかな
- 58 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 08:16:43.59 ID:???]
- ポンピングロスも最初から設定すればいいから、
余力詐欺と言うのかな？
- 59 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 08:20:37.77 ID:???]
- あ、でも冷暖房能力変わるからポンピングロスあるな
- 60 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:07:15.18 ID:AnGEz7xL]
- 熱力学第2法則すら理解してない糖質ＷＷＷＷ
- 61 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:12:21.12 ID:???]
- 熱力学第2法則からGHPは詐欺って言えんの？
- 62 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:13:33.54 ID:AnGEz7xL]
- >>61
誰も言ってない
同じ事か何かと思ってる時点で熱力学第2法則を理解してない証拠
- 63 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:13:59.65 ID:AnGEz7xL]
- こいつ線積分知らねーんだなＷＷＷＷＷ
- 64 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:14:16.65 ID:???]
- 熱力学第2法則で効率悪くなろうが0からやるよりは効率良いだろ
- 65 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:15:57.10 ID:AnGEz7xL]
- >>64
線積分知らないんだろ？
線積分知らないバカが例え話で熱力学第2法則を読んでも全く意味がない
- 66 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:16:15.74 ID:AnGEz7xL]
- 効率の問題では無い
バカ過ぎ
- 67 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:16:41.65 ID:???]
- >>62
エンジン余力か排気流余力かってだけだろ
- 68 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:17:09.71 ID:AnGEz7xL]
- カルノーサイクルすら知らねーのにガスヒートポンプとか言っちゃうとかＷＷＷＷ
- 69 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:17:45.44 ID:AnGEz7xL]
- >>67
余力などというものは存在しないＷＷＷＷ
こいつカルノーサイクルを理解してない糖質
- 70 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:19:38.67 ID:???]
- 線積分を進めたらリーマン幾何だろ
- 71 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:20:04.81 ID:AnGEz7xL]
- >>70
カルノーサイクル理解してないんだろ？糖質
- 72 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:22:36.00 ID:???]
- >>69
エンジン特性による回転数の余力
最低排気速度に関する排気余力
- 73 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:25:44.45 ID:???]
- カルノーサイクルは実現不可能、熱力学第2法則より
- 74 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:26:03.73 ID:AnGEz7xL]
- >>72
カルノーサイクル理解してないんだろ？糖質ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
- 75 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:27:15.30 ID:AnGEz7xL]
- >>73
やはり意味を理解してないＷＷＷＷＷＷＷＷ
何を検索して読んだんだ？ＷＷＷＷＷＷ
- 76 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:29:19.34 ID:???]
- 熱力学第2法則から、カルノーサイクルが実現可能なら計算してみろよwww
- 77 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:31:24.33 ID:AnGEz7xL]
- >>76
誰が実現可能と言った？？？？
熱力学第2法則すら理解してないＷＷＷＷＷＷＷＷ
- 78 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:32:46.99 ID:???]
- カルノーサイクルが実現だから熱力学第2法則が導かれたんだろ
- 79 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:35:21.65 ID:???]
- 訂正
カルノーサイクルが実現不可能だから熱力学第2法則が導かれたんだろ
- 80 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:36:18.02 ID:AnGEz7xL]
- >>79
あーあウィキペディアかなんかググって読んじゃったのかな？
全く意味を理解してないＷＷＷＷＷＷＷＷ
- 81 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:37:59.97 ID:???]
- とりあえず、こいつはキーワードだけ並べて実際に理解してないことは、分かった
- 82 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:38:47.52 ID:AnGEz7xL]
- >>81
それはお前の事だよＷＷＷＷＷＷＷ
- 83 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:39:55.00 ID:AnGEz7xL]
- 全ての熱機関の効率はカルノーサイクル未満である
それが熱力学第2法則
恥晒しておきますね♪
79 名前:NAS6 ◆n3AmnVhjwc [sage] :2013/05/18(土) 09:35:21.65 ID:???
訂正
カルノーサイクルが実現不可能だから熱力学第2法則が導かれたんだろ
- 84 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:40:44.49 ID:???]
- 可逆熱交換(カルノーサイクル)が実現不可能だから熱力学第2法則が導かれた
こういうことだよ
- 85 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:44:06.40 ID:AnGEz7xL]
- >>84
「だから」じゃねーよ
逆だ糖質ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
- 86 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:46:34.28 ID:???]
- カルノーサイクルを理解してないって言うから熱力学第2法則より実現不可能と言っただけで、
どこか間違えてるか？
- 87 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:48:19.41 ID:???]
- 馬鹿だな
カルノーサイクル作ろうとして出来なかったから熱力学第2法則が導かれたんだろ
- 88 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 09:50:18.21 ID:AnGEz7xL]
- >>86
100%間違い
>>87
それはお前の妄想
ソースなし
- 89 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 09:59:13.30 ID:???]
- カルノーの定理
第1種第2種の永久機関は存在しない
から熱力学第2法則を導く
- 90 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:07:51.23 ID:???]
- さすがゆとりでどういう教育受けたらそんな錯誤するんだろう
- 91 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:11:23.86 ID:???]
- 熱力学第2法則を最初から知ってたからカルノーサイクルが実現不可能だと？
- 92 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 10:14:21.22 ID:AnGEz7xL]
- >>89
全然違うね
線積分知らないからそんな妄想垂れ流してる
- 93 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:17:44.70 ID:???]
- 線積分なんか重力場に頻出だよ
- 94 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 10:19:22.79 ID:AnGEz7xL]
- >>93
保存力と線積分を理解してないアホは物理を語れない
- 95 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:24:15.51 ID:???]
- シュワルツシルト半径内に質点が囚われるだけだからという立場が私の立ち位置
それで全て説明可能
- 96 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:28:31.90 ID:???]
- 重力ポテンシャルが有ろうが無かろうが最終的には最大質量空間比の一点に収束する
- 97 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:39:54.94 ID:???]
- ブラックホールの中だから膨張宇宙に見えるだけ
- 98 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:42:20.84 ID:???]
- シュワルツシルト半径内に質点が収束するから熱力学第2法則がある
- 99 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 10:44:34.42 ID:AnGEz7xL]
- >>98
キチガイそのものＷＷＷＷＷ
- 100 名前：NAS6 ◆n3AmnVhjwc mailto:sage [2013/05/18(土) 10:48:11.66 ID:???]
- 惑星レベルで万有引力しか働いてなくて、
光速度限界があるなら、
一旦シュワルツシルト半径内に入ったら出られません
- 101 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 10:48:18.35 ID:???]
- >>54
固定しないでヘリが静止するときはローターが重力全て受け止めて
固定しないと下降するときはローターと固定に使った柱で重力受け止める
ローター負荷増えるのか？
- 102 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 11:05:50.63 ID:AnGEz7xL]
- >>101
比べ方がデタラメＷＷＷＷＷＷ
固定しないケース
(1)通常地面による地面効果(高度大でも地面効果存在する)
(2)風車発電による地面効果減少
これらのヘリ高度の変化の比較
固定するケース
(3)通常地面による地面効果(高度大でも地面効果存在する)
(4)風車発電による地面効果減少
これらのローター負荷の変化の比較
比較するのは
(1)と(2)どうし
(3)と(4)どうし
- 103 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 14:18:12.58 ID:???]
- 地面効果減少を「地面効果相当の影響増大」と表現してたのか
なかなか奇態な言語センス
- 104 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 14:29:10.30 ID:XO3/JkMR]
- >>103
理解してないアホを引っ掛けるためだよ
- 105 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 16:07:43.67 ID:???]
- へえ、>>32で書いてる通りなのに>>33でわざわざ引っ掛けねえ
- 106 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 17:17:32.36 ID:???]
- 理解しているけど純粋な人は
好奇心旺盛に検討する、単純理論限界から如何なる工夫で脱却しているか
例えば火力発電に於けるコンバインドサイクルくらいの成果があるかを期待
しかし達成もしていなければ脱却もしていないものだと分かり、そしてがっかりする
- 107 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 17:19:12.87 ID:???]
- エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは例えば、「風力発電の査読論文はもちろん、日本風力エネルギー学会 jwea.or.jp/ の代表委員、
風力発電の研究に関する受賞歴もある准教授」である。 この先生の実験レポートの結論は、肯定。
排気風力発電wiki wikiwiki.jp/exhaustwind/
ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
肯定派は元々、永久機関＝「元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電」とはいっていない。
否定派の約１〜２名が、永久機関にミスリードしたり、使用条件と環境設定を否定派の望む結果となるよう限定しているだけ。
効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは完全な冤罪。
※原理的に不可能と断言する完全な否定派は、
哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」および疑似科学ニュースの「メカAG」、残り2名となっております。
この２名は、圧縮性流体の流体力学や風力発電の「専門家」ではありません！
・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
→疑似科学と叩くことで利益を得ていて、冤罪で排気風力発電を叩いてしまい引っ込みがつかない人
・捕まる詐欺師は誰？
→詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害
→検索エンジン目当てであるコピペは株価に影響しかねず、風説の流布(金融商品取引法)
→不正競争防止法・競争者営業誹謗行為、偽計業務妨害罪、別件で余罪多数
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの発狂ぶりが、こちらの過去ログでご覧になれます。
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★3 2chnull.info/r/sci/1357188854/1-1001
【エコ】餃子の王将 換気扇で回す風力発電を開発！ 2chnull.info/r/rikei/1348370014/1-1001
www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100 2chnull.info/r/sci/1357188854/889-889 2chnull.info/r/sci/1357188854/926-926
- 108 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 21:50:40.07 ID:CwPs4BhI]
- >>105
地表近くで起きるとは限らない
無限遠でも起こる
- 109 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 21:52:01.09 ID:CwPs4BhI]
- >>107
新型永久機関ビジネスの特徴
特許庁では永久機関の特許を認めてない
そこで特許出願時には永久機関とは書かない
エネルギー損失が「少ない」と請求項に入れる
ところがこの特許を使って「エネルギー収支がプラスになる」
と詐欺商法を行う
エネルギーの出入りを付加して
自然風の出入りを混ぜれば特許庁の指定する永久機関特許の規制から逃れることが出来るというスキーム
このスキームを使う企業の扱ってるものはすべて信頼出来ないな
- 110 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 21:52:27.22 ID:CwPs4BhI]
- >>107
こいつが言ってるのは単に風車通過後は拡散するから風速低下するって部分
風速低下によるエネルギー低下は3段階ある
(1)ダクトの風速エネルギーが発電で奪われる
(2)風流が風車に対して仕事を行って発電するから風速エネルギーが低下する
(3)風速通過後に周囲に風が拡散するから風速エネルギーが低下する
この詐欺師は(1)の存在をひた隠しにするために、(3)をペタペタ貼ってごまかしてる
- 111 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/18(土) 21:53:15.01 ID:CwPs4BhI]
- >>107
発電した分ダクト風使用電力が上がるだけ
しかも発電効率低いから電力を捨ててるのと同じ
何もしないのが一番効率が良い
自然風が当たる構造にする事で特許庁の永久機関指定を逃れようとしてる詐欺スキーム
しかも特許内では発電効率に関して言及せず
売る時に捏造するという悪質なもの
電力実測データが1つも無い
- 112 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 08:15:17.14 ID:???]
- >>102
固定しないケースでローター負荷比べられない理由がさっぱり分からんが
(3)と(4)で負荷はどうなってるのかね
- 113 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:03:13.11 ID:???]
- 慶大で名ばかりドクターになったばかりのお前なんかより
風力発電の権威をもつドクターのこと皆信じるから。
常識的に考えて。
- 114 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/19(日) 16:53:48.06 ID:WQ6rs70r]
- >>113
実測データが存在しないのは物理的に不可能だからだろ詐欺師
- 115 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/19(日) 16:54:37.03 ID:WQ6rs70r]
- >>112
固定しなかったらエネルギー差は高度差に還元され負荷に反映されにくくなる
- 116 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 18:35:43.69 ID:???]
- 目子筋さん
- 117 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 19:27:48.04 ID:???]
- 実測データはあるし、
・ 風力発電の査読論文あり
・ 風力発電の研究に関する受賞歴もあり
・ 日本風力エネルギー学会 jwea.or.jp/ の代表委員を務める
という専門家が、それでよいと判断している。
一方、それではダメだと強弁しているのは、
・ www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100 ←数々の活動実績
・ 2chnull.info/r/sci/1357188854/889-889 ←デタラメまとめ1
・ 2chnull.info/r/sci/1357188854/926-926 ←デタラメまとめ2
こんな人物だからな。
- 118 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 21:55:21.67 ID:???]
- >>115
で、(3)と(4)の負荷は？
- 119 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/05/19(日) 21:55:53.00 ID:amvz//EC]
- >>117
実測データ存在せず
風速データと静圧データどうした？
やってなきゃ詐欺罪
- 120 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 23:28:32.70 ID:???]
- ・そのデータが必要だと思ってる人が匿名の荒らしであるブラの独自理論
・単に示す必要がないことが自明だから示していないだけなのが風力発電の専門家の実験レポート
非専門家から見ると、そのデータが必要か必要でないかは自明ではない。
よって実績ある専門家の言葉を信じる。
なぜなら知に対して謙虚だからである。
非専門家が断言できるのは
『元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電はない』
まで。
排気風力発電の目的は、これに何一つ反しない。
|
 |
