- 488 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/09/22(土) 17:19:37.13 ID:???]
- >>487
＞「９１１真相究明反対運動」にでも署名した専門家の名前でも挙げて見ろよ。
「９１１真相究明反対運動」なんてものがあるなんて、陰謀説否定派は誰ひとり言ってもいない。
相手が主張してもいないことを批判してみせて、さも議論上優位に立っているように見せかけることを
俗に「藁人形論法」という。
＞こちら側は、「９１１事件の米政府説は『屑説』」って言ってやろうか？
言うのは勝手だけどその根拠がない。
ナノサーマイト論文が「屑」だと見なされてるのは、追試で確かめられてもいなければ
他の研究者が自論に参照･引用したりすることもなく、科学論文の評価を確定するための俎上にすら上がってないからだ。
＞米政府説が先ず出したアル・カイダ説が捏造だった十分な根拠が有ると言うのに、
どんな証拠？
9.11から始まる「対テロ戦争」のドサクサでイラクへも侵攻した「アメリカの行き過ぎた覇権主義」は
批判されて当然だけれど、それと「9.11内部犯行陰謀説」を信じることとは天と地ほども開きがある。
＞否定論者は、「情報」の基本的意味すら理解できてないんだよ。
じゃあまずキミが『「情報」の基本的意味』を説明してみなよｗ
「理解できてない」と罵るほどなら、当然キミは理解できてるんだろ？
＞ここの否定論者は、９１１の再調査を妨害を一切しないんだろうな、
真っ当な第三者的立場からの再調査ならやればいいと思うよ
（例えばAE911みたいな、はじめから陰謀説に傾倒してる自称「トゥルーサー」による再調査だったら無意味だけどね）。
で、その再調査の結果として「9.11テロは米政府の『陰謀』ではない」という結論が出たとしても、
キミらは正々堂々とその結果を受け入れるのか？ まずそこを明らかにしてくれないか。
こちらの立場を先に言っておけば、その再調査の内容・手順等が客観的に見て正当かつ正確なものであると
確かめられるものならば、その結論がどんな形であれ受け入れようじゃないか。
|
 |
