- 31 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/05/25(金) 15:12:30.96 ID:YVo6lG+o]
- >>30 ＞ま、せいぜいネットで強がることだな、ハハハハハハハハ〜
悪ふざけも、そろそろいい加減にしなよ。どちら側がデマをバラ撒いたんだ？！
米政府が、イラク戦争の為に大量破壊兵器のデマを流したのは、客観的事実だろう！
「イラク戦争で（９１１事件での犠牲者数より更に多い）４０００何百人もの自国民を、
戦死させた米政府だったら、実は、９１１事件も内部犯行だったんじゃないのか？」
と思われるのは、当然で論理的な帰結だよ。未だ何か反論が有るか？
人間社会で、一度信用を落としてしまうと、例え、本当に真理を述べてたとしても、
信用されなくなると、何度、説教させるんだ？ 小学校低学年生か？
良いか？ 世の中には、裁判的に無実を証明されるまで待つ時間が無いのに、
早急に判断しなけりゃならない状況は幾らでもあるんだよ。それさえ否定して見るか？
>>30の場合には、人にお金を貸して、その人間が今まで２度もお金を返さなかったのに、
その人間に、また、お金を貸すのか？ 「３度目は今迄とは別だから」とか言って。
要するに、司法的な判断と政治的な判断とを区別するべきだね。
例えば、「９１１事件の再調査が必要」という判断は、「政治的判断」だろう。
また曲解するだろうから付け加えるが、単に「政治的判断」だけではなくて、
９１１事件の場合には、正式な論文に拠る「科学的判断」さえも実際になされてるんだよ。
大体、これだけ実際に言語道断をやった米政府に対して、それも、
それだけ信用を落とす可能性を承知でゴリ押しでイラク戦争を始めた米政府を庇って、
>>30でクダクダ書いても説得力は殆どゼロだし、書けば書くほど不利になってるんだよ
そんな意味で、あくまで黙秘で通すＮＩＳＴのほうが、よっぽど上手（うわて）だね。
否定論者が崇める米政府機関のＮＩＳＴに、少し見習ったらどうだい？
|
 |
