- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 14:25:45 ID:???]
- 丸投げOK、ここに書けば親切な人が答えてくれるかもしれない。
真面目な質問はこっちに書いた方がいいかも。
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね132■
kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284050343/
- 665 名前：挑戦者 [2012/02/22(水) 08:55:59.38 ID:u+4Qrzoi]
- >>658
理論的も何も、問題文に
「ただし、q1＋w1＜q2＋w2とする」
と書かれています。
こいつが最大の頭痛の種也
>>664
それで答へのアプローチは？
- 666 名前：eeeeee mailto:eeeee [2012/02/22(水) 09:39:24.77 ID:???]
- ２行の式
www5c.biglobe.ne.jp/~imai/page3.htm
棒の法則
www5c.biglobe.ne.jp/~imai/index.htm
- 667 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/22(水) 11:16:17.53 ID:???]
- >>665
ΔU>0のとき-ΔU<ΔUは成り立ちますけれど??
- 668 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/25(土) 20:43:35.70 ID:OqMbl137]
- >>667
内部エネルギー変化の絶対量は、△U＝ｑ＋ｗだから減少していっている
断じて、同じ大きさではない。
この問題では、熱力学第一法則を証明させたいんだから、
解答に第一法則を使った時点でアウトじゃないか？
- 669 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 01:48:13.01 ID:???]
- しかし第一法則は熱力学単体の枠組みでは公理であって証明を必要とするものじゃないし、
この問題で入れられている不等式が成り立つか成り立たないか、というものなので両者の関係は論理的には同格。
結局観測事実や、力学的エネルギー保存則から補強するしかない(ただどちらかと言えばそれは熱力学から力学へ適用することのほうが多い)。
ただ、好意的に見れば、数学的な記法は不明として、数学以外の言葉で書かれた物理的な要請(永久機関の不可能性など)を数式に落としこむと、
第一法則はどのように理解されるだろうか、という問にはなっていると思う。
|
 |
