- 1 名前：１ mailto:sage [04/05/06 09:30 ID:???]
- 議論しる
- 809 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:23 ID:???]
- >>805
頼むから論理的にしゃべってくれないかな。
で、って何がで、なの？
- 810 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:23 ID:???]
- >>807
屁理屈ばっかりこねる。頭でっかちで批判しかできないオチこぼれ灯台性か。
- 811 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:24 ID:???]
- >>808の脳内
アングラ＝スティーブン･ワインバーグ
pu
- 812 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:24 ID:???]
- >>809
早く答えろよ。ボケが。
- 813 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:24 ID:???]
- >>810
理屈もろくにこねられない頭の悪い中学生か。
- 814 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ww [04/07/08 22:24 ID:???]
- >>805
みんな、自分に才能が無いって自覚しているから、
非凡な才能と確固たる信念を持った彼女に嫉妬して、
蹴落とそうとしているんでしょ。
- 815 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:24 ID:???]
- >>811
ぷぷ。
- 816 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:25 ID:???]
- >>812
知的障害起こしてんじゃねーよ。
- 817 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:25 ID:???]
- >>814
なるほど。
オチこぼれ灯台性の嫉妬に狂ったスレってことね。納得。
早く氏ねよ。オチこぼれ。
- 818 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:27 ID:???]
- オチこぼれ灯台性＞＞＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞＞817
- 819 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:27 ID:???]
- まぁ、オチこぼれ灯台性諸君には、彼女と議論できるだけの力量はないだろ。
先生方に任せておきな。
- 820 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:28 ID:???]
- >>818
おまえのかぁちゃんでべそ
よりも低レベルだぞ。ぷ。
- 821 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:28 ID:???]
- >>820
>>817がなw
- 822 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:30 ID:???]
- オチこぼれ諸君がいくら暴れようとも、μさんはびくともしないだろうよ。
無駄なあがきだ。早く氏ね。
- 823 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:30 ID:???]
- 誰がどれだけ騒ごうが、このスレで指摘された数学的矛盾は覆らない。
覆せないからこそ騒いで誤魔化すしかないと。
- 824 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:32 ID:???]
- >>823
数行の文章で、矛盾が証明できたなんて、勘違いが激しいヤツだな。ぷ。
- 825 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:33 ID:???]
- >>824
反例を挙げるのに行数は必要ないだろ。
- 826 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:34 ID:???]
- >>825
>>824は証明の仕方も知らない中学生なんです許してあげてください
- 827 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:34 ID:???]
- >>825
お前が疑問に感じるってだけの話だろ。
世の中には、疑問に感じるから相対論は間違っているってやつが死ぬほどいるぜ。
- 828 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:36 ID:???]
- >>827
御託はいいから反例に反論してみろよ。
- 829 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:36 ID:???]
- >>826
きちんと反論をまとめて、μさんに直接送るんだな。
匿名で攻撃しても、攻撃する方が馬鹿に見える。
- 830 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:37 ID:???]
- >>827
相対論に疑問を感じるヤツがいることとμ理論に対する反論の関係を説明せよ。
- 831 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:38 ID:???]
- >>827
頼むから論理的に話してください。いいですか、論理的。意味わかりますね?
- 832 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:38 ID:???]
- >>828
お前が、μさんに直接会って議論するんだな。
なんでできないわけよ？あまりに馬鹿で恥ずかしいのか？
- 833 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:38 ID:???]
- >>829
おまえ自身は反例に対して反論できないと。
- 834 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:38 ID:???]
- ここで議論しなくていいから、827 さんはさっさと大学まで来て
彼女のサポートをしてあげてください。
- 835 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:39 ID:???]
- >>831
お前らが非論理的なんだよ。
なぜ、彼女と直接議論しないのか、一言も答えられない。
嫉妬に狂ったオチこぼれ
- 836 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:39 ID:???]
- >>829
だから2chの流儀が気に食わないんだったらここから出てけってw
誰も君にいて欲しいなんて頼んでないんだからさw
- 837 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:40 ID:???]
- >>834
お前が、直接彼女と議論せよ。それで十分だろうが。
なんで掲示板でくだらないことをしてるんだ？
- 838 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:40 ID:???]
- >>835
スレの趣旨と違うから
- 839 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:40 ID:???]
- まず何故我々が嫉妬する必要があるのか説明してもらいましょう
- 840 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:40 ID:???]
- 煽りにしても
「 嫉 妬 」
はありえないだろｗ
- 841 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:41 ID:???]
- >>838
このスレ自体、物理板の趣旨から外れてるな。ｗ
- 842 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:41 ID:???]
- >>840
否定すればするほど、認めていることがはっきりする。ｗ
- 843 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:41 ID:???]
- >>841
物理板の趣旨って?
- 844 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ww [04/07/08 22:42 ID:???]
- ↓ アクセプトされた論文
Miyuki Nishikawa,
ON SINGULAR POTENTIAL OF THE SCHRODINGER EQUATION,
Modern Physics Letters A vol. 18, No. 28 (2003)
p1991-1999.
arXiv にあるプレプリとは全然違うものになっています。
大学の図書館にある製本雑誌を見ると、
この人の論文の掲載ページだけが、
妙に手垢がついていますた
- 845 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:42 ID:???]
- >>841
そう思うなら削除依頼出しなよ。
お前一人の主観で決めることじゃないからさ。
- 846 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:42 ID:???]
- なんか騒いでるようだけどさぁ。
論文嫁よ。
そうすれば分かることなんだから。
学部生でも読めると思う。
やっていることはそれほど難しくはない。
アカハラ？
指導教官がだめ出しすることがアカハラなら
俺もアカハラ受けたことがあるよ。
- 847 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:43 ID:???]
- >>842
えーとな。大検受験者のもまえと違ってここの住人に嫉妬なんてするファクターないから。
つか意外過ぎて返答に困るなw
- 848 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:43 ID:???]
- >>836
2chの流儀で対応させて頂いているわけだ。
放っておけというのら、オレも放っておけ。
なぜμさんは放っておけないわけ？
- 849 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:43 ID:???]
-
>>835
何故 μ女史と直接議論しないのか：
私の答え：
女史のホームページを見よ。 まともなことを言っている指導教官やその他の
研究者に難癖をつけて世界に公開している。
研究室に過去に在籍したメンバーについてもプライベートな事情を公開し、自分の
都合の良いように援用している。
直接議論などして同じ目にあうのはごめんだ。
以上。
- 850 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ww [04/07/08 22:44 ID:???]
- >>845
いやーん。削除しちゃヤダー。
- 851 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:44 ID:???]
- >>848
だから論理的に考えれってのw
放 っ て お け と 言 っ て る の は も ま え
- 852 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:44 ID:???]
- >>845
>>838の言う趣旨も主観だな。ｗ
μさん攻撃も主観的だ。
- 853 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:45 ID:???]
- ちなみに直接接触しないのは、
彼女のこれまでの経緯を知っているから。
少なくとも漏れは関わり合いになりたくないタイプだと思う。
- 854 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:45 ID:???]
- >>852
そう思うなら削除依頼出せよ。
- 855 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:46 ID:???]
- >>849
批判するμさんと同じ方法をやっているお前はおかしくはないのか？
- 856 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:46 ID:???]
- >>855
同じ方法って?
- 857 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:47 ID:???]
- >>854
やなこったい
- 858 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:47 ID:???]
- >>856
研究者に難癖をつけて世界に公開している。
- 859 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:49 ID:???]
- >>858
×研究者
○研究
- 860 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:49 ID:???]
- >>852
論文に対する意見は非常に客観的だと思うが。
特に明確な反例が提示されていることは、反論できないお前が一番わかってるよな？
- 861 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:50 ID:???]
- >>858
研究者に難癖？
このスレをみてみれば分かるとおり、
難癖だけではなくてあからさまな欠点指摘もある。
人格攻撃や容姿に対する攻撃は確かに否定されるべきだが、
欠点指摘も一緒にして問題をすり替えるのはおかしい。
- 862 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:50 ID:???]
- >>857
このスレの存在を認めたな。
- 863 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:50 ID:???]
- >>860
明確かどうか、彼女に直接尋ねろよ。
オレは、興味ないからわからないよ。
そんなことはどうでもいいことだ。やりかたが悪いだろ。
- 864 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:52 ID:???]
- >>861
８０％は、
人格攻撃や容姿に対する攻撃
だろうが。見苦しい。
- 865 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:52 ID:???]
- >>863
俺も>>849に同意で直接関りたくない。
- 866 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:52 ID:???]
- >>836
明確かどうかは論文をみれば分かることだ。
- 867 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:53 ID:???]
- お前ら、真面目に議論したいのだったら、
人格攻撃や容姿に対する攻撃
を明確に否定しろ。そういうやつらを無くしてみろ。
- 868 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:53 ID:???]
- >>864
人格や容姿に反する部分以外は認めるということか？
- 869 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:54 ID:???]
- >>864
だから2chのスレにS/N求めるなよ…
- 870 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ww [04/07/08 22:54 ID:???]
- >>867
どうやって無くすの？
- 871 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:55 ID:???]
- >>870
スレごとあぼーんしか、誹謗中傷の類をなくす手段が無いと思うが。
- 872 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:55 ID:???]
- >>867
お前さ、クラスで浮いてるだろ?皆が自分の思う通りに動いてくれないとムキー！とファビョッちゃうタイプだろ?
- 873 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:56 ID:???]
- >>871は>>867だった。
- 874 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:57 ID:???]
- >>869
S/Nがないところで、まともな議論なんかあり得ないだろ。
お前ら論理的に破綻してるな。ｗ
- 875 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:58 ID:???]
- >>868
S/Nがないからダメだね。
- 876 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ww [04/07/08 22:58 ID:???]
- 容姿をあげつらうのはしょうもないけど、
人格が攻撃されるのは、彼女のこれまでの所業からして、
致し方無いような気もする。
あんな事やってたら、まともな業績がいくつかあっても、
コミュニティーから黙殺されちゃうよ。
- 877 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:58 ID:???]
- 人格攻撃に対する批難だけならともかく、
間違いの対する指摘まで無くそうとするのは不可能だろ。だって、間違ってるんだから。
擁護したいなら、人格攻撃に対する批難だけにしとけ。
- 878 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 22:59 ID:???]
- >>874
論理的という言葉を覚えて嬉しそうですねw
君はもう少し2chというものに慣れてから遊んだ方がいいと思うよ
そんなにぴりぴりしてたら神経すり減っちゃうよw
- 879 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:01 ID:???]
- >>874
まっとうな議論ではないが、
果たしてそれが正しいかどうかを判断するのは君自身だ。
論文嫁。
ここの議論が正当かどうかはそうするしか分からない。
- 880 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:03 ID:???]
- >>875
結局、レッテル張ってるだけじゃないか。
- 881 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:03 ID:???]
- 今>>1から読み直して見たが、定期的にイタいヒーローが登場するのな、このスレw
まさか同一人物じゃねえだろな
- 882 名前：849 mailto:sage [04/07/08 23:03 ID:???]
-
>>855
科学的批判はおかしいとは思わん。それを公表するのは問題ない、というか
むしろ公表するべき。
実際、俺の論文に対する批判は、他の研究者によって論文の形で公開されている。
それについて俺は文句はない。内容に納得できなければ、さらに論文を書くか、
それこそ直接議論する。（したことは何度もある。）
μ女史は、自分の破綻している論文に対する批判を、アカハラとすりかえるところに
特徴がある。そんな人物とまともに議論はできん。
そもそも、論文の内容は通常の科学的議論の対象にするレベルに達していない。
>>867
俺は容姿についてはとやかく言ったことはない。他の奴の書き込みにまで責任は
もてん。
性格については、何でもかんでもアカハラに結び付けて自己正当化する時点で
女史は性格的にも問題があると思っているが。
- 883 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:04 ID:???]
- >>878
>>831に言ってヤレ
- 884 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:05 ID:???]
- >>883
そんなに悔しがらなくても…
知らないことは恥ずかしいことじゃありませんから。大丈夫。生きていけますって
- 885 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:06 ID:???]
- >>882
そういう逃げ逃げの態度で、人を批判しようっていうのか？
なさけない。
- 886 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:07 ID:???]
- >>884
心を入れ替えたか。ぷ
- 887 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:08 ID:???]
- こういうときID見えないと不便だな
- 888 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:08 ID:???]
- >>885
>>882のどこが逃げてるって?
いいから君は一度μのペーパーを読んでから出直しなよ。このままじゃ痛すぎるよ君。
わざわざプレプリのリンクまで張ってもらってるんだからさ
- 889 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:10 ID:???]
- >>885
逃げ逃げの態度と言うが、
批判の内容と人間の態度は別物。
結局レッテル張ってるだけじゃないか。
そして、批判と悪口は違う。
だから面と向かって言わなかったとして何ら恥じることはない。
- 890 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:11 ID:???]
- >>889
単なる悪口にしか見えないね。
人格的に問題があるのは君たちの方だ。
- 891 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:12 ID:???]
- >>890
単なる悪口にしか見えないのは、単に君の物理的素養が足りないからだけ
- 892 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:13 ID:???]
- 論文に対する正当な批判まで悪口と同列に扱ってしまう>>890は（ｒｙ
- 893 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:14 ID:???]
- >>889
そういう、批判と逃げ逃げの態度しかできないようなやつに、
μさんを批判する資格はない。
高みから人を見下ろすような態度がきしょい。
- 894 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:14 ID:???]
- >>890
たとえば、>>35は悪口にしか思えないのか？
- 895 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:15 ID:???]
- >>891
君たちにまともな人間性がないことの表れだ。
- 896 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:15 ID:???]
- >>893
批判する資格って何?
そういうウェットなものが無いのがアカデミズムの世界ですがw
- 897 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:16 ID:???]
- >>894
単なる疑問にしか見えないね。
これが矛盾だって言うのか？
μさんの稚拙さを批判できるのか
- 898 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:16 ID:???]
- >>893
批判に資格などいらない。
批判に意味があるかどうかだけが問題だ。
結局、君のモラルは分かったが、
君のモラルがどうあれ、批判の正当性は変わらないし、
批判の正当性がないというならそう言う反論をするべきだ。
これは単なる論点ずらしに他ならない。
- 899 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ww [04/07/08 23:17 ID:???]
- >>882 も板井文章だけどﾅ
- 900 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:17 ID:???]
- >>896
２ちゃんのカキコがアカデミックだっていうのか？
オチこぼれ諸君の文化は不可思議だな。ｗ
- 901 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:17 ID:???]
- >>897
fine tuneって知ってる?
- 902 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:18 ID:???]
- >>898
単におもしろがって人をおもちゃにして遊ぶのはヤメロ。
そうでないというのなら、アカデミズムの手法にのっとった手段でヤレ。
- 903 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:18 ID:???]
- >>897
μ氏の主張に反するポテンシャルを具体的に提示できると示唆している。
つまり反例だ。
- 904 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:19 ID:???]
- >>893
君が敵にすべきは多分目欄が[ww]になってるやつだよ。
- 905 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:19 ID:???]
- >>903
単なる示唆が証明だって言うのかね？
面白い話だな。ｗ
- 906 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:20 ID:???]
- >>900
アカデミックなものもあれば、そうでないものもある。
そんな単純な事がわからないのですか？と問わねばならない事が不可思議でならないw
- 907 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:20 ID:???]
- >>903
具体的に提示していないのに、明確だなんて言うな。
それじゃ、トンデモ連中と同じだ。
- 908 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ww [04/07/08 23:21 ID:???]
- 憎悪に満ちてきたな
- 909 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:21 ID:???]
- >>898
おかしいものはおかしいと言っているだけだ。
君がなんと言おうと論文の矛盾点を書くことはやめない。
- 910 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:21 ID:???]
- >>906
アカデミックな物などないと思うね。
このＳ／Ｎで。
- 911 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:21 ID:???]
- >>910
S/Nの意味わかってる?w
- 912 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:22 ID:???]
- >>909
まぁ、そこまで言うのなら、人格攻撃等々を排除することも考えてくれたまえ。
- 913 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:22 ID:???]
- >>907
もう一度聞くけど、fine tuneって知ってる?
- 914 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:23 ID:???]
- >>905
>>907
計算しろよ。すぐ出てくるぞ。
- 915 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:23 ID:???]
- >>914
すぐ出るならすぐ出してみろ。
- 916 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:25 ID:???]
- >>912
ここは2chだぞｗ
- 917 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:25 ID:???]
- >>916
だからどうした？
- 918 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:26 ID:???]
- >>915
物理的に排除されるだろ
ニュートリノ質量はゼロでなければならない
と断言してるんだから。
そしてそれは実験的にrejectされた。
- 919 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:28 ID:???]
- >>918
そもそも間違っている理論、世にデビューもしておらず、一部の人物の間でしか
知られていないような理論を否定する必要がないだろうが。
お前ら、なんでそこまでして否定したい。
私怨かよ。
- 920 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:28 ID:???]
- >>915
例えば、
p=1/x^3 * (1-exp(x))^3＋1/x
あたりを選べばよい。
- 921 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:28 ID:???]
- >>917
ここまでのレスを読み返せよ。脊髄レスばかりしてないで
- 922 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:29 ID:???]
- >>919
世に出てるだろ
お前プレプリの意味わかってんの?
- 923 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:29 ID:???]
- >>919
間違っているということは認めるわけね。
- 924 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:29 ID:???]
- >>919
彼女がホームページで正当性を喧伝しているから。
議論が正しいかどうか興味を持った人がいるから。
- 925 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:31 ID:???]
- >>922
プレプリなんて誰でも出せるだろうが。
じゃ、プレプリで反論しろ。
- 926 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:31 ID:???]
- >>919
理論ってのは叩いてなんぼの世界なわけですが。
わかってる?わかんねーんだろうけど
- 927 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [04/07/08 23:32 ID:F3jlWcAJ]
- 結局叩いている奴らはμに振られた恨みでもあるんじゃねーの？
- 928 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:32 ID:???]
- こんなことは、私信でやれ。
お前らヒッキーだからPrivate communicationってやったことないんだろ。
- 929 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:32 ID:???]
- >>927
まぁ。そんなところだろうよ。
- 930 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [04/07/08 23:33 ID:qOVJUSWm]
- >>920
しつれい、
p=1/x^4 * (1-exp (- x^2))+1/x
としないと発散しちゃうか。これは
>>25
を破る。
- 931 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:33 ID:???]
- >>926
２ちゃんねるってのは叩いてなんぼの世界なわけですが。
わかってる?わかんねーんだろうけど。ｗ
- 932 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:33 ID:???]
- >>930
数秒後には訂正入れるようなもんを、まともな反論っていうのかよ？ｗ
- 933 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:34 ID:???]
- >>925
ﾊｧ?
やっぱりわかってない。
プレプリってのはワタシこんなの考えたんですけど如何なもんですかね、ってお伺いを立ててるんだよ。
むしろ叩いてあげないのが不親切。
プレプリで出さないのは
そこまでしてやる必要がないのと既出の理由から。
- 934 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:34 ID:???]
- >>928
別にここでやっても問題はないだろう？
- 935 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:35 ID:???]
- >>933
アカデミックには叩けないから、人格攻撃やってるだけじゃねぇか。ボケが。
- 936 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:35 ID:???]
- >>932
何が行われたか理解すらできてないくせにw
- 937 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:35 ID:???]
- >>935
それは君だけ
- 938 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:35 ID:???]
- >>932
訂正入れたからまともな批判になったのさ。
いや、まともかどうかは君が調べてみるべきことだが。
- 939 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:35 ID:???]
- >>934
別にオレがお前らをコケにしても問題はないだろう？
- 940 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:35 ID:???]
- 誰か、そろそろ次スレ立てれ
- 941 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:35 ID:???]
- >>936
それは君だけ
- 942 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:36 ID:???]
- >>932
間違いに気づいたら即座に訂正するのは研究者として正しい態度だろ。
間違いを指摘されても訂正しようとしないμとは大違いだ。
- 943 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:36 ID:???]
- >>941
じゃあ>>938に答えてやれよ。できるんだろ?ほれほれw
- 944 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:36 ID:???]
- >>938
ボケが。
自分の問題を他人にチェック入れさせるのか？
てめぇ、それでアカデミックな議論のつもりか？アカデミックごっこ？
- 945 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:37 ID:???]
- >>940
μ理論 Part2
science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1089297391/
立てますた
- 946 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:37 ID:???]
- 擁護の他に掻き混ぜたいだけのヤシが一名紛れ込んでない？
- 947 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:37 ID:???]
- >>939
ああ、問題ないさ。
君もこけにされる、ただそれだけの話。
最終的にはこれを見た人おのおのがどう思うかと言うだけの話だ。
- 948 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:37 ID:???]
- >>942
カキコする前に、間違いがないことを十分に確認するのが研究者として
正しい態度だ。
だから、君の態度は根本的に間違っておる。
- 949 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:38 ID:???]
- >>947
じゃぁ、存分に議論できるな。ｗ
- 950 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:38 ID:???]
- >>944
pupupu
- 951 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:39 ID:???]
- >>950
ぷぷぷ
- 952 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:40 ID:???]
- >>944
それは漏れが訂正する前に誰かが問題を指摘した場合に言うことだろう？
- 953 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:41 ID:???]
- >>948
根本的とまで言うからにはお前が出した論文には間違いは無いんだな？
気づかないだけなのか、そもそも論文が無いのかｗ
- 954 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:41 ID:???]
- >>944
他人の計算を自分で確かめるのは基本中の基本だが…
- 955 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:42 ID:???]
- まあ、少なくとも名無しでμを人格攻撃をするような奴らは、人間の風上にもおけんな。
- 956 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:42 ID:???]
- >>952
μさんに不完全な理論を出すなと言うなら、自分にも同じ厳しさを課せ。
先生方なら十分わかっているはずだ。
- 957 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:42 ID:???]
- >>955
御意
- 958 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:42 ID:???]
- >>953
言ってやるなよ…そもそも論文とは何なのかもわかってないと思われ。
- 959 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:42 ID:???]
- >>955
今夜のレスに人格攻撃あったか？
- 960 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:43 ID:???]
- >>959
オレに対する人格攻撃だらけじゃん。ぷぷ。
- 961 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:44 ID:???]
- >>956
不完全だとは全く言ってないぞ。
間違っていると言っているのだ。
結局レッテル張りしかできないのか？
もっとも、おかしな投稿をした漏れが悪かったのは事実だ。
申し訳ない。
- 962 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:44 ID:???]
- >>956
は？誰か出すななんて言った？
漏れらは出てる論文を批評してるだけ
さすがに数学的に壊れてる論文は、
D論なら指導教官が許さないし
雑誌ならレフェリーが許さないだろうがなw
- 963 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:45 ID:???]
- とにかく、ここでいくら言ったってアカデミズムでもなんでもないことは明らかだ。
- 964 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:46 ID:???]
- >>960
>>955
＞名無しでμを人格攻撃をするような奴らは
おまえ自身「μを」といってるじゃないか。お前に対してではなく。
- 965 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:46 ID:???]
- >>963
君が言っても何の説得力もないから
- 966 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:46 ID:???]
- >>963
その通り。
だがそれと批判の正当性は関係ないのは認めるな？
- 967 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:46 ID:???]
- >>962
そうやって、フィルタリングされるだけで十分だ。
内部の問題は部外者が口を出すべき事ではない。
お前ら、当事者か？μさんにふられたとか。。。。
- 968 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:48 ID:???]
- >>967
情報公開とかそう言うことが叫ばれている時代に、
しかも現在ですら開けている物理の世界で、
閉鎖的であるべきだというのかい？
- 969 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:48 ID:???]
- >>967
プレプリサーバーに論文を載せた時点で皆当事者ですw
D論ドラフトも公開してたしな
- 970 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:48 ID:???]
- >>966
アカデミズムでない物をアカデミックだと称して安全なところから批判する
ことに対して、おれは批判する。
- 971 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:48 ID:???]
- >>968
情報公開というなら、お前の個人情報をさらせ。
- 972 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:49 ID:???]
- >>970
だからそれが気に食わないなら2chから出てけってw
- 973 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:49 ID:???]
- >>972
オレが気にくわないのなら、2chから出て行けって。
- 974 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:49 ID:???]
- >>970
アカデミズムだと称していない。
ただの批判だ。
- 975 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:50 ID:???]
- >>971
お前がなー
お前が2chねらーを安全なところから批判することに対して、おれは批判する。
- 976 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:50 ID:???]
- >>971
君の言っている情報とここで問題にしている情報は違う。
問題のすり替えは詭弁の特徴だ。
- 977 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:51 ID:???]
- >>975
どうぞどうぞ。それはオタクの自由ですから。
- 978 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:51 ID:???]
- >>973
システムを批判しながらシステムにべったりか。反日日本人みたいなもんだなw
- 979 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:52 ID:???]
- >>976
お前らの方が問題のすり替えだらけだぞ。詭弁ばっかしだ。
アカデミズムの手法にのっとってやれ。
- 980 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:52 ID:???]
- むしろ在日(ry
- 981 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:53 ID:???]
- >>979
自分がついてけない議論=詭弁ですか
この板は詭弁ばっかでさぞかし大変でしょうね
- 982 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:53 ID:???]
- >>978
システムに責任はないんだろ？
責任はお前らにある。お前らがシステムを腐らせるばい菌だ。
- 983 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:53 ID:???]
- 真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
- 984 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:54 ID:???]
- >>980
ほらほら。人格攻撃が始まった。
しかも、差別だぜ。サイテー。
- 985 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:54 ID:???]
- >>976
アカデミズムの手法をとる必要性はない。
批判とはそう言う後ろ盾がなくてはならないものではないからだ。
詭弁というなら>>35はどこが詭弁なのだ？
- 986 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:55 ID:???]
- >>981
そりゃ、お前のことだ。
- 987 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:56 ID:???]
- >>985
＞批判とはそう言う後ろ盾がなくてはならないものではないからだ。
↑
詭弁の代表例
- 988 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:さげ [04/07/08 23:56 ID:???]
- あーあ
- 989 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:56 ID:???]
- >>986
それじゃあさっきのポテンシャルについて思うところを述べてもらおうか
その前にポテンシャルって知ってるか?
- 990 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:56 ID:???]
- >>985
そういうのを単なる悪口、陰口というね。
- 991 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:57 ID:???]
- 卑怯者
- 992 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:57 ID:???]
- >>990
>>35は悪口、陰口か。
なるほど物理学の世界は悪口、陰口だらけだなあw
- 993 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:57 ID:???]
- 専門的な話になるとスルーするんだね
- 994 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:58 ID:???]
- >>987
仮に批判とはアカデミズムの後ろ盾がなくてはならないものだとしよう。
つまり、論文に載っていることや学会誌に載っていることが批判で、そのほかは皆批判ではない。
そう考えるのか？
- 995 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:58 ID:???]
- >>993
くだらん話だからな。
- 996 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [04/07/08 23:59 ID:F3jlWcAJ]
- μさんの人格攻撃する奴らを告発できないか？
- 997 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:59 ID:???]
- >>995
…
- 998 名前： ◆MpCcieloYo mailto:sage [04/07/08 23:59 ID:???]
- 999
- 999 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:59 ID:???]
- >>994
正当な批判ではないな。
悪口、陰口は努力しなくてもできるから楽なんだよな。
- 1000 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [04/07/08 23:59 ID:???]
- >>995
反論できないもんな
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
