- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/17(日) 21:15:25.05 ID:sLqHNNZu.net]
- たとえば観測者の影響。これは観測者の息や脳波など人が感知できない小さすぎる力によって影響しているだけにすぎない
あるいは観測者が無知なだけにすぎない
- 43 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:00:36.64 ID:???.net]
- >>40
まだ分からんのか
量子力学を習得して悟りを開くのと同じ。
と書いてやってるだろが
- 44 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:02:14.26 ID:???.net]
- 観測とは波動関数を知ることである
- 45 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:03:45.71 ID:???.net]
- もう一度書きますが、マトモな量子力学の本をマトモに読んだことがあれば
量子力学の観測の定義はここに明確に書けます。
それができないのは、そういうことです。
- 46 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:04:18.87 ID:???.net]
- 観測は波動関数を知ることではありません。
- 47 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:10:20.74 ID:???.net]
- 量子力学における観測は、量子系の状態を観察することを指します。これは、例えば粒子の位置、運動量、スピンなどを測定することを含みます。観測することで、量子系の状態が特定の状態に収束し、その状態が観測結果として得られます。観測が行われると、量子系の波束が崩壊し、特定の状態に収束するという特性が重要な役割を果たします。
- 48 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:26:08.80 ID:???.net]
- >>47
>観測は、量子系の状態を観察すること
馬鹿の浅はかさ
「観察」とはなんだ？ 説明して見ろ
- 49 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:28:08.57 ID:???.net]
- >>48
その前に、あなたが説明するべきです。
- 50 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:29:17.22 ID:???.net]
- >>48
量子力学における観測は、量子系の状態に対する情報を得るプロセスであり、それによって量子系の状態が変化する現象を指します。観測によって量子系の状態が特定の固有状態に収束し、観測結果が得られます。このプロセスは観測される量やその確率的な性質を記述するため、量子力学の基本的な概念の1つです。観測によって波束の収束が生じ、確定的な状態が得られるという性質が特徴的です。
- 51 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:29:31.22 ID:???.net]
- >観察」とはなんだ？ 説明して見ろ
馬鹿を論破
- 52 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:31:46.98 ID:???.net]
- >>50
だから観測、観察とはなんだ？ 説明して見ろ
- 53 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:37:22.68 ID:???.net]
- >>50
ChatGPTぽいな
”だから観測、観察とはなんだ？” と何度も聞いてみろ
- 54 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:51:12.16 ID:???.net]
- >>50
電子が壁と弾性衝突するのと、電子の「観測」の違いはなんですか？
- 55 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/18(月) 22:52:00.60 ID:xCrT5grd.net]
- >>43
悟った人というのは、オーラを感じるものだが、
アンタにはそのオーラがひとつも感じられん。
片鱗でも見せてみよw
- 56 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 22:58:39.81 ID:???.net]
- >>55
オカルト馬鹿か
量子力学の悟りとはその対話で矛盾が起こらない関係のことだ。
- 57 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:09:21.84 ID:???.net]
- 箱の中に球が1つ入ってるとする、箱の底には穴が２つある
床に球が落ちたとすると、”どちらか一方の穴から球が落ちた”
そう確信してる人は量子力学の悟りにはほど遠い
- 58 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:22:39.07 ID:???.net]
- >>52
>量子力学における観測は、量子系の状態に対する情報を得るプロセスであり、それによって量子系の状態が変化する現象を指します。
- 59 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:27:35.99 ID:???.net]
- それでは説明になっていない
一つの固有状態に確定した量子状態を測定すれば状態は変化しない
- 60 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:28:02.87 ID:???.net]
- >>58
>情報を得るプロセス
とは何だ、どんなプロセスが起こるのか？
観測とは何だ と変わらんだろが
- 61 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:29:41.30 ID:???.net]
- >>60
なんでお前が聞き手に回ってるんだよｗ
- 62 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:30:02.88 ID:???.net]
- 観測は無定義用語である。
ニュートン力学において物体が無定義用語であるように。
- 63 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:30:26.38 ID:???.net]
- 他人をバカ呼ばわりしてるお前に、どれだけ正確な説明ができるのかみんな待ってるわけだよ
- 64 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:33:11.29 ID:???.net]
- ミクロのスケールでみれば原子や素粒子同士の相互作用しかない
どこから「観測」が出て来るのか？
- 65 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:34:51.59 ID:???.net]
- 相互作用は観測じゃないよ
ダブルスリットと相互作用しても、それは観測ではない
- 66 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:35:35.74 ID:???.net]
- 現代量子力学においては、観測は観測者によって個別に存在する
- 67 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:37:07.65 ID:???.net]
- それは説明ではなく評論ｗ
- 68 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:40:55.90 ID:???.net]
- >>57
古典物理学では理論の物理量と物理実験（測定）が独立している
「観測」に拘る必要が無いといえる。
量子力学の「観測」は学習による悟りの結果であり、無用な論争は必要ない。
- 69 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:46:55.69 ID:???.net]
- 観測は、古典論の観測と変わらない
- 70 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:47:38.30 ID:???.net]
- >>59
状態変化しないという情報を得るだけだ
- 71 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/18(月) 23:59:33.76 ID:???.net]
- ぜんぜん違うよw
- 72 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 00:21:22.34 ID:???.net]
- ある固有値の測定値を得た直後は、その固有状態にある、というところまで明言してるのが量子論の仮定の一つ。単に情報が変化したというような些細な話では全くない。
- 73 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 00:39:25.49 ID:???.net]
- デタラメ
そんな仮定は量子力学にない
- 74 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 00:44:08.74 ID:???.net]
- 測定によって固有状態の一つに状態が確定するという、ある意味信じがたい仮定の元になる実験事実は、
シュテルン・ゲルラッハの実験（SG実験）の結果がわかりやすい。
SG実験は、測定後の状態を新たな測定の入力状態として利用出来る点が優れている。
ただし、SG実験は量子の波動的な性質は全く示せないので、それはダブルスリット実験のほうが優れている。
明らかにしたい事実に応じて実験のセットアップを適切に選ぶ必要がある。
- 75 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 00:46:06.47 ID:???.net]
- >>73
サクライでも清水でもシッフでもグリフィスでも何でも構わないから、量子力学の教科書を読んでみなよ。全部の教科書に量子力学の仮定が書いてあるから。それでも「ない」というのなら、「ない」ことを証明する必要がある。
- 76 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 00:56:18.84 ID:???.net]
- >>75
物理学における仮定とは教科書に書かれているかではない
そもそも本当に書いてるかも不明だが（笑）
- 77 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:00:07.13 ID:???.net]
- >>76
とりあえず、どれか一つでも読んでから、もう一度ここにその結果を書いてみてね。
「書いてあるか不明」ってことは、
標準的な量子力学の教科書をただの一つも読んだことがないということだから。
そのような状態で、量子力学の仮定がどのようなものか論じることはできるわけないから。
- 78 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:11:57.07 ID:???.net]
- プリンキピアはニュートン力学の標準ではないことを理解できないと物理の理解は難しい
- 79 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:23:47.43 ID:???.net]
- いや、だから量子力学の現代の学説に準拠した標準的な教科書として>>75で４つくらい挙げたんですけど・・・
それらの一つすら読まずに量子力学の何を論じようというのでしょうか・・・
- 80 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:34:42.65 ID:???.net]
- >>75の４つの中ではgriffithsのが一番新しいので、学説の変遷までもが説明されていて一番おもしろい。
けど、量子力学の仮定のセットは全く変化してないのはある意味で大変興味深い。
- 81 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:40:05.32 ID:???.net]
- 馬鹿はプリンキピアでニュートン力学を理解した気になってるが間抜けでしかない
2準位系のPOVM測定ですらそれを満たさないというのに
- 82 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:43:13.65 ID:???.net]
- griffithsの本では、第一章で日立の外村の電子線干渉実験の図が掲載されているのも興味深い。
理論の根拠として、比較的新しい実験の結果も網羅されている点で優れていると言える。
- 83 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:44:39.71 ID:???.net]
- 2004年で新しいとは滑稽だ（笑）
- 84 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:46:16.48 ID:???.net]
- プリンキピアと量子力学は無関係です。
一体誰がそのようなことを書いていますか？
- 85 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:48:13.34 ID:???.net]
- >>83
標準的な教科書として広く認められているという意味で、griffithsの教科書は最新といって良いよ。
もっと新しい、同様のものを提示できる？
- 86 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:48:18.63 ID:???.net]
- 教科書4冊読んでも2準位系のPOVM測定すら知らないらしい
何のために教科書を読んでいるのだろうか（笑）
数が目的ならそれは物理ではないな
- 87 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:48:54.54 ID:???.net]
- >>85
そのグリフィスには2準位系のPOVM測定すら書いてなかったのかい？（笑）
- 88 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:49:14.74 ID:???.net]
- >>86
＞2準位系のPOVM測定すら知らない
って、どの書き込みでそう判断したのか示せる？
- 89 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 01:53:23.33 ID:???.net]
- 君にとっては
＞2準位系のPOVM測定
が最新の量子力学の知識ということなのかな？
- 90 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 02:07:56.41 ID:HQW0G7lp.net]
- 簡単に言えば、観測者が情報を得る事を観測と言うよ。
相互作用が光速で伝搬するから、ある観測者にとってという条件なら相互作用と同義だね。
量子対間の状態が光速を超えて決定するのは、観測ではなく相関。
- 91 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:10:09.48 ID:???.net]
- >ある固有値の測定値を得た直後は、その固有状態にある
POVM測定を学んでいればこんな馬鹿な発言はしない
2準位系のPOVM測定ですらそれを満たさないのに（笑）
- 92 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:11:27.06 ID:???.net]
- >>90
情報って何？
- 93 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:11:36.43 ID:???.net]
- >量子力学の現代の学説に準拠
ならPOVM測定の説明くらいはあるだろう（笑）
グリフィスには載ってなかったのかい？（笑）
- 94 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:15:40.44 ID:???.net]
- POVMってなんのこと？
- 95 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:35:24.97 ID:???.net]
- 現代とか言っといて量子測定の基礎も知らなかったの草
- 96 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:37:06.96 ID:???.net]
- いや、量子力学の５つくらいある仮定のどれに「反する」のか説明してほしいだけ。
- 97 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:42:32.37 ID:???.net]
- >量子力学の仮定のセットは全く変化してないのはある意味で大変興味深い。
古い教科書ばっかり読んでて変化してなかったってオチですか？（笑）
本人曰く現代的らしいけど（笑）
それとも測定理論載ってるのに
>ある固有値の測定値を得た直後は、その固有状態にある
とか言ってるのか（笑）
それなら教科書読んでる意味ねぇな（笑）
- 98 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:43:07.55 ID:???.net]
- 射影演算くらいは分かってるんで、その上で説明してね。
- 99 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:44:53.45 ID:???.net]
- 最近の教科書は量子計算という明確な実用目的のもとに構想されてるのが多い。
ここからスタンダードなのが出てくる。
- 100 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:46:10.44 ID:???.net]
- ニールセンあたりでPOVMを知って天狗になってる初学者かな？
- 101 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:48:36.14 ID:???.net]
- >ある固有値の測定値を得た直後は、その固有状態にある、というところまで明言してるのが量子論の仮定の一つ
量子論はPOVM測定を含むのでこんな仮定は当然ないわけだが
4冊の教科書を以ってしてこの理解とはね（笑）
POVM測定って量子測定理論じゃ基本なんでろくに勉強してないんだろうなぁ
- 102 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:49:47.15 ID:???.net]
- ああやっぱりニールセン厨かｗ
- 103 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:49:52.42 ID:???.net]
- 実際はグリフィスで量子力学を知って天狗になってたね（笑）
- 104 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:50:59.84 ID:???.net]
- ニールセンの本も１０年以上も前の本だけどなｗ
- 105 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:51:29.00 ID:???.net]
- 量子測定理論でニールセンしか出てこないあたりが限界か
あれもグリフィス同様2004年なのに（笑）
- 106 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:52:21.02 ID:???.net]
- POVMが最新の量子理論だ！とか言ってると痛々しいからやめたほういいと思う
- 107 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:53:18.96 ID:???.net]
- グリフィスサクライ清水シッフで量子力学を知った天狗の末路が以下の主張
>ある固有値の測定値を得た直後は、その固有状態にある、というところまで明言してるのが量子論の仮定の一つ
- 108 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:54:08.04 ID:???.net]
- 発言を捏造しないともはや自我が保てないか（笑）
なさけない天狗だのぅ（笑）
- 109 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 02:55:41.03 ID:???.net]
- グリフィスで量子力学を知った気になった哀れな天狗よ（笑）
- 110 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 03:02:35.79 ID:???.net]
- グリフィスニールセンが限界らしいので2004年あたりで停滞しているようだ
それからもう20年近く経つというのに
- 111 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 07:56:00.78 ID:xTcovicA.net]
- つまり粒子の2重性がどうして起きるかを説明出来ない量子力学に問題があるのだね。
- 112 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 08:26:42.48 ID:???.net]
- 間違った主張をした人が負けるという至極当然の結果となっただけ
- 113 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 09:28:42.22 ID:eXQeaxBe.net]
- 観測しなければどうなっているかは決定してないなどということはあり得ない。
それはつまり、量子力学が間違っているのだ。
- 114 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 09:59:00.94 ID:HQW0G7lp.net]
- 過去の単一の仮説や実験系で殴り合っても不毛なだけだよ。
今の最新はQMBSだから、これが量子論全般の定理や仮説とどう一致、又は決定的に否定をするかを議論しなきゃ。
- 115 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 10:05:57.49 ID:HQW0G7lp.net]
- >>113
固有状態が絶対的に決定しているものだって証明した事は科学の歴史において一度もないよ。
キミの頭の中の前提をまず整理してみてごらん。
- 116 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 12:36:03.94 ID:???.net]
- なんだ理想測定しか知らない馬鹿が暴れてたのか
- 117 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 12:45:55.97 ID:eXQeaxBe.net]
- 証明とは何かという議論なのかね？
見てなければ無いとするつもりなのかね？
月は俺が見てなくても存在してるが、それも証明しないとダメということ？
- 118 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 14:50:25.61 ID:HQW0G7lp.net]
- >>117
見るというのはどういう事かな？存在するとはどういう事かな？標準理論でよくよく考えてごらん。
- 119 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 16:01:36.73 ID:eXQeaxBe.net]
- いや、見てなくても存在してるんなら、決定してるではないか！
どこに標準理論が割り込む余地があるの？
やはり標準理論は間違っている。どおりで説明できないことだらけな訳だ！
- 120 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 16:06:45.65 ID:eXQeaxBe.net]
- アインシュタインは量子論の収縮とかいうのに懐疑的だったそうだが、当たり前だ。
単に説明する理論を考え出せなかっただけど。
- 121 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 17:01:11.04 ID:HQW0G7lp.net]
- >>119
全く反論できてないんだけど気づいてる？
認めたくないって意見なら分かるけど、固有状態が決定している根拠が皆無だよ。
あと、アインシュタインの確率解釈への反論の捉え方が間違えてる。彼は、当時まだ確立してなかった現在の量子論の礎になるためにあえて反論する姿勢を貫いたんだよ。キミの捉え方とは全くレイヤーが違うよ。
- 122 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 18:11:29.05 ID:eXQeaxBe.net]
- なんすか？あんたアインシュタイン本人なんすか？本人でもないのにどーしてそんなことがわかるんすか？標準理論で説明してくらはい。
よろすくおながいしまーす。新しい
- 123 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 18:15:02.17 ID:???.net]
- >>75
少なくとも清水本にそんな嘘は書いていない
お前が馬鹿で教科書の内容を理解できないのは仕方ない
しかしデマを流されると悪評に繋がるんでやめてもらおう
- 124 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 18:33:40.03 ID:HQW0G7lp.net]
- >>122
じゃあ違うって根拠はあるんすか？あなたこそ本人なんすか？量子論の生みの親の一人であり、その後の発展と晩年の言葉や資料に残る人となりから導出した推論でーす。そうじゃないとするあなたの反論の根拠を提示してくださーい。新しい
- 125 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 19:04:52.72 ID:???.net]
- 語尾で自演バレてるよ
- 126 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 19:11:06.62 ID:???.net]
- >>110
新しい教科書って何？
- 127 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 19:57:16.19 ID:???.net]
- 「君は，君が見上げているときだけ月が存在していると本当に信じるのか？」
アインシュタインが物理学者A. パイスに尋ねた。
アインシュタインのたとえ話はそのまんま解釈すると殆どの人は No
量子力学で具体的に書き換えると
「月の位置を観測しなけば月がその位置に在るといえない、それを信じるか？」
量子力学を学習して矛盾が無いと信じてる人は Yes
2重スリット実験に書き直すと
「1個の電子がどちらか一方のスリット位置を通過した事を観測しなければ
どちらか一方のスリット位置を通過した事にならない、信じるか？」
この質問にYesならば、スクリーンの干渉縞の物理解釈は矛盾が起こらない。
- 128 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 19:58:46.73 ID:???.net]
- 「君は，君が見上げているときだけ月が存在していると本当に信じるのか？」
アインシュタインが物理学者A. パイスに尋ねた。
アインシュタインのたとえ話はそのまんま解釈すると殆どの人は No
量子力学で具体的に書き換えると
「月の位置を観測しなけば月がその位置に在るといえない、それを信じるか？」
量子力学を学習して矛盾が無いと信じてる人は Yes
2重スリット実験に書き直すと
「1個の電子がどちらか一方のスリット位置を通過した事を観測しなければ
どちらか一方のスリット位置を通過した事にならない、信じるか？」
この質問にYesならば、スクリーンの干渉縞の物理解釈は矛盾が起こらない。
- 129 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 21:05:17.84 ID:xTcovicA.net]
- ↑
馬鹿です。
- 130 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:07:49.91 ID:???.net]
- >>110
オラも知りたい
今の標準的な教科書ってどれ？
- 131 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 21:08:40.64 ID:xTcovicA.net]
- アインシュタインは既に死んでいるから、本人な訳が無いのよ
そんなこともしらないで標準理論で説明したつもりに
- 132 名前：なるとか、、
馬鹿以外にあり得ない。 [] - [ここ壊れてます]
- 133 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:17:08.36 ID:???.net]
- アメリカの学部では今でもグリフィスのQMが圧倒的に採用されているようだけど、それよりも新しいデファクトって一体何なんだろう
- 134 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/09/19(火) 21:17:26.95 ID:HQW0G7lp.net]
- >>131
量子力学、物理学、いや理学以前に文盲が過ぎるから、書き込みする前にしっかり自分の意見を整理した方がいいよキミは。
- 135 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:23:03.56 ID:???.net]
- 例にあげた清水本が
>ある固有値の測定値を得た直後は、その固有状態にある、というところまで明言してるのが量子論の仮定の一つ
なんて書いてないの笑えるねぇ
こりゃ他の本も怪しいな
こいつが馬鹿すぎて教科書を読んだ気になってるだけかもしれん（笑）
- 136 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:25:48.53 ID:???.net]
- 新しい本について教えて
- 137 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:26:15.41 ID:???.net]
- >サクライでも清水でもシッフでもグリフィスでも何でも構わないから、量子力学の教科書を読んでみなよ。全部の教科書に量子力学の仮定が書いてあるから。
はて、清水本のどこに書いてあるのかな？（笑）
- 138 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:27:01.82 ID:???.net]
- 射影演算子の冪等性からわかるよ
- 139 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:27:53.26 ID:???.net]
- そんなことよりも新しいデファクト本が何か教えてよ
- 140 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:28:27.42 ID:???.net]
- まあシッフは1980年代のようだからあり得るかもしれんな（笑）
- 141 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:33:35.02 ID:???.net]
- 新しいデファクト本の名前と著者名、待ってまーす
- 142 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:38:27.01 ID:???.net]
- >量子力学の現代の学説に準拠した標準的な教科書として>>75で４つくらい挙げたんですけど・・・
その現代の学説に準拠した標準的な教科書とやらの清水本ではそんなデタラメな仮定なぞ置かれていないがな（笑）
知的レベルが追いついてないから自分で論破してしまったな（笑）
- 143 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/09/19(火) 21:42:27.98 ID:???.net]
- >量子力学の仮定のセットは全く変化してないのはある意味で大変興味深い。
ふむ
仮定は全く変化していないのか
そして例にあげられた清水本にはデタラメ仮定なぞ書いてないのだから昔からそんな仮定はなかったということか
それともこのレスも虚言か（笑）
|
 |
