- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/12/21(土) 00:28:25 ID:???.net]
- 教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．
前スレ
大学生のための参考書・教科書 62冊目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1569345006/
教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
www19.atwiki.jp/phystext
大学生のための参考書・教科書(新)
www39.atwiki.jp/physicswiki/
旧まとめサイト
web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/
超既出参考書一覧
web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/topics.html
数学の参考書について（純粋数学寄り）
www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
物理推薦図書 まとめ
www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/2234/
姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド9
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1532513198/
教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/
英語で物理を学ぶための参考書・教科書 001冊目 [無断転載禁止]c2ch.net
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488701177/
- 152 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/07(火) 19:41:33.07 ID:???.net]
- 積分して合えばいいんだよ
- 153 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/07(火) 20:56:57.68 ID:???.net]
- >>141
は次元が合ってないから明らかに間違ってる
- 154 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/07(火) 21:02:38.97 ID:???.net]
- 次元は合ってるだろ
- 155 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 03:18:31.02 ID:???.net]
- デルタ関数は引数の逆数の次元を持つことを知らないアホかな？
- 156 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 07:06:12.29 ID:???.net]
- >>134
確かに
- 157 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 07:33:41.35 ID:???.net]
- >>154
だから次元は>>141で合ってる
- 158 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 08:58:14.50 ID:???.net]
- 一応、三次元なら
δ(r)=δ(x)δ(y)δ(z)
な
- 159 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/08(水) 14:20:43 ID:z7cJ+rAs.net]
- 積分範囲はどうなるのでしょうか？
簡単に0から∞にしていいのでしょうか？
- 160 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 14:34:23 ID:???.net]
- いい加減、質問スレたててそっちでやってくれよ
ここは教科書スレだ
- 161 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 15:21:15 ID:???.net]
- 質問スレを作ると
あのバカが荒らしに来る
- 162 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 17:10:12.95 ID:???.net]
- それでも立てるのが物理板住人
- 163 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 19:44:54.46 ID:???.net]
- >>156
全空間で積分すると結果がどうなるか示してください。
- 164 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 20:05:46.44 ID:???.net]
- 隔離スレとして必要
- 165 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 22:51:56.96 ID:???.net]
- >>152
こっちが正しい
- 166 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/08(水) 22:54:04.38 ID:???.net]
- 教科書スレなんで
北野の電磁気なんか読めば
δ関数のことは書いてある
- 167 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 00:36:11.88 ID:???.net]
- >>164
こっちってどれ？
- 168 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 02:09:51.77 ID:???.net]
- >>152
が正しい
- 169 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 02:45:39.38 ID:???.net]
- >>152は間違ってるよ
- 170 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/09(木) 02:48:47.86 ID:rw7YaMQ9.net]
- いや、そっちが正しい
- 171 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 02:57:08.44 ID:???.net]
- 次元すら分からない奴に物理は無理
- 172 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 06:11:49.91 ID:???.net]
- 体積密度にヤコビアン含めないなら
>>110の次元は電荷/長さ^2で誤り
>>141の次元は正しい
極座標ヤコビアン含めるなら「体積密度」は電荷/長さの次元を持つべきなので
>>110も>>141も誤り
仮に円筒座標を取ってヤコビアン含めるなら
110は正しく141は誤り
- 173 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 11:51:19.89 ID:???.net]
- >>171
- 174 名前： 体積密度という用語がヤコビアンを含めたものとして使われている教科書を教えてください []
- [ここ壊れてます]
- 175 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(Thu) 11:57:57 ID:???.net]
- 立ててやったぞ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね247■
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1578538455/l50
- 176 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 12:11:37.73 ID:???.net]
- >>172
無いと思うが、>>152を擁護するならそう解釈するしかない
- 177 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 12:17:59.64 ID:???.net]
- >>173
ありがとうございますm(_ _)m
- 178 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(Thu) 15:09:49 ID:???.net]
- >>173
余計なことをやりやがって
責任取れ
- 179 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(木) 15:45:25.93 ID:???.net]
- 何の責任だよw
- 180 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/09(Thu) 16:07:30 ID:???.net]
- ほっとけ、板としてID導入に導入に反対なのだからどうしようもない
- 181 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/10(金) 04:46:10.48 ID:aNkMYWBX.net]
- >>165 もしも「正雄」のことならば、「電磁気」なんてない。
- 182 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/10(金) 09:24:39.75 ID:???.net]
- >>179
マクスウェル方程式 だよ
- 183 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 15:54:45.16 ID:???.net]
- 波動の教科書はバークレーがさいつよ？
- 184 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 16:21:09.69 ID:???.net]
- 波動といえばカメハメハ
- 185 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 16:53:47.85 ID:???.net]
- >>182
失せろ
- 186 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 18:01:48.03 ID:???.net]
- doverのelmoreがさいつよ
バークレーはくそ
- 187 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 18:15:07.34 ID:???.net]
- どの辺がくそ？
- 188 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 18:26:01.80 ID:???.net]
- がさつなところ
- 189 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 19:15:17.23 ID:???.net]
- あんだけ分厚くてガサツなのか
読んだことないから知らんけど
- 190 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/11(土) 20:14:09.65 ID:???.net]
- >>184
謝謝茄子！
- 191 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 08:15:43 ID:???.net]
- 古典電磁気はグリフィスで終わりかなと感じてるけどジャクソンに手を出す意味ってある？
本屋でパラパラめくった印象ではこれやるくらいならいっそランダウ電磁気まで飛躍したほうが良さそうだったけど
- 192 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 10:00:19.56 ID:???.net]
- 意味なさそうだなって思ってる人には意味ないのでは
- 193 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 10:11:57.70 ID:???.net]
- >>190
そういう曖昧な解答はいりません
- 194 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 10:17:34.10 ID:???.net]
- 読みたきゃ読めよ
必要なら読めよ
- 195 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 11:03:34.38 ID:???.net]
- 厳密な回答が欲しいのならば、まず「古典電磁気学は終わり」「手を出す意味」「飛躍した方が良さそう」という個人的印象論に、厳密な定義を他の人にも分かるように与えてください
- 196 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 12:50:49.12 ID:???.net]
- >>193
横からだが、厳密もクソも意味はだいたい分かるんじゃね。
量子力学や場の量子論と言った更に進んだ非古典物理を学ぶ準備として
ジャクソンは過剰ではないのか、という質問だろうきっと(「ランダウ電磁気まで飛躍」は
何が言いたいか俺もよく分からん)。
俺は電磁気の知識そのものというより背景や勘や考え方の足腰として
むしろ場の量子論を本気で学ぶ人にこそジャクソンと格闘するのは意義があると思う。
電磁気の知識そのものはそんなに明確に必要とはされてないかも知れ
- 197 名前：ないから
逆に電磁気一通りの知識だけ概観するような教科書こそ意味がない。
ジャクソンみたいなアメリカの物理学科で定番の本が趣味的であろうはずがない。 [] - [ここ壊れてます]
- 198 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 13:30:30 ID:???.net]
- 「ランダウ電磁気まで飛躍」っていうのは、「連続媒質の電気力学」だと思うけど
まあ、ランダウまで進んでみて歯が立たなかったら、ジャクソンに戻ればいい
- 199 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 14:52:04.91 ID:???.net]
- 電磁気を勉強する目的が不明、受験脳かよｗ
- 200 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 14:58:16.95 ID:???.net]
- >>196
>電磁気を勉強する目的が不明、受験脳かよｗ
誰に言ってるの？
なぜ受験脳？
- 201 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 15:08:43.08 ID:???.net]
- 馬鹿と言われて、どうして私は馬鹿なのと返す馬鹿
- 202 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 15:21:19.48 ID:???.net]
- そりゃ、電磁気を勉強しなきゃどの分野にも進むことができないからでしょ
目的というよりは、むしろ通過点と言ったほうがいい
- 203 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 21:17:37.12 ID:???.net]
- 横から馬鹿がレス
- 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 21:33:54.81 ID:???.net]
- 馬鹿が馬鹿と吠える
- 205 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 21:59:19.43 ID:???.net]
- >>196
言いたいことはわかる
目的しだいでどんな本や文献を読むか変わってくるから
>>189 みたいな感覚だと
ジャクソンやランダウ読んでもしょうがないんだよな
- 206 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 22:25:38.36 ID:???.net]
- 可換ゲージ理論としての電磁気学を前面に押し出してる教科書ってないの？。
- 207 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/12(日) 22:30:30.07 ID:AlFSykhB.net]
- 古典論で、ゲージ固定でどうのこうのって話は、
まぁ、クーロンポテンシャルの基準が任意て暗いじゃないの？
- 208 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/12(日) 23:28:45.53 ID:???.net]
- 微分形式で書かれた電磁気の教科書ってないの？
- 209 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/13(月) 18:05:12.68 ID:???.net]
- 微分形式でdF=0,δF=jと書いたところでな
本質的には主U(1)束だけど電磁気のためにゲージ理論までやってもしょうがない
- 210 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/13(月) 18:06:50.11 ID:???.net]
- あんまり難しいこと書かないでください
- 211 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/13(月) 23:15:15.99 ID:???.net]
- 場の理論だろ
- 212 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/14(火) 21:14:14.00 ID:i3H1uP/N.net]
- >>205
電話帳
↑
もおすでにこれが死語になるつつあるんだよな…。
- 213 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/14(火) 22:43:53.95 ID:lnTCWYN2.net]
- じゃ、漬物石で
- 214 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/14(火) 23:24:42 ID:???.net]
- >>206
しょうもない奴らが学部で落ちこぼれてルサンチマン発散しまくって現実社会やこういうネットの掲示板に害悪垂れ流すの予防線にはとてもいいのではないのかな？。
- 215 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/15(水) 15:12:59.31 ID:???.net]
- >>209
重力理論 Wheeler、Misner、Thorneのこと？
- 216 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/15(水) 15:40:02 ID:???.net]
- >>212
MTWを指す電話帳という語彙（タウンページとかの分厚い本の隠語）が死語になりつつあるってことだろ
もうスマホに登録しちゃうから若者に電話帳と言っても何を指すのか想像できないと今度こそ分かる量子コンピュータに書いてあった
- 217 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/15(水) 15:48:30 ID:???.net]
- >>213
へー
- 218 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/15(水) 17:13:58.51 ID:f3WoUuZ4.net]
- >>213
普通の人ならどういうものか簡単に推測できるのではないでしょうか？
- 219 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/16(木) 01:22:45.76 ID:???.net]
- いいえ
- 220 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/16(Thu) 09:53:18 ID:???.net]
- 電話帳が死語なら、これから分厚い本を形容するのにどう言えばいいのか
- 221 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/16(Thu) 10:04:53 ID:aRZ7V3K9.net]
- 百科事典はどうでしょうか？
- 222 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/16(Thu) 10:45:55 ID:???.net]
- 週刊少年ジャンプ
- 223 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/16(木) 15:49:08.82 ID:???.net]
- 今や小学校ですら電子辞書が使われますからね
- 224 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/16(木) 17:59:58.05 ID:???.net]
- 楕円体（楕円の立体の奴）とかちょくちょく出てくるじゃん？
こういう3次元の幾何的なものって勉強したことがないんだけど、読むとしたらどんな本が良い？
- 225 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/16(木) 18:16:10.72 ID:???.net]
- 線型代数
- 226 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/16(Thu) 18:45:28 ID:???.net]
- 曲線と曲面の微分幾何
- 227 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/18(土) 00:22:26.65 ID:7q6jIX5i.net]
- 現在入手可能な統計力学の本で高橋康『統計力学 愚問からのアプローチ』に一番近い雰囲気を持っているものは何ですか？
- 228 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 02:10:39.29 ID:???.net]
- 愚問ってもう売ってないの？
- 229 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 13:25:16.94 ID:???.net]
- 統計の入門書って選ぶの難しいやね
田崎さんのが合わないとしたら
グライナー
北原
川勝
阿倍
久保
あたりか
- 230 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 16:23:36.64 ID:???.net]
- あと、ネット上で公開されている大野さんの 「統計物理ジョギングコース」 （PDF）
＊このテキストは下の英語本のベースとなっている
www.yoono.org/mathphys-1.html
Yoshitsugu Oono "Perspectives on Statistical Thermodynamics"
https://www.amazon.co.jp/dp/1107154014
- 231 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 17:46:47 ID:???.net]
- >>225
マジやんけ
- 232 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 20:00:56.41 ID:???.net]
- >>226
そもそも田崎って入門としては使いやすいか？
数冊読んで分かってないと読みこなせない気がする
個人的におすすめは「なるほど統計力学」をやった後グライナーを読むコース
単に統計力学が「分かる」だけなら田崎で必要十分だと思うけど、計算もできる、久保亮の問題集をを解けるようになるって制約を課すとグライナーはどこかの段階で必ず目を通す必要があると思う
てか清水統計どこ行った
- 233 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 20:05:42.82 ID:???.net]
- >>229
補足
後田崎はエルゴート仮説否定等重率の原理採用の本では初期の本だからそれをわざわざ選択する根拠がかなり薄いという欠点は重大。
真面目に読むとその部分の論理の弱さは絶対引っかかると思う。特に田崎はエルゴート仮説を否定するには答えていても
「その代わりは等重率の原理」には事実上答えていない、ただ単にこれを選んだらうまくいったと言っているだけ
個人的には田崎は量子統計の本としては好きだけど統計力学全体を俯瞰する本としては不満だなあ
- 234 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/18(土) 20:07:16.90 ID:fzQV4ZaF.net]
- >>229
完璧な本はないんですか？
学問としてまだ完成されていない分野なんですか？
- 235 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 20:12:00.83 ID:???.net]
- 完璧なんてものはこの世に在りません
- 236 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 21:51:42.67 ID:???.net]
- >>229
村上とかグライナーとか
頭が腐ってるんじゃないかな
等重率の原理も誤解してるし
ど素人は黙ってた方がいいよ
- 237 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 21:52:02.86 ID:???.net]
- >>229
ぐらいなーってそんなにええんか
ちょい見てみるわ
- 238 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 21:52:58.87 ID:???.net]
- >>233
おっとほぼ同時やったな
あんたのおすすめも頂戴よ
- 239 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 22:02:11.72 ID:???.net]
- お断りいたします
- 240 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 22:03:52.13 ID:???.net]
- 暴言厨がアドバイスなんて出来るわけがない
- 241 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 22:07:55.58 ID:???.net]
- >>235
田崎と清水を読めばいいよ
- 242 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2020/01/18(土) 22:14:07.33 ID:fzQV4ZaF.net]
- 田崎さんって数学のpdfファイルを公開している人ですか？
正直言ってあまりいい内容だとは思えません。
それにもかかわらず、ずいぶんと自負心があるようですね。
- 243 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 22:21:54.17 ID:???.net]
- >>239
どんなところが良くないと思いますか？
- 244 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 22:33:53.16 ID:???.net]
- 間違ってる
- 245 名前：誤解してるとは言うけど詳細は言わない
いつものパターンだよ [] - [ここ壊れてます]
- 246 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 22:47:07.31 ID:???.net]
- 松坂君こと馬鹿アスペだよ
- 247 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/18(土) 23:03:55.33 ID:???.net]
- >>233
何を根拠に頭が腐ってるだなんて酷いことを言うんでしょうか？
また等重率の原理を彼はどのように誤解していて正しくはどうなのでしょうか？
- 248 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/19(日) 04:17:26 ID:???.net]
- 分厚い洋書の定番を読んだらいいだけだろ
下手に薄い本、すぐに終えられる本を下心で選択すると
余計に遠回りになる
特に社会人が時間を気にせず学ぶ際には洋書一択
- 249 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/19(日) 05:08:44.58 ID:???.net]
- 統計力学の洋書って何がある？
pathriaはあんまり評判良くないみたいだけど
- 250 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/19(日) 05:55:18.13 ID:???.net]
- >>234
グライナーは簡単に言うと
田崎統計読んで統計力学が分かるようになった！
さあ久保亮の問題集を解くぞ！ あれ、手も足も出ないぞ…？
って時に読む本。具体例豊富だから統計力学の応用が身につくんだよ
- 251 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/19(日) 08:47:55.73 ID:???.net]
- 洋書厨の中身の無さは異常
- 252 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2020/01/19(日) 08:48:28.14 ID:???.net]
- 社会人こそ暇がないだろ
|
 |
