- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2019/01/24(木) 13:14:11.19 ID:t3Uj28I4.net]
- ★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね234■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1542896976/
※前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1544530843/
- 600 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:08:16.83 ID:???.net]
- ここまで不確定性原理とシュレディンガー方程式が等価である証明が文献含め提示されていないのは凄いことだと思う
- 601 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:14:00.89 ID:???.net]
- >>581
わからんのか後は本の手順どおりだろが、本の手順では不確定性について何も書いてないだけだ。
- 602 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:20:49.28 ID:???.net]
- どの本ですか？
- 603 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:21:07.94 ID:???.net]
- 皆さんが見れるようにpdfだと尚良いですね
- 604 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:22:17.55 ID:???.net]
- 不確定性原理とシュレディンガー方程式が等価なら、電子もディラック方程式ではなく
シュレーディンガー方程式に従うことになるんだろうな。
不確定性原理とシュレディンガー方程式が等価である証明、楽しみだなー
- 605 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:25:27.29 ID:???.net]
- >>585
古典物理から出してる本なら幾らでもあるどれでも同じ
- 606 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:27:06.71 ID:???.net]
- >>587
なんだそれ、キチガイの仲間か？
- 607 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:50:58.92 ID:???.net]
- >>584
ここまで理解できれば,不確定性原理はシュレディンガー方程式流の量子力学に限らず
他の形式や相対論的な形式でも成り立つことがわかるだろう。
- 608 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:52:46.64 ID:???.net]
- 不等式と等式が等価になる時点でおかしいと思わないのかな
- 609 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 19:54:37.75 ID:???.net]
- スクイージングの限界ってどんなもんなの？
理論上は無限の精度出せそうに見えるけど
- 610 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 20:00:28.93 ID:???.net]
- >>591
アホか、波束の関数が不明だから等式になるわけないだろ
- 611 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 20:14:38.09 ID:???.net]
- >>593
シュレディンガー方程式と不確定性原理が等価って話じゃないの？
運動方程式をドブロイ波の波束に対応させるというのが意味不明なんだけど
運動量演算子が -ih d/dx って書けるってこと？
- 612 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 20:30:48.55 ID:???.net]
- シュレディンガー方程式はihbar∂Ψ/∂t=HΨですよ
これは不確定性原理と等価です
- 613 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 21:38:04.33 ID:???.net]
- >>588
あなたの持ってる本でいいですよ
引用してください
- 614 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/14(木) 22:57:36.24 ID:???.net]
- ムニちゃーん しんぷ
- 615 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2019/02/14(木) 23:59:49.60 ID:qSq8yGfR.net]
- よろしくお願いします。等加速度についての質問です。
>>https://www.youtube.com/watch?v=Z--iayAq2do&list=PLiU32qLvWeyEGFFq4xHxZsDxALtbq005p&index=7
の1分2
- 616 名前：2秒で、一秒後の距離は4メートルと言われてますが
どうして4メートルがでるのかわかりません。
図形や公式は理解できますが、なぜでしょうか。 [] - [ここ壊れてます]
- 617 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 00:15:02.30 ID:???.net]
- x=vt+at^2/2
v=3,a=2,t=1
ですね
- 618 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 01:34:54.76 ID:???.net]
- シュレーディンガー方程式と不確定性原理の同等性の照明がいつまでたっても出てきませんね
- 619 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 05:51:01.57 ID:???.net]
- 同等性の照明とは何でしょうか
- 620 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 06:26:44.66 ID:???.net]
- 不確定性原理を使ってシュレディンガー方程式を始めに作ったのだから、シュレディンガー
方程式から不確定性原理が証明できるのがあたりまえだ。
- 621 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 07:01:52.18 ID:???.net]
- eman-physics.net/quantum/schrodinger.html
有名なサイトのシュレディンガー方程式の導出だけど
君の考えではこれでいうとどこで不確定性原理を使ってることになるのかな？
- 622 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 07:06:18.58 ID:???.net]
- >>602
ぷっ
- 623 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 07:54:59.83 ID:???.net]
- >>598
その先に説明あるじゃん
- 624 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 08:15:41.43 ID:???.net]
- >>603
方程式の操作で古典粒子の運動でなくなること位はわかるだろ、それで完成しましたのたぐい。
操作したとき位置と運動量の関係がどうなるか調べるんだ、波動光学と解析力学を使え。
- 625 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 08:35:10.91 ID:???.net]
- >>399
もう古レスになってしまうけど、某学術系youtuberによると
地球という天体を破壊する（すべての破片を第二脱出速度にする）必要なエネルギーが
2x10^32Jとのこと。
ツァーリ・ボンバが2x10^17J
>>399の計算に従えば、この小惑星の衝突時のエネルギーはツァーリ・ボンバの300万x3万倍で
約10^11倍だから、2x10^28J
なかなかどうしてまだ地球は木端微塵にはならないな。
でも地球は地球じゃなくなるよね
- 626 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:06:00.86 ID:???.net]
- >>606
>操作したとき位置と運動量の関係がどうなるか調べるんだ、波動光学と解析力学を使え。
それで出てくるんだったら、原理として使ってないってことだぞ。
- 627 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:39:09.49 ID:???.net]
- >>608
シュレディンガー方程式を作る段階で古典力学では矛盾する関係が仕込まれており
作られたシュレディンガー方程式は古典力学でないから矛盾しない「原理」といえる。
- 628 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:40:54.07 ID:???.net]
- んで、不確定性原理からシュレーディンガー方程式を導出する方法はまだですか？
- 629 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:41:55.78 ID:???.net]
- それはシュレーディンガー方程式と不確定性原理の等価性を示したことになっていない
- 630 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:46:10.33 ID:???.net]
- >>609
病院逝け、馬鹿。
- 631 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:48:18.33 ID:???.net]
- >>609
不確定性関係のない関係式からはシュレディンガー方程式が作れない。
「原理」と言うしかないだろ。
- 632 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:49:27.14 ID:???.net]
- ですから、その作り方を教えてください？
- 633 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:49:28.90 ID:???.net]
- 哀れだな
- 634 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:49:30.40 ID:???.net]
- >>612
脳無し
- 635 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:50:25.44 ID:???.net]
- >>607
火星サイズの原始惑星が衝突したとされるジャイアントインパクトでさえ
（単純に大きさの比の３乗のエネルギーとして、チクシュルーブのざっと10億倍のエネルギー）
地球を木端微塵にするには至らず、破片の一部が月になった程度ですんでるからな
- 636 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 09:55:36.79 ID:???.net]
- 劣等感が合ってることもあるから困る
- 637 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:01:39.81 ID:???.net]
- >>613
あと誰かが言ってましたけど、不確定性原理は量子論一般の話ですね
非相対論的なシュレーディンガー方程式だけでなく、相対論的なクラインゴルドン方程式やディラック方程式でも成り立つはずです
ということは、不確定性原理から、クラインゴルドン方程式やディラック方程式も出てくるのでしょうか？
もしそうなら、不確定性原理とシュレーディンガー方程式が等価であるとするならば、シュレーディンガー方程式もクラインゴルドン方程式もディラック方程式も全て等価だということですか？
(i∂0+1/2m ∇^2)ψ=0
(◻︎+m^2)ψ=0
(iγ^μ∂_μ-m)ψ=0
同じに見えないですけどねー
- 638 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:09:23.47 ID:???.net]
- ");
//]]>-->
- 639 名前：9" rel="noopener noreferrer" target="_blank" class="reply_link">>>619
流れが読めんのか
古典力学方程式に波動の関係式をぶち込んで作ったのがシュレーディンガー方程式だ
誰でも知ってる波動の関係式を古典力学で調べると古典力学では矛盾する不確定性関係がある。 []- [ここ壊れてます]
- 640 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:10:18.03 ID:???.net]
- ですから、波動の関係式とはなんですか？
不確定性原理とは別ですか？
前も聞きましたよね
- 641 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:16:23.42 ID:???.net]
- >>621
＞波動の関係式とはなんですか？
馬鹿
- 642 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:17:37.14 ID:???.net]
- 光子が従うマクスウェル方程式∂^νF_μν=μoJ_μも不確定性原理と等価なはずだな。
証明楽しみだなー。早く出せよシュレーディンガー方程式くん？
- 643 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:19:50.19 ID:???.net]
- >>622
馬鹿ではなく、なんなのですかと聞いてますね
- 644 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:23:12.36 ID:???.net]
- シュレーディンガー方程式くんでは名前が長すぎる
- 645 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:28:43.78 ID:???.net]
- そもそも古典物理の方程式から、量子力学の式を作るのは定理の導出とは全く違う
論理矛盾する新たな仮説をつかうことになる。
- 646 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:31:30.27 ID:???.net]
- あやふやな言葉ばかりで、数式が出てきませんね
数式じゃなくても、ちゃんとした物理用語を用いて話せないんですか？
- 647 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:35:35.14 ID:???.net]
- イーマンとかの詳しい作り方を見ればいいだけだろ
- 648 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:36:04.62 ID:???.net]
- >>628
EMANはシュレーディンガー方程式の導出に不確定性原理使ってないですよ？
- 649 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:45:38.27 ID:???.net]
- 根拠あるならまるごと引用でいいから出せよ
ないなら作れ
- 650 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:50:44.52 ID:???.net]
- >>629
どの本も、波動の式で置き換えてるだけだ。 置き換えて良いという根拠を詳しく説明してる本は少ない。
キミは理由を知ってるのか
- 651 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:52:00.85 ID:???.net]
- >>631
波動の式とはなんですか？
- 652 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:52:41.15 ID:???.net]
- あとEMANのやり方とは違った構成法あるの知らないんですかね
- 653 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:53:25.97 ID:???.net]
- >>632
誰でも知ってる２つの式だろ、わからんのか
- 654 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:54:04.16 ID:???.net]
- それを書けばいいのでは？
- 655 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 10:54:51.41 ID:???.net]
- >>634
アインシュタインの関係式のことですか？？
E=hν
p=h/λ
これを波動の式なんて言ってる人聞いたことないですね
んで、ハイゼンベルク方程式を経由してシュレーディンガー方程式を導出する流儀は知らないということでいいですか？
- 656 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 11:03:14.82 ID:???.net]
- >>636
その式の何処に不確定性関係があるのか、自分で調べるんだな、ちょっとで説明するのは無理
bye-bye.
- 657 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 11:05:12.81 ID:???.net]
- >>637
わからないんですね(笑)
逃げるんですね(笑)
- 658 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 11:10:27.62 ID:???.net]
- 書いてある本の名前を挙げるか、資料となるurlを示せばよいのでは？
- 659 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 11:37:39.66 ID:???.net]
- E → i hbar ∂/∂t
p → -i hbar ∇
の置き換えのことかと思ったら>>636のことかよ＞「波動の式」
まぁ何でもいいけど
「波動の式」から（古典論の式へ適用することにより？）シュレーディンガー方程式が出て、
同じ「波動の式」から不確定性関係が出るから
シュレーディンガー方程式と不確定性関係は同値だ、なんて主張じゃないことを祈る。
もしそういう主張ならそう言ってくれ、シュレくん。臍の上に茶を準備して待ってるから
- 660 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 11:41:38.50 ID:???.net]
- そういう意味だとしても、「波動の式」からは不確定性原理はでませんよ
不確定性原理は波動一般的な問題であり、非可換な演算子に対する条件でもあります
- 661 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 12:39:54.42 ID:???.net]
- >>637
知障が逃げた！(^^)/~~
- 662 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 14:11:52.42 ID:???.net]
- 馬鹿いじりを見るのは飽きた
- 663 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 16:31:21.90 ID:???.net]
- 劣等感に負けるとか恥ずかしくないの
- 664 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 18:15:57.05 ID:???.net]
- ムニちゃんダンシング
- 665 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 20:32:15.56 ID:???.net]
- シュレ君、恥ずかしくて首吊って死んでじゃね？
- 666 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 20:46:15.22 ID:???.net]
- たぶん途中で自分でも間違えたと薄々気づいてたんだと思うよ。だからいくら要求されても
具体的に説明もしなければ、「貼るまでもない」などとわけのわからない理由をつけて
pdfの提示さえしない。「波動の関係」などという、どうとでもとれそうな定義の曖昧な用語で
のらりくら�
- 667 名前：閧ﾆ逃げ回るだけ []
- [ここ壊れてます]
- 668 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 20:51:35.82 ID:???.net]
- 半古典近似
- 669 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 21:03:36.41 ID:???.net]
- 古典と量子の間〈量子力学 3〉 (岩波講座 物理の世界)
首藤 啓
https://www.amazon.co.jp/dp/4000111116/
これ買おうかと思うんだけどどうよ？
- 670 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 03:19:25.92 ID:???.net]
- 何の役にも立たない自演厨
- 671 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 12:59:09.28 ID:???.net]
- たくさんの粒子が、ある不動の板に、
単位時間あたりに一定の数
ぶつかり続けるとして
１粒子が板に与える力積をp、毎秒n個ぶつかるとすると
板に働く力がpnで与えられるのは何故ですか？
- 672 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 13:02:04.68 ID:???.net]
- 力積ってなんだかわかりますか？
- 673 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 13:03:33.01 ID:???.net]
- 分かります。
kg*m/sに/sを掛けると単位がNになるのは分かりますが、単位が揃ったことしかいえませんよね？
なぜそれで力が出るんでしょう？
- 674 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 13:05:26.51 ID:???.net]
- 力積とはなんですか？
説明してみてください
- 675 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 13:17:46.08 ID:???.net]
- なんで逆質問されるんでしょう(^_^;)
もし分かってるのなら普通に回答してほしいんですが
- 676 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 13:19:36.98 ID:???.net]
- 力積は力×時間ですよね
力をF,時間をtとすると、t秒間に与えられる力積は
Ft=npt
F=npですね
わかりましたか？
- 677 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 13:22:56.40 ID:???.net]
- >>651
f:一粒子による力
⊿t:一粒子が板に力を加えてる微小時間
N:⊿t間にぶつかる粒子数
p=f⊿t
N=n⊿t
F=fN=pn
- 678 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 14:23:46.44 ID:???.net]
- >>655
>>656 の回答から力積を逆質問された理由がわかるはず
- 679 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 14:59:20.67 ID:???.net]
- 全く違うモデルから同じ結果が得られたらどうなるの？
- 680 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 15:01:10.65 ID:???.net]
- >>659
他の実験をする
- 681 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 17:54:19.89 ID:???.net]
- 悪意ない人間に逆質問はやめとけ
喧嘩売る相手は選べ
- 682 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 18:18:01.23 ID:???.net]
- なんで逆質問したら喧嘩なんですか？
理解を深めるためには問答は重要ですよ
ソクラテスですね
- 683 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 19:12:36.56 ID:???.net]
- 一般相対性理論の問題点について
sg2.phys.cst.nihon-u.ac.jp/~fffujita/EinsteinGR.pdf
ここで指摘されていることは本当なんですか？
- 684 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 19:34:22.70 ID:???.net]
- >>663
たとえば、3ページ目に単位が合わない云々言ってますよね、その人
eman-physics.net/relativity/newton.html
ここの記事にもある通り、普通の単位系を用いれば/c^2という係数が入るためにちゃんとポテンシャルに相当する部分の次元も無次元になるようになってるんです
おそらく、この人が読んだ本ではc=G=1とした単位系を用いていたのでしょうね
ですから、普通のSI単位系に慣れた我々が一見すると単位が揃ってないように見えてしまっているのです
この人は単位というものすらわかってないということですね
読む価値はないと思います
- 685 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 19:48:33.50 ID:???.net]
- >>661
喧嘩売るために掲示板やってる奴に言っても無駄だと思う
- 686 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 20:45:37.32 ID:???.net]
- >>664
この人は無次元量であることは理解しているみたいです
- 687 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 21:11:35.25 ID:???.net]
- 分からないところが分かる
ってこれ実は凄いことで、分かる1歩手前の状態なんだよね。
今回の逆質問は力積とはなんなのかというのが分かれば解決出来るんだよということを促したかったんじゃないの
- 688 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/16(土) 23:28:11.96 ID:???.net]
- ムニちゃーんポポ
- 689 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2019/02/17(日) 00:22:43.27 ID:IOfBFw8a.net]
- 春から物理学科なのですが、読んでおくべき本とかありますか？
高校と大学では全く違うそうなので、不安です
- 690 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 00:24:42.76 ID:???.net]
- ランダウ力学くらい中学のうちに読んでおかないと入学後マウント取られて死ぬぞ
- 691 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 00:25:06.36 ID:???.net]
- >>669
数学の本読んどけば
微分方程式とかベクトル解析とか
- 692 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 00:47:23.75 ID:???.net]
- >>669
パウリの相対性理論。
大学入学3年後にこんな本書いたのか、ってやる気が起きるか、絶望する。
- 693 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 08:35:06.62 ID:???.net]
- 背伸びした本ばっか挙がってるなｗ
なんでだろうねｗ
微分方程式もベクトル解析も大学の微積やってからでいいし、パウリも2-4年で相対論やるだろうからそのときでいい
入学まで1ヶ月半しかないから、月並みだけど山本の物理入門や、杉山の理論物理学の道標で微積に慣れておくのがいいと思う
- 694 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 09:07:27.29 ID:???.net]
- 放送大学の無料放送（OCW)の動画で「物理の世界」が全部見れるから、教科書買って全部見てみたら？
放送で説明している分はともかく教科書での説明は結構難易度高いけど、文字通り大学レベルの基礎の
物理を一通り説明してくれる。
- 695 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2019/02/17(日) 12:14:01.88 ID:Psch+x0q.net]
- みなさんありがとうございます
とりあえず新物理入門でも読んでみようかと思います
- 696 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 12:44:35.50 ID:???.net]
- >>663
繰り込み不能以外の問題点など相間にすぎん
- 697 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 12:48:56.82 ID:???.net]
- こんな教授の講義取って単位とらなきゃならない日大生が哀れすぎる。
- 698 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 12:53:36.64 ID:???.net]
- >>677
日大なんかいって物理を学ぼうとするのがおこがましいだろ
- 699 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 14:16:48.45 ID:???.net]
- (；∀； )
- 700 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2019/02/17(日) 14:19:45.38 ID:???.net]
- >>677
https://togetter.com/li/1277376
更にレベルを落とすとこうなるから、大学って現状かなり終わってるよ
|
 |
