- 1 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/27(金) 00:10:06.60 .net]
- 【MBTI】INTP型の雑談スレッド
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1457717383/
【MBTI】INTP型の雑談スレッド Part.2
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1469527466/
【MBTI】INTP型の雑談スレッド Part.3
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1472384079/
【MBTI】INTP型の雑談スレッド Part.4
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1479027674/
【MBTI】INTP型の雑談スレッド Part.5
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1481537124/
【MBTI】INTP型の雑談スレッド Part.6
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1483071508/
【MBTI風】INTP型(仮)の雑談スレッド7【ID必須】
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1484434866/
【MBTI】INTP型(仮)の雑談スレッド Part.8
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1489475480/
【MBTI】INTP型(仮)の雑談スレッド Part.9
mint.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1496623269/
- 24 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:23:58.99 .net]
- >>22
少なくともこの板にはあなたの望む物はないだろう。タイプを断定できる証拠がなければ発言を分析しても、おそらくMBTIそのものの理解には繋がらないだろう
となれば、もうやる事は協会のトレーニングを受けるくらいしか無いのでは？まあ、その辺はあまり詳しくはないが
- 25 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:24:56.37 .net]
- >>24 そうでもないよ。けっこう面白いよ
- 26 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:26:05.15 .net]
- そりゃスレタイや名乗りのタイプの発言だという前提で考えると失敗するよつ>>20
- 27 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:26:50.46 .net]
- キャラスレと違って本人に話聞けるし
- 28 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:30:30.06 .net]
- 今日はENFPスレでENFJらしき人を見かけた(ﾚｱ)
満足
- 29 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:31:15.33 .net]
- >>26
どんなやりとりをして来たのかはわからんが、真にタイプを判断するにはそれこそ幼少期に遡るまでしなければならないとの事だったね。掲示板でそこまで探るのはほぼ不可能だし、エビデンス自体が本人の主張つまり主観でしかないという事になるのでは？
- 30 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:32:22.57 .net]
- >>29 解釈の妥当性の問題だよ
- 31 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:32:58.18 .net]
- あとエビデンスの使い方間違ってるお
- 32 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:34:35.22 .net]
- >>31
それは申し訳なかった。根拠みたいな感じで捉えてくれるとありがたい
- 33 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:40:39.76 .net]
- >>29 シュレーディンガーの猫だよね。エビデンスレベルの高い判断材料でもって解釈したほうを正解とする
したがって タイプ論に則って心理機能に結びつくような法則性を見いだし
本人の語る生育歴とともに発言を照合すれば最適解を得られることになりますね
- 34 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:46:21.08 .net]
- だから協会は俺のやりかた否定しなかったんだと思いますよ
- 35 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:54:13.04 .net]
- >>33
しかし、判断にあたって前提とする根拠が誤っている可能性があるかもしれない。そこをヒアリングする、いわゆるカウンセラーの役割が不可欠なのではないだろうか？
スレに書いてあることをそのままストレートに判断するなら、それこそキャラ診断とそこまで変わらんと思う
- 36 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 00:54:52.48 .net]
- >>35
ごめん、スレじゃなくてレスだね
- 37 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 01:02:04.26 .net]
- >>35 そんなことしてないし 本人が疑問を感じたらいつでも再審できるためにもずっとここに居てます
- 38 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 01:03:47.84 .net]
- というか 見立てにおいてはカウンセラーの手法に則って実施をこころがけておりますが
- 39 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 01:05:02.03 .net]
- ところで協会の診断ですら 勝間和代さんはISTJとESTJとふた通りでブレてますね
- 40 名前：37-39 mailto:sage [2017/10/28(土) 01:28:47.53 .net]
- その上で 協会の俺に対する返信考えてみてくださいね
寝ます
- 41 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 01:56:58.02 .net]
- >>40
カウンセラーとして機能しているかは、それこそ協会から認定を貰って初めて明らかになるんじゃないの？
否定はしない＝認定という事にはならないでしょ？
それと、あなたの理屈でいうなら勝間和代さんに関しては幼少期を遡る事で判断できるのでは？つまりあなたと協会の見解にズレがあるという事ではないだろうか？
んまあいいや、要は結局のところ協会でトレーニングをするぐらいしかやる事はないんじゃないかと言いたかっただけ。この話題を長引かせるつもりはありません
お付き合いありがとうございました
- 42 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 06:10:54.41 .net]
- >>41 40の意味ぜんぜんわかってないんですね。内容から言ってISTJじゃないの？
カウンセラーね それこそ対象者が決めることでは
その効力をもった能力は誰から認めてもらった瞬間から授かるもんじゃないでしょw
＞否定はしない＝認定という事にはならないでしょ？
もどきと協会の実施内容の違いについての話をしているのだから 俺の理解に不備があったらそこを指摘されるのは当然でしょうよ
>>33のいってることわかってる？科学的実証性のことなんですよエビデンスって
つまりMBTIよりWAISのほうがエビデンスレベルが高いので それと結びついた見解が有効とすることでMBTIのレベルが上がるという進歩が期待できるんですよ
＞それと、あなたの理屈でいうなら勝間和代さんに関しては幼少期を遡る事で判断できるのでは？つまりあなたと協会の見解にズレがあるという事ではないだろうか？
たぶん勝間和代さんの語る内容が回によって違ったんでしょうね
又は 協会のほうが理論的な決め手に欠けていたのでしょう
- 43 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 06:14:04.50 .net]
- 協会も公式として話をする限りはいい加減なことは言えません。ましてこちらが公の場とつながっている人間だというのですから
その上で「ご研究」と言われたのは 対等にみてもらえたからと解するのが自然じゃないでしょうか
- 44 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 06:18:54.14 .net]
- 検査としての地位ということであれば 医局導入が最終的な目標になるわけですから
- 45 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 07:00:38.36 .net]
- 自分でいってしまうのもなんだけど 玄人はだしとはよく言われます
- 46 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 07:02:06.95 .net]
- 凝り性なんでね
- 47 名前：没個性化されたレス↓ mailto:sage [2017/10/28(土) 07:05:29.65 .net]
- 自分としてはぜんぜんまだまだ 穴だらけなんですけどね
|
 |
