プログラミングの下手な奴の特徴　0x01

1 名前：仕様書無しさん [2009/11/23(月) 23:18:49 ] どんなに努力しても予習しても アイツは速さも技術も成長しない・・・ そんな相手がいるはずです。 そんな人達と一般人と、一体何が違うのか。 考えてみても分からない。 513 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 01:38:37 ] case hoge 　when fuga2..fuga1 　　　... 　when fuga3..fuga2 　　　... end if hoge > fuga1 まじお前たちがかわいそうになってくる･･････････････････････････････････････････ 514 名前：511 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:40:25 ] 483=481 なのかな？ uint16_t って書いてあるが、それなら < を使えるように fuga1, 2, 3 を定義することを考える。 離散変数 x の範囲による条件分岐を書くなら、左閉半開区間、つまり 　[a, b) = { x | a <= x < b } の形で書き下すのが基本。 この問題のポイントはこの辺までなんじゃないかな。 各条件節に両側の条件を明記するか 　(fuga3 < hoge && hoge <= fuga2) その場合の不等号の向き 　(hoge > fuga3 && hoge <= fuga2) なんてのは、まあどっちでもいい。 このあたりは本人のコードの中で統一されていれば、どっちにしろ「読める」から、 そんなに目くじら立てて気にするほどのことじゃない。 515 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 01:51:06 ] >>471 >>475 www.google.co.jp/search?hl=ja&q=pause+init+stop+start%E3%80%80%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= ぐぐればでてくる おそらく今までゲームしか作ったこと無い人が 無理して普通のプログラムを書いた結果がそれ 516 名前：511 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:52:25 ] >>513 そのコードは今まで出てる中で一番駄目。 >　when fuga2..fuga1 >　　　... >　when fuga3..fuga2 こういう書き方をするなら、hoge = fuga2 の境界がどちらに入るのかは when の順序によらず一意に決まるように読めないと混乱する。 if (fuga2 <= hoge && hoge <= fuga1) { 　... } else if (fuga3 <= hoge && hoge <= fuga2) { 　... } こんなコード最悪だろ。 もう一点、その言語をよく知らないが、 そういう賢い case-when を使えるんだとしたら最後まで 　when fuga1..MAX_INT とでも書きたい。 区間を扱いながら inf を表現できないんだとしたら、それは片手落ちだ。 517 名前： ◆i2ZQ1YyKNQ mailto:sage [2010/06/20(日) 02:20:49 ] Ruby Rubyしらないとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ あうあうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ コードのセキュリティを高めるなら when fuga3..fuga2 を when fuga3...fuga2 　だね そういや C++使ってた頃は、範囲オブジェクト使えないから tokushunaIF( x , 200 , 300 ) { } とか、マクロ作ったりしてた 範囲IFはあるべきだよ ＆＆　＜＝　｜｜　は可読性下げる 518 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 02:51:38 ] #define betweenGtLt(x, a, b) (((a) < (x)) && ((x) < (b))) #define betweenGeLt(x, a, b) (((a) <= (x)) && ((x) < (b))) #define betweenGtLe(x, a, b) (((a) < (x)) && ((x) <= (b))) #define betweenGeLe(x, a, b) (((a) <= (x)) && ((x) <= (b))) キモイ 519 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 02:54:35 ] 俺様マクロなんてそれこそ可読性下げるわ。 520 名前： ◆z0l.tI98es mailto:sage [2010/06/20(日) 03:12:06 ] ５１７はルビイストなんでそのくらいにしてあげてくだちい 521 名前： ◆yL06b9mJTs mailto:sage [2010/06/20(日) 04:06:12 ] >>519 そう思うんだったら>>481これに二度と文句言うなよｋｓ 第一マクロじゃなくて関数にだって出来るのに発想が浅すぎる オブジェクトだったらメソッドにしたっていいのに 何いってるのかわからないならもう一生>>481こんなコードを描いていれば良いとおもうの 範囲オブジェクトがない言語使ってる時点でコーディング効率下げてるんだから それの代わりになるものを作れば良いのに 作らないでダラダラと>>481こんなものをかいてても仕方がない･･ 522 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 04:21:45 ] また論点がくるってきた 流石屑ニート 523 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 05:52:31 ] いやあ、まったく範囲オブジェクトのない言語じゃ仕事がはかどらなくて辛いね。 いくら優れたIDEや整備されたドキュメントや膨大なライブラリがあっても、 範囲オブジェクトのないデメリットを覆すには至らないね。 524 名前： ◆yL06b9mJTs mailto:sage [2010/06/20(日) 06:11:13 ] 2点 525 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 06:14:46 ] 4点 526 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 07:12:16 ] if( hoge > fuga1 ) return FUGA1; if( hoge > fuga2 ) return FUGA2; if( hoge > fuga3 ) return FUGA3; ... な関数作ってswitchに突っ込む 527 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 07:37:12 ] プログラミングが下手な奴ほど、自分のプログラムを批判された時にすぐキレる 528 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 08:41:03 ] >>521 >>481の論点はそこじゃない。 範囲オブジェクトだとかマクロの話をするなら>>488をベースにしろって事。 529 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 08:46:43 ] 俺が論点だから 530 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 08:49:37 ] 俺も論点だよ 531 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 12:57:13 ] 発言内容とスレタイを確認して納得した。 532 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 17:11:08 ] これは#92か。数字トリップ必死すぎるだろ 533 名前： ◆i2ZQ1YyKNQ mailto:sage [2010/06/20(日) 17:12:44 ] これは#94か。数字トリップ必死すぎるだろ 534 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 17:14:13 ] 姉妹スレ。数字トリップ必死すぎるだろ pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1254693493/l50 535 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 17:18:21 ] >495 いや、本人がいちから作ったソースです（　＾ω＾）・・・ついでに開発中のやつです… 536 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 17:41:44 ] うちにもいる、自分が作った開発中のコードのレビュー中に それ何をしようとしてんの？ って聞いても答えられない奴 コード自体もそういう質問が飛ぶ程度のレベルな訳で 537 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 20:47:20 ] >>536 多分、自分が何の仕事をしてるかさえわかってないのだろう。 「えっ？○○さんがこうやれって言ったんですけど・・・」 とか言い出したりする。 538 名前： ◆twvOK8mV6U mailto:sage [2010/06/20(日) 20:48:07 ] これは#karenか。数字トリップ必死すぎるだろ 539 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 21:33:09 ] >>537 いるいる 540 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 00:27:15 ] >537 うちにも共通のAPI使うようにして独自の条件式外してって言ったら、APIつかわず条件式だけ外して例外吐くようにしたやつおったわ。 聞いたらAPIをつかっておらんというので、 「そうしたら動かなくなるの当たり前ですよね？」って言ったら 「いや外せって言われたから外したんですよ」だと。 なんつーか自分がやってることが全体のどういう位置づけで何と絡むとか何一つ考えてないんだよね。 新人ならいざ知らず経験18年とかでそんなことされてもかなわんわ。 541 名前： ◆aAN0AQfNY6 mailto:sage [2010/06/21(月) 00:32:33 ] お前らが何を言ってるのか意味不明 そいつは上の立場の人間にいわれて その通りにソースをかいたわけだろ 社内でちゃんと連絡取り合ってないからそうやってゴミみたいな事おこるんだろうな 542 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 02:00:01 ] >>537 実際、あまりにも与えられる情報が少なくて言われたとおりにコーディング するしかない場合も多いわけだが。 543 名前： ◆VYkHVwSijA mailto:sage [2010/06/21(月) 06:55:47 ] で 「何でこんな風にかいたの？」って質問される＾＾；；；；；；；；；； 544 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 07:42:26 ] >>542 それもあるから一概にダメとも言いにくいよね 細かく条件設定してやっと無能認定できるないようだけど まあ、大抵の場合は指示する側も馬鹿な場合のが多いけどｗ 545 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:08:58 ] 有能な奴だったら言われた指示の中で 「こうするように言われましたが、そうするとこの処理とぶつかってこの場合にエラーに成りますよね？のでここと処理を共通化した方がいいんじゃないですか？」 とか全体をわかった上で同希の処理を実装すべきか提案してくるはず。 546 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:20:21 ] >>545 そういう会話すら拒否られるシチュもあるからやっぱりなんとも・・・ これだけの材料だと判断できない時点でこの話はもういいや どうせ後付けばっかり多くなるでしょ？ 547 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:52:57 ] まぁ拒否されるならそりゃしょうがないわな。 そういうバカ上司も沢山いそうだｗ 548 名前：pure ◆vCtiwSWdZQ mailto:sage [2010/06/21(月) 12:37:22 ] >>546 だから「有能な奴だったら」の話だよ。 549 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 12:40:57 ] 指示する側もされる側もいざ書いてみるまで自分たちが何を作っているのかよくわかってないもんだ。 その中で指示する側は何か不都合があると「それくらいそっちでうまく行くように解釈しろよ（お前は専門家だろが）ボケ」と言い、 指示される側は「何がしたいのかはっきりしろ（こっちは仕様書通りにやってんだよ）クソが」と言い返す。 ああ、悲しいかな悲しいかな 550 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 12:55:40 ] >「それくらいそっちでうまく行くように解釈しろよ（お前は専門家だろが）ボケ」 指示する側って、顧客のことだよね？ チーフやリーダーのことじゃないよね？ 551 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 13:53:05 ] >>548 どんなに有能でも拒否られたら終りだよね？ 552 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 14:03:53 ] どんなネタでも水掛け論に持っていくことで、焦点をぼかすことは可能だなー 553 名前： ◆VeXmc6uJeo mailto:sage [2010/06/21(月) 18:24:33 ] ７０％くらいしか情報与えないで、でも残り３０％は好きにやれっていうんじゃなくて、 エスパーしてやれみたいな。 で、間違ってたらソース書いたそいつのせい。 仕様の３０％については何も言っていないので上は 「俺はそんなこと指示していない」と言い逃れ 次のプロジェクトでは、こんなふざけた事の二の舞にならないよう>>545 しかし>>552 それでもめげずに>>545 最終的には、「いま時間ねーんだよ！！」 とかなんとか、いっちゃって 妙に忙しい素振りを見せながら、何故か半分キレ気味で、去っていく 554 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 18:43:24 ] >>553 保留事項はメールにすべて書き出してｃｃつけて 送信しててもなかったことにされるときあるから結局上司に誠意がなければ ダメなときはなにやってもダメだよね 555 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 22:16:04 ] 組み込み系でハードの特性をソフトで吸収する必要があったのだが ○と△の計測して、●●だったら××、□□だったら☆☆実装して、 それ以外だったら判断仰いで、と指示を出し、 できたと言うからレビューすると指示と違う実装というか、そもそもコンパイル通るのかレベル なんでと聞いたら答えられない、 計測した結果はどうだったのか聞いたら、 ほかの作業を優先したので計測していない ・・・じゃあなぜ実装した って事がありました、こいつの方が俺より給料高いんだよねw 556 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 22:27:27 ] まあ、指示を出している方は自分の脳内で完結していて 的確な指示を出しているつもりってのはあるだろうな 557 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 22:32:49 ] プログラムの質がどうなのよりも、社会人としてどうなのレベルだな 558 名前：仕様書無しさん [2010/06/22(火) 00:02:16 ] オレ学生だから仕事の事はよくわからんが プログラミング下手なやつは、外部設計より内部設計を先にするやつじゃないかと思う というか、外部設計が下手なやつだと思う 559 名前： ◆VeXmc6uJeo mailto:sage [2010/06/22(火) 00:13:54 ] >>558 ここは２ｃｈねるだから学生とか社会人とか関係ない 社会人じゃなくて仕事の事ぜんぜんわかんないけど >>553こういうレスはかける 560 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 00:46:57 ] しかしどこか違和感がある。 本人はそれに気付かない。気付けない。 561 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 00:52:52 ] 自分の役割が分からないとか 全体的なことを考えられないとか 集団の中で活躍できない人間は下手だと思う 562 名前： ◆kX2JkguNHw mailto:sage [2010/06/22(火) 01:48:45 ] >>560 ではこのスレの中で名無しで俺が書き込んだレスが君にはわかるのだろうか？ 563 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 02:07:06 ] 何が「では」なのかは分からんが 名無しは誰が書いたかではなく何を書いたか、だよ。 コテハンをやめるとはそういうことだ。 564 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 10:34:26 ] >>542 そういう場合は 「これこれこういう理由で情報不足のため、 このようにコーディングするしかなかった」 とまともな人なら答えられると思うよ。 本当に自分が何しているか分かってない人は 設計の目的や意図も見抜こうとしないし、疑問も上げないし、 本当に言われたまんま作ってくる。（きっちりバグ付き意味不明コードで） 疑問上げるとしても本当にドメイン外の的外れなことを言ってくる。 問題を指摘すれば責任転嫁。仕事をふれば、 自分がやりたくないと言い出す。リーダ級の人からは 何度も突き上げられるが当人は素知らぬ顔。 何を言っても自分の都合のいいようにねじ曲がるらしい。 相当頑固な頭してる。 で、最後までそのマイペースで業界に残ってたりする。 痛みを感じないって、ある意味最強ｗ 565 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 10:57:11 ] 情報不足かどうかわかるほど情報が与えられてれば、不足分について質問するだろ。 566 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 11:22:31 ] しない奴いるぞ　そういうのが問題なんでねえの 567 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 12:24:48 ] 情報不足かどうかの判断すらしないんだよね 568 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 13:13:51 ] >>564 ところがその質問すらかけあってもらえない糞とかマジでいるんだ 569 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 20:01:50 ] 一方的に客からの指示をメールで伝えるだけで 現場からの質問メールには一切答えないクソマネージャーのために メンバーの1/3が逃げ出しました。 570 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 22:09:12 ] >564 うちのチームにも一人いるんだが座ってる椅子の背中部分ぐらいだったら蹴飛ばしてもいい？(´・ω・｀) 571 名前： ◆st.v6vNiwY mailto:sage [2010/06/23(水) 02:25:02 ] >>563？？ 572 名前： ◆s/lQJB6p9w mailto:sage [2010/06/23(水) 07:51:17 ] 数字しつこいよ#3434 573 名前： ◆st.v6vNiwY mailto:sage [2010/06/23(水) 07:53:05 ] 全角ｗ#３４３４ 574 名前： ◆wYUuBm6d7Q mailto:sage [2010/06/23(水) 13:03:22 ] そういう。ゴミでもちょっと調べりゃわかる情報を なんでここに書こうと思った？ プログラミングの下手な奴の特徴その１だな 575 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 17:08:10 ] >>518 下手糞だな template<class T> bool betweenGtLt(T x, T a, T b) { return a < x && x < b ; } template<class T> bool betweenGeLt(T x, T a, T b) { return a <= x && x < b ; } template<class T> bool betweenGtLe(T x, T a, T b) { return a < x && x <= b ; } template<class T> bool betweenGeLe(T x, T a, T b) { return a <= x && x <= b ; } 576 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 18:39:36 ] んでもって between とか名前ながすぎマンドクセ namespace between { template<class T> bool GtLt(T x, T a, T b) { return a < x && x < b ; } template<class T> bool GeLt(T x, T a, T b) { return a <= x && x < b ; } template<class T> bool GtLe(T x, T a, T b) { return a < x && x <= b ; } template<class T> bool GeLe(T x, T a, T b) { return a <= x && x <= b ; } } 577 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 20:56:38 ] どっちが下手なんだか 使う言語の機能次第だし どっちにしてもそんなもん勝手に定義されると迷惑だ 578 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 22:51:36 ] そういうの見るたびに 浮動小数点でaとbとxが微妙に同じっぽいような値のときのGeLeの動作って気にならないんだろうか？ とか思うんだけど型って決まってるの？ 579 名前： ◆st.v6vNiwY mailto:sage [2010/06/23(水) 22:52:51 ] ｔｓｔ 580 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 00:07:50 ] >>575 そんなどうでもいいところに突っ込むなら const 参照で受けるくらいしろよド下手糞 581 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 00:54:20 ] 前々から思ってたんだ template の <> がきもい 582 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 02:47:15 ] >>580 一々うるせんだよ　テメーで書けよバーロー template<class T> bool GtLt(const T &x, const T &a, const T &b) { return a < x && x < b ; } template<class T> bool GeLt(const T &x, const T &a, const T &b) { return a <= x && x < b ; } template<class T> bool GtLe(const T &x, const T &a, const T &b) { return a < x && x <= b ; } template<class T> bool GeLe(const T &x, const T &a, const T &b) { return a <= x && x <= b ; } 583 名前： ◆rT33C51l9k mailto:sage [2010/06/24(木) 06:27:21 ] >>581 それ思い始めたってことは真理の扉一つ目だよ まだまだ先は長い頑張れ 584 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 07:29:48 ] >>578の問題は気にしないんだな？ 585 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 07:39:22 ] 気にする必要なくね？ いくらaとbが近くても a <= b が間違って判断されることはないだろう。 586 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 07:55:43 ] >>585 でも fabs(a-b) < GOSA だったら違うことするって習っただろ？ 587 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 20:56:10 ] 対象の型の == 演算子を目的に合うように定義するんじゃね？ 588 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 21:54:27 ] >>587 だろ？ って考えると型全部一括でやってほしいことなんていくらもねーよ 589 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 23:05:50 ] >>586 そういう処置がひつようなのは、等号による比較の時だけだろ。 大小関係が変わってしまうなんて聞いた事ないわ。 590 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 23:19:39 ] >>589 GeLeはまさにそうじゃん aとbとxが横一線になる（可能性がある） 591 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 23:30:44 ] a == x かつ x == bが成立するだけなんで問題ないでしょ。 成立するはずなのに成立しないのは問題だけど。 592 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 23:35:24 ] >>591 例えば a = 5.0 b = 4.9999999999999・・・ x = 5.0 のときってあんまり意図しない結果にならない？ 593 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 02:30:53 ] おまいらは浮動小数が必要な仕事してるのか。すごいな。 594 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 02:44:33 ] >>587 の通り == を誤差含みで定義しておいて <= が == を使えば x <= b が true になるだろ 595 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 02:54:31 ] そんなに厳密に拘るんならよ、 bool operator <=(const double &lhs, const double &rhs) とか bool operator <=(const float &lhs, const float &rhs) を をさくっとオーバーロードすりゃ済む話なのに 処理系依存のヴァカな話についていけないんだな本当にぃ 596 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 02:59:14 ] >>592 そこまで自身ありげに解説するなら凡例と打開策挙げてみろよ 597 名前： ◆7qLWHKCm4U mailto:sage [2010/06/25(金) 06:53:28 ] 可愛そうなスレだな････ 598 名前：仕様書無しさん [2010/06/25(金) 07:33:33 ] おれも >>592 の自信満々な傾向と対策を聞きたくなってきたw 599 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 07:40:43 ] >>596 仕様による以上って結論しかないんだけどなｗ こういうときに誤差をどの程度にするのかってちゃんと業務ごとにえらい人に決めてもらわないとダメだな だから大抵こんな一括でやったらあかんよ 600 名前： ◆SB2.iepR5c mailto:sage [2010/06/25(金) 07:41:04 ] 今日世界で多く使われてるhoge言語は どんだけ頑張っても綺麗なソースには出来ないことがuyによって証明されてる 解決しようもない問題を抱えながら、人は今日も完璧なんて程遠いソースを書く おれが>>517 で tokushunaIF　というのを定義したのは、 そのプロジェクトでは、定義したほうが効率がアップすることが確定していたからだ まともな奴ならば、全体的にソースをみて、定義したほうがいいか、しないほうがいいかくらい判断つく 定義したほうが効率上がるプロジェクトがあり、余計なものは定義しないほうが効率良いプロジェクトもある これは矛盾だと思うけれど、今日使われてるhoge言語に欠陥があるせいで、 こういう意味のわからない事が起こる プログラマの腕とか関係なしにhoge言語じゃ、どうやっても綺麗になんて書けない箇所は発生してくる で、その箇所を、新しい演算子の定義等で回避できたりもするし、 余計な事をやったせいで、ますます泥沼に陥ることもある はっきしいって自分の腕に少しも自信の無い奴は、オーバーロードなんて使ってはいけないと思う 根底を作るという事は自分ひとりのプロジェクトだとしても責任は付きまとう 初心者は普通に>>481こうかくのが最良の選択であり、 所詮hoge言語では>>595こんなことやったとしても、　全体の効率は数％しかアップしない　1時間を、1時間5分頑張れば済む話 その5分をとりにいくような効率厨は、5分をとりにいったはずが、1日をロスするかもしれないリスクも負っているという事を、覚悟しなくちゃいけない･･･ そんなしがらみが蠢き、無知とぷち無知同士がどんぐりの背比べをし続ける２ｃｈねるに、おれはそっとレスを残した 601 名前：仕様書無しさん [2010/06/25(金) 07:50:23 ] こいつ笑えるほど偉そうなんだけどｗ 602 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 21:33:21 ] そんな演算誤差が重大になるような計算に 浮動小数点使ってる時点で間違いだろうに 状況に合わせてうまくやれない奴が下手な奴だな 603 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 22:12:16 ] >>602 この場合逆なんだよ テキトーでいいのにしっかりやられるのが嫌だから そのテキトー具合を定義しておかないとって話 604 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 22:25:32 ] >>603 適当でいいのにしっかりやれれると嫌という厳密な問題なんだろ？ 本当に適当でいいのならどっちでもかまわんはずだ 605 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/25(金) 22:31:24 ] 適当違い 606 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/26(土) 03:16:35 ] コーディングの巧い/下手の基準として、 (1)意味の明確さ⇔曖昧さ (2)記述の簡潔さ⇔冗長(複雑)さ の2軸が挙げられるかと思う。 これって普通の文章についての巧さにも通じると思うのだが、 冗長な記述でさっぱり意味が伝わってこない、 最悪な文章書いてる奴が結構居るのだよね。このスレにも。 607 名前： ◆6Poife4cZQ mailto:sage [2010/06/26(土) 05:27:33 ] プログラムと自然界の概念を混同するなカス そんなだから何時まで立っても底辺なんだよゴミ 608 名前：仕様書無しさん [2010/06/26(土) 11:57:07 ] >>606 その評価方法は 業務よりのコードにはある程度当てはまるかもしれないが 組み込みよりのコードにはほとんど当てはまらない 609 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/26(土) 12:12:50 ] え？組み込みってそんなにレベル低いの？ 610 名前：仕様書無しさん [2010/06/26(土) 12:21:27 ] 組み込みはレベル低いだろｗ 611 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/26(土) 12:27:12 ] 組み込みは、リソースの都合上可読性を下げて パフォーマンス要件をようやくクリアできるということがたまにある。 程度はわからんが、仕事でそういうことは確かにある。 でもこれはリソース確保の交渉力がないだけのような気もするから微妙。 612 名前： ◆mpXu5tEJbU mailto:sage [2010/06/26(土) 14:41:32 ] 人はプログラムと似ている（ｷﾘｯ 冷蔵庫を使ってカプセル化の説明（ｷﾘｯ privateは内緒モード（ｷﾘｯ ポリモーフィズムとは双子のようなもの（ｷﾘｯ オブジェクト指向ていうのは物ｗ　きーぼーどとかｗ　まうすとかｗ　ねｗ（ｷﾘｯ C言語と人の言葉は似ている（ｷﾘｯ プログラミングと絵は似ている（ｷﾘｯ（ｷﾘｯ クラスとはパズルでそのピースなんたらかんたら（ｷﾘｯ プログラミングとは建物の建設（ｷﾘｯ（ｷﾘｯ（ｷﾘｯ（ｷﾘｯ コンパイラになったつもりでコードを目デバッグ（ｷﾘｯ 対話モードとはコンピューターと人が対話をしていくように（ｷﾘｯ 613 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/26(土) 18:02:46 ] >607 自然言語だって人工物だと思うけどw >608 (2)はどうしても犠牲になるかもしれないけど、(1)を犠牲にしたら只のアホかと。 それとも貴兄はそんなコードを生産、あるいは許容しているのですか。 それに局所的には複雑であっても、大局的には簡潔にできると思うけど。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef