プログラミングの下手な奴の特徴　0x01

1 名前：仕様書無しさん [2009/11/23(月) 23:18:49 ] どんなに努力しても予習しても アイツは速さも技術も成長しない・・・ そんな相手がいるはずです。 そんな人達と一般人と、一体何が違うのか。 考えてみても分からない。 489 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:41:38 ] なるほどよく見たらその通り。>>481の意図が読めてなかった。 490 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:51:02 ] if (a > b) { 　... } ... if (b >= a) { 　... } ... if (a >= b) { 　... } こんなの読みにくくてかなわないがこういう話ではないよな。まさかな。。 491 名前：仕様書無しさん [2010/06/19(土) 19:54:58 ] 何となく料理の下手な奴は味見しないっていうのと何か共通点があるような 492 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:57:52 ] またわけのわからんことを 493 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 21:24:08 ] うん。コンパイルも通さずにコミットするのはやめてくれ。 494 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 21:43:54 ] >>481 ちなみに、このコードはfugaの部分はマクロになっていたのだが、そのマクロ自体を間違っており、 一個のif文だけなら間違っているとは判別しがたいバグ持ちでしたとさ 495 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 22:12:20 ] ＞・本人になんでこんなことしてんのと聞いても即答出来ない。どうしてか忘れましたとか普通。基本的に作ったものの構造を自分自身把握してない。 設計に関わったか関わってないかで違うだろ。 設計にも関わった奴は説明できないといかんが、 関わってない奴はしょうがない気もする。 オレなんて昔は先輩が事前に作ってくれたコードを ペタペタコピペしてただけだぞ。 496 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:17:23 ] >>488 俺はif文の順番に依存してるelse以外の文が嫌いだから ちょっと>>481の記述を書く奴の気持ちがわかってしまうんだぜ 497 名前：pure ◆vCtiwSWdZQ mailto:sage [2010/06/19(土) 23:31:22 ] >>496 順番に依存って(笑) 任意のelseifを切り出したときでも、評価式が意図した結果を返すのがいいわけ？ きもちわるｗ 可読性の向上に全く寄与しない、ただただ冗長なコードｗ 498 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:46:28 ] 冗長というより、条件が変わったときに全部書き直すことになりそうなので嫌だな。 どのブロックも実行されないという分かりにくいバグにもつながりそう。 499 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:51:50 ] >>497 例えばよ >>488って if( hoge > fuga1 ) { ... } else if( hoge > fuga3 ) { .... } else if( hoge > fuga2 ) { ... こうなっとおかしくなんじゃん？ else ifが１０００行ぐらい続くソースとかあるわけよ そんときに条件式の順番に依存してっと上から読んでいかなきゃいけないから面倒なわけよ それとこんな↓ if( hoge > fuga1 ) { ... } else if( hoge > fuga3 ) { .... //2010/04/21 H.Hashimoto cmt:うんこなんでうんこうんこにしておいた --修正ソース-- } else if( hoge > fuga4 ) { .... //2010/04/21 end } else if( hoge > fuga2 ) { ... みたいな挿入型の修正多くてif文の順番とか多少違っても動くソースを書くように染み付いた 500 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:54:31 ] うーん低レベル 501 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:55:50 ] >>500 低レベルだろうがなんだろうが実際ぶち当たったら解決策これっきゃねーだろマジで 順番に依存してっと上からなでないといけないんだぞ 502 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:55:56 ] >>499 >else ifが１０００行ぐらい続くソースとかあるわけよ この時点でどうかしてんだろ 503 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:00:13 ] >>502 仕方ねーじゃん DBの項目でそれぞれ型が違うとか客の要望聞いてとある条件のときに数字の後に「Ｔ」つけてとか 「Ｇ」つけてとか２０００項目以上の内容のこまごまとした要望をプログラムで延々書いてあるんだから・・・ 一括でできない部分ってあるもんだよ 504 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:03:30 ] >>503 俺はおまいのいうこともわかるぞ 505 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:03:50 ] ぶっちゃけ動けばどうでも良い、と最近思うようになってきた。 どんなに素晴らしい物作っても評価されないしな… 506 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:08:28 ] >>503 開腹はしたけど何もせず閉じるしかなかった医者の心境だよな。 507 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:09:38 ] > どんなに素晴らしい物作っても評価されないしな… それ辛いよな… 保守性やロジックの美しさなんて客には関係ないから、客から感謝されなくてもまあ仕方ないが、 せめてだれか技術のわかる人に評価してもらいたいよな 508 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:14:05 ] 逆に保守性高すぎてその後他社にシステム持っていかれるくらいなら 多少苦労しても自分のとこでずっと保守した方が金取れるし。 509 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:24:17 ] 条件分岐が延々と続く場合はこんな感じだな。 if(条件1){ 処理1 } if(条件2){ 処理2 } if(条件3){ 処理3 } 実行速度が気になるようであれば、処理の最後でreturnするか 終了処理までgotoさせる。 510 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:55:30 ] 正直高負荷サイトでは自然とベストコード書かないと、サーバー１台増やすとかの話になる。 511 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 01:19:33 ] >>481 こういう if-else は数直線上で hoge が左から右に進むイメージ。 if (hoge <= fuga3) { 　... } else if (hoge <= fuga2) { 　... } else if (hoge <= fuga1) { 　... } else { 　... } 最初の (hoge <= fuga3) の部分は、たとえ処理が何もなくとも 書いておくのがポイント。何もしないことをコメントで書いておく。 512 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 01:37:53 ] >>481 ネーヨと思ったら手元にあった。 当時は条件が不連続になるからって書いたんだっけな。駄目だなあ 513 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 01:38:37 ] case hoge 　when fuga2..fuga1 　　　... 　when fuga3..fuga2 　　　... end if hoge > fuga1 まじお前たちがかわいそうになってくる･･････････････････････････････････････････ 514 名前：511 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:40:25 ] 483=481 なのかな？ uint16_t って書いてあるが、それなら < を使えるように fuga1, 2, 3 を定義することを考える。 離散変数 x の範囲による条件分岐を書くなら、左閉半開区間、つまり 　[a, b) = { x | a <= x < b } の形で書き下すのが基本。 この問題のポイントはこの辺までなんじゃないかな。 各条件節に両側の条件を明記するか 　(fuga3 < hoge && hoge <= fuga2) その場合の不等号の向き 　(hoge > fuga3 && hoge <= fuga2) なんてのは、まあどっちでもいい。 このあたりは本人のコードの中で統一されていれば、どっちにしろ「読める」から、 そんなに目くじら立てて気にするほどのことじゃない。 515 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 01:51:06 ] >>471 >>475 www.google.co.jp/search?hl=ja&q=pause+init+stop+start%E3%80%80%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= ぐぐればでてくる おそらく今までゲームしか作ったこと無い人が 無理して普通のプログラムを書いた結果がそれ 516 名前：511 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:52:25 ] >>513 そのコードは今まで出てる中で一番駄目。 >　when fuga2..fuga1 >　　　... >　when fuga3..fuga2 こういう書き方をするなら、hoge = fuga2 の境界がどちらに入るのかは when の順序によらず一意に決まるように読めないと混乱する。 if (fuga2 <= hoge && hoge <= fuga1) { 　... } else if (fuga3 <= hoge && hoge <= fuga2) { 　... } こんなコード最悪だろ。 もう一点、その言語をよく知らないが、 そういう賢い case-when を使えるんだとしたら最後まで 　when fuga1..MAX_INT とでも書きたい。 区間を扱いながら inf を表現できないんだとしたら、それは片手落ちだ。 517 名前： ◆i2ZQ1YyKNQ mailto:sage [2010/06/20(日) 02:20:49 ] Ruby Rubyしらないとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ あうあうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ コードのセキュリティを高めるなら when fuga3..fuga2 を when fuga3...fuga2 　だね そういや C++使ってた頃は、範囲オブジェクト使えないから tokushunaIF( x , 200 , 300 ) { } とか、マクロ作ったりしてた 範囲IFはあるべきだよ ＆＆　＜＝　｜｜　は可読性下げる 518 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 02:51:38 ] #define betweenGtLt(x, a, b) (((a) < (x)) && ((x) < (b))) #define betweenGeLt(x, a, b) (((a) <= (x)) && ((x) < (b))) #define betweenGtLe(x, a, b) (((a) < (x)) && ((x) <= (b))) #define betweenGeLe(x, a, b) (((a) <= (x)) && ((x) <= (b))) キモイ 519 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 02:54:35 ] 俺様マクロなんてそれこそ可読性下げるわ。 520 名前： ◆z0l.tI98es mailto:sage [2010/06/20(日) 03:12:06 ] ５１７はルビイストなんでそのくらいにしてあげてくだちい 521 名前： ◆yL06b9mJTs mailto:sage [2010/06/20(日) 04:06:12 ] >>519 そう思うんだったら>>481これに二度と文句言うなよｋｓ 第一マクロじゃなくて関数にだって出来るのに発想が浅すぎる オブジェクトだったらメソッドにしたっていいのに 何いってるのかわからないならもう一生>>481こんなコードを描いていれば良いとおもうの 範囲オブジェクトがない言語使ってる時点でコーディング効率下げてるんだから それの代わりになるものを作れば良いのに 作らないでダラダラと>>481こんなものをかいてても仕方がない･･ 522 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 04:21:45 ] また論点がくるってきた 流石屑ニート 523 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 05:52:31 ] いやあ、まったく範囲オブジェクトのない言語じゃ仕事がはかどらなくて辛いね。 いくら優れたIDEや整備されたドキュメントや膨大なライブラリがあっても、 範囲オブジェクトのないデメリットを覆すには至らないね。 524 名前： ◆yL06b9mJTs mailto:sage [2010/06/20(日) 06:11:13 ] 2点 525 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 06:14:46 ] 4点 526 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 07:12:16 ] if( hoge > fuga1 ) return FUGA1; if( hoge > fuga2 ) return FUGA2; if( hoge > fuga3 ) return FUGA3; ... な関数作ってswitchに突っ込む 527 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 07:37:12 ] プログラミングが下手な奴ほど、自分のプログラムを批判された時にすぐキレる 528 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 08:41:03 ] >>521 >>481の論点はそこじゃない。 範囲オブジェクトだとかマクロの話をするなら>>488をベースにしろって事。 529 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 08:46:43 ] 俺が論点だから 530 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 08:49:37 ] 俺も論点だよ 531 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 12:57:13 ] 発言内容とスレタイを確認して納得した。 532 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 17:11:08 ] これは#92か。数字トリップ必死すぎるだろ 533 名前： ◆i2ZQ1YyKNQ mailto:sage [2010/06/20(日) 17:12:44 ] これは#94か。数字トリップ必死すぎるだろ 534 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 17:14:13 ] 姉妹スレ。数字トリップ必死すぎるだろ pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1254693493/l50 535 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 17:18:21 ] >495 いや、本人がいちから作ったソースです（　＾ω＾）・・・ついでに開発中のやつです… 536 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 17:41:44 ] うちにもいる、自分が作った開発中のコードのレビュー中に それ何をしようとしてんの？ って聞いても答えられない奴 コード自体もそういう質問が飛ぶ程度のレベルな訳で 537 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 20:47:20 ] >>536 多分、自分が何の仕事をしてるかさえわかってないのだろう。 「えっ？○○さんがこうやれって言ったんですけど・・・」 とか言い出したりする。 538 名前： ◆twvOK8mV6U mailto:sage [2010/06/20(日) 20:48:07 ] これは#karenか。数字トリップ必死すぎるだろ 539 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 21:33:09 ] >>537 いるいる 540 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 00:27:15 ] >537 うちにも共通のAPI使うようにして独自の条件式外してって言ったら、APIつかわず条件式だけ外して例外吐くようにしたやつおったわ。 聞いたらAPIをつかっておらんというので、 「そうしたら動かなくなるの当たり前ですよね？」って言ったら 「いや外せって言われたから外したんですよ」だと。 なんつーか自分がやってることが全体のどういう位置づけで何と絡むとか何一つ考えてないんだよね。 新人ならいざ知らず経験18年とかでそんなことされてもかなわんわ。 541 名前： ◆aAN0AQfNY6 mailto:sage [2010/06/21(月) 00:32:33 ] お前らが何を言ってるのか意味不明 そいつは上の立場の人間にいわれて その通りにソースをかいたわけだろ 社内でちゃんと連絡取り合ってないからそうやってゴミみたいな事おこるんだろうな 542 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 02:00:01 ] >>537 実際、あまりにも与えられる情報が少なくて言われたとおりにコーディング するしかない場合も多いわけだが。 543 名前： ◆VYkHVwSijA mailto:sage [2010/06/21(月) 06:55:47 ] で 「何でこんな風にかいたの？」って質問される＾＾；；；；；；；；；； 544 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 07:42:26 ] >>542 それもあるから一概にダメとも言いにくいよね 細かく条件設定してやっと無能認定できるないようだけど まあ、大抵の場合は指示する側も馬鹿な場合のが多いけどｗ 545 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:08:58 ] 有能な奴だったら言われた指示の中で 「こうするように言われましたが、そうするとこの処理とぶつかってこの場合にエラーに成りますよね？のでここと処理を共通化した方がいいんじゃないですか？」 とか全体をわかった上で同希の処理を実装すべきか提案してくるはず。 546 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:20:21 ] >>545 そういう会話すら拒否られるシチュもあるからやっぱりなんとも・・・ これだけの材料だと判断できない時点でこの話はもういいや どうせ後付けばっかり多くなるでしょ？ 547 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:52:57 ] まぁ拒否されるならそりゃしょうがないわな。 そういうバカ上司も沢山いそうだｗ 548 名前：pure ◆vCtiwSWdZQ mailto:sage [2010/06/21(月) 12:37:22 ] >>546 だから「有能な奴だったら」の話だよ。 549 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 12:40:57 ] 指示する側もされる側もいざ書いてみるまで自分たちが何を作っているのかよくわかってないもんだ。 その中で指示する側は何か不都合があると「それくらいそっちでうまく行くように解釈しろよ（お前は専門家だろが）ボケ」と言い、 指示される側は「何がしたいのかはっきりしろ（こっちは仕様書通りにやってんだよ）クソが」と言い返す。 ああ、悲しいかな悲しいかな 550 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 12:55:40 ] >「それくらいそっちでうまく行くように解釈しろよ（お前は専門家だろが）ボケ」 指示する側って、顧客のことだよね？ チーフやリーダーのことじゃないよね？ 551 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 13:53:05 ] >>548 どんなに有能でも拒否られたら終りだよね？ 552 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 14:03:53 ] どんなネタでも水掛け論に持っていくことで、焦点をぼかすことは可能だなー 553 名前： ◆VeXmc6uJeo mailto:sage [2010/06/21(月) 18:24:33 ] ７０％くらいしか情報与えないで、でも残り３０％は好きにやれっていうんじゃなくて、 エスパーしてやれみたいな。 で、間違ってたらソース書いたそいつのせい。 仕様の３０％については何も言っていないので上は 「俺はそんなこと指示していない」と言い逃れ 次のプロジェクトでは、こんなふざけた事の二の舞にならないよう>>545 しかし>>552 それでもめげずに>>545 最終的には、「いま時間ねーんだよ！！」 とかなんとか、いっちゃって 妙に忙しい素振りを見せながら、何故か半分キレ気味で、去っていく 554 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 18:43:24 ] >>553 保留事項はメールにすべて書き出してｃｃつけて 送信しててもなかったことにされるときあるから結局上司に誠意がなければ ダメなときはなにやってもダメだよね 555 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 22:16:04 ] 組み込み系でハードの特性をソフトで吸収する必要があったのだが ○と△の計測して、●●だったら××、□□だったら☆☆実装して、 それ以外だったら判断仰いで、と指示を出し、 できたと言うからレビューすると指示と違う実装というか、そもそもコンパイル通るのかレベル なんでと聞いたら答えられない、 計測した結果はどうだったのか聞いたら、 ほかの作業を優先したので計測していない ・・・じゃあなぜ実装した って事がありました、こいつの方が俺より給料高いんだよねw 556 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 22:27:27 ] まあ、指示を出している方は自分の脳内で完結していて 的確な指示を出しているつもりってのはあるだろうな 557 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 22:32:49 ] プログラムの質がどうなのよりも、社会人としてどうなのレベルだな 558 名前：仕様書無しさん [2010/06/22(火) 00:02:16 ] オレ学生だから仕事の事はよくわからんが プログラミング下手なやつは、外部設計より内部設計を先にするやつじゃないかと思う というか、外部設計が下手なやつだと思う 559 名前： ◆VeXmc6uJeo mailto:sage [2010/06/22(火) 00:13:54 ] >>558 ここは２ｃｈねるだから学生とか社会人とか関係ない 社会人じゃなくて仕事の事ぜんぜんわかんないけど >>553こういうレスはかける 560 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 00:46:57 ] しかしどこか違和感がある。 本人はそれに気付かない。気付けない。 561 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 00:52:52 ] 自分の役割が分からないとか 全体的なことを考えられないとか 集団の中で活躍できない人間は下手だと思う 562 名前： ◆kX2JkguNHw mailto:sage [2010/06/22(火) 01:48:45 ] >>560 ではこのスレの中で名無しで俺が書き込んだレスが君にはわかるのだろうか？ 563 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 02:07:06 ] 何が「では」なのかは分からんが 名無しは誰が書いたかではなく何を書いたか、だよ。 コテハンをやめるとはそういうことだ。 564 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 10:34:26 ] >>542 そういう場合は 「これこれこういう理由で情報不足のため、 このようにコーディングするしかなかった」 とまともな人なら答えられると思うよ。 本当に自分が何しているか分かってない人は 設計の目的や意図も見抜こうとしないし、疑問も上げないし、 本当に言われたまんま作ってくる。（きっちりバグ付き意味不明コードで） 疑問上げるとしても本当にドメイン外の的外れなことを言ってくる。 問題を指摘すれば責任転嫁。仕事をふれば、 自分がやりたくないと言い出す。リーダ級の人からは 何度も突き上げられるが当人は素知らぬ顔。 何を言っても自分の都合のいいようにねじ曲がるらしい。 相当頑固な頭してる。 で、最後までそのマイペースで業界に残ってたりする。 痛みを感じないって、ある意味最強ｗ 565 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 10:57:11 ] 情報不足かどうかわかるほど情報が与えられてれば、不足分について質問するだろ。 566 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 11:22:31 ] しない奴いるぞ　そういうのが問題なんでねえの 567 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 12:24:48 ] 情報不足かどうかの判断すらしないんだよね 568 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 13:13:51 ] >>564 ところがその質問すらかけあってもらえない糞とかマジでいるんだ 569 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 20:01:50 ] 一方的に客からの指示をメールで伝えるだけで 現場からの質問メールには一切答えないクソマネージャーのために メンバーの1/3が逃げ出しました。 570 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/22(火) 22:09:12 ] >564 うちのチームにも一人いるんだが座ってる椅子の背中部分ぐらいだったら蹴飛ばしてもいい？(´・ω・｀) 571 名前： ◆st.v6vNiwY mailto:sage [2010/06/23(水) 02:25:02 ] >>563？？ 572 名前： ◆s/lQJB6p9w mailto:sage [2010/06/23(水) 07:51:17 ] 数字しつこいよ#3434 573 名前： ◆st.v6vNiwY mailto:sage [2010/06/23(水) 07:53:05 ] 全角ｗ#３４３４ 574 名前： ◆wYUuBm6d7Q mailto:sage [2010/06/23(水) 13:03:22 ] そういう。ゴミでもちょっと調べりゃわかる情報を なんでここに書こうと思った？ プログラミングの下手な奴の特徴その１だな 575 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 17:08:10 ] >>518 下手糞だな template<class T> bool betweenGtLt(T x, T a, T b) { return a < x && x < b ; } template<class T> bool betweenGeLt(T x, T a, T b) { return a <= x && x < b ; } template<class T> bool betweenGtLe(T x, T a, T b) { return a < x && x <= b ; } template<class T> bool betweenGeLe(T x, T a, T b) { return a <= x && x <= b ; } 576 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 18:39:36 ] んでもって between とか名前ながすぎマンドクセ namespace between { template<class T> bool GtLt(T x, T a, T b) { return a < x && x < b ; } template<class T> bool GeLt(T x, T a, T b) { return a <= x && x < b ; } template<class T> bool GtLe(T x, T a, T b) { return a < x && x <= b ; } template<class T> bool GeLe(T x, T a, T b) { return a <= x && x <= b ; } } 577 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 20:56:38 ] どっちが下手なんだか 使う言語の機能次第だし どっちにしてもそんなもん勝手に定義されると迷惑だ 578 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/23(水) 22:51:36 ] そういうの見るたびに 浮動小数点でaとbとxが微妙に同じっぽいような値のときのGeLeの動作って気にならないんだろうか？ とか思うんだけど型って決まってるの？ 579 名前： ◆st.v6vNiwY mailto:sage [2010/06/23(水) 22:52:51 ] ｔｓｔ 580 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 00:07:50 ] >>575 そんなどうでもいいところに突っ込むなら const 参照で受けるくらいしろよド下手糞 581 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 00:54:20 ] 前々から思ってたんだ template の <> がきもい 582 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 02:47:15 ] >>580 一々うるせんだよ　テメーで書けよバーロー template<class T> bool GtLt(const T &x, const T &a, const T &b) { return a < x && x < b ; } template<class T> bool GeLt(const T &x, const T &a, const T &b) { return a <= x && x < b ; } template<class T> bool GtLe(const T &x, const T &a, const T &b) { return a < x && x <= b ; } template<class T> bool GeLe(const T &x, const T &a, const T &b) { return a <= x && x <= b ; } 583 名前： ◆rT33C51l9k mailto:sage [2010/06/24(木) 06:27:21 ] >>581 それ思い始めたってことは真理の扉一つ目だよ まだまだ先は長い頑張れ 584 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 07:29:48 ] >>578の問題は気にしないんだな？ 585 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 07:39:22 ] 気にする必要なくね？ いくらaとbが近くても a <= b が間違って判断されることはないだろう。 586 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 07:55:43 ] >>585 でも fabs(a-b) < GOSA だったら違うことするって習っただろ？ 587 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 20:56:10 ] 対象の型の == 演算子を目的に合うように定義するんじゃね？ 588 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 21:54:27 ] >>587 だろ？ って考えると型全部一括でやってほしいことなんていくらもねーよ 589 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/24(木) 23:05:50 ] >>586 そういう処置がひつようなのは、等号による比較の時だけだろ。 大小関係が変わってしまうなんて聞いた事ないわ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef