- 1 名前：仕様書無しさん [2009/11/23(月) 23:18:49 ]
- どんなに努力しても予習しても
アイツは速さも技術も成長しない・・・
そんな相手がいるはずです。
そんな人達と一般人と、一体何が違うのか。
考えてみても分からない。
- 46 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 18:15:09 ]
- >>43
バグの多いヤツが下手ってのも一概には言えないって主張したいな
バグがいかにも出そうなコーディングしてても集中力がすごくてバグを押さえこむ人もいる
コピペ改変をやりまくりでもバグは出さないとかね
そういうソースを引きつがされて修正ミスって下手って言われても納得しかねる
もっとも納得しようがしまいが実際に評価が下がるのは過程は関係無くバグ出した人だけど
- 47 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 19:14:00 ]
- >>46
要するにお前が下手なんだよw
プログラミングが下手な奴は
集中力が低いも足しとくか？w
- 48 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 19:20:29 ]
- >>43
下手な奴はバグが出ないような部分担当だから。
- 49 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 19:33:30 ]
- なんかバグ出しまくりで必死なのかしらないがw
下手な奴は通常で想定されてるバグ数を大幅に越すから
言い訳は出来ないと思うがなww
あと、バグを多く出すのは下手な奴の十分条件であって
それをクリアしても上手な奴の十分条件じゃないんだがw
俺はバグたくさん出すけど下手じゃないんだあ
って思い込みたいのか？
現実見ろよwww
- 50 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 19:54:30 ]
- >>47
引き継いだソースの内容に関係無くバグの数が重要って思うのか
偉い人はだいたいこんな感じだよな
なんとかならないかなあ
下手の定義をはっきりさせずに書き込んだのは失敗だった
俺は他人が見たらキレるコード書くヤツを下手と定義してた
- 51 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 20:11:19 ]
- >>46
>>48
>>43は同じ条件であればバグの数が決め手って言ってるんじゃないか
そりゃ条件が違えばバグの数変わって当たり前でしょ
もっともそのバグ出すヤツの特徴を考察し、バグ出される前に警戒するのが
このスレの趣旨だと思うから>>43を結論とするのはダメだと思う
- 52 名前：仕様書無しさん [2009/11/27(金) 20:53:41 ]
- バグ出す無能に仕事振ってるやつこそが無能なんだよｗｗｗ
- 53 名前：仕様書無しさん [2009/11/27(金) 20:58:28 ]
- うゆ発見
- 54 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 22:42:31 ]
- コンパイルエラー以外間違いようがなくね？っていう部分を担当させられてて、
単体テストの期間も十分過ぎるほど与えられてたっていうのに、
わたしの担当部分にはバグありませんでしたけど？って威張ってる人もいるしねぇ。
- 55 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 22:50:25 ]
- バグなんていくつ出てもいいわ。
ぶっちゃけコーディングルールとかもうどうでもいい。
嘘申告でなくきちんと作業さえ進んでいれば・・・。
- 56 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 22:59:37 ]
- ドクペを飲ませようとすると嫌がる
- 57 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:12:38 ]
- >>50
おまえらがどんだけ低能集団なのかはしらないがw
元ソースが糞ならフルスクラッチでも何でも方法はあるだろ？
少なくとも自分達が修正してバグがたくさん出たから
元プログラムが糞はねーだろw
少なくとも糞はお前な事だけは確かだ
- 58 名前：仕様書無しさん [2009/11/27(金) 23:14:45 ]
- >>52
それは確かに無能だが
プログラムが下手とは関係ないなw
しかし、プログラムが下手よりも厄介だけどなww
- 59 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:18:04 ]
- >>54
無能の僻みなのかは置いておくとして
とりあえず極論を出さないと成り立たない論理は
それ即ち終わってるって事だと思うぞ？w
- 60 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:23:28 ]
- 極論？
- 61 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:46:05 ]
- つーか、威張ってるって書いてる時点で
意味不明だけどなw
まあ苛められた側だとは思うがw
- 62 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:46:12 ]
- このやたら草生やしてる人はどういう人なんだろう
最底辺コーダーか、よっぽどいいとこで働いてるかのどっちかと予想
- 63 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:51:28 ]
- バグりまくりな奴を擁護するほど
頭が腐ってはないだけさw
- 64 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:54:46 ]
- >>57
> おまえらがどんだけ低能集団なのかはしらないがw
ここ結構しらないがでは済まされないほど重要だよ
信じられないほどの低能集団に属してるから、こういうスレの流れなんだよ
で、ここに書き込んで有意義なのはどんだけ低能集団なのかしってる人としらない人とどっちだと思う？
- 65 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 23:56:36 ]
- フルスクラッチするならだれがホイホイとその工数分の費用出すんだよ
お前が出してくれるんならそれでいいけど
- 66 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:01:43 ]
- なんか意義みたいな事を書く奴がいるけど
正直そんなスレと思ってない
あんまり言い訳臭くグダグダに感じたので
明快な結論を出したつもりだったんだけどなw
>>1は相当な無能だなww
- 67 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:03:04 ]
- 結論が正しいとは限らないという証拠。
- 68 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:03:37 ]
- >>65
出来ないなら出来ないと言えよ
どんだけ無能だよw
- 69 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:05:00 ]
- >>67
素直に無能だけど言い訳をしたかったと言えよw
- 70 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:05:23 ]
- カネでるならやるけど、って言ってるひとにできないんだな、とかイミフなことを言う男の人って。。
- 71 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:14:33 ]
- >>66
言い訳臭くグダグダになっちゃてるのは
>>49に書いてある、要約すると
バグ出さないからといって下手じゃないとは限らない
というやや明快ではない結論も書かれてるからだと思うんだ
バグ出さない下手のせいでひどい目に合ったと
だからバグ出さない下手ってのはどんなのだから
そいつらのせいにはできないぞって説明してやればいいと思うよ
下手のせいにできなくなったら、このスレは不要になるからな
- 72 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:19:59 ]
- >>70
しらんがなw
じゃあ金が出ないから出来ません
と来週にでも言ってこいよwww
- 73 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:23:35 ]
- >>71
バグを出すのは下手糞
これは基本だからなw
で、担当でバグの数が違うのはあるが
たくさん出まくる奴は下手糞なのは
言い逃れ出来るレベルじゃないだろw
簡単な話だぞ？ww
- 74 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:30:24 ]
- プログラミングの下手なヤツの特徴：
こんな糞スレで連レスするほど必死
- 75 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:36:46 ]
- >>74
そうやってすぐ論理破綻するから
プログラミングが上手くならないんだぞ？w
- 76 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:40:31 ]
- 「バグがたくさん出まくる奴は下手糞」これが正しいとしても
元の主張である
「プログラミングが下手な奴はバグの数が半端ない 」が正しいとは限らない。
- 77 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:43:33 ]
- コメントにウソ、変数名にウソ、コピペしまくり、外部変数テンコ盛り、
広大な関数のコードをバグなく修正できるようになって下手から脱出したいな
こういうソースを効率よく修正する確立された手法ないかな
どこ見てもそんなコード書くなでかたずけられてるからな
- 78 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:44:15 ]
- >>76
ただの言葉遊びだなw
身に覚えがあるんだろうが
素直に認めた方が上手くなると思うぞ？ww
- 79 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:49:42 ]
- >>77
本にも書いてある通り、まずリファクタリングから始める事だな
- 80 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:55:21 ]
- >>78
うーん。論理学の初歩なんだが、言葉遊びって捉えちゃうか。
- 81 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 00:56:32 ]
- >>79
リファクタリングなんて修正対象じゃない箇所に手を入れる行為は認められないよ
- 82 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 01:00:48 ]
- 自身の言葉遊びに論理学を無理矢理適応させようとする奴がいる件
- 83 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 01:02:09 ]
- >>81
上手くやれとしか言えんなw
- 84 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 01:10:21 ]
- >>83
>>73あたりが教えてくれると思って書いたんだけどどうだろう
- 85 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 01:44:45 ]
- たくさんコードを書いた人間ほどプロジェクトトータルのバグ数は多いよね？
こなした仕様の数あたりのバグ数ぐらいは数値化してほしいね
単純にバグ数だけだと仕事やってない奴の丸儲けじゃないですか
- 86 名前：仕様書無しさん [2009/11/28(土) 02:09:44 ]
- だから、こういう名言があるんだよ。
優れたプログラマーは、いかにしてプログラミングしないかを常に考えている。
つまり、デバッグ済みの既存プログラムやルーチンの再利用をまず考え
それで仕様や性能やその他の条件が満足できない場合に限り、プログラムを
作成すると。
それら既存資産コードには、もちろん自分で作ったコードも含まれる。
だから、あとで再利用できるように、できうる限り汎用的にかつプラット
フォームに依存しないかたちに作る。 つまりＪＡＶＡのスローガンの
あれだよな。
以上のことは、言い古されたいわば当たり前のことだが
どこの世界でも、いろんな理由で当たり前のことが出来ない奴多いな。
根性無い。 体力無い。 欲深くずる賢い。 などなど．．要はクズ人間。
- 87 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 02:12:38 ]
- >>86
俺は無駄な汎用性を入れたソースは全部ゴミだと思ってる
再利用なんて仕様書レベルで実現しなきゃ絵に描いた餅
ＰＧの能力となんてなんの関連性もないじゃん
- 88 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 02:21:09 ]
- まあ一理あるんだがjavaは上っ面部分の言語だから
真に受けすぎるのもどうかと思うがな
つーか、何度も書くが姿勢や考え方で
プログラムが上手いか下手かを測るのは無駄だから
- 89 名前：仕様書無しさん [2009/11/28(土) 02:22:18 ]
- 汎用性を無視するやつは無能。
- 90 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 02:23:45 ]
- >>89
脊髄反射する奴は下等生物
- 91 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 02:41:14 ]
- 姿勢や考え方で測るのせいぜい上手い下手の予想ができるにすぎないからね
現場でそんな予想を押し通すわけにはいかないからね
でもバグを多く出す人の姿勢や考え方の傾向を参考にして自分はそうならないようにするのは有意義だと思うよ
傾向なんかそもそも無いって言うならあれだけど
- 92 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 02:48:49 ]
- バグを多く出す必死な奴はここにいるみたいだがw
反面教師として参考になるとも思えんな
あえて言うならバグを出したら他人のせいにしないとか
言い訳をしないとかかw
- 93 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 03:07:27 ]
- >>92
俺の経験上では他の人にも原因の一端はあるのに黙ってる人とちゃんと言う人では
黙ってる人の方がバグを多く出すな
- 94 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 03:25:03 ]
- バグ出した理由聞いてもプログラミング下手な自分が悪いとしか答えないヤツのほうが
言い訳するヤツよりも不安だ
- 95 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 06:41:12 ]
- バグ出した原因なんか聞くのか？
- 96 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 10:08:34 ]
- 残業多いからじゃボケと答えてほしいのか
不具合の原因が知りたいのか本気でどっち聞いてるのかわからん人いるよねｗ
- 97 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 10:47:42 ]
- 半角wをつける奴が投稿しはじめるとクソスレになる法則
- 98 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 11:18:32 ]
- そうやって主旨と関係無いところを煽っていれば自分は攻撃されないと思っていたら大間違い
育ちが悪いからそういう攻撃の仕方を覚えるんだな
- 99 名前：仕様書無しさん [2009/11/28(土) 11:48:44 ]
- 買ったのに読まない本が10冊以上ある（買ったのに糞本だった場合を除く）
- 100 名前：仕様書無しさん [2009/11/28(土) 12:04:44 ]
- バグの原因は聞かなきゃ駄目だろ。ほら、あそこにも同じバグが
- 101 名前：仕様書無しさん [2009/11/28(土) 13:14:20 ]
- 俺の後を引き継いだ奴、ごめんよ
仕様が糞で、最後は適当にやってたのさ
先にSEが逃げるし、、、俺も逃げてやったさ
あはははは・・・・数ヶ月前の話 嫌々契約期間を延ばせばよかったかなとも思う今日この頃
- 102 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 13:30:17 ]
- >>101
ボランティアで後々の事まで考えるエンジニアばかりなら
〜年問題は起きないし気にする事はないんじゃね？
- 103 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 15:20:44 ]
- 難しそうな本ばかり好む大学の教授
- 104 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 15:29:32 ]
- 彼らはプログラミングが下手でも問題ないわけだし。
- 105 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 15:45:34 ]
- 頭が良すぎると
抽象的（一般的）に
物の性質を述べないと
イライラするらしい
- 106 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 15:51:57 ]
- すぐ前の現場では〜とか言って前の現場の基準でコード書き出すアホな先輩がいるが
最近干され気味ｗ そのまま干されてください。
- 107 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 01:15:56 ]
- コピペは完全にNGにしてもらいたいわ
明らかにバグ抱えてんのに「他からコピペしましたから」で済まそうとする屑がいて頭痛い
- 108 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 01:20:54 ]
- クリップボード監視アプリか何か作って、コピペができないようにしてしまえ。
- 109 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 02:29:17 ]
- バグったときに直すのがそいつなら問題なし
- 110 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 02:32:39 ]
- MSDNライブラリに書かれてたサンプルコードにセキュリティホールがあったからMSが悪いなんていうこともあったな
- 111 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 02:53:03 ]
- 言い訳は無視してバグ数だけカウントしとけば
下手かどうかはいずれわかる
- 112 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 03:40:28 ]
- いずれも何もそんなに時間かけないと判別できない奴が無能かと
- 113 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 03:59:40 ]
- >>107
過去に政治的理由でバグごとコピペを強要させられたことがある
範囲選択した状態で挿入キー押すと落ちるってバグだったけど
そんな操作するヤツいないからコピペ先を修正したのバレるほうがまずいって
ところでプログラミングが下手の定義はそもそもなんなんだろう？
実装速度とか不良数とか可読性とか色々あると思うけど
下手の種類によって特徴も変わると思うんだ
- 114 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 04:02:34 ]
- >>1によれば
プログラミングについて努力したにもかかわらず
それが実らないどころかあさっての方向になってしまう奴の
特徴のことなんだろう。
そんな奴いるかなあ。
そもそも明後日ちゃんは努力らしい努力してないし…
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 04:13:36 ]
- >>112
時間かける以前にわかるまでバグ出させるってのが滑稽だよね
こういうヤツはバグ出す可能性が高いって特徴がわかれば
事前に警戒できるから、このスレ見たけど残念な流れになってるね
- 116 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 05:19:46 ]
- わかるまでバグを出させるんじゃなくて
バグを出す奴が下手なだけなんだが
頭悪い奴が多いな
で、スポーツと同じで形だけ取り繕っても
下手は下手なので判断は無理だな
だから、こういう目に見えずらい実力を測るには
試しに試合させるのが一番だと書いてるんだが
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 05:22:22 ]
- つーか、素振りだけで松井か一茂かを見分けようって
無理に決まってるのに
馬鹿かとw
- 118 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 05:57:50 ]
- ソレは可能だろ
- 119 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 09:43:43 ]
- >>41
これ、微妙な所だな
車輪の再発明はほぼ確実にバグ入れ込むことになるし時間かかるし
でも再発明は勉強になるのは確かだし
今のところ、仕事ではなるたけレゴブロック組み立てになるようにして
勉強目的では再発明もＯＫ で落ち着いてる自分
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 09:45:32 ]
- ああでも再発明している時は勉強でも
「これより安全で高性能のがあるんだよなぁ」と虚しくなるときがあるな・・・
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 11:32:06 ]
- >>116
バグ出すやつの特徴をあげるスレで
バグ出すやつの特徴はバグ出すやつなんて言っても意味無いよ
事前に見分けるのはムリなのが当たり前みたいに書いてるけど
そう考える理由を書かないと納得できないよ
試しに試合させるにしてもいきなり公式戦には出さないでしょ
じゃあどういう相手が実力を測る練習試合に相応しいかもわかるとよい
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 12:21:24 ]
- >>121
野球の例えで悪いが素振りやバッティング練習で
場外ホームラン連発でも試合じゃからっきし駄目ってのがあるのと同じように
口が達者だったり、サンプルプログラムはバグ出さない人間と同じく書けても
本番でバグだらけのプログラムを書く奴はいるからな。
なので、疑似的なプロジェクトをやらせる位しかないだろうな。
コストに見合うかはシラネw
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 12:28:23 ]
- つーか、プログラムの下手な奴の特徴を上っ面だけで判断するのは無理
判断出来るって奴は当然下手な奴を100%つかまないで
プロジェクトを進めてるんだろうな？w
- 124 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 12:48:18 ]
- >>123
100%である必要はないんじゃないか
ヘタをつかむ確率が下がれば十分
上手いヤツを逃す可能性も出てくるけど
前者と後者の発生する確率のバランスに問題なければいい
あと目的はヘタをつかまないことじゃなくて
ヘタのバグを未然に防ぐこと
さすがにコイツヘタそうだからいりません、とは言えない
コイツヘタそうだから、気をつけてみておこうって持っていきたい
これも100%じゃなくて気をつける対象を決める精度があがればいい
これも無理と思うなら、そう思う理由を書いてくれ
- 125 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 13:14:06 ]
- >>124
上っ面な事では100%どころか50%の精度も
出ないわけだがw
まあその程度の呪いレベルでいいなら
わざわざいろいろ書くまでもなく
職歴（と必要なら学歴）だけで予想出来るよw
- 126 名前：仕様書無しさん [2009/11/29(日) 17:47:11 ]
- 難しい部分は人にやらせる
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:18:21 ]
- >>126
下手糞の方が役職が上の場合はそうなるなw
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:21:14 ]
- 下手なくせに難しい部分をやりたがる奴が多くて困るんだ。
- 129 名前：sage mailto:sage [2009/11/29(日) 22:28:19 ]
- 新規開発の経験がない連中ほどコーディング時の腕は低い
- 130 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 22:31:17 ]
- ↑名前間違えたのに自分で吹いたｗ
うちの後輩であげるなら、骸骨みたいな顔してる奴とか、(本人が)何かしゃべる毎に笑う奴とか頭からしてあれだな
- 131 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 23:49:51 ]
- >>129
そうか？w
毎回スクラッチで開発してるのに成長しなくて
毎度毎度バグだらけの奴とか
結構いるぞw
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 23:57:51 ]
- >>129
そこは原因じゃなく結果だと思う
腕が低い奴には新規はなかなか任せられない・・・
任せてみると>>131になるからなぁ・・・
- 133 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 00:09:29 ]
- 使用する言語のみの事しか知らない。
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 13:16:47 ]
- ・仕事以外でコードを書かない
・飲み会の話題が、濃い技術関連のものでない
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 14:09:26 ]
- キモヲタの意見乙ｗｗｗｗ
オンオフ切り替えるのが仕事できる人間だよ
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 14:16:05 ]
- 仕事とプログラミングは違う
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 17:05:00 ]
- ・コードが見にくい
目が疲れないからって、黒バックに暗い色の文字でコーディングしてる奴がいるんだが、
単純な打ち間違いが多すぎ。
- 138 名前：仕様書無しさん [2009/11/30(月) 18:05:31 ]
- 特に黒字に緑文字だと最高にＤＱＮの可能性あり
- 139 名前：仕様書無しさん [2009/11/30(月) 21:23:36 ]
- データベースを導入すると何か凄い事が出来ると信じている
- 140 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 21:50:15 ]
- >>138
エエエェェェ〜っっ
コボラー育ちなので昔のモニタのデフォってそれですよ。
自分もそれをベースにする方だｗ
- 141 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 22:31:59 ]
- >>138
あれだよ
俺WinMX昔使ってたんだぜｗｗｗへいへい
っていう奴らがやってるよなｗｗｗｗｗ
俺は違法ソフトを使ってたんだぜ？すごいだろ！的な超ナルシストのやる事ｗｗｗでも顔は残念な奴が多いけど＾＾；
僕ちんもです＞3＜
- 142 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 22:34:31 ]
- PC初期のころはグリーンディスプレイといって黒地に緑字は
普通だったからなー
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 22:42:28 ]
- >>142
汎用機の端末はだいたいそれだったよ。
文字が黄色ってのもあったかな？
余りにも昔の事で忘れた。
- 144 名前：仕様書無しさん [2009/11/30(月) 23:57:48 ]
- 面倒な懐古厨の可能性あり
ひたすらコボル、Ｃ、フォートランなどをごり押ししてくるだけでなく
Javaなど90年以降の比較的歴史の浅い言語は使ってるだけで馬鹿にする傾向がある
- 145 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 01:28:18 ]
- 昔は、ちょっと年いった人に駄目呼ばわりしたもんだが、勉強すればするほど彼の取った非効率の理由が分かってきて、
俺って未熟だなーって感じたことがあるよ。
わざと自動化させなかった部分が、そこにいる運用メンバーの特性を考えてやってたんだなーって思ったときとか。
すぐに作りたがったり、効率重視な奴ほど未熟だと思う。
設計のできないやつは、どんなに見栄えの綺麗なプログラムを書こうがお粗末。
早さなんて、高校生や中学生のほうが早い。
瑣末な事象もいくつかみられるが、あまり基準の無い話をしてもしょうがなかろ。
書きかたの評価は可読性と保守性のことだとして、他に
・拡張性
・再利用性
・効率性
・信頼性
・完全性
・移植性
・試験性
・可用性
あと、工数などを基準にしてみようよ。
当然、要件やライフサイクルでウェイトが決まるのだろうけど。
あと、専門家なら論文やそれらの書籍を押さえておきたいところだ。
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 02:03:15 ]
- >>142
俺が使ってたUNIX端末も黒地に緑だった。
当時はディスプレイの性能が悪くて、白地に黒だと異常に目が疲れたな。
>>135
君、プログラミングが下手そうだな。
|
 |
