- 1 名前：仕様書無しさん [2009/11/23(月) 23:18:49 ]
- どんなに努力しても予習しても
アイツは速さも技術も成長しない・・・
そんな相手がいるはずです。
そんな人達と一般人と、一体何が違うのか。
考えてみても分からない。
- 452 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 17:04:05 ]
- >>450
> コンパイラ又はインタプリタが条件を2回処理する事になるんだ。
> 負荷が極端に高い場合こんな書き方をすれば処理速度がやや落ちるわけだ。
だいぶ前から、そんな腐ったバイナリ吐くコンパイラは見たことない。
どのコンパイラつかってんのか言ってみなよw
- 453 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 22:23:06 ]
- ２回評価する意味がわからん。どんなにしょぼいコンパイラでも一回で済むと思うんだが。。
- 454 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 22:34:07 ]
- まあ、必然性のあるコーディングならいいんだが
普通にNotとった方がわかりやすいだろうって条件を
わざわざ難しく書くとかはやめてほしい
- 455 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 22:34:17 ]
- 一つのifでも複雑な条件式を書けばアセンブリ言語レベルでは何十命令にもなるんだから、
評価の回数なんて気にする意味なし。
- 456 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 22:41:11 ]
- 評価の回数とか細かいことはコンパイラの最適化に任せればいいんだよ
ロジックレベルでおかしな事やってない限りうまくやってくれる
コード上ではわかりやすさ、保守のしやすさを最優先
昔、数千行に及ぶ関数とかがあって
ほぼすべての変数がグローバルにあって
ループ変数が複数の関数を渡り歩きながら増減するとかいう
とんでもないコードを保守する事があったなぁ・・
- 457 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 23:19:16 ]
- それCOBOLERが書いたコードだろ
- 458 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 23:23:28 ]
- >>429
俺も何もしないアピールは結構使う
別にわからないわけじゃないよｗ
- 459 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/15(火) 23:55:40 ]
- >>457
おそらくそうだな。あ、これはCね。
しかも、大本のコードにバグがたくさんあって
複数の人が直そうと手を入れて何とかしようとしたが
途中で挫折した感じのコメント付きつぎはぎ修正がいっぱいあったりと
とっても歴史を感じさせてくれるコードだった。
- 460 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/16(水) 00:50:02 ]
- どうでもいいレベルの内容でグダグダ言いすぎ。使えないプログラマの特徴が良く出てるスレだな。
- 461 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/16(水) 00:54:39 ]
- おまえもな
- 462 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/16(水) 05:20:39 ]
- >>453
たぶん、「1個余分にジャンプ命令を吐くことになる」と言いたかったのでは・・・
20年前ぐらいのMS-Cは、空のthen句の最後でelse句をスキップするためにjmpしてた。
ここ10年ぐらい、そんなショボいコンパイラ見たことないけどな。
- 463 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/16(水) 05:29:09 ]
- unlessとか鯖とか言ってるから、Perlの話だと思うんだけどなぁ
- 464 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/16(水) 08:26:47 ]
- Perlのインタプリタはそんなアホじゃない。というか、JITコンパイラに近い実装。
- 465 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/17(木) 05:25:29 ]
- Perlの話だとすると、ますます二度評価の意味がわからんな。
- 466 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/17(木) 05:28:41 ]
- 読んだ人の脳みそ(インタプリタ)での評価回数のことだろ
としか思えない
- 467 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/17(木) 05:58:02 ]
- 二度も評価する処理系があったら、条件式に副作用があった時に恐しいことになるぞ・・・
- 468 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/17(木) 05:59:21 ]
- わかった。
if ( expression ) {
} else {
do(something);
}
これを、
if ( expression ) {
} elif ( True ) {
do(something);
}
に「最適化」する処理系があるに違いない。
誰かさんの脳内に。
- 469 名前：仕様書無しさん [2010/06/18(金) 14:54:54 ]
- エンターキー強打
マウスで机をカンカン叩く
- 470 名前： ◆naAw11FwqU mailto:sage [2010/06/19(土) 03:49:28 ]
- >>441
それはゲームプログラミングの命名規則
つうかちゃんと設計されてるゲームのソース見たことある奴ならすぐそのくらいわかるのに
自分の知らない世界だからって欠如とかよくそんなこといえるな
お前の知識が欠如してんだよクズ
- 471 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 07:36:10 ]
- >>470
俺はゲームプログラマじゃないので知らないが、
その書き込みが真実だとすれば「ゲーム屋ってのは英語知らない馬鹿だらけなんだな」としか思わない
- 472 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 08:08:04 ]
- まあゲームだったら別に英語を知ってる知らないは関係ないからねぇ
- 473 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 08:46:20 ]
- 英語くらい読めないと使いものになりませんが。
- 474 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 09:19:56 ]
- 今回関わった糞なプログラムの特徴はこんな感じ
・if ほにゃららだったら というのがあっちこっちにある。またifの階層が深い。
・ある動作をするところがあっちこっちにある。
・本人になんでこんなことしてんのと聞いても即答出来ない。どうしてか忘れましたとか普通。基本的に作ったものの構造を自分自身把握してない。
・クラスは使ってるが基本的にオブジェクト同士の関係がスパゲティ。クラス分けの単位がセンスない。
・命名規則とかがぶれぶれ。型ハンガリアンっぽいとこもあればローカルなのに大文字スタートしてるとこもあったり。
・隠すべきところを晒してあっちこっちでいじってるから挙動を把握できてない。
・全般的に残念。センスがない。
とりあえずほぼ全面的にリファクタと称して作り直させていただきました。
あいつに給料を払ってる意味があるのか激しく疑問。
- 475 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 10:18:36 ]
- >>470
ゲームプログラミングかかわってたが、
>>441が「ゲームプログラミングの命名規則」のようには思えないｗ
あ、initは使ってたか、昔の話だがｗ
- 476 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 10:23:07 ]
- >>474
「センスがない」とか下手な奴の特徴なのかどうかおいておいて
> ・本人になんでこんなことしてんのと聞いても即答出来ない。
むしろできるならすごい。
俺、3カ月前に作ったプログラムとかもう赤の他人だわ。すぐ忘れるぞ
複雑な式なら計算過程ドキュメントで残したりとか、
何故こうしたかとかコミットログやチケットのログにしっかり書かないとダメだわ
でないと後で見てももう全然わからなくなる
if使うのは別にいいと思うが、階層深いってどのくらいだろ？
- 477 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 10:41:59 ]
- >>476
それは単にコードを読む力が足りないだけ。
- 478 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 10:50:19 ]
- >>474
そんなのでも雇わなければならないような糞会社にいるやつが何言ってるんだ。
- 479 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 10:57:24 ]
- >>476
俺はほとんど覚えてるわ。三カ月前ならコード見なくても言えるくらい。
他人が考えた設計を内容理解してなくて実装したコード
設計しなくて何となく書いたらできちゃったコード
なら無理だけど。
- 480 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 13:24:14 ]
- 急にネットワークに回されることになりました…
皆さらば！
- 481 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 17:51:28 ]
- こんなifを見たことがある
if( hoge > fuga1 ) {
...
} else if( hoge <= fuga1 && hoge > fuga2 ) {
...
} else if( hoge <= fuga2 && hoge > fuga3 ) {
....
コードレビューで突っ込んだら
こっちの方が分かりやすいからとかなんとか
- 482 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 18:01:56 ]
- >>481
別によくね？
11〜20
21〜30
31〜40
とかそーゆーのでしょ？
- 483 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 18:20:59 ]
- uint16_t hoge = 0x12345;
まあ、このぐらいならやってしまうことあるだろう
この点についてコードレビューで突っ込んだときの応答
「しまった、これだと0xffffで処理されてしまうな」
Σ(ﾟДﾟ)・・・気を取り直して
「ってか、ワーニング出るでしょ？ちゃんと、、」
「なんだか分からなかったので見てない」
ΣΣ(ﾟДﾟ)
- 484 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 18:24:18 ]
- >>481
一瞬で何がしたいのか判断できないコードは嫌いだ。
目茶苦茶下手な奴の特徴だと思う。
- 485 名前：仕様書無しさん [2010/06/19(土) 19:31:53 ]
- >>481みたいなのは不等号の向きは小なりで統一すべきだと思うんだが…
その方がパッと見で値の大小関係が理解出来るだろう。
滅茶苦茶に書いてる奴見ると死んでくれと内心思う。
- 486 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:35:12 ]
- はぁ？
- 487 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:37:05 ]
- 何がどうはぁ？なのか言ってもらえるとうれしいな
- 488 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:38:16 ]
- >>481
if( hoge > fuga1 ) {
...
} else if( hoge > fuga2 ) {
...
} else if( hoge > fuga3 ) {
....
これでええやん
- 489 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:41:38 ]
- なるほどよく見たらその通り。>>481の意図が読めてなかった。
- 490 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:51:02 ]
- if (a > b) {
...
}
...
if (b >= a) {
...
}
...
if (a >= b) {
...
}
こんなの読みにくくてかなわないがこういう話ではないよな。まさかな。。
- 491 名前：仕様書無しさん [2010/06/19(土) 19:54:58 ]
- 何となく料理の下手な奴は味見しないっていうのと何か共通点があるような
- 492 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 19:57:52 ]
- またわけのわからんことを
- 493 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 21:24:08 ]
- うん。コンパイルも通さずにコミットするのはやめてくれ。
- 494 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 21:43:54 ]
- >>481
ちなみに、このコードはfugaの部分はマクロになっていたのだが、そのマクロ自体を間違っており、
一個のif文だけなら間違っているとは判別しがたいバグ持ちでしたとさ
- 495 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 22:12:20 ]
- ＞・本人になんでこんなことしてんのと聞いても即答出来ない。どうしてか忘れましたとか普通。基本的に作ったものの構造を自分自身把握してない。
設計に関わったか関わってないかで違うだろ。
設計にも関わった奴は説明できないといかんが、
関わってない奴はしょうがない気もする。
オレなんて昔は先輩が事前に作ってくれたコードを
ペタペタコピペしてただけだぞ。
- 496 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:17:23 ]
- >>488
俺はif文の順番に依存してるelse以外の文が嫌いだから
ちょっと>>481の記述を書く奴の気持ちがわかってしまうんだぜ
- 497 名前：pure ◆vCtiwSWdZQ mailto:sage [2010/06/19(土) 23:31:22 ]
- >>496
順番に依存って(笑)
任意のelseifを切り出したときでも、評価式が意図した結果を返すのがいいわけ？
きもちわるｗ
可読性の向上に全く寄与しない、ただただ冗長なコードｗ
- 498 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:46:28 ]
- 冗長というより、条件が変わったときに全部書き直すことになりそうなので嫌だな。
どのブロックも実行されないという分かりにくいバグにもつながりそう。
- 499 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:51:50 ]
- >>497
例えばよ
>>488って
if( hoge > fuga1 ) {
...
} else if( hoge > fuga3 ) {
....
} else if( hoge > fuga2 ) {
...
こうなっとおかしくなんじゃん？
else ifが１０００行ぐらい続くソースとかあるわけよ
そんときに条件式の順番に依存してっと上から読んでいかなきゃいけないから面倒なわけよ
それとこんな↓
if( hoge > fuga1 ) {
...
} else if( hoge > fuga3 ) {
....
//2010/04/21 H.Hashimoto cmt:うんこなんでうんこうんこにしておいた
--修正ソース--
} else if( hoge > fuga4 ) {
....
//2010/04/21 end
} else if( hoge > fuga2 ) {
...
みたいな挿入型の修正多くてif文の順番とか多少違っても動くソースを書くように染み付いた
- 500 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:54:31 ]
- うーん低レベル
- 501 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:55:50 ]
- >>500
低レベルだろうがなんだろうが実際ぶち当たったら解決策これっきゃねーだろマジで
順番に依存してっと上からなでないといけないんだぞ
- 502 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/19(土) 23:55:56 ]
- >>499
>else ifが１０００行ぐらい続くソースとかあるわけよ
この時点でどうかしてんだろ
- 503 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:00:13 ]
- >>502
仕方ねーじゃん
DBの項目でそれぞれ型が違うとか客の要望聞いてとある条件のときに数字の後に「Ｔ」つけてとか
「Ｇ」つけてとか２０００項目以上の内容のこまごまとした要望をプログラムで延々書いてあるんだから・・・
一括でできない部分ってあるもんだよ
- 504 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:03:30 ]
- >>503
俺はおまいのいうこともわかるぞ
- 505 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:03:50 ]
- ぶっちゃけ動けばどうでも良い、と最近思うようになってきた。
どんなに素晴らしい物作っても評価されないしな…
- 506 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:08:28 ]
- >>503
開腹はしたけど何もせず閉じるしかなかった医者の心境だよな。
- 507 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:09:38 ]
- > どんなに素晴らしい物作っても評価されないしな…
それ辛いよな…
保守性やロジックの美しさなんて客には関係ないから、客から感謝されなくてもまあ仕方ないが、
せめてだれか技術のわかる人に評価してもらいたいよな
- 508 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:14:05 ]
- 逆に保守性高すぎてその後他社にシステム持っていかれるくらいなら
多少苦労しても自分のとこでずっと保守した方が金取れるし。
- 509 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:24:17 ]
- 条件分岐が延々と続く場合はこんな感じだな。
if(条件1){
処理1
}
if(条件2){
処理2
}
if(条件3){
処理3
}
実行速度が気になるようであれば、処理の最後でreturnするか
終了処理までgotoさせる。
- 510 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 00:55:30 ]
- 正直高負荷サイトでは自然とベストコード書かないと、サーバー１台増やすとかの話になる。
- 511 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 01:19:33 ]
- >>481
こういう if-else は数直線上で hoge が左から右に進むイメージ。
if (hoge <= fuga3) {
...
} else if (hoge <= fuga2) {
...
} else if (hoge <= fuga1) {
...
} else {
...
}
最初の (hoge <= fuga3) の部分は、たとえ処理が何もなくとも
書いておくのがポイント。何もしないことをコメントで書いておく。
- 512 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 01:37:53 ]
- >>481
ネーヨと思ったら手元にあった。
当時は条件が不連続になるからって書いたんだっけな。駄目だなあ
- 513 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 01:38:37 ]
- case hoge
when fuga2..fuga1
...
when fuga3..fuga2
...
end if hoge > fuga1
まじお前たちがかわいそうになってくる･･････････････････････････････････････････
- 514 名前：511 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:40:25 ]
- 483=481 なのかな？
uint16_t って書いてあるが、それなら < を使えるように fuga1, 2, 3 を定義することを考える。
離散変数 x の範囲による条件分岐を書くなら、左閉半開区間、つまり
[a, b) = { x | a <= x < b }
の形で書き下すのが基本。
この問題のポイントはこの辺までなんじゃないかな。
各条件節に両側の条件を明記するか
(fuga3 < hoge && hoge <= fuga2)
その場合の不等号の向き
(hoge > fuga3 && hoge <= fuga2)
なんてのは、まあどっちでもいい。
このあたりは本人のコードの中で統一されていれば、どっちにしろ「読める」から、
そんなに目くじら立てて気にするほどのことじゃない。
- 515 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 01:51:06 ]
- >>471
>>475
www.google.co.jp/search?hl=ja&q=pause+init+stop+start%E3%80%80%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
ぐぐればでてくる
おそらく今までゲームしか作ったこと無い人が
無理して普通のプログラムを書いた結果がそれ
- 516 名前：511 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:52:25 ]
- >>513
そのコードは今まで出てる中で一番駄目。
> when fuga2..fuga1
> ...
> when fuga3..fuga2
こういう書き方をするなら、hoge = fuga2 の境界がどちらに入るのかは
when の順序によらず一意に決まるように読めないと混乱する。
if (fuga2 <= hoge && hoge <= fuga1) {
...
} else if (fuga3 <= hoge && hoge <= fuga2) {
...
}
こんなコード最悪だろ。
もう一点、その言語をよく知らないが、
そういう賢い case-when を使えるんだとしたら最後まで
when fuga1..MAX_INT
とでも書きたい。
区間を扱いながら inf を表現できないんだとしたら、それは片手落ちだ。
- 517 名前： ◆i2ZQ1YyKNQ mailto:sage [2010/06/20(日) 02:20:49 ]
- Ruby
Rubyしらないとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あうあうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コードのセキュリティを高めるなら
when fuga3..fuga2 を
when fuga3...fuga2 だね
そういや
C++使ってた頃は、範囲オブジェクト使えないから
tokushunaIF( x , 200 , 300 ) {
}
とか、マクロ作ったりしてた
範囲IFはあるべきだよ
＆＆ ＜＝ ｜｜ は可読性下げる
- 518 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 02:51:38 ]
- #define betweenGtLt(x, a, b) (((a) < (x)) && ((x) < (b)))
#define betweenGeLt(x, a, b) (((a) <= (x)) && ((x) < (b)))
#define betweenGtLe(x, a, b) (((a) < (x)) && ((x) <= (b)))
#define betweenGeLe(x, a, b) (((a) <= (x)) && ((x) <= (b)))
キモイ
- 519 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 02:54:35 ]
- 俺様マクロなんてそれこそ可読性下げるわ。
- 520 名前： ◆z0l.tI98es mailto:sage [2010/06/20(日) 03:12:06 ]
- ５１７はルビイストなんでそのくらいにしてあげてくだちい
- 521 名前： ◆yL06b9mJTs mailto:sage [2010/06/20(日) 04:06:12 ]
- >>519
そう思うんだったら>>481これに二度と文句言うなよｋｓ
第一マクロじゃなくて関数にだって出来るのに発想が浅すぎる
オブジェクトだったらメソッドにしたっていいのに
何いってるのかわからないならもう一生>>481こんなコードを描いていれば良いとおもうの
範囲オブジェクトがない言語使ってる時点でコーディング効率下げてるんだから
それの代わりになるものを作れば良いのに
作らないでダラダラと>>481こんなものをかいてても仕方がない･･
- 522 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 04:21:45 ]
- また論点がくるってきた
流石屑ニート
- 523 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 05:52:31 ]
- いやあ、まったく範囲オブジェクトのない言語じゃ仕事がはかどらなくて辛いね。
いくら優れたIDEや整備されたドキュメントや膨大なライブラリがあっても、
範囲オブジェクトのないデメリットを覆すには至らないね。
- 524 名前： ◆yL06b9mJTs mailto:sage [2010/06/20(日) 06:11:13 ]
- 2点
- 525 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 06:14:46 ]
- 4点
- 526 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 07:12:16 ]
- if( hoge > fuga1 ) return FUGA1;
if( hoge > fuga2 ) return FUGA2;
if( hoge > fuga3 ) return FUGA3;
...
な関数作ってswitchに突っ込む
- 527 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 07:37:12 ]
- プログラミングが下手な奴ほど、自分のプログラムを批判された時にすぐキレる
- 528 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 08:41:03 ]
- >>521
>>481の論点はそこじゃない。
範囲オブジェクトだとかマクロの話をするなら>>488をベースにしろって事。
- 529 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 08:46:43 ]
- 俺が論点だから
- 530 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 08:49:37 ]
- 俺も論点だよ
- 531 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 12:57:13 ]
- 発言内容とスレタイを確認して納得した。
- 532 名前： ◆XSwpGtlyYo mailto:sage [2010/06/20(日) 17:11:08 ]
- これは#92か。数字トリップ必死すぎるだろ
- 533 名前： ◆i2ZQ1YyKNQ mailto:sage [2010/06/20(日) 17:12:44 ]
- これは#94か。数字トリップ必死すぎるだろ
- 534 名前： ◆NrzNAFPLAQ mailto:sage [2010/06/20(日) 17:14:13 ]
- 姉妹スレ。数字トリップ必死すぎるだろ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1254693493/l50
- 535 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 17:18:21 ]
- >495
いや、本人がいちから作ったソースです（ ＾ω＾）・・・ついでに開発中のやつです…
- 536 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 17:41:44 ]
- うちにもいる、自分が作った開発中のコードのレビュー中に
それ何をしようとしてんの？
って聞いても答えられない奴
コード自体もそういう質問が飛ぶ程度のレベルな訳で
- 537 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 20:47:20 ]
- >>536
多分、自分が何の仕事をしてるかさえわかってないのだろう。
「えっ？○○さんがこうやれって言ったんですけど・・・」
とか言い出したりする。
- 538 名前： ◆twvOK8mV6U mailto:sage [2010/06/20(日) 20:48:07 ]
- これは#karenか。数字トリップ必死すぎるだろ
- 539 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/20(日) 21:33:09 ]
- >>537
いるいる
- 540 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 00:27:15 ]
- >537
うちにも共通のAPI使うようにして独自の条件式外してって言ったら、APIつかわず条件式だけ外して例外吐くようにしたやつおったわ。
聞いたらAPIをつかっておらんというので、
「そうしたら動かなくなるの当たり前ですよね？」って言ったら
「いや外せって言われたから外したんですよ」だと。
なんつーか自分がやってることが全体のどういう位置づけで何と絡むとか何一つ考えてないんだよね。
新人ならいざ知らず経験18年とかでそんなことされてもかなわんわ。
- 541 名前： ◆aAN0AQfNY6 mailto:sage [2010/06/21(月) 00:32:33 ]
- お前らが何を言ってるのか意味不明
そいつは上の立場の人間にいわれて
その通りにソースをかいたわけだろ
社内でちゃんと連絡取り合ってないからそうやってゴミみたいな事おこるんだろうな
- 542 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 02:00:01 ]
- >>537
実際、あまりにも与えられる情報が少なくて言われたとおりにコーディング
するしかない場合も多いわけだが。
- 543 名前： ◆VYkHVwSijA mailto:sage [2010/06/21(月) 06:55:47 ]
- で
「何でこんな風にかいたの？」って質問される＾＾；；；；；；；；；；
- 544 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 07:42:26 ]
- >>542
それもあるから一概にダメとも言いにくいよね
細かく条件設定してやっと無能認定できるないようだけど
まあ、大抵の場合は指示する側も馬鹿な場合のが多いけどｗ
- 545 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:08:58 ]
- 有能な奴だったら言われた指示の中で
「こうするように言われましたが、そうするとこの処理とぶつかってこの場合にエラーに成りますよね？のでここと処理を共通化した方がいいんじゃないですか？」
とか全体をわかった上で同希の処理を実装すべきか提案してくるはず。
- 546 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:20:21 ]
- >>545
そういう会話すら拒否られるシチュもあるからやっぱりなんとも・・・
これだけの材料だと判断できない時点でこの話はもういいや
どうせ後付けばっかり多くなるでしょ？
- 547 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 09:52:57 ]
- まぁ拒否されるならそりゃしょうがないわな。
そういうバカ上司も沢山いそうだｗ
- 548 名前：pure ◆vCtiwSWdZQ mailto:sage [2010/06/21(月) 12:37:22 ]
- >>546
だから「有能な奴だったら」の話だよ。
- 549 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 12:40:57 ]
- 指示する側もされる側もいざ書いてみるまで自分たちが何を作っているのかよくわかってないもんだ。
その中で指示する側は何か不都合があると「それくらいそっちでうまく行くように解釈しろよ（お前は専門家だろが）ボケ」と言い、
指示される側は「何がしたいのかはっきりしろ（こっちは仕様書通りにやってんだよ）クソが」と言い返す。
ああ、悲しいかな悲しいかな
- 550 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 12:55:40 ]
- >「それくらいそっちでうまく行くように解釈しろよ（お前は専門家だろが）ボケ」
指示する側って、顧客のことだよね？
チーフやリーダーのことじゃないよね？
- 551 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 13:53:05 ]
- >>548
どんなに有能でも拒否られたら終りだよね？
- 552 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2010/06/21(月) 14:03:53 ]
- どんなネタでも水掛け論に持っていくことで、焦点をぼかすことは可能だなー
|
 |
