- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/10/05(月) 06:58:13 ]
- どんなに努力しても予習しても
アイツにだけは速さも技術も敵わない・・・
そんな相手がいるはずです。
そんな人達と自分と、一体何が違うのか。
考えてみても分からない。
前スレ
プログラミングの上手い奴の特徴
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1253529636/l50
- 421 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 09:51:00 ]
- >>416
そういうのはTODOて付けといて後で掃除する
TODOがひとつもなくなったら忘れてることもない
- 422 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 19:08:55 ]
- >>415 なにそれシブい
- 423 名前：仕様書無しさん [2009/11/23(月) 21:47:13 ]
- 頭でっかちで自分が高学歴とうぬぼれてる奴ほど変なコード書くよな
インクルード何回もネストしたりポインタのポインタ乱用したり
案の定それで動けばいいが大概バグだらけｗ
- 424 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 21:56:33 ]
- プライド高いだけの頑固なオタクが多い
変態でいる事がカッコイイと思い込んでる
- 425 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 22:38:44 ]
- オプソを例にだすまでもなく、ソースのコメントからドキュメントを出力する手法が一般的になった
今や昨今のソースは昔以上に丁寧に書かれていると思うが。
JavaのJavaDocや.NETのNDoc、PerlのPOD、RubyのRDoc、それからCとかだとDoxyGenとか。
まさに一石二鳥。丁寧なコメント書かない奴はやってけないよ。もちろん文書能力も大事。
- 426 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 22:46:05 ]
- >>423
ふつう、ネストしても問題無いようにインクルードガードかけるだろ。
- 427 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 22:49:24 ]
- 論点ずれてる
- 428 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 23:45:27 ]
- コメントからドキュメントの自動生成なんて
一昔前に流行って今では使い物にならない事で結論出てるんだがw
今頃使おうなんて考えてる奴は
間違いなくプログラミングが
下手糞確定だろww
- 429 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 23:47:10 ]
- 自動生成ドキュメントは使い物にならないが、
コメントの標準的なフォーマットが決まったのはいいことだとおもう。
- 430 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/23(月) 23:55:28 ]
- オープンソースでもMS関連のソースでも
コメントが標準化されてる事も
豊富とかも見た事ないけどなw
コメントがないとまともにプログラムを読めない奴でもいるのか？w
- 431 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 00:08:35 ]
- マジレスするといる
- 432 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 01:10:46 ]
- オプソのソースをまともに読んだこともない奴がいるみたいだな。とうぜん英語もできなさそうw
- 433 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 02:02:54 ]
- Pythonのコメント書きづらくて困る
def ほげほげ
'''
'''
とか流行らないよ
- 434 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 03:20:30 ]
- >>430
経験が少ないよ
- 435 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 03:33:47 ]
- >>423 自己紹介乙。
- 436 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 10:56:45 ]
- >>４１５
お前、青山か？
- 437 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 11:32:52 ]
- >>432
都市伝説をバラまいてんじゃねーよ、雑魚w
標準化されて豊富なソースとやらが
そこら中にあるなら見せてみろやwww
察するにお前現場じゃねーだろ？w
知識だけで勘違いしてる下手糞はスレ違いだからww
- 438 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 11:33:52 ]
- >>434
コード書いてから言えよw
- 439 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 13:40:37 ]
- 青山だけど？
- 440 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 14:02:14 ]
- >>439
ツーパンツセールはまだですか？
あと、礼服祭もまたやってほしいです。
- 441 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 14:41:35 ]
- >>439
ワロタw
青山がビンゴする確率って
かなり低いはずなんだがw
- 442 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/24(火) 20:48:16 ]
- 梅田に新しく出来たんだってな
- 443 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/25(水) 21:50:52 ]
- publicの頭にだけ正しいコメントが書いてあればとりあえずそれでいいよ。
- 444 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/25(水) 22:05:57 ]
- なんかプログラミングしてると、自分が何を作ってるか分からなくなる事ってない？
今日それに陥ってずっとパニックだった
- 445 名前：仕様書無しさん [2009/11/25(水) 22:26:44 ]
- >444
ソース冒頭にコメント記述してるからないわ
- 446 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/25(水) 22:28:22 ]
- 今さっき書いていたコードをざっと眺めてそれでもわからんなら病院逝け
- 447 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/25(水) 22:34:53 ]
- 本当に病院行ったほうがいいのか、、、誰が作ったモジュールだよ って思ったら俺が作ったやつだったとか決行あるから怖いｗ
- 448 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/25(水) 22:39:55 ]
- それはたまにあるけど・・・
1年以上経って再着手すると
「誰が書いたんだよコレもっとマシな書き方はできないn・・・あ、俺だｗ」→鬱氏
みたいな
直近ので感じたことは無い
- 449 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 00:39:32 ]
- 書いた時期によると思うな。
経験10年の人が新人時代に作ったプログラムなら多々あるだろうが
経験20年の人が10年前に作ったプログラムみてそう思うなら、ヤバイかもな。
もっとも、一番ヤバいのは、なんとも思わない人なので
自覚症状あるのは救いがあると思っていんじゃね？
- 450 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 00:42:49 ]
- 10年も経てばコーディングスタイルも変わる
- 451 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 00:47:42 ]
- >>444
Aというプログラム作るために、A1というモジュールつくって、
A1モジュールの動作テストのためにBというプログラムつくって、
Bプログラムの為にB1とB2というモジュールとサーバB立てて。。
ってやってたら何をつくってるのか分からなくなることはある。
- 452 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 00:49:45 ]
- 1年も経てばいろんな技術を習得しているだろうし結果これはダメだろと思うのは悪くない
あと経験云十年でまだｶﾞﾘｶﾞﾘ書いてるってのはいろんな意味で違うような希ガス
- 453 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 00:58:49 ]
- >>449
１０年経ったら技術のトレンドも全然違うからなぁ。
- 454 名前：うゆ ◆e6.oHu1j.o mailto:sage [2009/11/26(木) 21:27:42 ]
- 10年たてば〜 とか根拠がねーよ
どうしてそこまで偉そうに語れるのか不思議だ
10年厨は、10年後をわかってるのか？ そーか。おめでたい。
ああ、変わるさ
けど本当にどう変わるか分かって口にしてるのかと
ただ10年前と今が全然違うから、たぶん10年後も違うだろうとか
そんな憶測によってほざいてるだけのようにみえて虫唾が走った
- 455 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 22:02:52 ]
- 憶測以前に妄想しか垂れ流さないお前が言うのは流石にどうかと
- 456 名前：うゆ ◆e6.oHu1j.o mailto:sage [2009/11/26(木) 22:07:53 ]
- 妄想じゃないよ、今後の予定だよ
- 457 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 22:20:50 ]
- はぁ？
- 458 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 23:14:15 ]
- まぁ、記憶容量が生まれつき少ない奴はパニクるかもな。その点は俺は1T(テラ)もってるから余裕のよっちゃんだな。
- 459 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 00:11:48 ]
- 変わってるのは上辺だけだけどなw
まあ何も覚えなくていいわけじゃあないが
大した問題じゃない。
技術力が追い付かなくなったなんて奴は
最初からその分野に対してカスだった
ってだけだなw
- 460 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 01:46:13 ]
- >>458
ず、ずいぶん少ないんですねっ可愛そうですっ＞＜
- 461 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 09:20:09 ]
- >>458
1万円分か…
- 462 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 14:25:23 ]
- >>451
思考スタックが簡単にオーバーフローするヤツは、あまり向いているとは言えないかも
階層が形成されるには理由があるわけで、
ちゃんとまともな命名やら実装してれば、
「何をやってるか解らなくなる」なんてことは有り得ないだろう
- 463 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/27(金) 17:58:13 ]
- まあ単純記憶力は文系脳だけどなw
スタックに頼らないで大丈夫なようにプログラムしておくのが
上手なプログラムだと思うぞ。
自分のスタックの容量が多少多いのを過信して
バグだらけのプログラムを組む高学歴がときどきいるが
典型的なスタックの使い方の悪い例だと思うしなw
- 464 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 06:44:57 ]
- たかがプログラミングができるできないで何熱く語ってんだか。。
んなもん出来て当たり前だろ。プログラミングなんてただの手段に過ぎない。
手法を考え出すのが人間がやるべき仕事だ。
まぁ、土方のSEにゃ関係ない話か。
- 465 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 08:14:09 ]
- おまいの言う手法というのは曖昧さを含むか？
含まないのであれば
それはどの程度の抽象度でプログラムするかという話になるが。
- 466 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 09:34:22 ]
- 手段と手法ってどこが違うん？
- 467 名前：ツンデレうゆ ◆e6.oHu1j.o mailto:sage [2009/11/29(日) 11:53:33 ]
- プログラムっつったって
トランプゲームとかを作れる人と作れない人は、キッチリ分かれると思う
作ったことないけど
たぶんこの手のプログラムは
アホな奴は、めっちゃ冗長したソース書いて
出来る奴はとても小さくまとめられると思う
- 468 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 12:50:35 ]
- 俺は後者だが、バグが多い
優秀だな(ｷﾘｯ
- 469 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 13:21:44 ]
- >>464
ソースコードの保守やってる側からすれば勘弁して欲しい考え方だね
出来て当たり前なのはとりあえず動くものを作る、までだな
- 470 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 14:17:37 ]
- > めっちゃ冗長したソース書いて
お前はアホなほうだね
この文章が既に小さくまとめられてないというか日本語でおk
- 471 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 23:57:11 ]
- >>464
そういう事なら政治家最強なんだがw
つーか、お前スレタイも読めない程、馬鹿なのか？
それとも必死なのかw
- 472 名前：仕様書無しさん [2009/11/30(月) 14:07:04 ]
- 設計能力こそが大事だよ。プログラミングなんかどうでもいい。
- 473 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 14:08:51 ]
- プログラミングできない奴がまともな設計できるわけないだろ
- 474 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 14:26:49 ]
- プログラミング “しか” できない奴は口を揃えてそう言うんだよ。
- 475 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 14:28:48 ]
- 同じ設計書渡してもうまいプログラマと下手なプログラマでは
まったく別もののソフトができてしまいますが何か？
- 476 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 14:57:34 ]
- >>475
その設計書の品質を疑う。
いい加減なことばかり書いてるんだろ。
- 477 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 15:05:43 ]
- >>476
誰が書いても差が出ないように詳細まで書いてあったとしたら
そんなもん書いた莫迦も
そんなもんじゃないとコード書けない莫迦も
不要。
- 478 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 15:12:44 ]
- >>477
設計に関しては無能な企画屋と、
どんな曖昧要件もフォローできる優秀なコーダの組み合わせならうまくいくってか
- 479 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 15:18:58 ]
- 誰に渡しても同じコードができるような設計書なんて見たことない
だってプログラミングは設計ですもの
- 480 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 16:15:48 ]
- え、今回のお仕事はコーディングのみじゃないんですか？
設計も込みとなりますと別途契約が必要です。
- 481 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 16:23:43 ]
- コーディングのみなんて中国人にでもやらせとけばいいだろ
- 482 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 17:16:52 ]
- 設計だけやっても面白くない
- 483 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 17:25:59 ]
- >>482
そう言ってる奴の「設計」は設計じゃなくて、仕様決めであることが多い。
- 484 名前：仕様書無しさん [2009/11/30(月) 18:23:17 ]
- Linuxのカーネルが読めればそれでいい
- 485 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 18:33:58 ]
- プログラミングも設計だという意見。凄く感激する。
会社では理解してもらえないから。
- 486 名前：仕様書無しさん [2009/11/30(月) 19:03:20 ]
- >>484
他人の書いたコードを盗むのはよくない
自分で考えようね
- 487 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 19:51:07 ]
- つーか、詳細まで考えられた設計でなければ
プログラムの上手い奴に該当しないだろw
つまり、ここでは組めない奴は話にならんという事だ
自分でプログラム出来ない奴は
いい加減お引き取りしろよww
- 488 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 20:08:16 ]
- 上から下まで全部設計するのはさすがに面倒くさい。
- 489 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 22:42:40 ]
- >>486
盗んでなんぼだろ？
自分で一から考えてたらちんちんの先っちょが乾いてしまうわい
プログラミングってのはちんちんぬれぬれになりながら、するもんだろいバカモンが
- 490 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 23:09:20 ]
- >>477
その場で作るときは別に要らんかもしれんが
後々、全く仕様も事情もしらない人間が受け持つときに
そういうのがないと苦労すんだよな。
「その場の常識」など、そいつらにしか通用しない「常識」なんだよｗ
- 491 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 01:59:52 ]
- >>490
>>475で書いてる別もののソフトって言うのが、何が別なんだろうな
スレの流れからは別もののソースコードって言いたいと思われる
処理の流れが誰が書いても一緒になるような設計書はあってもいいと思うよ
- 492 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 02:05:24 ]
- そういう設計書なら、最初にソースコード書いてそれをもとに設計書起こした方が早い。
- 493 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 02:11:50 ]
- ある程度アバウトにやらせて貰えないと使う必要のあるモジュールの例外まで全て設計段階で網羅しないといけなくなる
- 494 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 02:56:26 ]
- >>489
そういうのはカスタマイズというんじゃねーの？ｗ
- 495 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 03:05:37 ]
- >>494
馬鹿かw
完全な新規プログラムなんぞは
研究分野以外ねーよ
言い方が悪いが、大抵は
何かしらのモデルケースから
何かをパクって開発してんだよ
カスタマイズっていうのはソースを微妙に修正したり
パラメーターの変更や組み合わせだけの変更で済ますものを言うんだよw
- 496 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 03:05:49 ]
- 新人にT.B.Dばかりの仕様書渡して満足しないでください(´・ω・｀)
- 497 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 03:16:49 ]
- ソフトウェアの仕様書は料理のレシピに似ている
ttp://satoshi.blogs.com/life/2006/03/post_8.html
> これに関しては、自信を持って言えるのだが、「どんなに優秀なエンジニアでも、
> 決してプログラムを自分自身で書かずに良い詳細仕様を作ることは出来ない」と
> いう絶対的な法則があるのだ。私の知っている優秀なエンジニアは、皆それを知
> っており自ら実行している。もちろん、彼らはプログラムを書き始める前に大ま
> かな設計をするのだが、十分な経験を積んだエンジニアは、その段階でのものが
> 「仮設計」でしかないことを良く知っている。だから、その段階で詳細設計書を
> 書くような時間の無駄使いはせず、すぐにプログラム（もしくはプロトタイプ）
> の作成にかかるのである。
> 世界を又にかけてソフトウェア・ビジネスをしている米国の会社は、Microsoft
> にしてもGoogleにしても、この法則にのっとって、アーキテクト自らががプロ
> グラムを書いている。
- 498 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 06:38:20 ]
- >>497
俺がまさにそんなタイプ
だからこそ胡散臭い
- 499 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 06:55:10 ]
- プログラミングの上手い奴＝料理の上手い奴か
- 500 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 12:28:43 ]
- 1人で数万行の自作アプリ作ればよくわかる 設計とバグとの戦いがな・・・
仕事のほうがつまらなくなる法則に陥るオマケ付だｗ
- 501 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 12:57:40 ]
- >>493
それはそれで立派なウォーターフォール。
- 502 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 13:28:20 ]
- >>499
それは違うだろw
料理のようにレシピだけが上手く書けたとしても
駄目って事だろう
実際はレシピは平凡でも現場での技量で美味くも不味くもなるところ等は
そっくりだな
- 503 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 13:32:23 ]
- あーあと材料の切り方の画一性に必要以上に拘りすぎないすぎないところとか
基本的にちゃっちゃと作る方が良いところも似てるな
たしかに料理人は近いな
- 504 名前：仕様書無しさん [2009/12/01(火) 17:04:29 ]
- ＳＥ＝献立を考える人
ＰＧ＝献立だけを元に料理を作る人
って感じでどうよ？
料理に精通してるＳＥが作った献立と、技術力あふれるＰＧがペアになれば最高の料理になる
ＰＧの質が良くても献立がめちゃくちゃなら料理としては悪いものになる
献立が良くてもＰＧの質が悪ければまずい料理になる
- 505 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 17:57:16 ]
- フレンチの専門家が寿司職人に献立を提案しても
ろくなものができない気がする。
カリフォルニアロールとか。
- 506 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 18:14:31 ]
- >>505
それが好きな人もいる。
- 507 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 18:21:22 ]
- 顧客＝料理のイメージを言う
営業＝料理のイメージからそれならこんな料理はどうでしょうと提案する。
ＳＥ＝要求された料理から献立の作成と材料を用意。
ＰＧ＝献立と材料を元にレシピを作成して調理をする。
どっかのブランコネタみたいだな。
- 508 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 20:27:03 ]
- >>505
そりゃCOBOLerにJavaやらせても変なのができるのと同じさ
- 509 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 00:09:39 ]
- SEのいう献立ってどのレベルまで詳細化された設計書なんだろうね
- 510 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 08:37:12 ]
- 料理には独自の材料や味付けを入れて一工夫が好きです
出来上がったシステム内の関数に謎の拡張がある？
それはささやかな隠し味です
- 511 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 12:14:04 ]
- >>510
そしてバックドア扱いされて懲罰対象に……
- 512 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 18:45:16 ]
- DB設計さえ完璧ならあとはどうでもいいよ
- 513 名前：うゆ ◆e6.oHu1j.o mailto:sage [2009/12/02(水) 21:26:08 ]
- >>470
正しく日本語も読めないのかこのハゲか
プログラミングと自然言語や
プログラミングと実世界の物
そういうのを並べて例える奴は、紛れもなく下手だよ
直接プログラミングの概念を理解出来ないから、
実世界のものに例えて、どうにか理解しようと努力してるんだと思う
- 514 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 22:51:03 ]
- >>513
自然言語に似せて書くのが上手いプログラムだ。
おまいはパワーに任せたいびつなプログラムしてそうだな。
- 515 名前：うゆ ◆e6.oHu1j.o mailto:sage [2009/12/02(水) 23:33:15 ]
- ぱわああにまかあせったあぷろぐらむってどんなのですかあ
おれは処理速度を、多少落としてでも短く書く
可読性を落とすまで短くはしない
そんなソースを書く
どこが自然言語だよ
for i in 0..10 do
if true
print "test"
end
end
if true
↑このへんか？
いや、
if true
↑このスキマとか
- 516 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 23:36:42 ]
- >>514
コンピューターがコンピューターである限り
自然言語に似せて書く奴は上手くはないと思うぞ。
良くて上位アプリ止まりのプログラマなわけだしw
- 517 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 23:46:26 ]
- プログラムは人間が読み書きするための文章でもある。
- 518 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 23:47:52 ]
- 文章であるがゆえに
オブジェクト指向になるとわざわざUML等に変換しないと全体像が見えてこなくなる。
- 519 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 23:48:18 ]
- >>515
ほれ、おまいの大好きなRubyだぞ。
www.aoky.net/articles/why_poignant_guide_to_ruby/chapter-3.html
- 520 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 23:49:09 ]
- >>518
それは抽象化の粒度が適切でないから。
- 521 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/12/03(木) 00:05:16 ]
- >>520
で、オブジェクト指向言語が自然言語に近い
とでも言いだすつもりかw
片言も通じないと思うがww
|
 |
