- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 01:14:09 ]
- 前スレ
この会社辞めようと思った腐れ上司の一言0x23
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1223202423/
過去スレ
#1． ttp://mentai.2ch.net/prog/kako/992/992259973.html
#2． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1003/10034/1003497181.html
#3． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1024/10247/1024763650.html
#4． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1034/10344/1034469344.html
#5． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1036/10365/1036592708.html
#6． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1039/10393/1039356915.html
#7． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1040889506/
#8． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1046862372/
#9． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1052406871/
#A． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1056418451/
#B． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1059282090/
#C． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1066523696/
#D． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1070528461/
#E． ttp://pc3.2ch.net/test/read.cgi/prog/1075987262/
#F． ttp://pc3.2ch.net/test/read.cgi/prog/1080728238/
#10． ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/prog/1084716778/
- 94 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 20:29:37 ]
- >>91
レンズマンみたいに、宇宙船の軌道計算するのに計算尺使うのかw
- 95 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 20:35:03 ]
- >>94
また懐かしいものをw
- 96 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 20:45:26 ]
- アポロ１１号に積まれてたCPUはファミコン並みの性能だったらしいな。
- 97 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 22:38:11 ]
- ファミコンで宇宙にいけるのか
- 98 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 22:42:24 ]
- いやその理論はおかしい
- 99 名前：爺 mailto:sage [2009/02/21(土) 23:21:50 ]
- >>93
ND80KはイマイチTK80との互換性が低いからな
LED表示にDMAでなくて割込つかうという手抜きしているため
HLT命令でプログラム止まらないのが致命的
- 100 名前：仕様書無しさん [2009/02/22(日) 03:21:57 ]
- 部下を怒鳴る上司は甘え！
namidame.2ch.net/test/read.cgi/employee/1232160830/
- 101 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 12:05:05 ]
- >>99
だからこそ、上司のTK-80でもきちんと動くプログラムを組めるだろ?
- 102 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 12:23:47 ]
- 上司のコンピューターのために開発するのか？
- 103 名前：爺 mailto:sage [2009/02/22(日) 14:59:04 ]
- >>101
残念
上司のTK80にはメモリが512バイトしか載っていないのだ
ND80Zでは余裕で動くコードでも上司のTK80ではメモリ不足で動かない!
- 104 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 15:06:50 ]
- 上司がIntelのCPU使ってるなら、同程度の性能のAMDのCPUにして
どっちが性能が上かなんて事をあやふやにしてしまえ。
- 105 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 15:13:21 ]
- PS3渡して、4コア程度のPCなんて半分のコアも持っていないから
上司のマシンの性能は超えないと言ってしまえばいい。
- 106 名前：仕様書無しさん [2009/02/22(日) 17:15:16 ]
- うちの会社はリリース日に最終テストをする。
正確にはファイルマージ、全体ビルド、全体テストをやるのだ
（会社としてVSSは使っていない、おれは使ってるけど）。
そんな事をしていたら動かないに決まっているんだが、
最近は俺も慣れてきてバグを見つけても言わない事にしてる。
他の奴の担当分なら尚更。どうせ深夜残業、徹夜を強いられるだけだから。
どうせ俺の責任じゃないし、とうの昔に忠義心は消え失せた。
三日くらい経ってから、ここ動いてないです、という。
ーー「ここ動いてないです」と言えるのはおおむね動いていればの話だが。
- 107 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 17:24:42 ]
- 俺の昔行ってた偽装請負先の会社がそんな感じだったな。
バグは見つけた人間（？）が直すような空気になってて、うかつに他人のモジュールのバグを指摘すると
修正まで俺がやるハメになる上、そのバグを俺が埋め込みやがったぞという雰囲気になる（明らかに関係なくても）。
- 108 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 18:40:32 ]
- 常駐で働いてるけど、大きいところでも馬鹿なところはホント上から下まで馬鹿だよな
テストの時設計者が作ったテスト仕様がボロクソだったから
書いてないところまで細かくチェックしたらバグが色々出た
（しかも仕様見る限り稼動したらすぐ出るだろうと思われるありふれたパターンで）
担当や関係者に周知したら暫くしてリーダーが来て、
「なんで今更こんなにバグが出てくるんですか？」だって
お前んとこの無能者が設計・開発・単体テストを行ったからだよ。
それだけなら我慢したがなんか俺の会社の上司に連絡されて
俺の仕事が遅いだか生産性が悪いだか言ったらしくて
激しくムカついたので担当してるところの仕様の誤りからバグから片っ端から
見つけて全部まとめて周知してやったよ。
「こんな杜撰な仕様では動かないのでレビューしなおしてください」と付け加えてな。
そいつらは今火噴いてるが俺は契約更新がなくなったから定時で帰ってる。
- 109 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 18:47:50 ]
- さらにバカだと、俺たちが必死に直しているところに取締役が来て、
仁王立ちでじっと見張ってるんだよな。
取締役の意味を勘違いしているとしか思えねえｗ
- 110 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 19:02:34 ]
- >>109
その状況でいるならまだいいじゃん
普通はいるほどに立場がやばくなるし、
相談なんてされたらいつまで付き合えばいいかわからないしで
絶対に席にいないよｗ
- 111 名前：仕様書無しさん [2009/02/22(日) 19:27:10 ]
- >>108
俺はその大きいところの下っ端で働いてるけど、上が馬鹿でその上
「いいからやれ！誰が責任もつと思ってんだ！」なんて言われりゃ、
じゃあ言われたとおりやりますけど俺は責任持ちませんよって感じ
になるわけ。
そうやって出来た訳のわからん資料があちこちに回りまわって、
それがいつの間にか、責任をとるはずの上司は消えてて「俺の
作った」資料になってるわけ。
そういうのを知ってる人間は、その担当者から直接に「上司
レビュー前」の元資料を入手してたりするよ。
- 112 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 19:50:31 ]
- >>108
> 俺は契約更新がなくなったから定時で帰ってる。
ヒーロー気取りで首？
バカだろお前。
- 113 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 19:56:20 ]
- まぁ責任の擦り付け合いするのは勝手だけど
そのしわ寄せを他に撒き散らすようなところは勘弁だよな。
企業としては立場弱い方が黙って受けるしかないだろうけど、
俺はそんなの御免だから契約更新の話蹴ったわけだ。
最近はマジで案件の質が下がってきてるらしくて次のところ用意できないかも
（つまりクビか安っぽい仕事請けるか）って言われてるけど
頭下げてバカと一緒に働くくらいなら給料さがっても別の仕事探すわ
- 114 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 20:20:55 ]
- >>113
妻の目を見て同じことを言え
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 20:38:41 ]
- 転活中の俺は、面接時に社員と話す機会を設けてもらう事にしている。
そこでジョエルテストする訳ですが。逆面接ね。
まともな会社はほとんど無いに等しい。
- 116 名前：仕様書無しさん [2009/02/22(日) 21:13:37 ]
- >>115
求人票の募集要項には何々の経験を何年程度お持ちのかた、なんて
仰々しい要求出してるが、いざ入ってみるとどこにそれを満たす
人材がいるのかと。
大きいところほど、上流しかやったことなくて実装したときにどう
なるかまで考えられるのがいない感じだな。
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 00:49:58 ]
- バグを指摘→進捗率巻き戻り→生産性悪い奴
ご愁傷様です。
- 118 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 07:55:25 ]
- >117
運用畑にいる俺からしてみりゃ、そういう奴は神。
本番系に乗る前にしっかりした物にしてくれるからね。
- 119 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 08:52:24 ]
- 神というか普通だけどな。それが
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 10:59:32 ]
- >>118
お前の会社の運用は、本番に乗る前に試験しないの？
もしかして、スクエニのファイナルファンタジーXIの運用？
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 14:44:55 ]
- 「本来こうあるべきなのにそうじゃないところが多いよな」
「ああうちもだ」
という流れだと思ったが、120は何か気に障ったか。
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 15:03:38 ]
- >>121
本来あるべきものを神とかいうのはレベルが低いって話じゃ済まないだろ
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 15:29:58 ]
- 信じられないだろ？
でも現実なんだぜ！
- 124 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 19:23:59 ]
- 戦わなきゃ、現実と。
- 125 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 20:25:56 ]
- そして「神なんていやしない」という冷徹な現実が。
- 126 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 20:34:15 ]
- 「真っ当な」システムだと保守・運用の期間が最も人・物・金・時間が掛かるわけだから
そこに金が掛からないように設計・製造・試験するのが本当なのに目先の事しか考えないと。
誰でも分かりそうな障碍を「運用でカバーする」ってアホかと。
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:02:06 ]
- ニーチェ「神は死んだ、我々が殺したのだ」
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:14:51 ]
- ヘミングウェイ「だが神はここにおられる」
- 129 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:19:11 ]
- 結局金で解決。金の話さえ付けば、現場の仕事がスムーズだろうがどうでも良い。
- 130 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:34:48 ]
- 老人「労働とは神聖なものだ」
- 131 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 21:42:23 ]
- 「できない子はいらん」
だ？
できないやつに言われたくない。
無駄話ばかりして、わがままばかりいって、年（老化）に甘えて仕事をしない
そんなあなたの方が、職場にきて浅い若い子より、よーっぽど邪魔です。
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:54:25 ]
- >122
腐れ上司についてグチるスレなんだぜ？
- 133 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:54:45 ]
- あまりにもバグが多すぎるので、
1800行ある糞コードを分解して4行〜33行の関数6つとメインひとつにまとめあげた
翌日糞コードの作成者である先輩がやってきて
「お前これじゃメインは関数呼んでるだけじゃんか！ メインの意味ないだろ！ バカ！」と言ってきた
正直わけわからん・・・
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:59:45 ]
- それは言い返せよ
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 22:11:51 ]
- って言うか、1800行 ⇒ 33行×6 = 198行 って...
まあ、コピペしまくりの糞ソフトなら十分あり得るが...
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 22:13:50 ]
- その程度ならいいけどさ、１万行ぐらい全部糞ってのもあるんだぜ・・・
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:09:10 ]
- ひとつのfor分だけで300行くらい使ってるやつを見たことがあるｗ
- 138 名前：仕様書無しさん mailto:saga [2009/02/23(月) 23:22:45 ]
- 仕事が無いという理由でプログラマの俺も営業させられてんだが・・・
今月全然プログラム作ってねぇんだけどｗ
なんだこの会社ｗｗｗﾊﾞｶｽｗｗｗ
- 139 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:35:44 ]
- >>137
ごめん、それおれ
- 140 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:51:59 ]
- 時々関数区切るのめんどくさくなってだらだら書いちゃうんだぜ
- 141 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:54:18 ]
- めいんるーぷですね
- 142 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 23:57:33 ]
- >>137
単純に行数だけを見てプログラムの質を判断する事はできないんじゃないかな？
エディタの機能を上手く使えばメソッドなし
1000行のプログラムでも充分実用に耐える場合があると思う。
例えばVisualStudio上でC#を用いて実装を行う場合とか。
中括弧{}とrejonを上手く使えば構造化は可能だし
個人的にはしょっちゅう別メソッドに飛ばされるよりは
読みやすい気がする。
あ、もちろん複数回呼ばれる処理はメソッドに切り出すけど。
プログラムの可読性を高めるのはそのソースの構造が
明示されているかどうかであって、
メソッドに分割して短い行数で実装していれば良い訳ではないと思う。
どう？
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:25:36 ]
- >>133
名言だな
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:28:17 ]
- >>142
読みやすくなるのは何となく分かるけど、
バグりだしたら大変だぜ
- 145 名前：仕様書無しさん [2009/02/24(火) 00:46:09 ]
- >>142
メソッドの動きをコメントに書いとけばいいだけの話。
forやらwhileの展開はコンパイラにやらせるのがスマート
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:58:56 ]
- >>142
何をやっているかが明確なら、
別の関数内に実装がある方が全体を俯瞰しやすくなる。
分割がおかしいから、
「しょっちゅう別メソッドに飛ばされる」と、読みづらくなる。
貴方は単に、糞コードを眺めてるだけだよ。
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 01:03:59 ]
- >>146
いいこと言った
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 01:13:54 ]
- Do
あほ
Loop
- 149 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 01:49:06 ]
- いやん
ばかん
バグいかん
- 150 名前：仕様書無しさん [2009/02/24(火) 02:13:17 ]
- >>146
いや、それ違うでしょ。
分割に意味は特に無いよね、って言ってるんだよ。
論点がズレてるし糞コードの決めつけも良くない。
- 151 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:27:54 ]
- なぜ分割に意味が無いのか？
分割するかしないかの判断が間違ってるから分割の意味が無いのであって
分割すること事態に、分割する事で、意味は生まれるんだよ
- 152 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:30:14 ]
- いるよな
こういう「で？」としか言いようがないこと言って
おれいいこと言ったみたいな顔するアホ
- 153 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:34:08 ]
- 理解する頭が無いからって適当に煽っちゃいかんよ
- 154 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:37:46 ]
- 涙ふけよ
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:42:03 ]
- お前ら上司の話題書けよ！
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 07:15:12 ]
- どうせ管理する気も能力も無いんだから、動けばらっきー という方針に変えた。
- 157 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 07:58:22 ]
- >150が上司なら辞めたくなるわな
- 158 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 10:17:59 ]
- >>133
俺も昔似たようなこと言われたな
NE○で
- 159 名前：仕様書無しさん [2009/02/24(火) 12:15:08 ]
- 上司っつーかSEが邪魔で仕方がない。
変数名が俺好みじゃないと指摘されたり、
興味半分にプログラマに調べごとさせたり（てめーで調べろ）
本来SEがやるべき仕事までプログラマに割り振ったり
団塊SEは頭が悪くて全く理解できないし口答えばっかり
客の要望にも次々と了承するばかりでコストパフォーマンスがわかってない
客に出すメールの本文考えるのに数時間かけてるしマジいらねえ
- 160 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 13:02:50 ]
- 50万もらってるんだから、25万もらってるやつの２倍働けと言われたときだな。
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 13:21:03 ]
- コードの行数なら、すぐに2倍にできます！
- 162 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 13:59:08 ]
- >>150
いや、意味はあるよ。
コードを解析するときに一度に考慮する必要がある情報が少なくなる。
- 163 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 14:09:57 ]
- >>160
それはまだいくらかは妥協できるとして、
「お前は仕事が他のやつより速いんだから、空いた時間で他のやつをフォローするのが筋」と
言われるとさすがに切れる。いや、普通の時間ならいいけど、それを理由に残業とかさせられると。
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 19:24:38 ]
- >>163
雇われが何言ってんの？
- 165 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 20:59:48 ]
- 雇われだから雇われた分しかやらねーよと言っとるのよ。
それ以上が欲しいならその分金よこせと。
- 166 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 21:29:04 ]
- >>142
> 単純に行数だけを見てプログラムの質を判断する事はできないんじゃないかな？
残念ながら大抵できちゃうんだなこれが。
もちろん短くてもだめなコードや長くても見やすいコードはあるんだけど、
統計的に長いコードは保守しづらいから、コードの行数に上限を課するのは
玉石混合のチームではそれなりの効果がある。
> あ、もちろん複数回呼ばれる処理はメソッドに切り出すけど。
切り出しの基準がおかしいよ。
多分君にはどこがおかしいかさっぱりだと思うけど。
- 167 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 22:44:40 ]
- >>150
生産性の悪いやり方から抜けられないんだろうなぁ
- 168 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 23:50:51 ]
- まぁ、使ってる言語によっても生産性を上げる方法論は違うからなぁ。
ろくなデバッガがなかったり、変数スコープがいいかげんだったりね。
Cで関数分けしないのはどうしようもないクズだと思うけど、
シェルスクリプトやperlなら、使い方によっては許せる。と思う。
- 169 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 10:48:12 ]
- >>166
コボルかC言語しか経験してない人？
- 170 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 11:26:31 ]
- JavaでもC#でもPythonでも同じ傾向が。
- 171 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 13:51:45 ]
- >>166
言語に関わらず１つのブロックが異常に長いプログラムは要注意だな
- 172 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 14:13:37 ]
- 「プログラムなんてクズでも出来るだろうが！」
じゃあお前が組めよ このクズ
- 173 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:10:47 ]
- コメントをいつまでも残しているソースもなんとかしろよな、とは思うな
- 174 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:21:48 ]
- 良くも悪くもプログラマーなんて肉体労働だよ
- 175 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:24:13 ]
- ＞「お前これじゃメインは関数呼んでるだけじゃんか！
昔の雑誌記事（『マイコン』か『ラジオの製作』あたり）のBASIC講座で、
『頭からいきなりGOSUBの嵐。これではいけませんね』
とか言ってたのがあった。
たぶんまだGOSUBにはシンボルが使えなくて"GOSUB 行番号"で飛んでて
引数も書けなかったからそういう記事を書く人も居たんだろうが、
そういうセンズを今も引き摺ってる人もいるんだなと思った。
- 176 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:40:35 ]
- >>173
つ…釣られないんだからねっ！
- 177 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 17:44:52 ]
- >>133
main関数だから、プログラムのメインとなる部分が記述されていないと嫌なんだろ。
- 178 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 18:37:18 ]
- 「お前これじゃ上司は部下呼んでるだけじゃねーか」
うわぁ普通だ。
- 179 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 18:39:21 ]
- >>178
コーヒー吹きそうになったじゃないかｗｗｗ
- 180 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 19:37:05 ]
- >>176
コメントの中に昔のコードが詰まって、
見づらいことこの上ないという話では？
- 181 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 20:20:22 ]
- それを良いコードという方もいるよ
- 182 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 20:48:18 ]
- >>169
どこに突っ込んでるのか知らんけど、何でコボルとＣなんだ？
FORTRAN, PL/I, Pascsl/Delphi, VB なんかでも同じだよ。
- 183 名前：176 mailto:sage [2009/02/25(水) 21:08:14 ]
- >>180
見落としてたよ
明らかに使わなくなったのは消しておいてほしいな
- 184 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 21:09:31 ]
- >>181
コード単体で存在する状況ならね。
普通はバージョン管理システムが管理してくれてるはず。
- 185 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:43:00 ]
- >>184
ウチの会社は先々月やっとバージョン管理システムの導入を決定した
それまでは修正箇所は全てコメントアウトして絶対に消してはならないってのがルール
上司曰くいつでも前の状態に直ぐ戻せるからだと。5年も前の箇所とか存在するが
修正に修正を繰り返している部分なんてファイルの半分がコメントとか笑えるモノもあるぜｗ
んで、この間管理用のマシンが来たが、上司より任命されたバージョン管理担当者が
diffツールでソースの差分を目視確認だけとかそんな有様
CVSを何で使わないのか聞くと我が社で使用実績も無いものは直ぐには使えないとか何とか
- 186 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:44:39 ]
- まぁゴミ会社にしか就職できなかった自分を嘆くんだなｗ
- 187 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:53:56 ]
- 使用実績がないから使えないのなら
永遠に使えんな
- 188 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:57:11 ]
- うちも数年前に導入したばかりなんだけど、
使った事の無い人が、職場に導入するのは
難しいと思うよ
- 189 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:25:55 ]
- >>183
ケースバイケース、チューニングで変則的なコードになった場合はオリジナルのコードがコメントにあった方が判りやすい。
バージョン管理システムはいまいち使い勝手が良くないし、システムの寿命が短い場合が多いので足引っ張る場合があってなんとも・・・
結局、人次第なんだよね
- 190 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:33:34 ]
- 『仕事が無いので自分で仕事取って来い！』
はぁ？仕事取ってくるのがテメーの仕事だろｗ
プログラマに仕事取ってこいって馬鹿か？
こんな会社さっさと潰れてしまえｗ
- 191 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:36:43 ]
- >>190
いいじゃん
仕事とってくるフリして会社の金で転職活動して
採用されたらしばらく有給使ってパッと辞めなよ
- 192 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:39:58 ]
- >>185
2000年からCVS使っているおれが来ました。
バージョン管理システム使ってないって、チームで作業するときどうすんだろ？
- 193 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:41:13 ]
- 簡単に転職できればな〜
今の御時世そうウマくいかんだろう・・・
まぁ俺のスキルもそんなに高くないしな
絶望！
- 194 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 01:04:31 ]
- >>190
小さな会社だと普通にプログラマが営業やってるけどな。
進捗や外注の管理も兼任だし。
|
 |
