- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 01:14:09 ]
- 前スレ
この会社辞めようと思った腐れ上司の一言0x23
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1223202423/
過去スレ
#1． ttp://mentai.2ch.net/prog/kako/992/992259973.html
#2． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1003/10034/1003497181.html
#3． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1024/10247/1024763650.html
#4． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1034/10344/1034469344.html
#5． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1036/10365/1036592708.html
#6． ttp://pc.2ch.net/prog/kako/1039/10393/1039356915.html
#7． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1040889506/
#8． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1046862372/
#9． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1052406871/
#A． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1056418451/
#B． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1059282090/
#C． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1066523696/
#D． ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1070528461/
#E． ttp://pc3.2ch.net/test/read.cgi/prog/1075987262/
#F． ttp://pc3.2ch.net/test/read.cgi/prog/1080728238/
#10． ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/prog/1084716778/
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 20:38:41 ]
- 転活中の俺は、面接時に社員と話す機会を設けてもらう事にしている。
そこでジョエルテストする訳ですが。逆面接ね。
まともな会社はほとんど無いに等しい。
- 116 名前：仕様書無しさん [2009/02/22(日) 21:13:37 ]
- >>115
求人票の募集要項には何々の経験を何年程度お持ちのかた、なんて
仰々しい要求出してるが、いざ入ってみるとどこにそれを満たす
人材がいるのかと。
大きいところほど、上流しかやったことなくて実装したときにどう
なるかまで考えられるのがいない感じだな。
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 00:49:58 ]
- バグを指摘→進捗率巻き戻り→生産性悪い奴
ご愁傷様です。
- 118 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 07:55:25 ]
- >117
運用畑にいる俺からしてみりゃ、そういう奴は神。
本番系に乗る前にしっかりした物にしてくれるからね。
- 119 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 08:52:24 ]
- 神というか普通だけどな。それが
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 10:59:32 ]
- >>118
お前の会社の運用は、本番に乗る前に試験しないの？
もしかして、スクエニのファイナルファンタジーXIの運用？
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 14:44:55 ]
- 「本来こうあるべきなのにそうじゃないところが多いよな」
「ああうちもだ」
という流れだと思ったが、120は何か気に障ったか。
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 15:03:38 ]
- >>121
本来あるべきものを神とかいうのはレベルが低いって話じゃ済まないだろ
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 15:29:58 ]
- 信じられないだろ？
でも現実なんだぜ！
- 124 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 19:23:59 ]
- 戦わなきゃ、現実と。
- 125 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 20:25:56 ]
- そして「神なんていやしない」という冷徹な現実が。
- 126 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 20:34:15 ]
- 「真っ当な」システムだと保守・運用の期間が最も人・物・金・時間が掛かるわけだから
そこに金が掛からないように設計・製造・試験するのが本当なのに目先の事しか考えないと。
誰でも分かりそうな障碍を「運用でカバーする」ってアホかと。
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:02:06 ]
- ニーチェ「神は死んだ、我々が殺したのだ」
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:14:51 ]
- ヘミングウェイ「だが神はここにおられる」
- 129 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:19:11 ]
- 結局金で解決。金の話さえ付けば、現場の仕事がスムーズだろうがどうでも良い。
- 130 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:34:48 ]
- 老人「労働とは神聖なものだ」
- 131 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 21:42:23 ]
- 「できない子はいらん」
だ？
できないやつに言われたくない。
無駄話ばかりして、わがままばかりいって、年（老化）に甘えて仕事をしない
そんなあなたの方が、職場にきて浅い若い子より、よーっぽど邪魔です。
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:54:25 ]
- >122
腐れ上司についてグチるスレなんだぜ？
- 133 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:54:45 ]
- あまりにもバグが多すぎるので、
1800行ある糞コードを分解して4行〜33行の関数6つとメインひとつにまとめあげた
翌日糞コードの作成者である先輩がやってきて
「お前これじゃメインは関数呼んでるだけじゃんか！ メインの意味ないだろ！ バカ！」と言ってきた
正直わけわからん・・・
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 21:59:45 ]
- それは言い返せよ
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 22:11:51 ]
- って言うか、1800行 ⇒ 33行×6 = 198行 って...
まあ、コピペしまくりの糞ソフトなら十分あり得るが...
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 22:13:50 ]
- その程度ならいいけどさ、１万行ぐらい全部糞ってのもあるんだぜ・・・
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:09:10 ]
- ひとつのfor分だけで300行くらい使ってるやつを見たことがあるｗ
- 138 名前：仕様書無しさん mailto:saga [2009/02/23(月) 23:22:45 ]
- 仕事が無いという理由でプログラマの俺も営業させられてんだが・・・
今月全然プログラム作ってねぇんだけどｗ
なんだこの会社ｗｗｗﾊﾞｶｽｗｗｗ
- 139 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:35:44 ]
- >>137
ごめん、それおれ
- 140 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:51:59 ]
- 時々関数区切るのめんどくさくなってだらだら書いちゃうんだぜ
- 141 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:54:18 ]
- めいんるーぷですね
- 142 名前：仕様書無しさん [2009/02/23(月) 23:57:33 ]
- >>137
単純に行数だけを見てプログラムの質を判断する事はできないんじゃないかな？
エディタの機能を上手く使えばメソッドなし
1000行のプログラムでも充分実用に耐える場合があると思う。
例えばVisualStudio上でC#を用いて実装を行う場合とか。
中括弧{}とrejonを上手く使えば構造化は可能だし
個人的にはしょっちゅう別メソッドに飛ばされるよりは
読みやすい気がする。
あ、もちろん複数回呼ばれる処理はメソッドに切り出すけど。
プログラムの可読性を高めるのはそのソースの構造が
明示されているかどうかであって、
メソッドに分割して短い行数で実装していれば良い訳ではないと思う。
どう？
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:25:36 ]
- >>133
名言だな
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:28:17 ]
- >>142
読みやすくなるのは何となく分かるけど、
バグりだしたら大変だぜ
- 145 名前：仕様書無しさん [2009/02/24(火) 00:46:09 ]
- >>142
メソッドの動きをコメントに書いとけばいいだけの話。
forやらwhileの展開はコンパイラにやらせるのがスマート
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:58:56 ]
- >>142
何をやっているかが明確なら、
別の関数内に実装がある方が全体を俯瞰しやすくなる。
分割がおかしいから、
「しょっちゅう別メソッドに飛ばされる」と、読みづらくなる。
貴方は単に、糞コードを眺めてるだけだよ。
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 01:03:59 ]
- >>146
いいこと言った
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 01:13:54 ]
- Do
あほ
Loop
- 149 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 01:49:06 ]
- いやん
ばかん
バグいかん
- 150 名前：仕様書無しさん [2009/02/24(火) 02:13:17 ]
- >>146
いや、それ違うでしょ。
分割に意味は特に無いよね、って言ってるんだよ。
論点がズレてるし糞コードの決めつけも良くない。
- 151 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:27:54 ]
- なぜ分割に意味が無いのか？
分割するかしないかの判断が間違ってるから分割の意味が無いのであって
分割すること事態に、分割する事で、意味は生まれるんだよ
- 152 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:30:14 ]
- いるよな
こういう「で？」としか言いようがないこと言って
おれいいこと言ったみたいな顔するアホ
- 153 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:34:08 ]
- 理解する頭が無いからって適当に煽っちゃいかんよ
- 154 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:37:46 ]
- 涙ふけよ
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 02:42:03 ]
- お前ら上司の話題書けよ！
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 07:15:12 ]
- どうせ管理する気も能力も無いんだから、動けばらっきー という方針に変えた。
- 157 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 07:58:22 ]
- >150が上司なら辞めたくなるわな
- 158 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 10:17:59 ]
- >>133
俺も昔似たようなこと言われたな
NE○で
- 159 名前：仕様書無しさん [2009/02/24(火) 12:15:08 ]
- 上司っつーかSEが邪魔で仕方がない。
変数名が俺好みじゃないと指摘されたり、
興味半分にプログラマに調べごとさせたり（てめーで調べろ）
本来SEがやるべき仕事までプログラマに割り振ったり
団塊SEは頭が悪くて全く理解できないし口答えばっかり
客の要望にも次々と了承するばかりでコストパフォーマンスがわかってない
客に出すメールの本文考えるのに数時間かけてるしマジいらねえ
- 160 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 13:02:50 ]
- 50万もらってるんだから、25万もらってるやつの２倍働けと言われたときだな。
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 13:21:03 ]
- コードの行数なら、すぐに2倍にできます！
- 162 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 13:59:08 ]
- >>150
いや、意味はあるよ。
コードを解析するときに一度に考慮する必要がある情報が少なくなる。
- 163 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 14:09:57 ]
- >>160
それはまだいくらかは妥協できるとして、
「お前は仕事が他のやつより速いんだから、空いた時間で他のやつをフォローするのが筋」と
言われるとさすがに切れる。いや、普通の時間ならいいけど、それを理由に残業とかさせられると。
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 19:24:38 ]
- >>163
雇われが何言ってんの？
- 165 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 20:59:48 ]
- 雇われだから雇われた分しかやらねーよと言っとるのよ。
それ以上が欲しいならその分金よこせと。
- 166 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 21:29:04 ]
- >>142
> 単純に行数だけを見てプログラムの質を判断する事はできないんじゃないかな？
残念ながら大抵できちゃうんだなこれが。
もちろん短くてもだめなコードや長くても見やすいコードはあるんだけど、
統計的に長いコードは保守しづらいから、コードの行数に上限を課するのは
玉石混合のチームではそれなりの効果がある。
> あ、もちろん複数回呼ばれる処理はメソッドに切り出すけど。
切り出しの基準がおかしいよ。
多分君にはどこがおかしいかさっぱりだと思うけど。
- 167 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 22:44:40 ]
- >>150
生産性の悪いやり方から抜けられないんだろうなぁ
- 168 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 23:50:51 ]
- まぁ、使ってる言語によっても生産性を上げる方法論は違うからなぁ。
ろくなデバッガがなかったり、変数スコープがいいかげんだったりね。
Cで関数分けしないのはどうしようもないクズだと思うけど、
シェルスクリプトやperlなら、使い方によっては許せる。と思う。
- 169 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 10:48:12 ]
- >>166
コボルかC言語しか経験してない人？
- 170 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 11:26:31 ]
- JavaでもC#でもPythonでも同じ傾向が。
- 171 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 13:51:45 ]
- >>166
言語に関わらず１つのブロックが異常に長いプログラムは要注意だな
- 172 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 14:13:37 ]
- 「プログラムなんてクズでも出来るだろうが！」
じゃあお前が組めよ このクズ
- 173 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:10:47 ]
- コメントをいつまでも残しているソースもなんとかしろよな、とは思うな
- 174 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:21:48 ]
- 良くも悪くもプログラマーなんて肉体労働だよ
- 175 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:24:13 ]
- ＞「お前これじゃメインは関数呼んでるだけじゃんか！
昔の雑誌記事（『マイコン』か『ラジオの製作』あたり）のBASIC講座で、
『頭からいきなりGOSUBの嵐。これではいけませんね』
とか言ってたのがあった。
たぶんまだGOSUBにはシンボルが使えなくて"GOSUB 行番号"で飛んでて
引数も書けなかったからそういう記事を書く人も居たんだろうが、
そういうセンズを今も引き摺ってる人もいるんだなと思った。
- 176 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:40:35 ]
- >>173
つ…釣られないんだからねっ！
- 177 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 17:44:52 ]
- >>133
main関数だから、プログラムのメインとなる部分が記述されていないと嫌なんだろ。
- 178 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 18:37:18 ]
- 「お前これじゃ上司は部下呼んでるだけじゃねーか」
うわぁ普通だ。
- 179 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 18:39:21 ]
- >>178
コーヒー吹きそうになったじゃないかｗｗｗ
- 180 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 19:37:05 ]
- >>176
コメントの中に昔のコードが詰まって、
見づらいことこの上ないという話では？
- 181 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 20:20:22 ]
- それを良いコードという方もいるよ
- 182 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 20:48:18 ]
- >>169
どこに突っ込んでるのか知らんけど、何でコボルとＣなんだ？
FORTRAN, PL/I, Pascsl/Delphi, VB なんかでも同じだよ。
- 183 名前：176 mailto:sage [2009/02/25(水) 21:08:14 ]
- >>180
見落としてたよ
明らかに使わなくなったのは消しておいてほしいな
- 184 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 21:09:31 ]
- >>181
コード単体で存在する状況ならね。
普通はバージョン管理システムが管理してくれてるはず。
- 185 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:43:00 ]
- >>184
ウチの会社は先々月やっとバージョン管理システムの導入を決定した
それまでは修正箇所は全てコメントアウトして絶対に消してはならないってのがルール
上司曰くいつでも前の状態に直ぐ戻せるからだと。5年も前の箇所とか存在するが
修正に修正を繰り返している部分なんてファイルの半分がコメントとか笑えるモノもあるぜｗ
んで、この間管理用のマシンが来たが、上司より任命されたバージョン管理担当者が
diffツールでソースの差分を目視確認だけとかそんな有様
CVSを何で使わないのか聞くと我が社で使用実績も無いものは直ぐには使えないとか何とか
- 186 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:44:39 ]
- まぁゴミ会社にしか就職できなかった自分を嘆くんだなｗ
- 187 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:53:56 ]
- 使用実績がないから使えないのなら
永遠に使えんな
- 188 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:57:11 ]
- うちも数年前に導入したばかりなんだけど、
使った事の無い人が、職場に導入するのは
難しいと思うよ
- 189 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:25:55 ]
- >>183
ケースバイケース、チューニングで変則的なコードになった場合はオリジナルのコードがコメントにあった方が判りやすい。
バージョン管理システムはいまいち使い勝手が良くないし、システムの寿命が短い場合が多いので足引っ張る場合があってなんとも・・・
結局、人次第なんだよね
- 190 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:33:34 ]
- 『仕事が無いので自分で仕事取って来い！』
はぁ？仕事取ってくるのがテメーの仕事だろｗ
プログラマに仕事取ってこいって馬鹿か？
こんな会社さっさと潰れてしまえｗ
- 191 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:36:43 ]
- >>190
いいじゃん
仕事とってくるフリして会社の金で転職活動して
採用されたらしばらく有給使ってパッと辞めなよ
- 192 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:39:58 ]
- >>185
2000年からCVS使っているおれが来ました。
バージョン管理システム使ってないって、チームで作業するときどうすんだろ？
- 193 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:41:13 ]
- 簡単に転職できればな〜
今の御時世そうウマくいかんだろう・・・
まぁ俺のスキルもそんなに高くないしな
絶望！
- 194 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 01:04:31 ]
- >>190
小さな会社だと普通にプログラマが営業やってるけどな。
進捗や外注の管理も兼任だし。
- 195 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 02:21:29 ]
- >>194
ひどいトコだと会社になっていないトコがある。
個人事業主が集まって総務機能を共有しているだけという『会社』
営業から納品まで１人で行っていて、コケたときの責任も個人持ち。
だから、いつまで経っても大きくなれない「会社」
どことは言わんが…
- 196 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 02:34:17 ]
- 上司：お前の言ってることは論理的じゃない
自分：じゃあXXさん（上司）の言ってることが論理的だって証拠は？
上司：社長がそう言ってたんだよ！
自分：つД｀)
- 197 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 02:36:51 ]
- 子供のケンカだな
- 198 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 07:32:21 ]
- 社長「いいか！オレの言う事は天皇陛下のお言葉だと思え！」
- 199 名前：仕様書無しさん [2009/02/26(木) 07:47:28 ]
- 天皇陛下ってなにか権限ありましたっけ？
- 200 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 08:25:26 ]
- 権限どころか人権すら・・・
- 201 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 10:25:40 ]
- >>185
>使用実績も無いものは直ぐには使えないとか
あるある
8年程前に社長がそれを言ったので、会議で「じゃあいつになったら使えるんですか」と聞いたら
「使用実績ができるまでだ」と答えてきたので「直ぐには使えないのにいつ使用実績が出来るんですか」と聞いたら
「それは今から検討していくんじゃないか」と言われて流された。
ちなみにCVS導入されたのは去年の10月。
- 202 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 11:18:31 ]
- >>201
CVSを導入するメリットをプレゼンできない馬鹿
上司を動かす方法も考えられないなんて、おまえらは学生ですか
- 203 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 11:21:31 ]
- 動かざる事上司の如し
- 204 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 11:26:13 ]
- >>202
学生は、理屈だけで上司を動かせると思っているから困る
お前みたいな学生は、社会に出てくるなよｗ
- 205 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 12:43:54 ]
- 今から新規導入するならCVSよりsubversionだろう。
家のPCで試しただけなので重さとか信頼性までは知らんが
機能や使い勝手はずっと上。後発なだけに。
あ、会社ではVSS以外使用禁止です。社長がそれしか知らないので。
- 206 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 17:25:42 ]
- >>205
コミットが被ったときなんかは、cvsの方が良いって言われてたけど
どうなんだろうね、最近は
svn使ってるけど、先日バージョン確認したら何気に割と古くて、
それ見ちゃったら、tortoiseも安易に更新できねーんだよな
鯖管は別の仕事で忙しそうだしー
- 207 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 18:53:41 ]
- subversionってファイルの種類とか数が
どんどん増えていく状況では使えないよね
開発初期 −＞１．ｐｈｐのみ
中期 −＞ １．ｐｈｐ、２．ｐｈｐ、３．ｐｈｐ
終期 −＞１．ｐｈｐ、２．ｐｈｐ、３．ｐｈｐ、１．ｊｐｇ、2.png, test1.db
みたいな。
- 208 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 19:22:14 ]
- まったく問題なく使えるぞ
あとファイル名を全角半角ちゃんぽんで書くとものすごくアホっぽいよ
- 209 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 21:20:10 ]
- 使いこなせない奴には使えないだけのこと
>>189 とか >>207 とか
- 210 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:05:58 ]
- >>207
つーか、「使えない」の意味が不明。わからん。説明不足。
- 211 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:11:52 ]
- >>207
ファイルが後から追加出来ないバージョン管理ツールって、
存在意義ないだろｗｗ
- 212 名前：仕様書無しさん mailto:saga [2009/02/26(木) 22:19:56 ]
- 俺の上司さっさとくたばれ！
- 213 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:13:58 ]
- >>212
その上司の事は知らないが、お前の顔に免じて同意してやる。
- 214 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:24:36 ]
- >>211
使えるの？
例えば、最初は１．ｐｈｐだけで作っていて、
途中で
「やっぱこれは２つのファイルに分割したほうが
見通しがよくなるな」
と思って、
１．ｐｈｐと２．ｐｈｐに分割すると決めたとする。
そしたらバージョン管理システムでは管理
しきれないよね？
- 215 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:30:24 ]
- 頭の固い椰子www
|
 |
