- 1 名前：仕様書無しさん [2008/01/07(月) 22:25:48 ]
- 富士通関西チームの下請けの下請けとして偽装請負しています。
富士通関西系の香具師らは残業体質で、無視して帰りたいのですが
定時を過ぎても誰一人帰らないので帰りにくいです。
堂々と帰るべきなのでしょうが、何か良い対策ありますか？
- 152 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 10:19:41 ]
- 派遣議論に興じているスレ違い底辺ＰＧへ
スレタイも読めないようじゃ仕様書も到底読めまい
だからお前らは底辺なのさ
- 153 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 10:22:40 ]
- >>152
派遣の論議ではなく、偽装請負と残業についてだと思われるが・・・
また工作員か
てか仕様書はないか間違いだらけで読む以前の問題だっつ〜のw
- 154 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 10:28:23 ]
- 誰に文句を言っても自分の価値を変えない限り自分の立場は変わらない
お互い頑張ろう
俺が頑張る理由は
格差社会が産みだした底辺層を何とかしないと
社会全体が不安定になるからだな
お前ら底辺を放置すれば犯罪が増加するだろ？それは俺らにとっても不幸だ
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 10:31:13 ]
- まぁ、別に脱線して行ったって良いんじゃない？
スレタイについては、もう語る事はないでしょ。色々と愚痴りたい事は多いみたいだけどｗ
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 10:47:54 ]
- この板のPGは上流に文句ばかり言うけれど、
上流の曖昧な部分をしっかりカバーすることまで含めてPGの業務だと思う。
上流が漏れのない完璧な仕事をする前提なら
逆に下流はPGではなく肉体労働のコーダーで十分で、
コーダーなら単価50万でも十分高い。
- 157 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 11:33:30 ]
- > 上流の曖昧な部分をしっかりカバーすることまで含めてPGの業務だと思う。
曖昧な部分というか設計書として形がないときにゃ
上流が仕事をしているのかどうかすら疑問だ
富士通の社員が設計書をごりごり書くようにすれば、SEの数を大幅に減らすことができ、中間層を通すことで発生する曖昧さもなくなるだろう。
重要なのは、中間層のSEの数を減らしコーディング技術に長けた底辺PGの数を増やすことである。そうすること、経費も削減でき、PGにも還元できる。
- 158 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 11:36:43 ]
- >>154
別にそれが悪いとは言わないけど、
それじゃ自分しか救われないだろ。
っていうか、昔の受験戦争（まあ嘘っぱちなんだけど）のイメージと一緒で
ゼロサムゲームにおける君の勝利は誰かの敗北を意味しているわけでw
- 159 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 11:42:37 ]
- 富士通、NTT、NEC、日立などはコンサルから設計業務を自社ですべてまかなうことが前提になれば、
１次請負の会社はプロジェクトリーダーだけ供給するようにすればよく、２次請負（主にPG業務）の会社がPGを供給すればよい。
効率化と待遇の改善はいくらでも図ることができる。
- 160 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 11:47:14 ]
- どこの現場行っても同じだが、SEの人数が多すぎるのでは？
サブシステム分割がうまくいってればだが、
管理者１名、設計担当2名、PG担当5名ぐらいがバランスがよろしいかと。
現実問題としてテスト工程になれば設計者2名も要員に加わることになる。
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 11:48:05 ]
- こういうのが言語明瞭意味不明っていうんだろうねw
それいったいどういうロジックで物を言ってるの？
ワケワカリマセンハイ
- 162 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 11:50:03 ]
- 単価の割に何も役に立たないSEはすべて排除するべきだよな。
- 163 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 12:46:42 ]
- >重要なのは、中間層のSEの数を減らしコーディング技術に長けた底辺PGの数を増やすことである。そうすること、経費も削減でき、PGにも還元できる。
コーディング技術に長けただけの底辺PGはこれ以上いらないってのが
今の大勢
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 12:48:01 ]
- コーディング技術に長けている底辺PGが
設計も管理もしっかり勉強して上流に移行してもらうというのが、
現在企業が求めていること。
でもPGってそれ嫌がるよね。だからPGばかり大量生産されてループ
- 165 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 13:00:26 ]
- てか底辺PGはコーディング技術も糞
- 166 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:04:36 ]
- >>164
> 設計も管理もしっかり勉強して上流に移行してもらう
てか今SE面している香具師らが設計管理をできていないのが実情。
大手企業は、如何に正社員を減らし、一人当たりを売り上げをあげることができるか。
零細企業は、ある程度コーディングができるPGを大量に雇ってピンハネできるかどうか。
- 167 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 13:06:14 ]
- >てか今SE面している香具師らが設計管理をできていないのが実情。
今PG面している香具師らは誰も設計管理したがらないんだからしょうがない。
SEは不人気職。不人気職には優秀な人材は集まらない。簡単な法則。
- 168 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:08:15 ]
- >>164
PGが嫌がるというか、実際に現場で働いてるSEの姿を、業界に無関係の人が見て魅力的に感じるだろうか？
勘違いしている人がいたら教えてやるべきだ。
大手SIは如何に客をだまして金を巻き上げるか、それに尽きるのだから。
- 169 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:09:40 ]
- >>167
だから中間層の会社は不要で頂点と底辺の職人でバランスがとれているといっている。
- 170 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:10:38 ]
- 頂点にも底辺にも職人はほんの僅かしかいません
- 171 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:12:06 ]
- >>170
だからこの業界はつまらない。
愚痴もとぎれることはない。
- 172 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:13:51 ]
- 中間層ってのがどこを指すのかわからないけど、
底辺のプログラミング会社が一社で億単位のリスクを
背負えるのかって考えれば現実的じゃないよね。
中間層ってのは、規模に応じてリスクを担保するために挟まってるんだよ。
単に保険みたいなもん。弱小の会社は、保険料を払うことで
体力のある会社にリスクの一部を肩代わりしてもらう。
技術とか関係ないので。
- 173 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:18:41 ]
- >>172
例えば、富士通直下の下請けを中間層とすればその下請けの協力会社が底辺となる。
中間層の会社はリーダーだけ労働者供給すれば良いのでは？
その分一人当たりの取り分は大きくなり、経営効率化が図れるのでメリットは大きいかと。
- 174 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:20:13 ]
- じゃあ富士通にそう提言してください。
ちなみに、そういう仕事をするのはコンサルといって
それを生業とするプロはいますから、門外漢のＰＧのたわごとは誰も聞きませんよ。
本気で主張したいことがあるなら、勉強してコンサルに転職することを勧めます。
- 175 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 13:25:12 ]
- どちらかといえば上流vs下流よりも
何の役にも立たない給料泥棒糞PGを
優秀なPGが養っている印象があるんだがなー
- 176 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 13:27:49 ]
- SEよりも昼間からキーボードによだれ垂らして居眠りのハゲ中年PGとか
あいつの分の仕事も全部俺がやるから切って俺に二人分の単価よこせ
と言いたくなる方が多いんだが俺だけか？
- 177 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:27:56 ]
- >>175
給料泥棒で言えば糞SEも同じだ
- 178 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:29:29 ]
- >>176
ハゲPGにもヲタとメタボといろいろ
- 179 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 13:30:07 ]
- 例えばだ
糞SEは切ったところで俺が奴の仕事を完璧に肩代わりできるのかと言えば
やっぱり100%は無理だしな。だから文句はあるが我慢もする。でも糞PGに
は「お前の仕事は全部俺に上乗せで構わねえ、俺は100%引き受け可能だ。
しかもお前がやるより品質もいい」と自信を持って言えるんだ。この違い
- 180 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:32:15 ]
- >>179
禿同
- 181 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:37:04 ]
- >>176
あまりにも覇気のない現場（データ系と日立系）にいたとき単体テスト中によだれたらしてごめんなさい。
- 182 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:38:02 ]
- 自社の新人ならともかく
なんで俺のコストで他社の人間を教育しているのかと思うと泣けてくるね
- 183 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 13:39:46 ]
- 教育を受けている彼の方が単価が高いという笑えない話
- 184 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:44:54 ]
- >>179
日本語でおｋ
- 185 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 13:46:43 ]
- 糞PGの条件を教えてください。
- 186 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:05:21 ]
- 糞PG = どういうのが糞PGか自分の経験から想像できない人
- 187 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:08:36 ]
- 糞PGって、糞SEのウンコを片付けずに放置するかまき散らす、あるいは自らのウンコをさらにまき散らすってことでしょう。
- 188 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:11:17 ]
- 前に書いたところと同じだ！と思ったら、そこからコードをコピペする
糞ＰＧクオリティ
- 189 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:11:18 ]
- >>182
うちの上司もパ●ソニック電工（旧●下電工）でそこ新人ちゃんに教育していたらしい。しかもCOBOL。
- 190 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:13:58 ]
- オブジェクトを == で比較して何が間違いなのか知らない
糞ＰＧクオリティ
そこで悩みこみ作業がストップして半日潰れる
糞ＰＧクオリティ
- 191 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:14:16 ]
- >>188
まぁ、時と場合によるが、そのやり方でも動けば問題ない。
むしろ、明らかにおかしい昔のコードを何のためらいもなくコピペするほうが悪質。（聞いてみると常駐SEに他のコードを参考にして合わせて作れと言われたとのこと）
- 192 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:14:26 ]
- = で代入すれば何でもディープコピーされると思っていた
糞ＰＧクオリティ
- 193 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:15:45 ]
- とまあ列挙すればいくらでも出るけど
こんなのプロジェクトに送り込まれて期日で上げろって無理な話
- 194 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:23:14 ]
- >>191
動けば問題ないというのは実装フェーズに投入されるだけのソルジャーの発想だな。
検収をもらってしまえば後は野となれ山となれ。「書き逃げ」。
その発想ではスキルは伸びないので何年たってもソルジャーのままだ。
- 195 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:31:31 ]
- >>192
そういうのはバグでかっとぶからまだいいけど、
クラスの設計がなんか変って言うほうが厄介だ
そんなプログラムを渡されて、追加で機能を実装してくれ
と言ったときの悲惨さといったら・・・
- 196 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:31:50 ]
- >>194
時と場合によると思うが、
新規案件でクラスを白紙の状態から作り上げたときは、かなりきれいに仕上げたこともあるわ。メンテナンス性（再利用性）も十分にある。
しかし、一方で、SEから書き方に文句を言われた例もあった。
DB接続用のクラスを実装したところ、他の人が後から見ると分かりにくいので、今後やめてほしいとか・・・
- 197 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:36:12 ]
- >>195
いまだかつてクラスの設計書を見たことがないのだが・・・
コピペコピペで肥大化しきってて、どうにもならないから
順応することしかできない。
テンプレートなるものが用意されていて、再利用性のないメインルーチンを実装するだけなら、それほど気にすることなく書いたらいいだろう。
- 198 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:36:17 ]
- 一行にやたらとたくさんの処理を詰め込む奴も糞PGだろ
俺はC++の上級者と勘違いしているPGに多いんだけど最悪だ
- 199 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:38:28 ]
- 一行って
printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);printf(・・・);
こんな感じか？
- 200 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:39:38 ]
- またスレがプログラマのスレからプログラムのスレになってる。
- 201 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:40:42 ]
- 関数の引数に別の関数を入れるとか、
代入を左辺にした条件文を書きまくるとか（イディオムとして通用するものを除く）、
式の評価順序に依存した処理を分けずに書くとか、
普通に考えればそういうことだろ。
糞ＰＧに同意。
- 202 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:41:11 ]
- >>197
ごちゃごちゃしていてメンテナンス不能、でも長年正常に動いているっていう
コードは、俺はクラスで覆い隠して使ってるな。
そのクラスが変な動きをするときだけ仕方なく中身を見る。
時間があったら同じ機能を持つ同じインターフェイスのクラスを
自分で再コーディングすればメンテナンス性の高いプログラムの出来上がり。
- 203 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:42:29 ]
- 担当者ごとにラッパーが増えていってグダグダになってるコンポーネントって
こうやってできるのか。
- 204 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:42:52 ]
- >>201
関数の引数に別の関数を入れることに抵抗はないがトレースしづらい？
- 205 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:43:20 ]
- 経験則
「時間があったらやる」が実行されることはない
- 206 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:45:28 ]
- >>205
時間がないからひとまずズラズラと上から処理を入れてみたら
もう21時、早く単体テストやらなきゃと思ったら汚いままやり逃げ。
- 207 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:45:31 ]
- >>204
程度による。
ニ引数関数以上でやられると副作用の有無に絡んで評価順序も気になるしな。
- 208 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:48:07 ]
- >>207
度が過ぎると逆に変数定義が多すぎて名前も分かりにくくて無茶苦茶になっている例の方が多い。
- 209 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:48:33 ]
- JavaやC#経験しているプログラマだと一行に詰め込んでいい程度がわかるんだけどな、
C++一筋っていうプログラマは、一行にこれだけ処理を詰め込めるんだぜ！
みたいなのをコードで自慢したがっているようで困る。
- 210 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:50:08 ]
- >>206
糞PG認定
- 211 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:51:11 ]
- 一連の関数を次々に呼んで最終結果を得るなら
それ全体を関数に括りだして適切な名前をつける。
- 212 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:52:24 ]
- 慈善事業で汚いソースと向き合っているわけではないので、汚いものはさらに汚して放置すべき。
- 213 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:53:32 ]
- 関数の途中にローカル変数宣言が乱立するようになったら
リファクタリングの可能性が示唆されていると思って間違いない
よく構成されている関数群なら変数宣言は自然と関数の先頭にまとまってくる
- 214 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:55:04 ]
- 綺麗なコードを水だとすると、汚いコードは墨汁なんだな
優秀なプログラマが綺麗なコードを描いても、初心者がメンテナンスすれば黒く染まるし
下手糞が書いたコードは、優秀なプログラマが一から作り直しでもしない限り、
水のように透き通ることは無い
- 215 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:55:41 ]
- >>212
効率よく金を稼ぐならある意味正しい
だがその行動に罪悪感を感じなくなったらマとしては終わりだ
- 216 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:56:41 ]
- メソッドのことを関数という呼ぶ人が多いのだが・・・
- 217 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 14:56:58 ]
- 悲しいことに、PG→SE→PMとステップアップするのは>>212のような人なのよね
- 218 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:57:26 ]
- メンバ変数、メンバ関数で駄目なのか？
- 219 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:58:41 ]
- >>212
それやっちゃ、スーパーのレジうちのおばちゃんと変わらないよ
残業が多いだけ苦痛な職業ともいえる。
自分で設計した愛着のある担当プログラムがあって、
他人のお手伝いのときだけ、その場限りのコーディングするのなら
わからないでもないけど。
- 220 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 14:59:44 ]
- 関数、メソッド、どっちでも通用するからいいじゃん
サブルーチンとかいわれると突っ込みたくなるけど
- 221 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 15:02:04 ]
- てか技術職なんて収入で言えば割に合わない仕事なわけで、
技術に対する思い入れを無くしてしまったなら、
それ以上技術職を続けるのは人生の浪費でしかないと思う
- 222 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:03:11 ]
- オブジェクト指向のメリットを理解していないSEが多いので、設計書もそれなりのものになる。
業務設計も対象（オブジェクト）の捉え方次第で全然違うのだろうか。
関数は数学用語では、Xという値とaという値を一対一対応するもののことだ。a = F(X)
- 223 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:03:38 ]
- 多対一でも関数だよ
- 224 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:03:41 ]
- >>221
そうだよね
- 225 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:05:51 ]
- >>223
VBでいうSubプロシジャまでも関数と呼ぶ人がおるので言ってみたまでだ。
- 226 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:06:49 ]
- VBってよく知らないんだけどSubって単に戻り値を持たないだけじゃないの？
関数と呼んでもいい気がするんだけど
- 227 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:08:15 ]
- オブジェクト指向の肝は、命名規則とインターフェイスだと最近悟った。
クラスやメソッドが一貫した命名規則に則り、同種のクラスが同じインターフェイスを
持ってさえいれば、中のコードが混沌を極めようが知ったこっちゃない。
何とかなる。バグさえなければ。
- 228 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:09:00 ]
- そもそも副作用を持つ時点で数学的な関数とは対応付かないと思われ
- 229 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:10:43 ]
- >>226
だから関数は戻り値があるものを言う
例えば
税込価格取得関数（税抜き価格）
Return 税抜き価格 + 税抜き価格 * 0.0.5
税込価格計算メソッド
m税込価格 = 税抜き価格 + 税抜き価格 * 0.0.5
の差ではないのか？
- 230 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:11:14 ]
- Subの引数ってことごとく参照渡しになるから、
ある処理を別ブロックに書いているイメージだと思う。
再利用可能な処理ブロックみたいな・・
Functionってのもあるから、Subを関数と呼んでいいかどうか・・・
- 231 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:11:16 ]
- じゃあ void hoge() は関数じゃないのか。困った
- 232 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:12:43 ]
- 引数を取らない関数は何ていうんだ？
数学的にはこれも関数じゃないよな。
（生半可な知識で無理すんなｗ）
- 233 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 15:15:04 ]
- スレ違いということにそろそろ気付いてほしい
- 234 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:22:19 ]
- まあ言葉の定義の問題だけどCプログラマの視点からしたらVBのSubはVoidな関数そのものだね。
というか、すでに突っ込まれてるけど>>222の関数の定義は数学上の用語としても間違ってるよw
- 235 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:24:36 ]
- スレ違いだけど >>230 マヂか…
と思ってぐぐってみたら (VB 知らんのよ)、
VB6 の Sub はデフォルトが参照渡し (ByRef) で
VB.NET だとデフォルトが値渡し (ByVal) になったとか。
この辺りの仕様が変わるってのも凄いな。
- 236 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 15:25:03 ]
- >>229
数学得意なようだからw数学的に考えるんだ。
数学では直線を曲線の特殊ケースとみなすような発想をよくするね。
「返り値がない」も「返り値をもつ」の関数の特殊ケースだと考えられるよ。
- 237 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:43:52 ]
- 関数（かんすう、function）とは、ある変数に依存して決まる値あるいはその対応を表す式のことである。と書いてあった。
- 238 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:45:09 ]
- メソッドという言葉をなぜ使わないんやろか？
- 239 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:49:58 ]
- セレクターという言葉をなぜ使わないんやろか？
- 240 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 15:52:40 ]
- ポリモフィズムという言葉をなぜ使わないんやろか？
- 241 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 16:07:17 ]
- このスレも「富士通 偽装請負」でググるとぎりぎり上位4位にランクインw
- 242 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 16:08:45 ]
- 繰言クンって何が楽しいのかね。
まあ資源もエネルギーも使わずそんな些細なことで幸せになれるんだから、
レジャーだ旅行だって連中に比べたら「地球に優しい」存在ではあるなw
- 243 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 16:08:56 ]
- 「富士通 残業体質」だと堂々の1位
- 244 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 16:11:12 ]
- まぁ省エネで富士通の信頼を失墜まで行かなくともイメージダウンできて新卒が寄り付かなくなることを心から願うわ。
- 245 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 16:38:58 ]
- >>237
有限回数の数学的手順の試行と等価となる結果を返す式
（言い方が違うだけ）
- 246 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 16:47:49 ]
- >>245
そんな定義聞いたことないぞw
っていうかそんな持って回った言い方しなくても
数学の世界では普通に写像のことでしょ。
- 247 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 16:56:25 ]
- 頭が悪い奴ほど簡単なことをわざわざ難しい言い方で言うんだよな
- 248 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 17:14:02 ]
- ほんで写像という言葉を知る糞PGが多いわけだわ。
- 249 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 17:14:39 ]
- >>248
間違った写像と言う言葉を知らない糞PGが多いわけだわ
- 250 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 18:16:42 ]
- 富士通は国内屈指のPCメーカーであり偽装請負企業である。
- 251 名前：仕様書無しさん [2008/01/14(月) 22:48:58 ]
- 富士通なんて潰れてしまえばいいのに。
- 252 名前：仕様書無しさん [2008/01/15(火) 11:45:28 ]
- pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0115/gyokai229.htm
＞「2008年のキーワードは、デジタルホーム、モビリティ、グローバル」。
これって2007にも2006にも2005にも置き換えられるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
 |
