- 1 名前：仕様書無しさん [2007/09/21(金) 20:27:44 ]
- あまりも当たり前過ぎて21世紀に入ってから言葉にだしたことはあまりないのですが、
当然のことながら、プログラムというのは、マシン語を理解して初めて「書ける」と言うのです。
d.hatena.ne.jp/shi3z/20070911
- 319 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/18(火) 12:39:00 ]
- >>315,>>318
言ってる事は同意できるがそう熱くなるなよ
そんな狂信的に機械語の優位性を語ってる奴なんておらへんだろw
ネトウヨ君とか見れば思い半ばに過ぎると思うが、そういうのって自我不安の
表れだぞw
- 320 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/18(火) 15:03:19 ]
- >>314
感覚的には、「長大なコードを一発で」コンパイラより速いコードを書けるとは思えない。
ま、結局最適化は、実測を元にしないと意味ないのだから、動くコードをさっさと書いて、それからプロファイルしろってこった。
- 321 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/18(火) 19:08:43 ]
- 時代が変わってもマシン語わからないやつはどうあがいても3流未満だよ。
- 322 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 06:55:53 ]
- >>319
たまに「全部アセンブラで書けば早くなる」とか言う
おろしい主義の人がいたりするわけで。
まあそういうのに限ってほとんどコード書けなかったりするわけだが。
>>321
マシン語なんて贅沢は言わんので、せめて計算機の基礎は勉強してほすい。
ディスクつーのはおめーが考えてるほど速くねーんだと
何度叫びたくなったことか…
- 323 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 10:30:09 ]
- >>319
実際、「マシン語を知らないヤツはダメだ」って人いるよ
自分の知ってることが絶対で、それを知らない若造はダメだと、かたくなに
- 324 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 11:03:16 ]
- 321に居るなｗ
- 325 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 14:16:54 ]
- μOP単位で最適化される今時のx86は、手で書くよりもIntel Compilerのほうが
実行速度が速いんじゃね？
- 326 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 14:40:12 ]
- 理屈をいうなら、機械（コンパイラ）が吐くコードを
人間が書けないわけじゃないからな
もっとも、「全部アセンブラで書けば」なんて前提は、
要する時間との比でいくと割に合うような結果出せるとは思えん
要約すれば現実問題では325の通りだと思うが
一々その辺を断らんと、多分ツッコミが入るw
- 327 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 15:57:16 ]
- レジスタごっこしようぜ
- 328 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 17:17:08 ]
- 人の作ったブラックボックスをいじってるだけの324が
3流以上になれるわけがないでしょw
- 329 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 17:45:40 ]
- 底辺同士仲良くしようぜ
- 330 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 10:49:02 ]
- JITコンパイラ作らせれそうな漏れ涙目；；
- 331 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:34:57 ]
- >>330
なんて楽しそうな仕事
うらやましす
- 332 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/25(火) 04:23:11 ]
- >>326
>理屈をいうなら、機械（コンパイラ）が吐くコードを
>人間が書けないわけじゃないからな
じゃあなんでIntel Compilerが吐けるオブジェクトをgccは吐けないのか？
内部の最適化ノウハウを中の人Intelしか知らないってことなのかな。
- 333 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/25(火) 10:19:49 ]
- 汎用フロントエンドと汎用バックエンドの組み合わせなんだから
おのずから限界はあるだろgccには
- 334 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/25(火) 19:52:30 ]
- >>333
まあな。今でも3オペランドアセンブリ言語使ってんのかな、gccは。
- 335 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/03/31(月) 23:51:04 ]
- >>332
最終的に生成されるであろうuOPまで考慮して最適化出来るのは
中の人だけでしょうな。
>>334
変えたらすっきりしそうだけどねえ。
- 336 名前：仕様書無しさん [2008/04/10(木) 08:03:34 ]
- アセンブリ最高
- 337 名前：仕様書無しさん [2008/04/13(日) 06:41:33 ]
- Z80のマシン語はマジンガーZと読んでた
- 338 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 08:38:02 ]
- C3 はスクランブルダーッシュッ！と読むんだよな。
- 339 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 13:35:43 ]
- C9
- 340 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 23:42:44 ]
- >>339
そいつはロケットパンチだ。戻ってくるから。
- 341 名前：仕様書無しさん [2008/05/18(日) 16:31:22 ]
- ダイナミック臭いスレですね
- 342 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/05/18(日) 17:00:23 ]
- 電気回路を知らない子供なら増えたかもな
- 343 名前：仕様書無しさん [2008/05/20(火) 11:09:29 ]
- おれもオーディオアンプの差動回路まではなんとかついて行ったけど、
カレントミラー回路の登場にはもはや限界だったな。
- 344 名前：仕様書無しさん [2008/05/26(月) 00:26:56 ]
- 【動物】四川省大地震で生き埋めになっている被災者救助の秘密兵器「レスキューモグラ」約3万匹、いよいよ出動！
jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/26525/1204784207/
- 345 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:02:21 ]
- 最後にアセンブラのコード書いたの何年前？
オレ５年前 cソースの中のインラインアセンブラが最後だ
- 346 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:50:14 ]
- 逃げ回っていたんだが「明日デバッグ用マシンとICEが届くからよろしくね♪」と連絡があった。
プログラマーどころかコーダーですらない外注あてがわれて、設計書作るの中断してベタ打ちした
アセンブラコードなんか中身覚えてねーよ！
５年以上ソース書いてないから、プログラマーズハンドブック読まないと思い出せないかも…
- 347 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 23:12:21 ]
- それは・・・普通じゃね？
- 348 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/05/27(火) 02:04:16 ]
- ICE有るなら文句言っちゃいけねぇ。
俺は１０年は組んでないような希ガス。
Z80ならハンドブックなくてもまだいけるかもｗ
- 349 名前：仕様書無しさん [2008/06/14(土) 08:42:30 ]
- 俺は４０年前かなー
もちろん３６０／３７０系アセンブラ
- 350 名前：仕様書無しさん [2008/06/14(土) 21:52:47 ]
- >>291
あとは多倍長演算くらいか
|
 |
