JAVAとC#どちらが優れているか教えてください Part2

1 名前：仕様書無しさん [2007/09/16(日) 14:13:54 ] 過去ログ pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1178017348/l50 451 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:36:03 ] ＞.NET Micro FrameworkはWinCEの話じゃないんだけど。 これって、Ｍ＄の表明を見ても、ITRON or T-EngineじゃなくてLinuxじゃん。 もっというとＭ＄が表明しただけで、製品ねーよ。 452 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:37:33 ] C++でクロスプラットフォーム対応がうまく行ったなんてバレバレの嘘だろｗ 453 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:38:42 ] >>451 へー、Linux対応より特定プラットフォームガチガチ対応の方がいいんだ。 454 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:39:45 ] >>451 ところで今現在どの環境でどの言語使って仕事してるの？ 正直に答えてごらん。ｗｗｗ 455 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:39:45 ] >>453 ヴぁかだねー。 LinuxなんてWinと大して変わらんよ。 組み込みで使われてるだけで超肥満児。 456 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:40:50 ] >>455 「ある」と「使われる」は違うんじゃなかったの？ｗｗｗ 457 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:43:00 ] >>456 何を言いたいのか分からんが。 Linuxは組み込みに適してないけど使われなくなることはない。 ドトネトはあっても組み込みでは使われない。 で？ 458 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:43:05 ] C最強 459 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:44:12 ] > ドトネトはあっても組み込みでは使われない。 使われてますが？ｗ 460 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:44:55 ] >>459 そんな超スペシャルニッチな話をされても。 時代遅れＭ＄にそこまでして肩入れしたいか？ 461 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:49:15 ] >>460 > そんな超スペシャルニッチな話をされても。 ああ、やっぱりそういう認識なんだ。現場に出てないから。ｗ ところで君は今現在どの環境でどの言語使って仕事してるの？ 正直に答えてごらん。ｗｗｗ 462 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 13:57:46 ] 携帯アプリとか梨な。 463 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 14:31:43 ] >>461 答えられないそうです。 嘘に嘘を塗り固めるだけだから。(ｹﾞﾗ 464 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 14:36:07 ] リアルの仕事の話をすると本当に黙り込んでしまうな。ｗ やっぱり自分の惨めな境遇をMSに八つ当たりしてるだけという見方は正しいな。ｗ 465 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 14:38:05 ] 通院歴のあるリアルキチガイだろ。 こんなの面接で5分も話さないうちに落とされるよ。ｗ 466 名前：仕様書無しさん [2007/10/10(水) 19:20:32 ] VSのエンタープライズ版購入できないだろうしな。 ライセンスものさえ買えない貧乏な開発者はJavaに走る。 ただだから。ただのM$ IDEを使うと制限が多くムカつく。不満がつのる。 だからまたJavaに戻る。これ真実。ようは貧乏。ケチ。金がない。 467 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 19:22:23 ] >>466 アホか 468 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 19:34:55 ] >>466 自己紹介乙。 469 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 19:47:03 ] >>466 まず働けとしかいいようがない 470 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 19:52:43 ] ライセンスは個人で買うもんなの？ 471 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 19:54:32 ] それ以前にVSにエンタープライズ版なんて今はない 472 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 19:56:08 ] >>466 ところで君は今現在どの環境でどの言語使って仕事してるの？ 正直に答えてごらん。ｗｗｗ 473 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 19:57:58 ] しかし、そう考えると Expressエディションがなきゃ、今頃どうなっていたか。 474 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 20:07:27 ] >>466 消防、乙 475 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 20:24:34 ] >>471 たぶん、MSDNのエンタープライズ版だと思われ。 >>466の中の人は会社で使えと指示されただけを使っているから、 MSDNとか無関係でVSが全て推測。下っ端だからそこらへんはしらないのだろ。 つーか、いいかげん、MSDNでなんかやろうとすると、飛ばされまくって色々な ところで承認が必要なシステムは勘弁して欲しいわな。 476 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 22:09:57 ] 話の途中悪いのだが、C#とJAVAはどっちが優れているんだ？ 477 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 22:10:33 ] >>476 どっちも下火 478 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 22:44:37 ] >>477 じゃあやっぱりPythonって事か・・・ 479 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 01:16:25 ] とりあえず、C#って名前がださい 480 名前：仕様書無しさん [2007/10/11(木) 01:23:41 ] とりあえずパソコンオタクは論外 481 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 01:58:28 ] C#(シー・シャープ)って名前はかっこいいと思うけどね 482 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 02:12:17 ] とりあえず.NETって名前が意味不明 483 名前：仕様書無しさん [2007/10/11(木) 08:07:52 ] eclipseもひどいよｗ なにあれｗ 484 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 09:14:23 ] Ｃ丼ガラガラポン(ﾟ�听)ｲﾗﾈ 485 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 09:29:54 ] C♪ がいい 486 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 09:41:16 ] ｶﾞﾗｶﾞﾗﾎﾟﾝﾄﾞﾄﾈﾄ(・∀・)ｶｺﾜﾙｲ!! 487 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 09:55:45 ] もしくわ X ｶｺｲｲ 488 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 10:28:49 ] ＞瞬間起動Linuxデスクトップ ＞ttp://japanese.engadget.com/2007/10/10/linux-splashtop-asus/ アプリでさえモッサリ起動のﾄﾞﾄﾈﾄ終焉で瞬間起動の時代到来かも。 489 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 10:56:10 ] そもそもOSはなんであんなに起動時間かかるんだ? 490 名前：仕様書無しさん [2007/10/11(木) 11:13:59 ] C#よりもD♭にしたら人気も爆発したかも。 上をいってるんだぜ！！でも控えめな俺だから♭で半音下げる。 奥ゆかしい俺。 491 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 11:52:34 ] Ｃ丼ﾄﾞﾄﾈﾄ（´・ω・） ｶﾜｲｿｽ 492 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 13:06:49 ] C++- 493 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 19:48:04 ] おまえら、もう飽きてきてるだろ。 494 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 20:07:14 ] とりあえずＣ＃の案件多いよな うちの会社だけかも知らんけどね 495 名前：仕様書無しさん [2007/10/11(木) 20:52:46 ] VB.NETも多いみたい。 .NETとJAVAの仕事はいっぱいあるんだって。 496 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 21:00:01 ] 技術者不足の感はある 497 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 22:38:43 ] 案件うんぬん以前に単純に楽だしC# ちょっとしたツールは全部これ 498 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 02:37:49 ] VS2005はあるんだけどC#やってないんだよなあ。 いいかどうかもわからんからちょっとやるだけやってみるかな。 VB6みたいにちゃちゃっとツール作れるんなら歓迎。 499 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 02:43:11 ] ぶ めちゃめちゃラクに作れるやん！ あとは方言覚えればよさげ。 500 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 02:44:32 ] >>498 VB6せめてVB.NET使っててください、ほんとにお願いします。 501 名前：仕様書無しさん [2007/10/12(金) 14:50:59 ] VB6ってvistaじゃ動かないんだろ？ 502 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 14:53:32 ] ﾊｧ? 503 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 21:40:32 ] ＞案件うんぬん以前に単純に楽だし○○ ＞ちょっとしたツールは全部これ ガラガラポン詐欺の常套句。 504 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 23:20:45 ] 開発言語がだんだんラクなものになってなった、といっても 基本分かってる人間にとって「理解してるけどいちいち面倒」な部分をラクにすると 分からないまま使う人間もラクするんだよね 505 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 23:30:13 ] >>503 だからそういうのは『〜という「被害妄想クン」の常套句』にしか聞こえんてw 506 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 01:32:29 ] ちょっとしたツールにC++を使う人間も大勢いますお！ 507 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 01:57:46 ] VBの方がコントロールべたべたっ、ってはってちゃちゃっとできるじゃん。 その場でしか使わないようなツール作るときは CよりVBの方が俺はラク。 508 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 02:07:35 ] >>506 頭悪いとしか思えん よく言ってもセンス内としか言えん 509 名前：仕様書無しさん [2007/10/13(土) 14:49:08 ] ちょっと勉強すればＶＢ６より.NETの方が数倍開発効率が高いと思うんだが。 よっぽどバ（ｒｙ 510 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 15:17:32 ] おまえらは、毎日パソコンの電源入れて、使えるようになるまでボーっとしているわけだ。 仮りにパソコンで仕事ができるようになるまでの時間を３分としよう。するとまぁ低く見積もって 月20日パソコンの電源いれるとして、60分。年間実に12時間もの時間をおまえ等はボーっとしている わけだ。ボーっとしてる時間があったらもっと自分の人生のことでも考えろよ。おまえ等みてると イライラしてくるわ。 511 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 15:28:55 ] 俺が無駄にしてる時間がそんなに少ないわけないだろう 512 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 15:41:17 ] おれのPCは起動に３分。ログインに４分。VSの起動に３分かかりますが、何か？ 513 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 16:15:11 ] ３０歳だと１０年何もしてないのか。 ９０歳だと３０年も寝てるんだな。 514 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 18:47:02 ] ＞案件うんぬん以前に単純に楽だし○○ ＞ちょっとしたツールは全部これ 「ちょっとしたツール」ってのが詐欺。 Delphiだったらポトペタで一瞬でツールどころかアプリができるじゃん。 515 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 18:52:35 ] まー、Delphiはアレはアレでいい言語仕様ではあるよな。 ウチの会社も昔使っていたし。 しかし、Delphiは流行ったとは思うけど、不思議とC#は流行らないよな。 516 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 19:11:06 ] じゃあ俺はOCaml流行らせる 517 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 19:12:05 ] つーか、その手の仕事はプログラマって職種じゃなくて、 ただのツールが使えるオペレータって言わないの？ まぁ、二極化は進む罠。 518 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 19:18:47 ] 二極化っていうか、今までコーダーの一極化だったのが、マに重きを置くべきとやっと議論が始まった感じ。 ＞ちょっとしたツールは全部これ ってのはコーダー専用であって、マには関係無い。 C++が悪いんでなく、MFCが劣悪品だっただけ。 519 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 19:30:19 ] Win32APIは面倒からMFCで包んじゃえ。 って辺りからM$のダークサイドに落ちて楽になれば？ って誘惑が強くなってきたと思っている。 ところで、俺はよくしらないのだが、LINQでSQL Serverを扱うときと、 OracleやMySQL,PostgreSQLを使う時って最初のドライバ のロードに違うがあるだけで、使い勝手は一緒なの？ 520 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 19:55:47 ] >>519 >ところで、俺はよくしらないのだが、LINQでSQL Serverを扱うときと、 >OracleやMySQL,PostgreSQLを使う時って最初のドライバ >のロードに違うがあるだけで、使い勝手は一緒なの？ なんで一緒じゃないと思ったの？ 521 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 20:00:33 ] で、JAVAとC#は？ 522 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 20:03:19 ] >Win32APIは面倒からMFCで包んじゃえ。 ここまでは正しいんだけど、MFCでは画面作り難杉。 523 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 20:18:34 ] >>520 経営的にはM$のやり方だと、SQL Serverだけに恩恵があるように作るでしょ。 各DBの特有のSQLの方言までLINQが吸収してくれると思ってた。一般的なSQLだけなの？ 524 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 21:25:21 ] ついて行けてないくせに、口だけは一丁前に叩こうとするんだよな。 LINQが理解できないなら.NET知ったふりするなよ低脳が。ｗ 525 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 21:27:36 ] MFCの時代まではきちんと仕事してたんだね無職君ｗ 526 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 21:59:25 ] >>523 いつの時代の話してんの？ 527 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 22:09:43 ] >>526 無職じゃなかった頃の話ｗ 528 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 22:50:07 ] 誰一人、正確な答えが出ていない所がかっこ悪い。 529 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 22:59:10 ] このスレにいるM$マンセーな連中に聞くだけ無駄。 適当なURLはって逃げるだけ。本人が理解していないで、 口だけ達者な奴だろ。 実際のところ、LINQはどうなのよ？使っている人挙手。 530 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:07:32 ] M$厨「M$が最先端。理解できないなら.NET知ったふりするなよ低脳が。ｗ」 しかしながらM$自身は、戦略上からわざと最先端から遅らせてる事実。 531 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:12:54 ] リンク貼って逃げるだけの馬鹿はどっちだか .NETで仕事してから大口叩け、無能ｗ 532 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:20:05 ] >>529 お前にはLINQを理解するのは無理 533 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:21:31 ] それ以前に、理解できてる技術なんて一つもなさそうｗ 534 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:25:11 ] 何かわからんがとりあえず理解するのは無理だな。 535 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:33:50 ] M$厨「ドトネトが最先端。お前にはLINQを理解するのは無理」 しかしながらM$自身が捨てたドトネト。 536 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:38:12 ] >>535 良かったね。.NETが消えたのならもう叩く必要もないね。ｗ 537 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:48:00 ] 仕事がMSばっかだからなあ。 538 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:48:34 ] 確かにこのスレ以外のドトネトスレがストップしてるお。 539 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:51:03 ] >>538 230 ：デフォルトの名無しさん：2007/10/13(土) 21:34:24 blogやSNSでリアルな付き合いに向かっているだけだろ。 無職君が匿名でウジウジやってて取り残されただけだよ。ｗｗｗ 540 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 23:55:08 ] ブビ厨につづいてドトネト厨死滅カワイソス＞＜ 541 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:01:09 ] >>540 良かったじゃん。もう気にしなくていいしね。ｗ 542 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:06:57 ] >>528 LINQ以前のレベルな事はわかってるか？ 543 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:18:27 ] LINQってゼルダ？ なんかつづりチガクね？ 544 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:28:03 ] つまんね 545 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:33:52 ] >>542 つ >>528 >>535 546 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:37:38 ] 判定： ドトネト中の自滅→Ｃ丼の負け 547 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:39:02 ] つまんね 548 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 00:41:41 ] リアルで孤独なんだろうな 549 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 08:42:10 ] 「各DBの特有のSQLの方言までLINQが吸収してくれると思ってた。一般的なSQLだけなの？ 」 こんな簡単な答えが出ないところを見ると、実際に.NETは普及していないんじゃないのか？ 俺はJava屋なんで知らんけどねー。 550 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 09:02:48 ] 漏れもJava屋だけどLINQってODBC親戚程度にしか思っていなかったが。 しかしSQL(RDB)の方言つったって、MERGEとかマテリアライズとかを オブジェクトにマップできるか？とかそういうくらいしか思いつかんけど。 予想だとSQLServer以外はあんまアテに出来ない感があるが。 551 名前：989 mailto:sage [2007/10/14(日) 09:14:22 ] > SQL Server以外のデータベースでLINQを使えるか? > > 　使える。LINQのデータベース実装であるDLinqは，データベース接続にADO.NETを使っているため， >理論上はDLinqアプリケーションは. NET Data Providerを使っているどのデータベースにも接続可能である。 >ただし，予想されることではあるが，プレリリース・コードはSQL Server 2005に対して最適に動作する。 >ほかのデータベースについては，製品出荷時には対応されると思われる。 > LINQは複雑なデータベース対ビジネス・オブジェクト・マッピングに対応するか? > > 　対応しない。LINQの設計理念の1つは単純さであり，オーダーや請求書のような複雑なビジネス・オブジェクト >と複数のデータベース・オブジェクトの間のマッピングを作成するプロセスは単純ではない。 >DLinqは，データベース・オブジェクト（テーブルやビューなど）とインスタンス化されたDLinqプログラム・オブジェクトの >間の1対1マッピングを使用する。複雑なマッピングを作成する必要がある場合は，サードパーティ製ツールを使うか， >手作業でコーディングする必要がある。 単純なSQLならLINQでカバーするけど、複雑な奴は従来通りやってね。って感じですね。 知識の浅い人向けDBを使いやすくする為の機能って事か。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef