- 1 名前：仕様書無しさん [2007/08/14(火) 23:48:45 ]
- この会社辞めようと思ったソースコード。
プログラマとして幻滅するソースコード。
プログラマを悩ませるソースコード。
をつらつらと綴っていって頂戴。
ちなみにここは質問スレじゃないので
技術的な質問がしたいならム板 pc11.2ch.net/tech/ に逝って。
前スレ
この会社辞めようと思ったソースコード＃17
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1183700531/
- 928 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 08:38:05 ]
- 何が「逆」なのか、説明してくれ
- 929 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 10:11:44 ]
- おまえら、当然ファウラーの「リファクタリング」を読んだ上で発言しているだろうな。
- 930 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 11:43:05 ]
- >>929
教科書主義者乙
- 931 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 12:09:26 ]
- > 教科書主義
- 932 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 12:15:19 ]
- いくら教条主義はNGだからつって、そもそも教科書読んでねえやつは論外なわけだ
- 933 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 15:16:54 ]
- 同意
- 934 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 21:36:24 ]
- >>927
あいかわらずムダな長文だな。自分にレスして楽しいか？
- 935 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 23:40:23 ]
- 俺には無意味な事を二度書いて、
最後に無関係なたとえ話をしている様に見える。
誰か >>927 をリファクタリングしてくれ。
- 936 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 23:49:49 ]
- case毎の処理を関数に切り出すと読み辛くなるってのは、
caseの切り分け方がおかしい証拠に他ならんと思うのだが。
あと
>927
>意味を持った処理は関数に括り出して抽象化することによって読みやすくなる、
>という「型」はほとんどの場合正しいが、いつでも正しいわけじゃないんだが
の「正しくないケース」ってどんな時さ。
抽象化によって読み辛くなるのは、抽象化の仕方がおかしい時だけでしょ。
- 937 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/10(水) 23:50:25 ]
- >>935
#修正しておきました。
- 938 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 00:07:05 ]
- >>937
全消しかいｗ
- 939 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 00:39:54 ]
- >>936
>>898-を参照
- 940 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 00:45:20 ]
- WTLのメッセージマップとか激しく便利だお
- 941 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/11(木) 19:34:57 ]
- >>936
正しくないケースを考えてみた。
1. >>927みたいな奴しかいない現場
2. 作成した関数を全て紙で管理している現場
3. 将来メンテする奴への嫌がらせ
4. リソースがカツカツ
5. そもそもサブロジックを切り出せない言語だ
6. コンパイラの限界に挑戦中
こんなもんか？
- 942 名前：936 mailto:sage [2007/10/12(金) 02:21:01 ]
- >941
納得してしまった。w
- 943 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 09:24:34 ]
- >>941
>5. そもそもサブロジックを切り出せない言語だ
そうかN88-BASICだったんだ
- 944 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 11:56:55 ]
- N88-BASICじゃ仕方ないなｗ
N88-BASICでも、変数名と戻り値代わりに使う変数名を工夫すれば
GOSUB との組み合わせで何とかなるかもしれんが
本質じゃない不毛なコードが大量生産されそうだ
- 945 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 13:33:21 ]
- いろんな火災現場を転々としてるダメPGが言うのもなんだけど
どちらの書き方でも、どんなに拘りの秘伝のソースでもいいが
可読性の無いソースを書くのはやめて欲しい。。
>>944
BASICの頃でも、ON (式) GOSUB *Label...でサブルーチン化はしてたよ。
- 946 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/12(金) 13:59:28 ]
- >945
>可読性の無いソースを書くのはやめて欲しい。。
無理。
自分の常識は他人の非常識である場合が多い。
# だからflgで３値を返すなとあれほど･･･
- 947 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/10/13(土) 15:07:00 ]
- いやそもそも可読性が無ければ保守不能だし。「可読性が低い」だろ。
じゃあその可読性の水準を向上させるためにはどうすれば良いか。
という話になるけど。これは99%以上が独学だろ。
スレの上のほうに出てきた本を読んでおくのは当然。
OSSという容易に読めるコードもあるじゃないか。
|
 |
