この会社辞めようと思ったソースコード＃16

1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/02(月) 12:45:06 ] この会社辞めようと思ったソースコード。 プログラマとして幻滅するソースコード。 プログラマを悩ませるソースコード。 をつらつらと綴っていって頂戴。 ちなみにここは質問スレじゃないので 技術的な質問がしたいならム板 pc11.2ch.net/tech/ に逝って。 前スレ この会社辞めようと思ったソースコード＃15 pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1167117526/ 218 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 21:30:23 ] RubyとかLispとか動的型付けの言語でもコードが書かれてるんだから、 Variantでもいいじゃないか。 219 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 21:31:21 ] >>218 底辺乙 220 名前：仕様書無しさん [2007/05/14(月) 21:55:27 ] そもそもoption explicitにしない奴もいるわな。 いいんじゃない？最近のPCは性能がいいから。 221 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 22:00:50 ] >195 Variant 222 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 23:14:36 ] >220 ハードウェアの進化には楽天的であれ ソフトウェアの進化には悲観的であれ エンジニアの技術力の進化には絶望的であれ # 上の2つは201の鉄則より 223 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 23:59:36 ] pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1129522233/711 224 名前：仕様書無しさん [2007/05/15(火) 10:31:23 ] 昨日を today-1 と書くか dateadd("d",-1,today) と書くか 225 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 10:56:39 ] 普通下だと思ってた俺はどうなのよ？ 226 名前：仕様書無しさん [2007/05/15(火) 10:59:04 ] 反省しろ 227 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 11:36:02 ] ボリューム（D：） 　　　　　　↑ 　　　　　このへんがやる気ナイ・・ 228 名前：仕様書無しさん [2007/05/15(火) 11:43:17 ] >>225 すまん。Date-1だった。最近、VBやってないから忘れてた。 229 名前：仕様書無しさん [2007/05/15(火) 12:07:08 ] >>203 あれ？　確かVB4か5までは a = variant, b = integerになるが、 VB5か6からは両方ともintegerになるような解釈になってなかったっけ ま、毎回１つ１つきっちり書いている俺には関係ないが 230 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 12:17:15 ] ならん 231 名前：仕様書無しさん [2007/05/15(火) 12:23:57 ] 今確認したけど dim a,b as integer ってVB6SP6でやると a=Empty b=0 になってたからaの型はVariantになってるね 232 名前：仕様書無しさん [2007/05/15(火) 12:27:45 ] バージョンで仕様が変わったら、やってられないだろ〜 .netはいいチャンスだと思ったんじゃない？ 233 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 13:35:50 ] >206 その解釈は微妙。（VB(A)でもCでも） どちらも、0が偽でそれ以外が真。 ただし、比較式などが返す値が、Cでは1、VB系は-1てこと。 >206自身はわかってるならそれはいいんだけど、 わかってない人が>206みたいな記述を読むと勘違いしたりする('A`) 234 名前：229 [2007/05/15(火) 16:09:20 ] >>231 ああ、.NETからの間違いだったかも すまそ、ちょっとunicode変換されてくるは 235 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:23:41 ] >>228 そんなの書けたか？ 236 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:37:00 ] >>235 今ちょっと試してみたけど、Excel VBA で Date 型だと書けてしまうな。気持ち悪い。 整数が日付、小数点以下が時刻ってことか… 俺はDateAddの方がどんな変数を操作してるかわかりやすいので安心できる。 237 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 00:22:54 ] 真値を数値として扱うと-1になることを利用した演算式が 昔のBASICにゃたんまりあってのう…… a = a + (h > 3) * 1 とか 238 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 00:44:08 ] Oracle とかもDate型は数値扱いだろ よくあるよくある 239 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 07:10:34 ] >>237 むしろ条件式を使うことがコード量を節約する手法の一つだったのさ。 240 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 09:46:11 ] >>237 の動作ってどうなるんだ? こんな書き方しらねぇ････ (h > 3) この部分の解釈 241 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 10:15:20 ] >>240 真なら -1 で偽なら 0 になる。 つまり C で書きなおせば if (h > 3) a += 1; ってこと。 この例だとコード量節約にもならないような。 242 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 10:35:26 ] BASICならIF文使うと遅いからじゃね？ 243 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 10:41:02 ] サンクス なるほど　そういう解釈になるのか！ しかし・・・可読性が落ちるな(；´Д｀) 昔は遅かったからその辺のテクなんだろうなぁ･･･ 244 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 12:02:18 ] 最近のCPUで当時のBASICコードが動かせるとすると ループで時間稼いだりしてた部分が瞬時に終わったり 笑える動作になるんだろうな 245 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 12:03:41 ] >>238 は何を言ってるんだ…？ 246 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 12:06:52 ] >>244 ウチは実際にそれで問題が出てたｗｗｗｗ 247 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 12:47:25 ] >>244 昔でもあったぞ。 ゲームでPC-9801VM(V30)でスピード最適化したシューティングゲームを PC-9801RA(i386)で動作させてみたらレーシングゲームになった、とか 248 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 13:30:20 ] MSXturboRの通常モード(8ビットモード)で普通に出来たゲームが 高速モード(16ビットモード)では早すぎてゲームにならなかったり。 249 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 19:37:21 ] >>237 俺は Pascal(Delphi) で似たようなコードをよく書く。 Salary := BaseSalary + 1500 * OverHours * Ord(chkOvertimePaid.Checked); Pascal では Ord(False) = 0、Ord(True) = 1 と言語で定義されている。 でも確かに 8 ビット時代の悪しき習慣のような感じもするな。 250 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 20:39:53 ] 俺は同じ書き方やって言語で動作が違うような書き方はしないように心がけてる 251 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 20:44:09 ] じゃあ、Cで短絡評価は使わないってこと？ 252 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 20:50:09 ] >>251 C・C++は別格 253 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 20:51:54 ] >>251 短絡的な発想だな 254 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 20:57:30 ] >>253 だれがうまいこと言えとｗｗｗ 255 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 11:43:10 ] >>250 言語が変わったら、同じ書き方は出来ないと思うんだが。 256 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 12:56:49 ] >>255 なにその柔軟すぎる発想 お前PGとかこの業界やめたほうがいいよ それとも釣りですか？ 257 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 14:00:51 ] >>256 「同じ言語で、同じ書き方をして、違う動作をするような書き方」 であれば、しないのが当たり前。素人じゃあるまいし。 258 名前：仕様書無しさん [2007/05/17(木) 14:17:15 ] >>257 日本語嫁よｗｗｗｗｗｗ 259 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 14:53:11 ] おいおい COBOLでかちゅーしゃ作れねーだろ 260 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 15:32:20 ] .netコボルならできるんじゃね？ 261 名前：仕様書無しさん [2007/05/17(木) 15:42:57 ] COBOLでJavaのVM作ればOK。 262 名前：仕様書無しさん [2007/05/17(木) 16:12:45 ] Valiantをブリリアントと読んでいた。 そんな時期もありました。 263 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 17:02:51 ] ━━ a. 勇敢な. ひょっとして: variant valiantly Valerian 264 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 17:58:31 ] 今年入社した会社のコード if(《BOOL型変数》!= TRUE) { }else { 処理; } もっと簡潔に書いてくれ・・・ 265 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 18:14:47 ] BOOLというのが実は独自定義の真偽値型で、 TRUE==0でそれ以外がFALSEだとか？ 266 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 18:15:54 ] >>264 既出のものかと思いきや応用編か……。 267 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 18:48:13 ] >>265 それにしたってブロックからっぽにするんだったら 条件ひっくりかえしてelse削除でしょう。 268 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 18:52:06 ] >>267 ご指摘の通りだけど。else部分は省略禁止という規約も実在するしｗ 269 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 19:07:26 ] いや、条件に一致した場合の処理も後で書き加える可能性があるとか。 コメント残せよって話だけど。 270 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 19:39:21 ] 　　Dim bFlag As Boolean = False 　　If bHoge Then bFlag = True 　　If bMoge Then bFlag = True 　　If bNuge Then bFlag = True 　　If bHage Then bFlag = True 　　　　　　： 　　　　　　： 　　If bFlag = False Then CB.Checked = True なんつーか、下っ手くそなコードだなあ… 271 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 22:03:48 ] 真偽定数と比較する奴ウザイ。 272 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 22:30:17 ] おれ明示的に描くようにしてるわ 273 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 22:50:57 ] 真偽値と比較するのならなぜその結果をさらに真偽値と比較しないのか。 そしてその結果をさらに…… 274 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 00:13:13 ] >>270 こういう、似たような処理をひたすら羅列して、ウォーリーを探せみたいな ソース書いてる人って、どんな気持ちで書いてるんだろう？ 275 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 00:14:06 ] あーめんどくせー 276 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 01:57:47 ] >275 きっと本気でそう思ってるんだろうなぁ…… 恐らく「コピペでガンガンコードが書けて俺様ってば超Cool!!」とは思ってない気がする 277 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 07:36:40 ] コピペでコード書くのは全くCoolでない件 278 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 08:12:42 ] >>277 おまけにバグまでコピッてるのを見ると殴り殺したくなる。 こういう時はgrepするとワラワラと湧いてくるんだよな。orz 279 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 09:16:43 ] >>276 しかしどこぞの馬鹿に言わせると 馬鹿でも理解できるため良質なコードということになる。 良質なコードを生み出すことが超Coolでないわけなかろう。 280 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 09:26:30 ] 正しくは「馬鹿だけ」が最小コストで理解できるコードだろ 281 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 09:31:22 ] >280 何か問題でも？ 282 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 09:41:40 ] >>281 一般人には理解できないコードなのだが。 283 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 09:46:16 ] 自分が一般人に含まれると勘違いしているのはイタさ倍増 284 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 10:26:37 ] 多分、板住民同士でレビューしたら自称一般人だらけだろうなｗ 自分の知識が普通とか一般だと思うのは非常に危険だぞ。 285 名前：仕様書無しさん [2007/05/18(金) 11:19:51 ] >>274 ステップ単価だったりして。 ステップ単価の文化に浸った人はコピペ多いよなぁ。 286 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 17:23:52 ] 人月の狼 287 名前：仕様書無しさん [2007/05/18(金) 17:25:39 ] ほら吹き狼 288 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 19:41:19 ] >>270 こういうふうに書き換えるのは、上手普通下手で言えばどれですかね？ 　　Dim bFlag As Boolean = False 　　If (bHoge Or bMoge Or bNuge Or bHage Or ...) Then 　　　　bFlag = True 　　End if 　　If Not bFlag Then CB.Checked = True 他の人のコード見て勉強する機会があまりないので。 270は、どれか１つのフラグがいらなくなったら１行削ればいいので、 案外上手なのかもしれんと思いました 289 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 19:56:25 ] 　　Dim bFlag As Boolean = False 　　If (False _ 　　Or bHoge _ 　　Or bMoge _ 　　Or bNuge _ 　　Or bHage _ 　　Or ..._ 　　) Then 　　　　　bFlag = True 　　End if 290 名前：288 mailto:sage [2007/05/18(金) 20:11:38 ] >>289 ナルホド、これなら１行で消せますね。 他のコードで同じ書き方してました。 If 条件式でやるのはためらいますが。 291 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 20:52:54 ] hogeとかmageをセットしてるコードのほうが気になる。 292 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 23:47:38 ] 自分はＶＢ（でしょ？）知らないんだけど bFlag = bHoge Or bMoge Or bNuge Or bHage Or ... とは書けないの？ 293 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 00:04:03 ] そこまで分岐するならビット演算とかどうよ？ 294 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 01:06:41 ] VBScript環境やまして.netはよー知らんが、レガシVBとかVBAでは s = "hogehoge" _ '& "piyopiyo" _ & "fugafuga" は文法エラーということを忘れてる人はおらんか。 いや忘れていいなら忘れてしまいたい貴方♪だが。 >292 書けるお。 295 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 02:05:39 ] >>288 cb.checked = cb.checked Or ( Not ( _ 　　　　　　bHoge _ 　　　　　　Or bHage _ 　　　　　　Or bHuge _ 　　　　　　　　: 　　　　　　) ) 296 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 02:28:24 ] C言語で。 typedef void (*func)(void); ・ ・中略 ・ func pFunc = (func)0x00010000; pFunc(); 辞めよう、とまでは思わないが、組み込みってこえぇ、と思った。 他には void free(struct Data *pstData){ struct Memory *pstMemory; if(pstData==NULL)return; pstMemory = (struct Memory *)(((char *)pstData) - sizeof(struct Header)); pstMemory->stHeader.nUsed = 0; } とか value = array[-2]; とか 自分が今まで覚えてきたことを色々否定された気分になった。 297 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 02:49:14 ] >>296 俺も怖い。組み込みは鬼門と考えるようにする。 298 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 02:56:53 ] >>296 スマン。 2つ目のやつの問題点を教えてくれ。 これよくあったよ・・・＠携帯電話の網の中の人 299 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 03:10:34 ] というか普通のfreeも大雑把に見ると>>296の二つ目みたいなもんだ。 300 名前：仕様書無しさん [2007/05/19(土) 03:15:26 ] せめて (uintptr_t)pstData - (unsigned)(&(((Memory*)0)->データ)); にできないかねぇ。 301 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 03:20:18 ] >>298 プログラム全体で見ると整合性が取れてるんだけど、 free関数単体で見ると、引数pstDataからさらに前のアドレスってことは 一見アクセス出来る範囲外のアドレスを叩いてるように見える。 極端な話すると int main(int argc, char *argv[]) { char *str = argv[-1]; printf("%s\n",str); return 0; } みたいなコトをしてるように見えるわけだ。 302 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 03:29:37 ] >>300 うは・・・。 構造体のアライメントを運用で気ぃつけるとかはあったけど、 そういう発想は無かったな・・・。 さんきぅ。参考になります。 303 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 08:47:17 ] >>296 value = array[-2];  これの動作は未定義なのでは？ 304 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 08:56:50 ] バグ、それも謎の挙動が多いと評判最悪のシステムのメンテを担当する事になった。 普通に順繰りに実行すればいい処理1〜3をわざわざ for(i=1; i<=3; i++){ switch (i){ case 1 : 処理1 case 2 : 処理2 case 3 : 処理3 } } みたいな謎のロジックで実行していたりしてアタマ痛い…他にも char *hoge(char *s, const char *ct, int n){ if n==0{ strcpy(s, ct); } else { strcat(s, ct); } retuen s; } を遥かに大規模にしたような、標準関数を1つに纏めて、引数で実行する関数を 選択するようなのもあって、作った本人はかなり自慢げに 「これで標準関数を覚える必要が無くなり、ソースの可読性も増した」と 94年当時の日付入りでコメントを残しているんだが、 その問題の関数の前後で情け容赦なく素でstrcpyとか使われていて、 もう何が何だが･･･ リファインして良いか責任者に聞いたら、結構重要な部分だから、 汚いソースでも動いている以上手直し不可だって。 305 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 09:11:22 ] >>304 上はよく見る。 下もよく見・・・るわけねえええええ 306 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 09:13:56 ] >>304 上は各処理の後にbreak;はあるの？ あったらただの馬鹿だな。 307 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 09:14:24 ] >>304 Fの仕事の後では全然なんでもないと感じる。 やつら車輪の再発明大好きで、標準関数同等品の再開発はもちろん、 それを作ったのが同じF内でも課が違えば、自分ところで再開発するからな。 一つのシステムに同じ機能が何箇所も独立してコーディングされてて、 成績上位者が軒並み逃げるのも判る気がする、と思った。 308 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 09:33:28 ] >306 >上は各処理の後にbreak;はあるの？ 実はある…orz 完璧、思いつきで組んでみた的な無駄なロジックいっぱい。 一つの関数内でローカル変数を初めはインデックスカウンタ、 下の方では値の交換のための受け皿に使ってたりもするし。 309 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 09:57:15 ] >>308 >一つの関数内でローカル変数を初めはインデックスカウンタ、 >下の方では値の交換のための受け皿に使ってたりもするし。 この誘惑に駆られちゃうことがあるな… 新しい目的のローカル変数が欲しいんだけど、既にいくつものローカル変数があって 新しく宣言するのは気が引ける時とか。 「おやこの変数この処理の後は使ってないや、使っちゃえ」って感じで。 保守を優先するなら、目的が違えば新しく宣言すべき？（規約にもよるだろうけど、一般論として） 310 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 10:28:46 ] >>309 > 保守を優先するなら、目的が違えば新しく宣言すべき？（規約にもよるだろうけど、一般論として） 当然だ。 ローカル変数多すぎってのは、リファクタリングの必要がある可能性があるよ。 311 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 11:06:29 ] クソみたいなソースをリファインするのは我慢できるが、 クソみたいなソースと付き合うのは苦痛だな。 312 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 11:34:09 ] >>309 確認したいが。 その関数内のローカル変数の現在の個数はいくつか？ （一般論を知りたいか？ｗ） 313 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 11:53:02 ] >>309 ジジイみたいに関数の先頭でどっさり宣言するからだろ。 スコープ絞って宣言すれば、ほとんどそんなことにはならん。 314 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 12:23:41 ] ＞２９６ freeってそんなもんでしょ。組み込みじゃなくても GNU　libcのmalloc/freeはもっとスゴイ、という話を聞くけど。 315 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 12:34:29 ] >>312 １０個かな。 ２次元矩形の現在の開始〜終了座標と更新前の同座標を保持する必要があって、 元データの構造体１個と、それぞれ単独変数に追い出した４個×２で９個。 それに、問題の変数１個。他にもあったかも。 単独変数に追い出した４個×２はなくてもいいと思うんだけど、それないとコード追いにくいって メンバがいるもんで、残してる。 リファクタリングの精神忘れてました。ありがと。見直してみる。 316 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 12:45:31 ] >>314 組み込みじゃなければmalloc/freeを使えば良いわけで。 317 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 12:55:01 ] そういや昔居た会社での事。 引数の数が8個9個が当たり前で、うち6個はどの関数でもやり取りされてるから、 「構造体にまとめませんか？」って提案したら、「難しくなるから駄目」って却下。 やたら構造体とかポインタだとかに拒絶反応のあるところだった。 318 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 13:03:11 ] >>306 >>304の上の処理はbreakが あるかないかよりもswitchの後に続く処理が あるかないかが重要なんでは？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef