- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/03/29(木) 01:28:08 ]
- 過去スレ
【OOD/P】ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向開発はなぜ流行らないの？★4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1173529414/
【OOD/P】ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向開発はなぜ流行らないの？★5
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1174746731/
スルー推奨ワード（相手をした場合は荒らしとみなされます）
電球、たかひろ
このスレは設計、実装含めた形でのOOに関する話題について語り合う目的で立てています。
なので設計だけ、実装だけといった縛りは特にありません。
設計には方針レベルからデザインパターンなどの実装設計レベルまで幅広くあります。
いままでの流れをみるかぎり、各々OOに対する考え方や適用レベルが異なるため、煽りや中傷のレスが書き込まれていますが、
書き込む方はどのスコープでOOを適用するかを伝えた上で書き込むのが良いかと思います。
- 447 名前：ココ電球（∩T∀T)y-~~~~ ◆tIS/.aX84. [2007/04/13(金) 22:07:45 ]
- それからＭＳのＶＣ＋＋でコントロールなどを自動生成すると
呼び出し元の情報が埋め込まれてしまって部品化されていない。
そのコントロールをおいたダイアログ上からしか呼び出せなかったりする。
これはクラスの親子関係と呼び出しの親子関係をごっちゃにした結果である。
- 448 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 22:24:02 ]
- なんつーか詭弁もいいとこだな
- 449 名前：おじゃばさま [2007/04/13(金) 22:31:08 ]
- >424
クラスの爆発的増加はシステムによっては発生する。
継承を用いた方式では古典的な名前を用いた分類で対応する。
つまり、クラス名をRecUserExとかRecUserAndProductなどにして、関連性を見せる。
また複雑な結合に対しては、Viewを作成し、そのView名に関連したクラスを作る事でメンテナンス性を
確保する。ただそれほど良い方法でないのも認めているので、OO以外の考慮に対しては異存はない。
>432
SQLサーバの方は詳しくは知らないので、他の人に聞いた方がいい。
ただSQLサーバの方はデバッカも充実していて、他のMS製品とも相性がいいので、PL/SQLほど避ける
必要はないと思う。
>リンク厨
広い意味ではクラスもインスタンスも、オブジェクトなので解釈が分かれる。
だから誰かが間違っていると言うつもりはない。それぞれの意見にはそれなりの主張がある。
ただ、リンク張って満足している輩は、もう少し頭を使う訓練をしたほうがいいと思う。
- 450 名前：仕様書無しさん [2007/04/13(金) 22:50:31 ]
- バカ
- 451 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 22:59:10 ]
- だいたい思い出した、おまえさんの方法論。
ただそれがなんでここまで崩れてボロボロになってるのか、
それはよく判らない。
おまえ結局、大きなトラウマを持っていて、
ネットワーク上で暴れないと気が済まないんだろ。
もうやめておけ。こんな戯れ文書き散らかしても
おまえ自身がボロボロになるだけだ。
- 452 名前：仕様書無しさん [2007/04/13(金) 22:59:31 ]
- バカ
- 453 名前：仕様書無しさん [2007/04/13(金) 23:00:18 ]
- ﾁﾝﾎﾟ
- 454 名前：おじゃばさま [2007/04/13(金) 23:08:45 ]
- >451
誰に言っているのだ？
俺か？リンク厨か？
- 455 名前：仕様書無しさん [2007/04/13(金) 23:10:24 ]
- バカ
- 456 名前：仕様書無しさん [2007/04/13(金) 23:11:34 ]
- おバカさまﾀｲｰﾎ
- 457 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 23:19:33 ]
- ＿
＼.＼ バカでもチンポでもいいから勝手にやってくれ
|＿|
／ ＼ ／＼＿
| ／ ／ ♯＼＿＿
| ./ / ※ ♯ ※＼＿＿＿＿
／ ,＼＿/ / ♯ ※ ♯ .／ ／
／＿＿＿/ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ／
- 458 名前：仕様書無しさん [2007/04/13(金) 23:22:39 ]
- めんどくせーから全部グローバル変数でいいよ
- 459 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 01:20:00 ]
- DLLってCとC＋＋（OOスタイル）のどっちで書いた方がいいの？
今の現場でC＋＋わかる人いないんだけど、
できるならC＋＋でもいいよ（保守性などをふまえてて、物ができればなんでもいいよ）、って言われてて。
教えてｴﾛい人
- 460 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 01:32:18 ]
- アセンブラ
- 461 名前：ココ電球（∩T∀T)y-~~~~ ◆tIS/.aX84. [2007/04/14(土) 01:33:38 ]
- 自分の得意なほうでいいんじゃない？
- 462 名前：392 mailto:sage [2007/04/14(土) 01:40:19 ]
- 高度すぎるのかなんなのか分かりませんけど、
ココ電球さんは言ってる忌みがよく分かりません。（何が言いたいのかもなぞです、すみません）
おじゃばさんは叩かれてるけど言ってる忌みは分かります。
＞おじゃばさん、他ヒント頂いたｴﾛい方々
ヒントありがとうです。
まだ迷い中・考え中ですけど、
方向性が見つかったのでうれしいです。
でもストアドはデバッグが大変なのか・・・（知識不足で申し訳）
一度に４万件ぐらいのレコードあるんですが、う〜ん・・・
つか、これはスレ違いだからいいっす！サンキューです！
- 463 名前：ココ電球（∩T∀T)y-~~~~ ◆tIS/.aX84. [2007/04/14(土) 04:37:12 ]
- おじゃば自演すんなよ おまい
- 464 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 07:50:13 ]
- クラス＝オブジェクト、であれば
hogeクラスのfugeオブジェクト
とかいう書き方が日本語としておかしいことになります。簡単ですね。
ひょっとして、おじゃばさまは職場で
boke(クラス名)オブジェクトのkasuインスタンス
などと説明してるんでしょうか･･･それは恥ずかしいんじゃ･･･
- 465 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 11:18:06 ]
- >>459
俺はC++で書いてラッパー関数作って extern "C" でレギュラーDLLとしてエクスポートしてる。
- 466 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 22:35:41 ]
- だいたい、「狭い意味でクラス＝オブジェクト(型)」とか言い切って
つっこまれたら「広い意味で全部オブジェクト」かよ。
Smalltalkならともかく、Javaではクラスはオブジェクトではない。当たり前に。
「おじゃばさま」って名前はもうやめたら？馬鹿なんだし。
- 467 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 22:41:46 ]
- あいつあれでも、業務コンサル会社のCEOだそうです。
全然評判聞かないけどｗ
- 468 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 22:42:59 ]
- は？Javaのクラスはオブジェクトだろ普通に。
Object o = String.class;
- 469 名前：仕様書無しさん [2007/04/14(土) 22:52:18 ]
- 暇暇コンサル
- 470 名前：仕様書無しさん [2007/04/14(土) 22:53:11 ]
- 特技：初心者教育
- 471 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 23:03:09 ]
- 知能および性格が著しく劣悪な池沼が
誰かに構ってほしくて暴れているようです。
スルーでお願いします。
- 472 名前：仕様書無しさん [2007/04/15(日) 19:40:36 ]
- ロジックのセンスがない椰子がほとんどの業界で
オブジェクト指向など100年早いね。
- 473 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 12:55:43 ]
- 暴れるぞ＾
- 474 名前：おじゃばさま [2007/04/16(月) 12:56:17 ]
- >463
自演してない。
一応、電球の発言を簡単に説明しておくと、
446の発言趣旨は言語開発元のMSですら、オブジェクトとインスタンスの定義が曖昧だと言うことで、
447でその例して、オブジェクトの親子関係と、呼び出し元先関係を混同していると言っているのだろう。
>464
何が恥ずかしいのか分からない。
>466
>Smalltalkならともかく、Javaではクラスはオブジェクトではない。当たり前に。
466の言うオブジェクトの定義が分からない。俺も468と同意見。
- 475 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 16:56:35 ]
- それが属しているのがobjectクラスを基底にするクラスであることと、
その属しているクラスがオブジェクトであることは違うだろうよ･･･
本気でわかんないんだな、おじゃば。>468はどーみても釣りだろ。
- 476 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 18:33:45 ]
- は？Java知ってっか？
Object o1 = new String();
Object o2 = String.class;
- 477 名前：おじゃばさま [2007/04/16(月) 18:55:48 ]
- >475
オブジェクト指向の「オブジェクト」を最も良く表した物が、Javaの「Object」だと思うが。
釣りじゃないんじゃね？476でも言っているし。
- 478 名前：仕様書無しさん [2007/04/16(月) 19:38:50 ]
- オブジェクト指向は理想と現実のギャップが大きいよ。
- 479 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 19:41:52 ]
- たとえば？
- 480 名前：仕様書無しさん [2007/04/16(月) 22:39:35 ]
- オブジェクト指向におけるオブジェクトの定義が
"コンピュータ上におけるクラスのインスタンス"なんだが。
コンピュータとは無関係に定義される抽象的な対象もオブジェクトって言われるから紛らわしいけど、
まともな本や論文ならオブジェクトはクラスのインスタンスの意味で使われてるよ。
- 481 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 22:52:22 ]
- クラスもメタクラスのインスタンスなんだぜ
- 482 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 22:59:51 ]
- Javaで例えるとこうか？
Object o1 = new String();
Object o2 = String.class;
Class c = String.class;
- 483 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 23:00:36 ]
- 実際にプログラミングあんまりしないからわからんが
カプセル化しないとバグ増えたりするのかね
- 484 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 23:06:29 ]
- ただ単にカプセル化すりゃいいってもんじゃあないな。
オブジェクトがぶっ壊れないように、アクセッサでガードしなきゃ。
- 485 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 23:56:12 ]
- だからよ。つくんのに、じかんがかかりすぎんだよ。プログラムなんて糞だぜ。
1年かけて作っても、独りよがりのものしか作れ無かったよ。
とっととやめちまえ。
- 486 名前：仕様書無しさん [2007/04/16(月) 23:57:57 ]
- >>484の人気に早くも嫉妬
- 487 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:02:54 ]
- 遠慮せず突っ込みたまえ。
- 488 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:05:38 ]
- >485
時間が掛かる時に使うと良い感じ。
OOに速さはあんまり求めない方がいいよ。
処理速度も開発速度も。
- 489 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:20:27 ]
- 処理速度も開発速度も、現実問題OOとあんまり関係ないよ。
手続き型で書いたRubyと、OOで書いたC++の
どっちが速い？
OOで書いたRubyと、手続き型で書いたC++の
どっちが早くできる？
- 490 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:23:25 ]
- スクリプト言語と・・・
もう帰っていいよキミ
- 491 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:31:05 ]
- >>490
おまえ国語力ないな
- 492 名前：ココ電球（∩T∀T)y-~~~~ ◆tIS/.aX84. [2007/04/17(火) 00:43:12 ]
- アクセッサなんか９９％使わない。
疲れて書かなくなったころ書いたのに必要だったり、上位層で書くの忘れてたのに必要だったりする。
必要になってから書いても遅くない。
- 493 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:50:14 ]
- じゃあRubyでアクセサ無しでコード書いてくれ
- 494 名前：仕様書無しさん [2007/04/17(火) 00:53:10 ]
- >>493
グローバル変数【これを君にあげましょう。】
- 495 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:54:02 ]
- >>492
必要になってから書いても遅くないってことは、無いよりあったほうがいいってことか？
- 496 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:57:12 ]
- ＞アクセッサなんか９９％使わない。
使わないっておかしいだろ。
フィールドがprivateなら使わざるを得ない。
フィールドをpublicにしても９９％問題ない、ならまだ意味はわかるが。
- 497 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 00:59:03 ]
- 相変わらずOOの「設計」についてはスルーされてんだな
- 498 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:00:47 ]
- だから、
広い意味では同じ物として扱われる場合があるが、狭い意味で以下の通り。
クラス=型(+メソッド）
オブジェクト=インスタンス=実体（値+メソッド参照)
つまりクラスをnewしてメモリ確保したのがインスタンスでありオブジェクト。
- 499 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:02:33 ]
- オブジェクト指向に設計と実装を隔てる垣根など無い。
- 500 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:03:36 ]
- とりあえずnewしとけばおｋなスレはここですか？
- 501 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:06:08 ]
- SDP原則により、自作クラスはnew禁止な。よく覚えとけ。
- 502 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:06:20 ]
- >>499
とりあえずクラス図ぐらいは書いとけよな
「ソースが最新です」な奴はOOの利点捨てとるやろ
- 503 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:08:16 ]
- >>501
全部クラスメソッドっすかｗ
- 504 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:08:23 ]
- OOの利点って？
- 505 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:13:49 ]
- メッセージ・UML・モデル化
- 506 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:16:17 ]
- >>505
利点か？どうみてもなんかの手段だろ
なんの手段なんだ？
- 507 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:21:20 ]
- OO＝手段じゃん
499が設計をそんまま実装概念に落とせるって話なら
それでいんじゃね？
あんまかみつくなよ。茶でものもうや
- 508 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:24:24 ]
- >>507
わりい。噛み付いたつもりはない。
クラス図書くと何がいいのか、単純な興味から聞いてみただけ。
- 509 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:30:14 ]
- しっかりしたクラス図があった場合、
メンテ・拡張が入る場合にクラス図を見れば、
どこに手を入れればいいかそれなりに分かる。
ソースをいきなり見るような無駄は無くなる。
なんでもかんでもpublicなんてことをやると手間がかかってしょーがない
つか、良識のあるPGはそんなことせんし
- 510 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:38:56 ]
- クラス図メンテのコスト＜ソース見るコスト
って常に成り立つかなあ。ちょっと懐疑的。
オプソなんてクラス図ついてないのばっかだけど、
どこ拡張すればいいかなんてすぐわかるし。
- 511 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:44:50 ]
- そりゃソース見るのに慣れてるだけの話
- 512 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:50:21 ]
- ついでに言えば、OOは手段なだけ。
オブジェクト間をメッセージでつなげる。これが本質。
この分析をモデル化するだけなんやし。
コーディングも設計の一環でコンパイルが製造って言うならまあありかもしれんけど。
- 513 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:56:09 ]
- ケイのほうのオブジェクト指向のメリットはいまだにわからん。
- 514 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 01:57:03 ]
- さらに寝る前のついでに言えば、
たとえば地図とかのシステム作る場合なんかだと、
地図にもいろいろ種類あって、道路地図・地形地図・分布地図？とかあると思うんやけど
それぞれがクラス化されてればソース見なくても
「地図に信号足して」
なんて話になれば道路地図クラスやな、となんとなく分かる。
grepもいいけどソースだけで業務概念が分かるかどうかは微妙やね。
- 515 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 06:06:36 ]
- ところで、Java ってスクリプト言語みたいに
MyClass obj = new MyClass();
Class klass = obj.class;
MyClass obj2 = new klass();
みたいな事って出来たっけ？
- 516 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 08:59:18 ]
- 真性のバカと判定
- 517 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 10:17:35 ]
- >>516
だがBakaクラスのインスタンスにis_baka()をしても「バカじゃない！」って文字列が返ってくるんだろうな
- 518 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 13:02:33 ]
- >>513
これは読みましたか？
www.purl.org/stefan_ram/pub/doc_kay_oop_en
キーコンセプトはメッセージングを介した徹底した動的性の追求です。
（現在主流のオブジェクト指向では、意味も分からず「オブジェクトへのメッセージ送信」と
お題目化されたり、ポロモルフィズムに包含されたりひどいことになっていますが…）
他の言語では（動的性に関しては）LISPのそれに近いですね。
言語以外では生物のしくみやネット（特にインターネット）に似せています。
変化に強いシステム（たとえば、止めることなしに走らせつつ拡張したり、
修正できたりする…など）を実現できる…というのが、まあ、メリットでしょう。
たとえば、これを実践しているSmalltalkは30年来、再起動ということを
数えるほどしかしていません。生命、インターネットもしかりですね。
- 519 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 14:18:15 ]
- 手段って。
何を実願するための手段なの？
- 520 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 14:53:48 ]
- >>515は何でも発想してみるのはいいけど、
そんな簡単なコードは実際に実行してくれ。
少なくとも、newのオペランドは基本型かクラス（又はその配列）であって、
インスタンス（ここではklass）ではない。
- 521 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 16:03:35 ]
- >>520
もしJavaでクラスがオブジェクトだと言うなら
コレもできるか？と思ってね。
PythonやRubyだと完全にクラスはオブジェクトだから
そういうことが出来てしまう。
そもそもクラス定義文自体が単に
クラス型のオブジェクトが変数や定数に入るだけだし。
- 522 名前：おじゃばさま [2007/04/17(火) 19:21:04 ]
- 俺はクラス図とかUMLを保守資料として残す意味はないと思っている。
仕様変更が入った場合、最も効率のいい方法は、作った本人に修正させる事だ。その場合、クラス図は不要だ。
「当たり前だ、作った人がいないから問題なんだ！！」と言う抗議が聞こえてくるが、その通りだ。
ここで他人が修正する上で、注意しなければならない点は2つある。
・最初から作るより、ある物を修正する方がスキルが必要。
・知らないシステムを修正する場合は、修正量にかかわらず、ある一定の時間（コスト）が必要。
上記の内容を、ぶっちゃけて言い替えると以下のようになる。
・ソース読めない奴には修正させるな。
・作者とは別の人に修正させる場合は、解析期間を十分に取れ。
と言う事で、結果的にクラス図は不要になる。
ちなみにメンテナンスされない保守資料は不要どころか有害である。
UMLやクラス図はコーディング完了時に破棄するのが望ましい。
- 523 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 19:37:38 ]
- >>521 リフレクション使えば
MyClass obj2 = klass.newInstance();
という書き方はできる。
- 524 名前：おじゃばさま [2007/04/17(火) 19:42:51 ]
- ところでオマエラ、
「要求仕様聞いただけでソースコードが人」とか、
「ソースコード見ると、脳内で実行が始まる人」とかいない？
そういう事ってあるよな？
- 525 名前：おじゃばさま [2007/04/17(火) 19:44:00 ]
- 「要求仕様聞いただけでソースコードが見える人」な。、
- 526 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 19:49:53 ]
- Doxygen使えよ。ソースからきれいなクラス図をつくってくれるぞ。ソースから
作るから、当然ドキュメントとしては最新状態が反映されたものになる。
ソースだけ読んで構造理解するよっか、クラス間の関連を掴むには便利。
- 527 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 20:06:20 ]
- >>523
こうな
MyClass obj2 = (MyClass)klass.newInstance();
- 528 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 20:07:44 ]
- >>526
それだと細かすぎんだよな。結局ソースみたほうがはやかったりする。
- 529 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 20:19:08 ]
- クラスが何百もあるシステムの全体掴むのに一からソース読んでると辛くね？
- 530 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 20:20:05 ]
- >>おじゃば
おじゃばが設計書読まない口頭主義なのは良く分かったが、
UMLはあくまでも分析なんよ。
顧客からの承認はどうすんだよ。結局なんちゃら仕様書ってのを作るんだろ
その一つがUMLなだけ。
それとも何か？いきなりコーディングか？
＞・ソース読めない奴には修正させるな。
＞・作者とは別の人に修正させる場合は、解析期間を十分に取れ。
＞と言う事で、結果的にクラス図は不要になる。
「ということで」、の意味がわからん
要はUMLを使いこなせて無いだけじゃん
- 531 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 20:24:28 ]
- ソース＝仕様書と言ってるJava厨がいるスレはここですか？
- 532 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 20:35:40 ]
- オブジェクト指向開発はなぜ流行らないの？スレで
UMLを使いこなせて無いだけじゃん
はないだろ。常識的に考えて。
- 533 名前：仕様書無しさん [2007/04/17(火) 21:31:41 ]
- UMLは実装前の設計時「のみ」で使うべき「モデリング」
実装が始まったらどうでもいいです
実装が終わったらrationalやらroseやらdoxygenで抽出
実装と同時にuml書くなんて馬鹿、大馬鹿、死ねって感じｗ
- 534 名前：仕様書無しさん [2007/04/17(火) 21:58:28 ]
- 死ね。
- 535 名前：仕様書無しさん [2007/04/18(水) 00:32:58 ]
- C++って変体言語だろ。
javaかdelphiにしろ。
- 536 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 00:35:52 ]
- 今日は基地が沸いてるな
- 537 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 01:25:36 ]
- 今日は？ 今日もだろ
- 538 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 01:36:02 ]
- こっちの板はもちろんそれがデフォ。
- 539 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 09:42:13 ]
- >>533
ラウンドトリップしないの？
- 540 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 10:09:16 ]
- >>530
相手するだけ無駄。
- 541 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 11:07:43 ]
- >>530
>おじゃばが設計書読まない口頭主義なのは良く分かったが、
自分は単に「ソースコード至上主義」と読みましたが
- 542 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 14:12:33 ]
- >>541
>>おじゃばが設計書読まない口頭主義なのは良く分かったが、
>自分は単に「ソースコード至上主義」と読みましたが
自分は単に「統合失調症」と思ってましたが
- 543 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 22:43:50 ]
- おじゃば、悲惨だな・・
530にあっさり論破され、基地にからかわれ・・
まあ、実力以上の無理せんでガンガレ
- 544 名前：仕様書無しさん [2007/04/18(水) 23:13:43 ]
- 流行ってるだろ。
- 545 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 23:35:00 ]
- むしろ大流行かと
- 546 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 00:01:17 ]
- むしろ大発生だろ おじゃばみたいなしったかが
- 547 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 00:11:43 ]
- オブジェクト指向のメリットがあるないで未だにもめてるこのスレで
UMLのメリットを自明であるように語るのは明らかに違うだろ。
クラス図を読むのはソース読むことよりかなり難しいのだが、おそらく
それすら知らないで、クラス間の関連がソース読まなくても視覚的に
わかるよわーいなんてレベルの奴らがUMLゆってるだけと感じてしまう。
具体的にUMLのメリットを示すべし。
|
 |
