- 675 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 20:20:00 ]
- >>674
>約束を実行して報告したことに関してケチをつける
「約束を実行したこと」と「報告内容」の評価は別だろう。
有言実行の姿勢をもっと評価しろ！ってことなら>>666乙！
>ツッコんでみてくれ
悪いが本当にツッコミどころが多すぎるので簡単な羅列で勘弁。
・民事で懲罰はありえない。
・懲罰＝損害賠償ということならそもそも警察に相談することが間違っている。
・「親告罪の条件」と「告訴→捜査→公訴の流れ」とを混同していると思われる。
・「（２）訴訟の意思」は告訴を意味するものだが666は民事の訴訟と混同していると思われる。
・さらに刑法犯罪と民法の不法行為も混同してしまっていると思われる。
・おそらくこれらの混同が文章全体を意味不明なものにしてしまっている。
・告訴の不受理・受理後の放置が常態化してる警察の実態をスルー（まず告訴状を受け取ってもらえない）。
・親告罪の告訴時効が原則半年である事実をスルー（告訴不受理の常套手段の1つ）。
・民事訴訟に必要な相手住所の入手がほぼ不可能なことをスルー（そもそも訴訟を起こせない）。
・小額訴訟に臨むに当たっての書記官との事前打ち合わせや証拠作りの過酷さをスルー（ソフトウェアがらみは特に大変）。
・勝訴と実際に相手から賠償を得ることは別問題であることもスルー（勝訴したのに泣き寝入りなんてこともザラ）。
こんなとこか。
もう完全にスレ違いになりつつあるけど、要はシェアが違法に利用されてる場合に
警察に駆け込んでも無駄、小額訴訟は非現実的（下手したら損する）、ということね。
>>666のような内容を信じて行動しちゃって、後でガックシしないよう指摘しただけです。
|
 |
