- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/20(土) 20:13:22 ID:2w5piwlW]
- >>929
今年はキヤノンと測定方法をJEITA CP-3901で統一したみたいだな。
E(染料) 耐光性 50年、耐ガス(オゾン) 15年、耐ガス(混合) N/A年、アルバム保存 200年
E(V顔料) 耐光性 45年、耐ガス(オゾン) 30年、耐ガス(混合) N/A年、アルバム保存 200年
E(P顔料) 耐光性 45年、耐ガス(オゾン) 30年、耐ガス(混合) N/A年、アルバム保存 200年
C(光沢G) 耐光性 40年、耐ガス(オゾン) 10年、耐ガス(混合) 20年、アルバム保存 300年
C(光沢プロPt) 耐光性 50年、耐ガス(オゾン) 10年、耐ガス(混合) 20年、アルバム保存 200年
C(光沢プロ) 耐光性 40年、耐ガス(オゾン) 10年、耐ガス(混合) 20年、アルバム保存 100年
Eは昨年比で耐光性 50年→50年、耐ガス(オゾン) 25年→15年
Cは昨年比で耐光性(プロフォト) 30年→40年、耐ガス(オゾン) N/A年→10年、耐ガス(混合) 10年→20年
Cが上がってるのはインクを新しくした効果だろう
Eはちょっとサバ読んでたな
柏のWD400さんの反論が見物ですｗ
- 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/20(土) 20:29:10 ID:je1c63+P]
- ﾓﾙｽｧ
- 3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/20(土) 21:21:43 ID:V9YOb3Bq]
- 華麗に３ゲッツ
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/21(日) 11:42:10 ID:GRH5tj69]
- エプソンは統一測定方法にしてから散々だなｗ
L判印刷コストも20円超えたままだし、耐オゾン年数は詐欺だったし。
- 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/21(日) 13:10:34 ID:4YYRAwxq]
- Canonの昨年の耐オゾン性が公称30年→JEITA基準で5年な件に
一切触れない点からして工作スレなのがバレバレ。
- 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/21(日) 13:28:58 ID:BsAciKwF]
- エプは耐ガス(オゾン)で、キヤノンは耐ガス(混合)で比較できないから
測定方法をJEITA CP-3901で統一したんじゃないの？
＞Canonの昨年の耐オゾン性・・・
そんなの出てた？
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/21(日) 13:41:26 ID:GRH5tj69]
- >>6
>>5＝柏のWD400さんの妄想でしょ。
- 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/21(日) 15:21:27 ID:En3rBAPF]
- ようわからんけど
俺のキヤノンはすぐ色あせるんだが
詳しい人説明してくれ
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2008/09/21(日) 16:26:01 ID:U4b5Y6VG]
- >>8
プリンタとともに画像うｐ
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/21(日) 18:49:43 ID:qOg0T+tz]
- やっぱり世界のhpが最強なわけね。
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/21(日) 18:52:14 ID:ZzwCkSPZ]
- スレ立ててから10レスもしないうちに他社攻撃やスレの流れを変えようとする
必死なカキコが早速登場するなんて、エプソン販売工作員だらけのこの板を象徴するような流れですね。
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/21(日) 22:56:45 ID:PateWPyF]
- JEITAといったら、デジカメの電池寿命なんかをはじめとして、
かなり過酷な状況を想定している感がある。
平均的な状況がEPSON、CANONの昨年の想定値、厳しい
（規格自体に文句を言われないための安全値）のがJEITA、
というのが実際のところなんじゃないかな。
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/22(月) 00:49:17 ID:j/cOix7s]
- >>11
釣りにあえてレスするが、そもそもこういうスレが立ってる現実を
客観的に見れば、キ○ノン工作員がご活躍なのは言うまでもありませんよね。
ま、それ以前に>>1が詐欺の定義をわかってないんだけどな。
さ‐ぎ【詐欺】
１ 他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりすること。「―にあう」「寸借―」
２ 法律で、他人を欺いて錯誤に陥れる行為。
金品つまりは財産面での損害を与えない限り詐欺とは言わない。
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:02:49 ID:pifi95dl]
- ２に該当しているようだが？
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:07:14 ID:j/cOix7s]
- >>14
法律上の詐欺罪の構成要件はもっと厳しい。
>>13で引用したのは普通の国語辞典だから書いてないけど、
たしか適用要件が4つくらいあったはず。
そのなかに財産損害も入ってる。
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:09:06 ID:pifi95dl]
- じゃ、その4つくらいを教えてくれ。
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:10:50 ID:j/cOix7s]
- >>16
ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%90%E6%AC%BA%E7%BD%AA#.E6.88.90.E7.AB.8B.E8.A6.81.E4.BB.B6.E3.81.A8.E7.89.B9.E5.BE.B4
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:20:12 ID:pifi95dl]
- 読んだが、社会通念上の詐欺と法律で言う詐欺罪は別という事は判った。
＞金品つまりは財産面での損害を与えない限り詐欺とは言わない
これは
＞金品つまりは財産面での損害を与えない限り詐欺罪とは言わない
ということでよろしいか？
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 02:25:47 ID:j/cOix7s]
- >>19
>さ‐ぎ【詐欺】
>１ 他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりすること。「―にあう」「寸借―」
- 20 名前：訂正orz mailto:sage [2008/09/22(月) 02:26:32 ID:j/cOix7s]
- >>18
>さ‐ぎ【詐欺】
>１ 他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりすること。「―にあう」「寸借―」
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/22(月) 06:32:47 ID:9YkdOxgI]
- >>11のカキコの直後にエプソン擁護や他社攻撃のカキコがさっそくあるしｗ
プリンタ板のアンチスレ数、機種別スレでの反応などを総合すると
「客観的に（エプソン販売工作員にとっての）キャノン工作員がご活躍」
なんてとんでも言えるような状況じゃない。
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 11:32:46 ID:pifi95dl]
- 詐欺罪にはならないかもしれないが立派な詐欺
ということでよろしいか？
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2008/09/22(月) 12:18:54 ID:vKv1JoMe]
- だね
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 14:35:19 ID:9xiyVzow]
- 上のレス読めば、詐欺にも詐欺罪にもならないのはサルでもわかるでしょ。
というより、測定基準が変わっただけなのに、詐欺だの騒いでるのが痛々しい。
同じ測定基準内で耐久年数が下がったのなら騙してたと言われても仕方ないが、この件に関しては違う。
>>11＝>>21みたいなエプソンに敵意むき出しな人のための自慰スレなんだろうけど。
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2008/09/22(月) 17:23:05 ID:vKv1JoMe]
- >>24
だったら、他に山とある某特定巨大企業に対する敵意むき出しのスレでも言えよ
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/23(火) 00:34:57 ID:JtwbP9b5]
- IDがまったく違う別人を根拠なくイコールで結びつけているほど、>>24が顔真っ赤というのが分かる。
よっぽど、エプソンにとって都合が悪いスレなのかな？
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/23(火) 00:52:56 ID:WeiF8Tnp]
- 測定基準は変わってない。
短い時間で何年も試験したのと同じ結果を計算によって求めるため
オゾンの濃度を濃くしている。
つまり耐ガス(オゾン)の結果が変わるのは
計算方法が以前とは違うか、結果を改ざんした場合だけ。
どっちもエプに責任がある。
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/23(火) 00:57:30 ID:+YrIFWkY]
- っpc11.2ch.net/test/read.cgi/printer/1191752303/929
っpc11.2ch.net/test/read.cgi/printer/1191752303/935
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/23(火) 07:27:55 ID:uyHPHEk3]
- またWD400お得意の他社攻撃か。
問題としているのは今までエプソンは耐オゾン年数を詐称していた、ということだ。
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/09/23(火) 07:30:47 ID:LZfLQLf6]
- >>29
お前普段から「君、頭悪いね」って言われるだろ
- 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/23(火) 07:47:34 ID:pq/Cx4Xb]
- 別にエプは騙していた訳じゃなくて、自社基準で測定していたんだろ
JEITAの規格が厳しいことぐらいデジカメを見れば分かる
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/23(火) 12:40:02 ID:WeiF8Tnp]
- 基準が厳しいか厳しくないかは関係が無い。
基準を揃えたら差が縮まったことが問題。
pc11.2ch.net/test/read.cgi/printer/1191752303/940-941
顔料の名誉回復のためにコレも載せとく。
顔料の性能はぶっちぎりで
『顔料に匹敵する染料』は存在しないことがはっきりした。
|
 |
