さまざまな言語仕様について熱く語る闘技場

1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/08(月) 13:15:56 ID:???] ROUND 1開始！ 25 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 20:51:32 ID:???] >>23 なんだ、特殊関数という用語があるのか。 しかしそれはぜんぜん文脈が違う。__sleepや__wakeupは、特定の機会に必ずコー ルされるというだけで、評価の仕組み自体は通常の関数となんら変わらない。 >>24 それは失礼した。また恥をかいてしまったが、あなたのおかげで勉強になりま した。ありがとう。 26 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 20:56:36 ID:???] >>25 おれは何も勉強させたつもりはないし、有用な情報は提示していないが？ 特殊関数といっても、普通はマジックメソッドってみんな言ってるやつを 訳者が特殊関数って書いてるだけだと思う。 だからどうということはないが。 27 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 21:10:56 ID:???] >>26 まあ勝手に感謝されたら気持ちが悪いかもしれないが、情報の価値はその受け 手が決めるもんです。PHP入門者の自分はまさにその情報を欲していた。 つうかあなたが「くだ質」スレに登場してたら、話は早かったのになあ。 pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1226517332/961- pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1228667259/13-27 まあ自分はあっちのスレには書いてないけど。 マジックメソッドについては分かってる。今度は原文をちゃんと読んだし。 28 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 21:17:57 ID:???] >>27 理解したのなら俺にどちらなのか教えてくれ もし関数でなく言語構造というのであれば 何故態々”通常の”関数ではありません。 と書いてあるのか 29 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 21:51:32 ID:???] >>28 うん、関数ではなくて言語構造。>>21氏のとおり、パーサトークン一覧に載っ ているから明らか。 "通常の" 関数(regular function) と書いている理由は分からんけど、自分は これは、通常の関数のほかに特殊な関数があるのではなくて、関数というもの は（みんな）通常、arrayは関数でない特殊なもの、と書いてるだけだと思う。 30 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:08:54 ID:???] >>29 特殊な物なら何故通常のと態々つけるの？ echoやincludeも（）つけて書けて関数のような形に見えるけど それぞれの説明にちゃんと言語構造ですと書いてあり通常のとは書いて無いよ？ 31 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:19:26 ID:???] >>30 でも>>29のように、関数を通常、関数以外を特殊という読解もできるよね？ もちろんあなたの言うようにも読める。原文の記述があいまいなんだよ。 で、決定的根拠は>>21。 32 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:21:12 ID:???] 日本語訳した野郎の勝手な解釈が含まれてるってことだお 33 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:24:30 ID:???] [arrayは言語構造なの！] 攻撃:95 素早さ:40 防御:37 命中:83 運:43 HP:200 [arrayは関数だゴルァ！] 攻撃:28 素早さ:65 防御:37 命中:52 運:21 HP:163 arrayは言語構造なの！ vs arrayは関数だゴルァ！ 戦闘開始！！ [arrayは関数だゴルァ！]の攻撃 HIT [arrayは言語構造なの！]は1のダメージを受けた。 [arrayは言語構造なの！]の攻撃 HIT [arrayは関数だゴルァ！]は169のダメージを受けた。 [arrayは言語構造なの！]が[arrayは関数だゴルァ！]を倒しました(ラウンド数：1)。 34 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:26:07 ID:???] いや、原文があいまい。訳者は責められんと思う。 > Note: array() is a language construct used to represent literal > arrays, and not a regular function. 35 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:34:34 ID:???] >>31 関数以外を特殊と言うのであれば 何故issetやemptyあとlist等に通常と言う言葉が無いのさ arrayだけ別の表現をする意味が無いよね しかもだ 言語構成要素であり、通常の関数ではありません。 と言語構成要素という言葉があるの通常の関数ではないと 態々関数だけど特殊だよという風な書き方をしている 36 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:35:28 ID:???] >>33 ...。 あんまり勝負って考え方は好きじゃないなあ。 みんなが正しい結論に到達して、みんなが得した、と考える方がよくない？ まあスレタイ通りではあるけど。 37 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:40:46 ID:???] >>35 だからそれはPHPマニュアルの表記の不備だろうってば。 つうか、array はパーサトークンの一つだと>>21で示されて、それでも状況証 拠を主張し続ける理由が分からない。 パーサトークンという言葉だけでは、あなたは納得できない？ 38 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:45:02 ID:???] 顔真っ赤にして pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1226517332/961 を否定してた奴涙目？ 961の時点で正解出てるのに土曜日から今までほんとに何やってんだ 39 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:46:02 ID:???] 言語構造か関数かは元のソースコードを見て判断するしかないだろ 40 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:50:47 ID:???] >>38 そういう言い方よくないと思うよ。彼（彼女）をきちんと納得させられないな ら、むしろ自分たちがダメなんだと思う。 >>39 それは違う。ソースを読んだって、>>21と同じ情報が得られるだけだろう。 41 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:57:43 ID:???] だめなのは無知なのに理由もなく一方の主張を崩さず納得しない方だろ 疑問に思うなら自分で調べりゃいいのに 42 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:59:45 ID:???] >>37 できないかな >>17に戻るけど 言語構成要素の1つではあるが何故関数で無いと言いきれるんだ？ 言語構造の一部である事はマニュアルにも"言語構成要素であり"と書かれている これらの原因がただ単にマニュアルの不備が原因である とは考えにくいよ・・・ もしarrayのマニュアルがarrayが出来てから 更新されていないというのであればそれも有りえるだろうけど 43 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 22:59:59 ID:???] >>41 貴様もよく知らないくせに罵倒だけは一人前だなｗｗｗｗｗｗ 44 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:01:51 ID:???] パーサトークンという言葉を説明すればいいのかと思ってググったが、 PHPマニュアルばかり引っかかって、自分涙目。 弱ったな。どこかに分かりやすい説明ない？（他力本願） 自分はLISPのごく簡単な処理系を作ってみる以外の方法を思いつかないが、 あまりにも非現実的すぎる。 ここで納得してもらうためだけに最低限必要な知識ってなんだろう。 45 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:05:31 ID:???] さてと、パーサートークンなんてのは傍証に過ぎない。 なぜなら、パーサートークンかつ関数な特殊な関数である可能性を否定できないから。 しかし、おれはもっと確実にわかる方法を知っている。 もう少し、勉強したらいいよ諸君。 46 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:08:18 ID:???] わかる方法を書いてくれないかな 知ったかなんていらねーんだよ 47 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:12:55 ID:???] >>45 > なぜなら、パーサートークンかつ関数な特殊な関数である可能性を否定できないから。 えー、そういう話なの？ 演算子はトークンだけど、実際には関数が割り当てられている、みたいな？ ここで問題になってるのは構文解析で、実装はまた別の話だと思ってたよ。 > しかし、おれはもっと確実にわかる方法を知っている。 > もう少し、勉強したらいいよ諸君。 勉強はがんばりますので、どうか教えてください。 48 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:24:50 ID:???] 構文解析の話に絞ったのは君のハンドリングに過ぎない 45はロジックとして証明にならないといっているだけ 49 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:35:07 ID:???] システム上のことはコードで確認する。 文理上のことはドキュメントで確認するのが道理。 50 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:44:02 ID:???] 結局のところ、話のレイヤーが違うってことだよな。 ドキュメント上は関数に分類されてて明確に否定されてないので関数であると考えるのが妥当。 ドキュメントはいろんな要件で書かれるからレイヤーの違いを理解できない人がいても仕方ないか。 システム上は判定一つ書けば結論でるしな。あれとか、それとか。 51 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:46:15 ID:???] 高木さんならわかるんじゃないのかね 52 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:51:08 ID:???] で、システム上はこうよ try { ReflectionFunction::export("array"); } catch(Exception $e) { echo $e->getMessage(); } 53 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:52:01 ID:???] ま、function_existsで調べればtrue falseで返してくれるわけだけど。 54 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/10(水) 23:54:32 ID:???] >>51 高木さんじゃなくて、大垣さんのほうが確実 55 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 00:02:45 ID:???] ドキュメントもバグレポート出せば変わるから、 変わったその日から名実ともに関数じゃなくなるだろうね。 しかし、このルーズさというか曖昧さがPHPのいいところ 関数でも式でもないっていったって、言語構造っていったって、 if (include("test.php"))のreturnの扱いとか、特殊としか言いようがない。 56 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 09:50:56 ID:???] めんどくさいから海外のMLとに投稿したり開発元にメールして聞いてみたらいいんじゃないの 57 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 10:07:48 ID:???] そろそろ結論でたでしょ。 ・言語解析上は、array()はT_ARRAYであって、T_FUNCTIONではない。 ・一般に関数とは、引数が与えられて一定の結果を返すものという意味では関数 ・ドキュメント上では関数に分類されているが、T_FUNCTIONではないという注釈がつく ・パーサートークンの中には式（≒関数）として評価されるものがいくつかある。 ・中でもarrayは関数的性質が強い。（副作用が少なく線形写像的） ・よって、ドキュメント上の表記に差異がある。 結論は各自が導きだせばよい 例１）array()は言語解析上は関数ではないが、一般論的には関数に分類される。 例２）array()は広義では関数だが、厳密には関数ではない。 例３）PHPの話をするなら言語解析だけで十分なので関数ではない。 などなど。 事情を分かった上であれば、害はない。 58 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 17:25:38 ID:???] 答えでてないじゃんあんたは例えだしてるだけでしょ 59 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 17:45:58 ID:???] お、そうかい？ > 結論は各自が導きだせばよい 結論 = f(事情); fの定義によって結論が変わるというのがこの現象のすべてで その例を出せば十分だろう。 60 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 18:23:36 ID:???] echoが文字を出力するという結論に代わりがないように arrayもだせよ 61 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 18:32:01 ID:???] おいおい > echoが文字を出力する それは何の結論なんだよ 62 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 18:34:06 ID:???] 例１　echoは文字を出力する 例２ echoは配列をarrayと出力する 例３　echoはカンマで区切って出力できる 例４　if (echo("hoge")) print("hoge");はパースエラー 63 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 18:35:48 ID:???] echo ってカンマ使えたの？ 64 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 20:23:19 ID:???] PHPに文句あるなら、言う相手は開発元のZendだろ？ ここでグダグダ言っても、Zendには声が届かない。 …と思ったが、参考になりました＾＾ 65 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 20:52:34 ID:???] zendって開発元だったの？ スポンサーじゃなかったっけ？ 66 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 21:02:47 ID:???] perlってオープンソースなの？ perlがオープンソースだから PHPをカンタンに作れたの？ 67 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/11(木) 21:12:13 ID:???] phpはCからできてますお 68 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 06:06:09 ID:???] まぁ、PerlがPHPやJSPのようにHTMLソースのインラインで実行できたら、 まぁ、もっと初心者を取り込めたかもしれないねぇ。 まぁ、CPANの仕組みをもう少し落ち着いて考えたらよかったかもねぇ。 まぁ、そうならなくてよかったと思ってるPerlerは多いかもしれないけど、 まぁ、・・・ 69 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 11:23:10 ID:???] なんか詳しい人が多そうなので、聞いてみたいことがある。 PHPって、存在しないプロパティに値を代入すると、その場でプロパティが生ま れるよね？ php -r '$hoge = new stdClass; $hoge->fuga = "ふがふが\n"; echo $hoge->fuga;' => ふがふが これってPHPマニュアルのどこに書いてあるの？ オーバーロードの説明は読んだ。__set()の説明はあったけど、__set()の中身 が何もないデフォルトの場合の挙動の説明は見つけられなかった。 おかげでずっと、新しいプロパティが生まれていることに気づかなかった。 70 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 14:04:46 ID:???] >>69 質問はくだ質へ 71 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 14:39:12 ID:???] >>70 くだ質にはちょっと前に同じ質問がされてたんだよ。しかし回答はなかった。 たぶんPHPマニュアルには載ってないんだろう。 この辺の挙動を知っておかないとオーバーロードは理解できないのに、PHPマニュ アルには載ってないんだとしたら、詳しい人たちはどうやってこれを知って理 解したのか聞きたいんだよ。 ちなみにPHPマニュアルのページ下のコメント欄みたいなところには載ってた。 しかしあそこはホントに玉石混交で、あそこにだけ載ってても意味ないだろ。 72 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 14:47:03 ID:???] >>71 ちょっと前の同じ質問ってどれ？ 73 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 14:53:17 ID:???] >>72 今見てみたら、前スレの470だった。 pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1226517332/470 いろいろやり取りしてたけど、結局PHPマニュアルの当該URLは出てない。 74 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 15:00:03 ID:???] ふむ。これじゃない？ jp.php.net/manual/ja/language.oop5.overloading.php 75 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 15:15:12 ID:???] >>74 違うってよ。俺は__set()がユーザによって定義されてない、素のオブジェクト の挙動の話をしてんの。>>69のコード読んでよ。これはPHP4でも動くんだよ。 そのリンク先のは、 > $obj->a = 1; > echo $obj->a . "\n\n"; とかやってるけど、これは全部PHP5以降の __set()と__get()が呼ばれてるだろ。 76 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 15:27:30 ID:???] ほらよ jp.php.net/manual/ja/language.variables.php 77 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 15:44:48 ID:???] >>76 おお、ありがとう。しかしこれ微妙に違うんじゃね？ これは 1.「未定義の変数をクラスとして扱うとstdClassのインスタンスになる」 ことの説明であって、 2.「任意のインスタンスは、未定義のプロパティをセットできる」 ことの説明じゃないだろ？ もちろん2.を前提として1.が説明されているわけだけど、2.そのものの説明は どっかにないの？ 78 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 15:46:13 ID:???] 屁理屈こねるやつだな 79 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 15:52:28 ID:???] 実際違うんだから仕方がない。 80 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/12(金) 16:25:40 ID:???] つうか、このオブジェクトの挙動について、元々知ってた人はどのくらいいる？ いるとしたら、どうやって知った？ これをPHPマニュアル読んで知った人って、一人でもいる？ 81 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/13(土) 00:40:30 ID:???] おお！勉強になります！もっとやれ！！！…いや、みんなで考えよう（・∀・） 82 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/13(土) 06:10:54 ID:???] 憶測： PHPの由来はHTML文書中で簡単に<?php echo $hoge;?>するのが目的だったので、 変数は宣言せず、最初に代入等がおおなわれた時に作成される。 というのが基本仕様で、昔のマニュアルでは見かけたことがある。 これは、現在のマニュアルの「変数」のページにも PHPでは変数を初期化する必要はないが、という控えめな表現で触れてある。 PHP4で導入されたクラス・オブジェクトでもそのことは変わらず、 メンバー変数の宣言はできるものの、実際のところ、代入によって 変数が育成されるという仕様に変更はなかった。 PHP5になって、public,protected,privateの区別を宣言できるようになったが、 宣言がない、もしくはvarで宣言された場合、PHP4互換となる。 また、PHP5ではクラス用のマジックメソッドが用意された。 これにより、宣言していないメンバー変数に対してオブジェクトからアクセスすると、 メンバー変数が作られるという"仕様"が結果的に発生する。 しかし、制御したい場合は__setでreturn null;なり例外を発生させることで、 宣言していないメンバー変数を使わせないというシステム仕様は実現できるので、 特に不自由することはない。 おもしろいのは、前者の仕様で運用すると、同じクラスから発生したオブジェクトなのに、 なのに、メンバー変数一覧に差異が生じ、get_object_varsでクエリを自動育成などを やろうとすると、不具合の原因になるが、それは仕様の乱用と考えるのが妥当か。 ながーい、憶測ですんまそん。 83 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/13(土) 09:49:00 ID:???] >PHPの由来はHTML文書中で簡単に<?php echo $hoge;?>するのが目的だったので、 >変数は宣言せず、最初に代入等がおおなわれた時に作成される。 <?php echo $hoge;?>これのどこが代入なんだ？ 84 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/13(土) 11:53:59 ID:???] >>83 > <?php echo $hoge;?>これのどこが代入なんだ？ どこに、それが代入だって書いてある？ 85 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/13(土) 11:55:05 ID:???] なんだこいつ 86 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/13(土) 15:53:42 ID:???] 変数宣言必須なコンパイラ環境でのリテラシーを持たないやつには、 インタプリタ環境での変数動的割り当てによる収穫について理解するのは難しい。 87 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 02:27:01 ID:???] みんなが使ってみたプログラミング言語は？ じゃあ、俺から。 C→Perl→Java→PHP→SQL→JavaScript→Excel VBA 次は、ActionScriptを勉強したいです。 88 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 02:36:26 ID:???] SQLってプログラミング言語なんだ 89 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 05:58:30 ID:???] >>87 ひどい順番だなｗ SQLを使わずにJavaでなにやってんだかｗ 何一つ習得できなかったとかいう落ちはやめてくれよな JS使えてればASなんて勉強するまでもない。 90 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 11:49:11 ID:???] >>88 プログラムは、「データ」とデータの「処理」から成り立っている。 一応SQLでも、処理（条件分岐とか）が書けるんだよね。 cf.日経ソフトウエア 2008年 03月号 p.55 分類／基礎となる計算モデル／事例 手続き型言語／チューリングマシン／C, Java 問い合わせ言語（非手続き型言語）／関係モデル／SQL 関数型言語（非手続き型言語）／ラムダ計算／Lisp, Haskell 論理型言語（非手続き型言語）／一階述語言語／Prolog こういう知識って、学校の授業で勉強する場合は、計算科学やソフトウェア工学という科目で習うのかな？ 91 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 11:58:38 ID:???] そんなんプログラミングするなら中学生にだって基礎知識だろ 92 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 12:11:59 ID:???] >>89 Javaはオブジェクト指向の教材として役立ちました！ …しょぼいアプレットが作れます＞＜ ActionScript → Flash、Flex、AIRでWEBアプリを作る 広がる妄想（アイデア）が実現できれば、手段（プログラム言語）は何でもいいんだけど＾＾ 93 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 12:18:50 ID:???] じゃphpで十分じゃん 94 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 12:21:13 ID:???] 今の高校は「情報」という授業があるらしいね。 www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/main18_a2.htm ＝このスレのネタみたいに、関数がどうとか熱く語り合っているのかな？ 量子コンピューターの設計とか、プログラミング言語をデザインするとか、 スーパーハッカーみたいな中学生ばかりだったら、技術立国日本の未来は明るいｗｗｗ 95 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 12:22:27 ID:???] お前あほか。おっさん乙。 96 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 12:29:48 ID:???] Simple is best. 簡単にできることを複雑にやる必要はない。 ＝WEBアプリなら、既存の資産を活かしてPerl、PHPで十分 97 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 12:40:36 ID:???] C、アセンブラのおかげで、ハードの仕組みが理解できるようになった。 Javaのおかげで、オブジェクト指向の話が理解できるようになった。 WEBプログラミングのおかげで、サーバー、ネットワークの話が理解できるようになった。 ＜今後の課題＞ １．デザインパターンのマスター ２．LISPやScheme等の関数型言語をマスター ３．将来実用化されるであろう量子コンピューターについて予習しておく WEBアプリが自由自在に作れるようになったら、小遣い稼ぎのPHPは卒業だな！（・∀・） 98 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 12:54:56 ID:???] 量子コンピューターってプログラミング言語っていうレイヤーじゃないよな？ おれはPHPのかたわら、Haskellで遊んでみたけど、目から鱗。 PHPコードも洗練されてくるからおもしろい。 99 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 13:19:12 ID:???] マスターとか言ってる奴がまともな技術と知識を持ってたためしがない 100 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 17:24:38 ID:???] 他人の自分語りほどウザイものはないよね〜 101 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 22:02:13 ID:???] 俺が最初に覚えた言語はHTML。 その中でも、<body>に関しちゃ、ネイティブ？って言われることがある 102 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/14(日) 23:56:30 ID:???] C＞ｈｔｍｌ＞＞＞越えられない壁＞＞＞ｐｈｐ 103 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/15(月) 17:36:09 ID:???] このまま糞スレ化→dat落ちさせるのは惜しいな。 PHPの言語仕様について話し合える場所は少ない。 104 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/15(月) 17:42:21 ID:???] 安心していいよ、このスレは残る 消えるのはお前だけだから 105 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/16(火) 22:48:52 ID:???] HTMLは高級言語って話は聞いたことあるけどCSSって言語？ 106 名前：nobodyさん [2008/12/16(火) 22:52:43 ID:9RkOzYwl] echoとprintは文字を出力することは同じなのに なんで二つも同じことができるんですか？ 107 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/16(火) 22:58:39 ID:???] PHPスレのテンプレ 108 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/16(火) 23:02:16 ID:???] テンプレの回答は求めてないですよ 109 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/16(火) 23:10:00 ID:???] じゃ何を求めてんの？ 110 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/16(火) 23:19:35 ID:???] 力…！！！ 111 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 21:04:10 ID:???] CSSも、関数やらロジックを実装するようになってきたからなぁ。 叙事詩的定義もなにか新しいプログラミング言語のように感じる 112 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 21:38:10 ID:???] >>111 CSSの関数ってのはググったら見つかったけど、 例）CSS//関数 suika.fam.cx/~wakaba/wiki/sw/n/CSS++%E9%96%A2%E6%95%B0 > 叙事詩的定義 ってのはぜんぜん見つからない。"epic(al) definition" でも該当なし。 詳細プリーズ。 113 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 22:09:17 ID:???] 形容しただけだろ 日本語能力だいじょうぶか？ 114 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 22:39:27 ID:???] で、形容するとどういう意味になるんだい？ 115 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 22:45:24 ID:???] 短文煽りは不快なだけで何も生み出さないからやめようぜ。 そのうち Kusakabe (void) みたいになっちまうぞ。 116 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 23:04:19 ID:???] >>113-114はストレスたまっててここで発散したいんです！ 117 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 23:06:25 ID:???] >>106 に遅レス。 なんで echo と print の二つがあるかというと、まあ以下の文書に解説がある わけだけど、 FAQTs - Knowledge Base - View Entry - What is the difference between echo and print? www.faqts.com/knowledge_base/view.phtml/aid/1/fid/40 どうも読んでてまだるっこしい。 2番目とか、 「echo は文(statement)、printは式(expression)」 こう書いたら、ずっとスッキリすると思うんだが。 そういう専門用語を使いたくないのかもしれないが、statement やexpression 程度の簡単な概念すら避けて説明するのは間違っていると思う。 これは外部リンクだけど、PHPマニュアルは全体的にそんな印象。 118 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 23:08:40 ID:???] 作った張本人たちもアバウトってことですね 119 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/19(金) 23:16:45 ID:???] >>118 さすがに張本人は分かってなきゃ作れないだろ。 単にユーザへの説明の仕方の問題だと思う。 120 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/20(土) 10:04:15 ID:???] 本家のMLに参加して質問するのが近道ですね 121 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/20(土) 12:44:45 ID:???] 英語ができたらなあ。自然言語を書くのはは難しい...。 122 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/20(土) 12:46:50 ID:???] プログラミングと英語はほとんど同じような気が・・・ 123 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/20(土) 12:55:36 ID:???] ｜ ｜ ｜ J 124 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/20(土) 12:56:40 ID:???] そうかあ？自然言語は理詰めで書けないじゃないか。 文法だけ覚えても engrish.com に載るような英文しか書けない。 125 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/20(土) 13:28:24 ID:???] PG言語も文法だけ覚えてもサンプルに載ってるような英文しか書けない。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef