- 1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/08/24(日) 21:43:37 ID:???]
- 前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1202521438/
- 94 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 21:34:17 ID:???]
- そういう文化的な気持ち悪さはわかりにくいな
例えば private と protected をわけるスタイルもある
_ と __ とか （←わかりにくいｗ）
Zendは特にわけてないのかな？
- 95 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:06:52 ID:???]
- __は__setとか__constratみたいのがあるじゃん
- 96 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:09:06 ID:???]
- ↑予約メソッドをリストアップして回避すればいいじゃん
そんなに無いよ
- 97 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:11:08 ID:???]
- そこはPHPが糞としか言いようがないな
せめて予約メソッドは、__set__ とか __clone__ とかにしておいてくれればｗ
- 98 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:12:10 ID:???]
- めんどい
- 99 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:14:01 ID:???]
- ___set っていうのもありか。
コーディングの自由度の幅や読みやすさを考えるなら、
いっそ予約されたメソッドなんかは
__reserved_method_CONSTRUCT()
くらいやってくれてもなんの問題もないしな
- 100 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:25:24 ID:???]
- ->が一番嫌いなんだよな
.がいいよな.のほうがカッコいい
- 101 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:30:28 ID:???]
- >>96
__ で始まるのは 全部 予約メソッドなんだが
- 102 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:35:44 ID:???]
- >>100
そうすると、文字列連結が + になり、
連鎖的に toString() 的なメソッドが欲しくなり・・・
Cっぽいな strval() をがんがん使うつもりならそれでもいいが、
Perl派生言語のジレンマを、そう気軽に語ってくれるなｗ
>>101
それはPHPの「仕様」ではないよね。雰囲気ではそうかもだけど。
実際、ユーザ定義のメソッドで __ が使えない訳ではない。
- 103 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:53:57 ID:???]
- protectedとprivateは別物なのに、_で一緒くたにしているのは、
ZF規約の欠点ではなかろうか。
ZF自体の作りの洗練されなさを考えると、
深い考えがあってそうしたものでもなさそう。
実際symfonyなんかは、Javaと同じでプレフィックス付けたりしてないし。
Rubyでもそんな習慣聞いたことない。
PHP4の呪縛を引きずってるだけじゃね？
こんな規約、いらないんじゃね？
- 104 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/13(土) 22:59:30 ID:???]
- >>103
publicと、private,protectedの区別をメソッド名でつけることは、
意味がないとは思わない
> protectedとprivateは別物なのに、
っていうのは同意だけどね
それについて、ここしばらくPHPの仕様がらみのレスが
付いてるように見えるんだがそれについてはどうなんだｗ
- 105 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 00:28:45 ID:???]
- >>100
.のが使いやすいのは同意なんだけど、加算演算子と文字列連結演算子が別なのは
PHPの数少ない美点の一つだと思ってる。
- 106 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 01:05:36 ID:???]
- >>105
それは単純にPerl由来なんだけどな。$ と同様に。
$ の使い方としては劣化してるし、この辺はもうPerl文化を切り捨てるか、
PHPの独自路線が欲しい所ではある
- 107 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 01:09:29 ID:???]
- 配列が@とか%じゃないのは良いよな
あれきもいし
- 108 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 02:35:06 ID:???]
- PHPってびっくりするほど独自路線というものが無い言語のような気が...
Perlの遺産だったり、Cが透けて見えたり、Javaのパクリだったり...
で、だからこそ普及しているんじゃないかな。
あと関係ないけどPHP6で常にUnicodeモードを有効にしたのは英断だと思う。
パフォーマンスやメモリへの影響も今時のサーバで問題があるほどでもないし。
5系から6への移行は大変かもしれないけど、それで仕事が増えるなら構わないw
- 109 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 03:31:07 ID:???]
- ユニコードモードって何が変わるの？
- 110 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 04:04:33 ID:???]
- 未だにPHP４とかの鯖あるし
４，５，６とか大変なんだが〜
- 111 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 04:10:29 ID:???]
- 新規案件で4の鯖はないっしょ。てか誘導しようよ
保守案件で4なら、ご苦労様としか言えぬｗ
6は、一応5.3と互換性を持たせるつもりみたいだね
その5.3が大変なんだろうけど、まだ見ないねぇ
- 112 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 09:51:48 ID:???]
- 別にPHP4でも困らないけどな。PHP5の機能で役に立つのは例外くらいなもんだし。
- 113 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 10:42:39 ID:???]
- オブジェクトが代入でコピーされなくなったのは、地味に気持ちいい
- 114 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 10:44:44 ID:???]
- &付ければいいだけじゃん。
- 115 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 11:30:26 ID:???]
- cloneだろ
- 116 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/14(日) 14:34:14 ID:???]
- 4だから困るとか言うよりは、2系統あるのが困る
- 117 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/16(火) 20:53:37 ID:???]
- >>115
コピーって言っちゃだめなの？
- 118 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/16(火) 23:08:17 ID:???]
- >>117
>115は>114に対して
- 119 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 13:33:07 ID:???]
- PHPをやめるとしたら、何を使いますか？
・Ruby
・Python
・Perl
やっぱPythonかな？
- 120 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 13:35:32 ID:???]
- Perlは個人的にないな。
- 121 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 13:41:27 ID:???]
- >>119
仕事的には、PHPより高速で安定的に動作して、
月額1000円程度以上のレンサバには95%以上の確率で入ってるなら
なんでもいい。
そんなのある？
- 122 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 13:43:47 ID:???]
- つPerl & FastCGI
FastCGIの方は、95%にはちと足りんかな？ｗ
- 123 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 13:50:56 ID:???]
- Rubyに移行しようと思ったけど
ZendStudioがあるから結局PHP使ってる・・
- 124 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 18:12:51 ID:???]
- 書いてて面白いのはPerlだね。
- 125 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 18:45:58 ID:???]
- じょうだんよしこさん
- 126 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/17(水) 22:00:15 ID:???]
- PHPのつまらなさは異常
- 127 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/18(木) 02:36:03 ID:???]
- qiq入れればまだ楽しめるよ
- 128 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/18(木) 16:41:27 ID:???]
- ますかきおくん
- 129 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/18(木) 16:49:43 ID:???]
- qiq面白いとは思うけど
コードの依存部分が全体に広がるエクステンションを入れるのはやっぱり抵抗あるわ
もしそれがダメになった時のことを考えると
- 130 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/18(木) 16:52:54 ID:???]
- 楽しめても、業務利用は無理っしょ
まだRubyで楽しんでる方が健全じゃねーかｗｗｗ
- 131 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/18(木) 19:11:26 ID:???]
- 趣味用の言語ならもっとマイナーな奴でもやれよ
- 132 名前：nobodyさん [2008/09/18(木) 19:12:59 ID:ykJuPDO5]
- >>129
別に、フレームワーク使ったってそのフレームワークに依存するじゃん
なんでQIQだと抵抗があるのか
- 133 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/18(木) 20:57:09 ID:???]
- そりゃあんた、なんか不可解な挙動があったときに、どこまで自分の力で
調べて修正できるのかって点で、違いすぎるだろｗ
ぶっちゃけ、PHPのコアに関わっている人間にとっての別実装や実験として
でもなければ、QIQなんておもちゃ以外の何者でも無かろうが
- 134 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/18(木) 21:38:02 ID:???]
- 将来PHPがバージョンアップして
qiqの開発が停止して非対応だったら
それまで書いたqiq依存コードがもろとも脂肪じゃん。
フレームワーク使っててもフレームワーク非依存なプレーンなクラスは書いていくし
そういうのは流用が効く。
- 135 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/19(金) 00:57:48 ID:???]
- PHPにもApacheにも何も保証があるわけじゃないのに。
PHP5依存コードが脂肪しない保証もない。
Zendと契約結んでる？ そりゃ失礼しました。
- 136 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/19(金) 03:33:16 ID:???]
- >>135
確率の問題
- 137 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/19(金) 12:02:16 ID:???]
- PHPのフレームワークと、土台のPHP・Apacheとを、どうやったら
同一視できるのか
また、ユーザの少ないというか皆無に近いQIQなるエクステンションと、
ばりばり商用利用され、長期間メンテの続いている普及率抜群の
プロジェクトとを同一視できるのも素晴らしい
>>132とか>>135とかは、きっと「フレームワーク」の中を調べたりましてや
いじったりなんて、思いもしないユーザなのかな？
ひょっとして全部同列に見えるくらいのスーパーハカーですか？
- 138 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/19(金) 18:10:39 ID:???]
- PHPユーザーは裾野が広いってことでしょう。
サンデープログラマーから職業プログラマーまで幅が広い。
QIQは素晴らしいエクステンションだから、PHPを支援しているIBMやマイクロソフトとかの大手企業に支援してもらったらいいんじゃないですか？＞作者の方
- 139 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/20(土) 13:23:29 ID:???]
- ラムダとか5.3で導入されるじゃん
qiqって何が素晴らしいの？
- 140 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/20(土) 13:42:12 ID:???]
- 前スレでさんざん出てた [] じゃね？
執着してる人が結構いるようだし
- 141 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/21(日) 05:27:57 ID:???]
- []とハッシュ{}はほしいねぇ
あと -> を . にすれば書くのも読むのも楽だ
- 142 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/21(日) 05:32:43 ID:???]
- C/C++の話かよｗ
- 143 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/21(日) 18:00:01 ID:???]
- >>137
>PHPのフレームワークと、土台のPHP・Apacheとを、どうやったら
>同一視できるのか
おいおい、PHPの安定性をApacheと同じにしないでくれよ。
どうせPHPだってver4のサポートなんてもう打ち切られるじゃん。
未来永劫サポートされるわけじゃないし、どっちもどっち。
PHPもフレームワークもQIQも、どれもオープンソースじゃん。
だれかのメンテに頼るのもいいけど、必要なら自分でメンテすればいいじゃんか。
QIQなんてただのライブラリにすぎないんだから、そのくらいできるだろ。
でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。
- 144 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/21(日) 19:43:02 ID:???]
- > QIQなんてただのライブラリにすぎないんだから、
ライ・・ブラリ・・・？
> でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。
確かにそうかもしれんが、QIQが何をやってどこを修正すれば
どうなるかってのをつかむ為には、少なくともCとBison(Yacc)と
PHPのCソースコードに関する知識が必要。
てか「楽」じゃねーよｗ
- 145 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/21(日) 20:08:55 ID:???]
- QIQのソースコード読むのが楽なわけないが。少なくともPHPのウェブフレームワークなんかよりは遙かにスキルが要求される。
- 146 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/21(日) 21:37:07 ID:???]
- あれはPHPの拡張モジュール作るのには必要ない、文書化もされていないようなAPIを叩いてるからね...
単体では短くても、理解しようとするとZend Engineのソースコード全体を見る羽目になるw
それとは関係ないけど、拡張モジュールを作るなら何気にPHP6はAPIが使いやすくなってる。
5.3もUnicode関連を除いてほぼ6相当だけど、便利な関数が5.3だけZEND_APIとしてエクスポートされていなくて切ないことも。
- 147 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/22(月) 00:20:44 ID:???]
- >>145
>QIQのソースコード読むのが楽なわけないが。少なくともPHPのウェブフレームワークなんかよりは遙かにスキルが要求される。
それはおまえがWebのスキルしかないから。コンパイラコンパイラの初歩知識があれば、見れば分かる。
自分が慣れてる分野のコードは読めて、知識のない分野のコードは読めないのは当然。
- 148 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/22(月) 00:46:48 ID:???]
- PHPで描かれたウェブのフレームワークとPHPのエクステンション、どっちが難解かは子供でも分かること
- 149 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/22(月) 01:04:16 ID:???]
- いや、量によって変わるから、どちらが難解かは一概に言えない。
ただいえるのは、PHPという言語仕様を非公式変えてしまうようなものは
公式でPHPそのものが変わったときに対応が困難になるから
使うのはやめておけってこった。
- 150 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/22(月) 07:15:01 ID:???]
- 公式でPHPが変わったら、どっちもどっちじゃない?
- 151 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/22(月) 10:49:18 ID:???]
- じゃない。
- 152 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/22(月) 16:45:08 ID:???]
- アホな質問かも知れないけど、cakephpライクなフレームワークを作ろうかと
思ってるんですが、マジックメソッドの __get使ってモデルやコンポーネントの
呼び出しを下のようにやってみたいんだけど、何か問題あります？
class HogeController extends Controller
{
function index()
{
$data = $this->Model->classname->find();
$this->Component->classname->hogehoge();
}
}
- 153 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/23(火) 00:47:41 ID:???]
- >>152
$this->Modelとか$this->Componentの__get()で、
与えられたクラス名のオブジェクトを生成・取得するって仕組み？
特に悪いとも思わないけど、必要とか便利とかもあんまり思わないｗ
例えば設計思想とか、利用時の利便性とかもあるんだろうけど、
同じ事をするのに、Model::factory()とかModel::singleton()でも
いい場合もあるかもだし
ピントはずれだったらｽﾏｿ
- 154 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/23(火) 00:51:04 ID:???]
- >>153 微妙に修正
> 同じ事をするのに、Model::factory()とかModel::singleton()でも
→ 同じ事をするのに、Model::factory(classname) とか new classname() とか classname::singleton() とかでも
- 155 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/23(火) 02:07:19 ID:???]
- new は method chain できないから却下
- 156 名前：152 mailto:sage [2008/09/23(火) 15:14:04 ID:???]
- cakephpだとコントローラーのプロパティに
使うコンポーネント設定するのいちいち面倒だな〜と思ってたんで。
そういうやり方もあるんですね、勉強になります。有り難うございました。
- 157 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/23(火) 17:34:13 ID:???]
- ∧＿∧
（ ´∀｀）＜ ぬるぽプロジェクト
みんなで面白いサイト作って有名にしようぜ！
yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1222156869/
★まとめwiki
www39.atwiki.jp/vipproject/
PHPのフレームワークとして symfonyを採用予定です。
- 158 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/23(火) 20:55:42 ID:???]
- >>157
スレ荒れすぎワロタ
- 159 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/23(火) 21:24:50 ID:???]
- >>158
自動保守おいしいです（^q^）
- 160 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/26(金) 16:21:57 ID:???]
- フレームワークとは直接関係ないけど5.3でspl_autoload_register(function($name){...});
すると実際にautoloadされるときにbus erorrで落ちるね。
spl_autoload_register($f=function($name){...}); なら$fが生きている間だけは落ちない。
- 161 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/26(金) 16:42:24 ID:???]
- 5が出ても枯れるまで結構時間かかったし
6も使えるようになるまでは長いだろうなぁ
- 162 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/27(土) 08:37:12 ID:???]
- 一人で最初期モックアップ作るなら、
railsとcakephpと、どっちが向いてる？
- 163 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/28(日) 11:02:03 ID:???]
- その比較って意味あるのかな？
Ruby（少なくともRails）とPHPが同等にできる人にとってしか答えようがないし、
回答もしかりw
- 164 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/28(日) 11:49:26 ID:???]
- cakeみたいな厨フレームワーク使ってる人恥ずかしくないんですかぁ
- 165 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/28(日) 15:59:10 ID:???]
- んじゃ何使えばいいの？
- 166 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/28(日) 18:15:32 ID:???]
- ☆Z☆E☆N☆D☆!!
- 167 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/28(日) 22:06:23 ID:???]
- Zend…
無いわー
- 168 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/28(日) 23:15:36 ID:???]
- zend使いまくりだけど
何が不満なのかわからない
- 169 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/29(月) 06:03:55 ID:???]
- モックならちいたんで良いジャマイカ。
- 170 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 00:08:37 ID:???]
- モックなら素のPHPでいいよ
- 171 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 00:17:33 ID:???]
- モックはHTMLで十分なこともおおくない？ｗ
ヘッダフッタ辺りのレイアウトとかで楽したいなら、
手慣れたテンプレートエンジンがあればいいかもだけど
フレームワークってのとはちょっと違うような
多分必要なのはView側の省力化・柔軟性かなあ
- 172 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 00:41:51 ID:???]
- マックでいいよ
- 173 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 01:56:27 ID:???]
- 楽天がセッションidごとgoogleにキャッシュされ、
個人情報を漏らしまくって最終的にPHP脂肪ｗｗｗ
- 174 名前：nobodyさん [2008/09/30(火) 03:55:27 ID:CLW/UbJj]
- 物区ならPencilでいいんじゃね
- 175 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 06:24:36 ID:???]
- つーかsymfony一択だろ
フレームワーク作者で一番センスあるコード書くのがフランチョス。
- 176 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 07:01:23 ID:???]
- symfonyは関数名がダサい
_区切りとかKENTかよｗ
- 177 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 07:07:59 ID:???]
- そんな規約ないよ
何かと間違えてないか？
- 178 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 07:12:10 ID:???]
- あれれ〜symfonyじゃなかったっけ？
- 179 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 07:26:27 ID:???]
- symfonyはJavaと同じキャメルケースだよ
- 180 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/09/30(火) 19:28:17 ID:???]
- そもそもPHPの標準関数の命名がいい加減なんだから、拘っても意味ない。
- 181 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/01(水) 01:38:54 ID:???]
- PHPはキャメルケースとアンダースコア混在しまくってるからな
クラス名とか関数名とか考えるとき、どっちにしようかいつも迷ってしまう
- 182 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/01(水) 01:50:42 ID:???]
- それ単に昔の関数と最近のクラスメソッドなだけだろ
- 183 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/01(水) 07:31:56 ID:???]
- 将来的にはほとんどオブジェクト指向のラッパーが用意されて
関数は地下に潜った存在になるだろうな
- 184 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:06:50 ID:???]
- 最近のは殆どキャメルケースに一本化の流れなんかね
アンダースコア派だったからどうもなじめない
- 185 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:46:59 ID:???]
- オブジェクト指向な関数（メソッド）で
アンダースコアが普及しているような言語あるの？
- 186 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:54:09 ID:???]
- るｂｙ
- 187 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:55:23 ID:???]
- くそ言語wｗ
- 188 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:59:51 ID:???]
- PHPに言われたらしめぇだべ
- 189 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 20:29:01 ID:???]
- PHPよりも糞な言語なんてINTERCALくらいだろ
- 190 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 20:58:24 ID:???]
- キャメルケースでも、メソッド名でM$流のUpperCamelCaseは勘弁して欲しい
それはクラス名だけでいいと思う
- 191 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 21:19:41 ID:???]
- メソッドをアッパーキャメルケースで書く人なんているの？
そんなコード見たことない
- 192 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/02(木) 21:28:23 ID:???]
- C#とかかじった人はやる。
携帯ミドルウェアとかやっててC/C++は触るがJavaは触らない、って人もやる。
まあぶっちゃけ Java vs. C# なんだけど、PHPは中途半端なので混在してる。
その点Rubyは、作ってる・使ってる人間がC・Perl on *nix の人メインなので、
アンダースコア派が主流なのかな
また、RubyではUpperCamelCaseは文法的に定数扱いされるので、メソッド名や
通常の変数名には使えない。・・・MS流が嫌いなのか？ｗ
- 193 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/03(金) 00:28:34 ID:???]
- そういう書き方の自由を奪う言語は嫌われる。
- 194 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/10/03(金) 02:07:48 ID:???]
- Rubyの_でつなぐのはPerl由来だろうね。俺は_でつなぐのが見やすくて好きだけどな。
PHPはJava風なんだけど、初期に出来た関数の命名が超適当だからな。引数の取り方とかも。
C#とかJavaはどうせIDE使うんで、まあ、どうでもいいような気がする。
|
 |
