【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】

1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/08/24(日) 21:43:37 ID:???] 前スレ pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1202521438/ 472 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/06(木) 19:35:59 ID:???] >>470 痒いとこ 473 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 09:14:59 ID:???] >>470 モデルまわりは弱いと思った。 DBにselectした結果が配列なんで、そこがちょっと使いづらい。 あとバリデーションまわりはなんか不思議な仕様。もっとよくなりそうなもんだけど。 474 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 19:13:25 ID:???] >>472 痒いところってどの辺? 475 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 20:22:58 ID:???] ドクトリンってcodeigniterのパクリだろ？ 476 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 21:18:22 ID:???] >>23って俺が昔別のスレに書いた質問だったと思うんだけど 何でこんなとこに記載されて議論が発生してるんだｗ 477 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 21:20:39 ID:???] ところでcakePHPのパフォーマンスの悪さは改善されてないのかな？ 478 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 21:22:48 ID:???] >>477 RC3は使ってみた？ 479 名前：オリジナル23 mailto:sage [2008/11/07(金) 21:27:02 ID:???] >>23の質問を昔別スレに書いた本人だけど 結論としては、 ・スタティックな方法では使う側も唯一性を意識しなければいけない ・シングルトンであれば使う側は唯一性を気にする必要が無い と言うのが最も大きい違いだと思ってる。 要するに、シングルトンで書いておけば後からシングルトンじゃなくする時に 参照してる側は書き換えなくても良いって事。 抽象的に言えば、オブジェクトの特性である唯一性というものをカプセル化出来るということ。 480 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 21:31:03 ID:???] >>478 使ってませんが、ベンチ等で良い結果を出してるんですか？ >>15のような結果だとさすがに使えないので。 481 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 21:34:48 ID:???] 自分で確かめることって大事 482 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 21:37:02 ID:???] 時間がないんで 483 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 21:37:33 ID:???] こんなところに書き込んでる暇があるなら 484 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/07(金) 22:45:30 ID:???] そりゃ自分でベンチマークとるよりは、ここに書き込む方が楽だし時間もかからないだろう。 485 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 00:11:03 ID:???] んな他力本願のやつに情報提供してくれる人がいる確率考えると 結局自分で調べたほうが結果がわかるのは早いと思うけどなｗ 486 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 00:20:53 ID:???] >>469 1.0=>1.1=>1.2と常にこの状態が続いています 487 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 01:28:22 ID:???] 個人がつくってるのを見るのが好きだ 488 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 01:29:27 ID:???] おっとMapleに鞭打つのはやめるんだ guessworkとか言うのももうやめるんだ 489 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 01:37:07 ID:???] >>479 まてまて 23は俺だがコピペじゃないよｗ 偶然同じ疑問を持っただけ 490 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 01:38:31 ID:???] cakePHPなんてドジでのろまな亀しか使ってないだろ 491 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 02:29:27 ID:???] >>479 出来ることは同じだけど、 唯一なものを唯一なものと知って使うのと、 唯一なのかインスタンスを複数作れるのかわからないけど、 普通に使えば唯一になってる、 の違いってこと？ ちょっとくどい聞き方かもだけど、ちゃんと確認したくって聞いてみた。 492 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 03:23:29 ID:???] >>490 本気でそう思うなら相手にしなきゃいいだけなのにw 493 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 06:24:48 ID:???] cakePHP 1.2のRC3は ”パフォーマンス改善中”と明確に言われている。 cakePHPの開発スタンスは、まず動くものを作る→リファクタリング（パフォーマンス改善含む） 494 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 06:54:44 ID:???] オープンソースで儲けるのって サポート事業しかないのか？ 495 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 07:47:16 ID:???] オープンソースは広く使ってもらっていると言う土壌を得る事がまず目的 広く使われればサポート事業や周辺ソフトが売れる 496 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 08:04:00 ID:???] 実際に動くコードが重要なわりに そのコードを作っても儲けられない。 それがオープンソースｗ せっかく土壌を作っても サポートや周辺ソフトや関連書籍を 他の人が提供して売り上げを持っていかれる。 それがオープンソースｗ 497 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 12:36:54 ID:???] いまだにオープンソースでガッツリ儲けようなんてプランのところがあるの？ 本当に基幹的なDBとかhttpdとかならともかく 498 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 13:25:19 ID:???] ガッツリってのはいくらぐらいなのかな。 それにもよるだろうが、儲けるかどうかは才覚の問題。 OSSかどうかは関係ないだろうな。 499 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 14:46:39 ID:???] お金の名言 「タダほど高いものはない」 500 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 16:19:59 ID:???] タダほどお得なものはない 501 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 17:38:16 ID:???] >>499 ApacheやらLinuxやら使ってて「高くついた」って感じたことはないなあ。 むしろ安い労働力まで付いてきて、お得感しかないのが大多数では？ｗ もちろん、大規模に「ガッツリ」儲ける分野では違うんだろうけど。 502 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 18:55:54 ID:???] 中・小規模向けのフレームワークって何が良い？ cakeはどうもパフォーマンスが悪すぎて嫌なんだよねえ 503 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:49:38 ID:???] 中・小ならEthnaでいいんじゃないの。 CIという手もあるが。 504 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/08(土) 23:30:51 ID:???] ご冗談でしょう 505 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 05:48:00 ID:???] Ethnaとか、未だに選択肢に残ってるのかな？ 仕事で昔触ったときに、いろいろドン引きした記憶があるんだが。 アクションを準備していないURL指定すると「全ファイル」のrequireを し始めてプチDOSアタックになってしまう自前オートロード（笑）とかｗ 506 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 09:19:25 ID:???] 大規模ならCI or ZFのチョイスってことでFA? 507 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 11:56:58 ID:???] CIってPHP4にも対応しててコードに無理が出てるみたいな話も聞くんだけど 大規模で使えるようなものなの？ 小規模にしてもcakeとどっちが楽なんだろう 508 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 13:41:32 ID:???] ドッチかと言われればcakeだろ でもcakeもイマイチなのはよくわかる 509 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 14:55:46 ID:???] ciで大規模はきつい そういうふうには作られていない 510 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 15:03:14 ID:???] だよね 低機能だし だからこそある程度自分達で実装しやすい面もあるから 逆に大規模での需要はありうるけど かといって小規模でもCIはどうなんだろう 軽量なのは良いんだけど 511 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 16:23:48 ID:???] >>496 儲けなくても、一度つぶれた会社が オプソで蘇ってうまくいってるケースはある 512 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 16:25:12 ID:???] オープンソースは技術的には最良の手段だよ 利益に繋げられるビジネスモデルを考えられるか、実行出来るかが問題 513 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 19:20:35 ID:???] そこが最大の問題だと思う。 ぶっちゃけメシ食えなきゃしょうがない 514 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 19:27:31 ID:???] オープンソースにかかわってるエンジニアがこれほどたくさんいるという事実は 形は違えど、オープンソースで稼げるってことの裏返しじゃないかと思うのは甘い？ 515 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 19:29:10 ID:???] でも市場取らないとどうにもならない面もある もしオープンソースな製品が何一つ無い分野があったら、オープンソースな製品を立ち上げる事で その分野で一気に市場を奪える可能性がある 516 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 20:01:09 ID:???] >>513 gimpにしてもblenderにしても、オプソで生活してる開発者はいくらでもいる。 お前みたいな無知が日本には多いから、ボランティアみたいに見られるのは しょうがないと思うけど。 517 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/09(日) 23:36:37 ID:???] 日本ではあまり話を聞かない気がするけど・・ 518 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 01:02:25 ID:???] しかもFWの話で画像系とか3D系はちょっと実感わかないかも 519 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 10:55:17 ID:???] 携帯サイト向けの機能も持ったフレームワークってあるの？ 520 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 11:15:09 ID:???] DeNAのMobaSiFみたいなものってPHPでは聞いたことないなぁ 521 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 15:28:02 ID:???] 携帯サイトって出力を携帯むけにするだけじゃないの？ なんか特別に機能必要け？ 522 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 15:29:05 ID:???] セッションとかＰＣと同じじゃ動かないんだよ そのほか端末識別番号の取得やらいろいろある 523 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 16:04:14 ID:???] そうそう。まともにサービスを開発したことがあったら、 携帯対応ほど煩雑なものはないと思えるよ。 キャリアと機種によって全然違う挙動するからね。 セッションもレイアウトも画像も。ま、小さいところでは絵文字とか。 524 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 16:05:21 ID:???] 機種によって動かなかったりするからテストもコーディングも面倒 525 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 16:55:03 ID:???] KEMPは? KEMP ke-tai.org ke-tai.org/index.php?KEMP 526 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 17:07:31 ID:???] それはＰＣ携帯両用サイトじゃなく携帯サイト作成のためのフレームワークっぽい 527 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 17:09:27 ID:???] 両方できるものが欲しいのか すまそ というより両方やろうとしている時点で間違っていると思う 小規模、小機能ならありえるけど 528 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 17:15:23 ID:???] 両対応サイトであったとしても別物と考えよ 529 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 17:24:25 ID:???] KEMPとやらはPHP5で動かない 携帯とＰＣで別フレームワークを使うとしたら 共通の機能を変更した場合どうすんの？ 530 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 18:47:01 ID:???] セッション動かないのはクッキーがないからだろ？ 単にget引数方式にしたらいいだけじゃないの？ 531 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:02:38 ID:???] >>529 当然それぞれ変更する 532 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:04:27 ID:???] >>530 リファラーを送っちまう機種でそんなことしたら、セッションハイジャックされるべ 533 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:05:00 ID:???] 実際携帯サイト向けのソリューションはいくつかあるんだけど 国内では情報少ないね 534 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:10:08 ID:???] >>530 POSTフォームだとACTIONに指定したパラメータを送らないっていう機種もあるしな そういう機種ではPOSTフォームでセッションを維持できない。 535 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:23:29 ID:???] 結局機種判別をして処理振り分けるような事をする必要があるんだよね 536 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:35:22 ID:???] ttp://gihyo.jp/dev/feature/01/mobasif/0001 ここに書いてあるのでもまだまだ序の口だな。間違ってるとこもあるし。 いまんとこ、オープンソースだとMobaSiF最強じゃないかな。 537 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:47:32 ID:???] 携帯の文字コードは、そろそろUTF-8統一でいいんでしょうか？ 538 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:48:52 ID:???] 結局そういうのは自分とこで作るしかないんじゃね 539 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:54:03 ID:???] >>536 Perlじゃん >>538 別に汎用的な機能だから広く使われるものが無い現状が異常 携帯関連開発の低レベル差だと思う 540 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 20:24:13 ID:???] うん。perlなんだけどさ。 スレチ承知であえて、携帯だけはPerlでって思えるぐらいの完成度だと思う。 541 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 21:08:55 ID:???] だいたい携帯は規格が無さ杉なんだよ ＯＳも別々のが乗ってるし エンドユーザーにとってメリットがある事じゃないんだが、不経済だなあ 542 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 22:50:10 ID:???] >>541 それと、各社・各世代仕様のまとめ情報が少なすぎる。 ググれば出てきそうなクッキー仕様や対応文字コード等の情報が、ほとんど無い。 会社で仕事なんかでは資料を作るんだから、暇な自営業者あたりが自分メモで 作ってても良さそうなもんなんだが。 フレームワーク辺りと違って、いじって面白くないのと、商売上公開したくないって のと、その他もろもろ理由はあるんだろうけど。 543 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 22:58:35 ID:???] Androidに期待 544 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 23:09:02 ID:???] 携帯はフルブラウザで見る以外は廃止にすべき 545 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/10(月) 23:39:13 ID:???] MobaSiF読んでPHP用携帯FWを作るプロジェクトとか 546 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/11(火) 00:37:30 ID:???] そもそも初期のｉモードなんかの仕様がダメ杉 547 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/11(火) 02:17:34 ID:???] >>545 PerlのコードをPHPのコードに変換するジェネレーターがあれば、簡単に移植できるかな？ 548 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/11(火) 02:22:07 ID:???] oshiete1.goo.ne.jp/qa863429.html Perlコードを、自動的にPHPコードに変換してくれる、そんな「ドラえもん」のようなプログラムがありましたら教えて下さい！ 無いですねえ。 www.cs.wcupa.edu/~rkline/perl2php/ Perl/Php Translation 549 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/11(火) 07:51:48 ID:???] そういやperlで思い出したけど PHP on parrotて進んでるんでしょうか？ 550 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/13(木) 08:51:01 ID:???] >>540 Perlの事情あまりしらはい。ﾗｲﾌﾞﾗﾘのどういうとこが携帯向き? 551 名前：nobodyさん [2008/11/13(木) 10:31:16 ID:kdvrTOAA] で、肝心のフレームワークなんだけど 結局今熱いのってなんなの？ いっぱいありすぎていまいちこれっていう特徴あるやつ ないんだよな〜 最近ちょっとさわってみようかな〜って思ってるのあるんだけど 誰かいじったことある人いたら所感教えて〜 PAJAJ ttp://pajaj.sourceforge.net/ xFrameworkPX ttp://px.xframework.net/ 552 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/13(木) 14:00:08 ID:???] PRADOみたいなイベントドリブンなのはどうなんだ 553 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/13(木) 16:16:39 ID:???] ちいたんでいい 554 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/13(木) 23:25:55 ID:???] やっぱり落ち担当w 555 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/13(木) 23:27:41 ID:???] もうちょっとふくらませてからｗ 556 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/13(木) 23:41:23 ID:???] いやらしい 557 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 13:45:00 ID:???] 大規模向けのFWはどれ? 558 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 13:52:53 ID:???] ちいたん 559 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 13:53:13 ID:???] 出ると思ったｗ 560 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 14:12:00 ID:???] ちいたん以外で 561 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 14:31:47 ID:???] Symfony Cake 562 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 14:34:00 ID:???] あれ?遅いとか叩いてなかったっけか? なぜ大規模向けと? 563 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 14:42:11 ID:???] 軽量なフレームワーク≒自由度が高い≒多人数開発では混乱を招きやすい (重量級フレームワーク=動作が遅い)≒自由度が低い=開発のルール化度が高い≒多人数でも均一なコードレベルを保ちやすい とはいえ、フレームワークが案件に合う合わないもあるので、 どのフレームワークを使っても、大規模開発ならプロジェクトのルールが必要だと思われ。 逆を言えば、ルールさえ作れば軽量なフレームワークでもいいと思う。 重量級フレームワークが用意してくれる機能を、自分達で実装しないとならないけどね。 あと、大規模=多人数と勝手に解釈したけど。 564 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 14:50:52 ID:???] 数年がかりの本当に大規模なものなら 逆に自由度が高いフレームワークを使って自分たちで実装したいって需要もかなりある 565 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 15:31:36 ID:???] >>564 開発期間が数年？PHPでそんな案件はほとんど無いけど。 あと、それを適当にやると、どんどん「フレームワーク」自体に修正が入ってしまって、地層のように 古いコーディングとより新しいコーディングがどんどん積み重なって手に終えなくなる。 やるなら、全くいじらないか、最初にきちんと徹底的にいじって固めてしまうのがいいのかな？ 566 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 16:00:34 ID:???] １年未満じゃ大規模とは言えないし 567 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 16:19:50 ID:???] webアプリで開発に何年もかかってちゃビジネスになんね。 568 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 16:22:17 ID:???] PHPはインタフェース部分を担当するに過ぎないから プロジェクト全体で数年っていうのはあるよ 複数サイトを作るような事業でも共通フレームワークを作成することはあるし 569 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 16:31:35 ID:???] 単純にスピードを比較したものがよく出るけど、あまり意味無いよな。 しかも素の状態に近いベンチとか。 もちろん非常にシンプルに作りたいときにFWの軽さは重要かもしれないけど。 色々な機能を実装するなら、結局ある程度の重さにはなるだろうし。 だったら多少重いといわれる高機能FWを使用したほうが開発効率は良いと思う。 単純なスピード比較がよく話題が出るから、疑問に感じていた。 570 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 16:52:52 ID:???] 何が言いたいのかさっぱりだ 帰れ 571 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 22:44:45 ID:???] 必要な機能に一番近いものを使えばいいねん 多すぎず少なすぎず 572 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:35:14 ID:???] それがベストだけどちょうどいいFWってそうはない気も。 まぁ、一番近いものを選べばいいが

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef