- 1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 10:43:58 ID:???]
- 前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1197383840/
- 256 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:31:41 ID:???]
- >>255
まあ汎用的ではあるな。一度しっかりとモジュールを作ってしまえばいいわけだし
というわけで、マルチバイトや添付ファイル、HTMLメールにがっつり対応したメールモジュールのある
フレームワークの紹介よろしく！
- 257 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:35:47 ID:???]
- >>256
あとPOP before SMTP と SMTP Auth にも当然対応しているという奴かな
どこにでも転がってそうだけど、一つばっちりした物があればそれでいいんだし
- 258 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:35:49 ID:???]
- >>256
Zend
- 259 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:47:42 ID:???]
- >>258 thx
結局ライブラリの質というか筋がいいとかでいうと、Zendが一番なのかな
- 260 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:52:37 ID:???]
- そうだね
- 261 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 23:09:14 ID:???]
- 餅は餅屋なんだからMTAに任せたらいいじゃん
わざわざSMTP叩く奴なんなの？変態なの？
- 262 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 23:32:43 ID:???]
- >>261
MTAはMUAの間違い？（sendmailコマンドの様な）
PHPの関数インターフェイス(mail(), mb_send_mail())もMUAと言えなくもないのかな
でも、外部SMTPサーバを使いたい時も同様に扱えるから初めからMTAのサーバを
ソケットから叩くっていうのはそんなにおかしくないと思うけどな
そりゃいちいちpopenとかベタベタでやるのは変態っぽいけど、ライブラリになっていれば
そんなに手間でもないと思うし、PHPの関数叩くのとやってることは大して変わらないと思う
- 263 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 23:39:24 ID:???]
- >>262
ソケット通信なら、popenじゃねえな
fsockopenとかそういうのだな。PEARでもいいけど
- 264 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/24(月) 00:44:07 ID:???]
- あー
外部にメールサーバがある場合か
なるほどね
- 265 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/24(月) 00:53:41 ID:???]
- ZFだと確かPOPも扱えたよね。
- 266 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/24(月) 01:03:45 ID:???]
- そうだ。餅は餅屋に任せよう。
んで、sendmailで添付ファイルを送るにはどうすればいいんだ？
- 267 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/25(火) 15:59:11 ID:???]
- 餅は餅屋って、sendmailはMTAだから、そのおまけのコマンド起動送信も含めて
添付ファイルを処理させるのはおかどちがいだろう。
まぁ適当にmultipartなメールをでっちあげてください。
>>262
MUAって、MDAが落としたメールとかも読めなきゃいけないんじゃない?
たぶん、あれをMUAとは言わんような...どっちでもいいけど。
どっちも/sbin/sendmailだからややこしいな。
- 268 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/29(土) 02:49:42 ID:???]
- PHP のフレームワーク: 第 5 回 外部タスクを統合する
www.ibm.com/developerworks/jp/opensource/library/os-php-fwk5/?ca=drs-jp
3大フレームワークでのバッチ処理についての記事。
このシリーズは正にこのスレ向けだね。
- 269 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 17:45:17 ID:???]
- フレームワークでは例外がデファクト的に使われてるけど
例外だとApacheのエラーログに残らないのが難だな
フレームワークのログには残るけど。
Apacheのエラーログ見ながらテストってよくやるし、
そこで例外が確認できないのはイケてない。
- 270 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 18:05:39 ID:???]
- >>269
FWの一番上層のtry～catchで
error_log($exception->getMessage());
しておけばいい
mod_phpならapacheのerror_logに吐かれる
自分で例外をハンドリングもせずに例外が難だな、とか言われても
- 271 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 19:45:47 ID:???]
- >>270
>FWの一番上層のtry～catchで
その部分はFWが提供していて書き換えられない・拡張できない場合がほとんどだろ
自作FWじゃないんだから
- 272 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 19:55:44 ID:???]
- 例外使わないCIが最強
- 273 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 22:07:54 ID:???]
- >>271
FW全域に渡ってのエラーハンドリングできないFWもアレだと思うし
仮にできなくてもブートストラップになるdispatch部分をtry-catchしたらいいし
それもいやならexception_handlerだってあるしやり方はいくらでもあるよ
- 274 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 22:31:58 ID:???]
- 素直にframeworkのlog見ときゃいいだろ、と思ってしまう。
- 275 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 23:06:10 ID:???]
- ログが残る場所が変わるだけだろｗ
- 276 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 23:37:57 ID:???]
- だいたいアプリレベルのログをなんでapacheのエラーログでみたいのかが分からん
- 277 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 23:45:40 ID:???]
- アプリのログならその気になれば
HTTPヘッダやスタックトレースを出したりできるしな。
なんで不便なapacheログに頼るのだろう？
- 278 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 01:07:38 ID:???]
- html側の気づきにくいミスも分かるからapacheログ便利じゃん
fwのログではリソースへのリンクミスは分からない
どこかひとつにまとめておくならapacheログになる
- 279 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 02:15:07 ID:???]
- >>278
まとめて保存されてても
見る時は見づらいからフィルタリングして分けてるんじゃないの？
- 280 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 02:58:55 ID:???]
- 俺なんてapacheログに日記書いてるよ
- 281 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 03:01:14 ID:???]
- その発想はなかったわ
- 282 名前：nobodyさん [2008/03/31(月) 13:35:52 ID:q29QDC7U]
- フレームワークのORMって
テンポラリテーブルやサブクエリ使うような処理はどうなってるの？
出来るのはせいぜいリレーションまで？
- 283 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 14:57:48 ID:???]
- サブクエリ対応のORMもあるんじゃないかな。はっきりあるとは言えないけど。
テンポラリテーブルはORMの範疇じゃないと思う。
- 284 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 18:38:39 ID:???]
- >>282
そういう場合はSQLを直接発行する。
- 285 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 00:51:46 ID:???]
- 複雑なSQLになると、SQLは3分で書けたのに、それをORMの文法に直すのに1時間かけても出来無くって、挙げ句ORMのソースコード見たら対応不可能だったという。
- 286 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 01:29:08 ID:???]
- っていうか、ORMは80%の簡単なSQLを
簡単に使うのが目的なわけで。
表形式のデータを扱いやすい構造体に変更するの
面倒なんだよ。
- 287 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 02:16:43 ID:???]
- >>286
それはORMを理解してない。
> 表形式のデータを扱いやすい構造体に変更
「テーブルのリレーションをオブジェクトのグラフに」ってことだと思うが、
本来ORMはそれを半自動的(設定ファイルが必要)に実現するためのもの。
> 簡単なSQLを簡単に使うのが目的
これを実装したライブラリとかプロダクトがORMを理解してないのに
ORMとか言っちゃったもんだから、そう勘違いしてる人が多いんだけど。
- 288 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 16:18:05 ID:???]
- DBを単純なストレージとしてしか使えてない
joinとかサブクエリとか使いこなせてないわ
そんな俺は何から勉強したらいい？
- 289 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 16:23:40 ID:???]
- とりあえずは、普段自分が使うDBのSQLをしっかり覚えればいいんじゃない？
それ以上は、DB屋さんが面倒見てくれるでしょ。
- 290 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 09:36:40 ID:???]
- PHPじゃないけど、Bash on Railsなんてものが公開されてるね。
まぁ、ジョークなんだけど。
ttp://emasaka.blog65.fc2.com/blog-entry-379.html
シェルスクリプトって、普段/bin/sh互換で書かされるから、
Bashの機能をフルに使って、のびのびと何か書きたい気持ちはわかる。
なんか、昔BashでIMAPを喋るスクリプトを書いたのを思い出した。
- 291 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 21:41:33 ID:???]
- bash爺さん乙
- 292 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 21:57:39 ID:???]
- 頼むから少しでもbash絡みの構文が入ったら#!/bin/bashのサフィックス.bashにしてくれな。
- 293 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 23:23:53 ID:???]
- >>292
ファイル名のこと？
っていうか拡張子すら無いのも多いし、シェバングがきっちりしてれば気にしない
スレ的に展開すると、世の中には.htmlでPHP書く会社も結構あるしなあ
そこまでじゃなくてもテンプレートファイルが（実質PHPやテンプレート独自言語でも）.htmlなところも多いし
まああれだ。拡張子なんて飾りですよと。Windows使いにはそれがわからんのですよ
- 294 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 00:32:15 ID:???]
- 今時糞文法のシェルスクリプト使うってどこのマゾだよ
Rubyでやればいいじゃん
- 295 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 00:37:29 ID:???]
- ほぼ存在が期待できるperlじゃなくてrubyってところにリッチさ？を感じる
- 296 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 01:07:46 ID:???]
- PerlがないならRubyを使えばいいじゃない
- 297 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 07:21:38 ID:???]
- >>296
そんな環境あり得ないだろ
- 298 名前：nobodyさん [2008/04/03(木) 16:03:55 ID:YXuoF4WI]
- perlとpythonはたいていひっついてくるよね
- 299 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 17:23:53 ID:???]
- >>296の滑りっぷりに萌えた
- 300 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 23:27:45 ID:???]
- Perlの場合、CPANモジュールのインストールを必要とすることが多いから。
BシェルはもちろんBASHの移植性にはかなわない。
- 301 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 23:42:49 ID:???]
- >>300
それがPerlではなくRubyの理由？
じゃないよな
この噛み合わなさはいい加減すごいな
っていうかPHPフレームワークの話題は無いのかｗｗｗ
- 302 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 00:07:56 ID:???]
- >>300
CPANモジュール使わなきゃいいじゃんっていうのは無し？
だってCPANモジュール使わなくても、bashに出来ることはPerlで書く方が楽じゃね？
俺はLinuxとかよくわからんが、bashで書けてPerlで書けないこととかってあるの？
- 303 名前：nobodyさん [2008/04/05(土) 08:17:54 ID:ELSeDes5]
- 現場だと、ネットワークがガチガチSecureに構築されていて、CPANに届かないことがある。
- 304 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 10:40:20 ID:???]
- Perl(without CPAN) < bash なマゾが集まるスレはここですか
- 305 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 22:54:08 ID:???]
- 移植性を考えるとシェルの方がいい場合も多いってことだ。
- 306 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:05:37 ID:???]
- >>305
なにと比べて、を書かないとあんまり意味がないな。逆もあるから
例えばシェルの場合はUnixコマンド（互換性があるとは限らない）を必要とすることでも、
Perlなら力業でベタに書けてしまうかも知れない
もっというとPerlで書いたものはWindowsにも持ってこられる場合も多い
shをBATに書き直す事を考えると、移植性って何？ってな事にもなるなｗ
- 307 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 04:34:39 ID:???]
- Rubyなければ入れればいいじゃん
シェルの仕事はコマンド発行とパイプ、リダイレクトまで
制御構造の文法がいびつすぎ
- 308 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 19:14:33 ID:???]
- LinuxでもFreeBSDでもシステム標準で使われるのは、若干PerlやPythonスクリプトもあるが、ほとんどはシェルスクリプトだろ。
- 309 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 21:05:04 ID:???]
- そうだなぁ。趣味だったら、PHPやRubyを使えばすっごい楽なんだが、
業務だとシェルスクリプトを「使わないといけない」んだよなぁ・・・。
そういう場では、「Ruby使いましょう」なんて言える空気ないよ。
Rubyは枯れてないしね。
ところで、Symfonyはそろそろ何かテンプレート機構は装備されたの？
未だに<?php echo $hoge ?>なの？
- 310 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 21:36:35 ID:???]
- <?php echo $hoge ?>で何の問題もないわけだけど
- 311 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/07(月) 17:09:13 ID:???]
- そうそう。PHP自体がテンプレートエンジンなのに要らんことすんな馬鹿だろと思う。
- 312 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/07(月) 23:28:06 ID:???]
- short_open_tag をONにしたときの問題って、ぶっちゃけXML宣言との衝突だけ？
それなら自分でサーバの設定をいじれるときは、テンプレートファイルに限定して
<? ?> <?= ?>形式で記述するのも手だなと感じる。
だれかえろいひと教えて
- 313 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/07(月) 23:31:50 ID:???]
- >>310
やはり自民党清和会の下に結集し、日教組を壊滅させることでしょうね。
日教組の教師に｢労働者の権利｣などという左翼思想を吹き込まれた連中が義務も果たさずに
サビ残は嫌だ、非正規雇用は止めろ、などと権利ばかり主張しています。
あとは残業代を要求して裁判を起こしてるような腐った輩を社会全体で徹底的に叩くことでしょう。
- 314 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:07:06 ID:???]
- みんなうすうす<?=$var?>が効率的なことに気づきだしてる。俺は5-6年前から気づいて田が名。
- 315 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:20:04 ID:???]
- 何をいまさら・・
- 316 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:26:07 ID:???]
- >>310, >>311
個人的には、<% %>が廃止は馬鹿だろ、と思った。
使ってはなかったが、Rails使い始めて、やはり必要だと思った。
<?php echo $hoge ?> と <%= $hoge %>
はどちらがすっきり見えますか？どちらがタイプ数（補完なしで）少ないですか？
って事を言いたくて、例えばSmarty正式サポートしろという事ではない。
>>312
自サバならそれもありだと思う。
けど、エロい人がこう言ってるから、凡人の俺は使うのを控えてしまう。
ttp://wiki.poyo.jp/read/Reviewes/Book/IT/PHP
>■ショートタグを使っている
>まだそういう本出てきますか．ハァ．
- 317 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:49:12 ID:???]
- もうそろそろショートタグの正しい使い方を
認めてもいいと思う。
- 318 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 05:07:11 ID:???]
- phpはタイプしやすさなんて一㍉も考えてないからなぁ…
htmlspecialchars, array(); preg_replace...
- 319 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 06:48:18 ID:???]
- phpはタイポしやすさを考えてるんだよ
- 320 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 15:59:49 ID:???]
- PHPはタイプしやすさよりも読みやすさ優先
- 321 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 17:41:25 ID:???]
- 読みやすい...のか?
まぁ、フラットな名前空間で、メソッドの動的書き換えなしというのは
読みやすさに貢献しているのかもしれない。
- 322 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 19:53:54 ID:???]
- Pythonしか使えないGoogle App Engine開始でPHPとRuby仲良く脂肪ｗｗｗ
- 323 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 13:45:29 ID:???]
- frameworkはサイト丸ごと作るとかの場合いいんだけど
単体Webアプリの開発すると全く役に立たないのがなあ。
昔はPerlでよくCGIの配布がされていて、PHPも後から増えてきたが
当時は完璧にMVCなんて欠片もないデザイン＆コード全部ひっくるめソース。
だがそれだけに、配布して掲示板だけ使いたいとかいう場合も
そのPHPファイルさえ設置して設定ちょこちょこ弄れば出来た。
しかし今もしframeworkありきでBBSとか作っても、それを配布するとなるとframeworkをまずインストールしなければならない。
大体掲示板とか配布されてるCGI使うのなんて素人だし、そんなframeworkの導入なんてできないし
第一例えばZFで作っていた場合、ディスパッチャが統括してるから普通の巣HTMLコンテンツまで影響が出る。
ただBBSを設置したいだけなのに、今まで普通にそのままアクセスできていたHTMLをZFのルールに従って設置しないといけない。
とか色々面倒すぎる。
frameworkの特にこの部分が気に入らないんだけど、諸兄らは特に気にしない？
index.phpで統括して振り分けるってのね。
普通に配下に全部おいてディレクトリ構成そのままと同じアドレスでアクセスできりゃいいじゃねえか、って思うんだけど。
コントローラー名/アクション名/
とかプログラマは理解してもデザイナが理解しないだろうと。
完全にプログラムばかりなサイトだといいけど、静的コンテンツが殆どで一部に動的コンテンツがある程度じゃ無駄すぎる。
かといってじゃあそういう時は今まで通りの直PHPファイルのみにしろってなると、なんの為のframeworkだかって思ってしまう。
なげーなｗ
- 324 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 16:03:25 ID:???]
- そういうケースにフルスタックのFWは向かないってだけだし、
あとZFに限らずフロントコントローラ形式のFWでも
mod_rewriteのルール次第で特定のディレクトリ以下や
ファイルのみに限定して動作させる事はそれほど面倒な事でもない
ディレクトリ構成そのままで一部分だけFW管轄下にする事もできるだろう
mod_rewriteやrouterの使い方が分からない人の言い訳にしか聴こえない
- 325 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 18:42:17 ID:???]
- まぁたまにファンクション寄せ集めの使いたくなるけど
結局全部framework上につくれば無問題
- 326 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 21:44:17 ID:???]
- >>323
フレームワークつったってただのPHPファイルに過ぎんよ。
新しくフォルダ作って、そこにすべてのファイルぶっこめばいいだけ。
- 327 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 01:33:27 ID:???]
- >>326
FWによるでしょ
- 328 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 01:47:20 ID:???]
- rewriteとかinclude_pathとか全部ぶんなげか
- 329 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 07:35:57 ID:???]
- >>324
だからPHP技術者が理解できても、一般人が理解できないだろって話をしてるんだが。
昔のPHPやPerlならちょっとだけ勉強すれば素人でもいけるレベルだったが
mod_rewriteを弄る素人いないだろ、ってか無料レン鯖だと弄れないところ多いだろ。
有効になってるかどうかすら怪しい。
お手軽が利点だったのに、そういう配布しても一部の技術者しか設定して使えないようなPHPプログラム作ってもなと。
今までPHPファイルを好きな場所に放り込んで、confとかをちょこちょこ弄った程度で使えていたものが
まずFWを導入して、mod_rewriteとかapacheの設定を弄って更に仕様に則った方式に従ってファイルを配置する
なんての誰が使うんだと。
ZFでいえば、PHP.iniのincludeパスまで設定しないといけない（PHP大本ファイルに全てincludeを書くというてもあるが、まあないわな）
そういうケースってか、後からこの機能だけ他で使いたいな って事があるだろ？
趣味でもいいが、FWフル活用であるシステムを作りました、その中の一部機能が評判なのでそこだけ配布する事にしました
が、当然元のFWに依存しているのでそれ以外のFWじゃ動かないし、FW前提の作りなのでファイル置いてconfファイル設定程度じゃ動きません。
で結局配布しても使えるのはほぼPHP技術者のみ。
ちょっと自分のページにCGI設置したい、とかそういう昔からいる人間には無理。
仕事のになら別にいいんだよ。
だが仕事でFW使ってそんな配布するのは昔みたいな作りにすればいいとかナンセンスだしな。
それじゃお互いが有効利用しあえないし。
仕事で作ってた一部を配布したいって時無理だし、趣味で配布用に作ったのをFW使ってる方に使いたいって時も無理（または変換に手間）だし。
>>326
フォルダ作ってぶっこんだだけでちゃんと動くFWがいくつあるよ？
- 330 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 08:56:21 ID:???]
- まー確かに要求される知識レベルが昔と比べると格段にあがってるよな
昔は「オブジェクト指向が分かっている人間はプログラマの中でもほとんどいない」
なんて本に書かれていたもんだけど
プログラマ界の被差別層PHPERの間でも
オブジェクト指向なんてもはや前提条件だし
- 331 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 11:14:42 ID:???]
- >>329
> フォルダ作ってぶっこんだだけでちゃんと動くFWがいくつあるよ？
有名どころは全部対応しているが？
mod_rewriteだって、index.phpを隠すためだけに使用されているわけで、
デフォルト設定のまま使える。
mod_rewriteでコントローラ/アクションに振り分けているんじゃないんだよ？
- 332 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/12(土) 13:05:07 ID:???]
- www.modrails.com/
mod_rails登場でmod_php雪崩式に脂肪ｗｗｗ
- 333 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/12(土) 15:40:54 ID:???]
- やっと、mod_phpに追いついただけじゃん
しかもプリインストールされるまではきてないし、
何年遅れだよｗｗ
- 334 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/12(土) 16:17:48 ID:???]
- は？
フレームワークレベルでmodになってるんだからとっくにphpをぶち抜いてるよ
mod_symfonyとかmod_zend_frameworkみたいなもの
ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
- 335 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/12(土) 17:23:23 ID:???]
- rubyに手を出すとスレタイすら読めない無能になるのか
- 336 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/17(木) 16:32:23 ID:???]
- MySQLがオープンソースじゃなくなってPHPまた一歩脂肪ｗｗｗ
- 337 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/17(木) 17:02:10 ID:???]
- その理由なら、rubyも死亡だろｗ
- 338 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 06:17:36 ID:???]
- まじでMySQL終わりっぽいじゃん
新規開発はpostgresにした方がいいんかな
- 339 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 07:41:13 ID:???]
- クローズドになったらMySQLなんて誰も使わないよな
ポスグレも充分に速くなってるから代替効くし
Sunの戦略がわからんわ
- 340 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 09:42:52 ID:???]
- クローズドになるとかいってんのお前だけだよｗ
- 341 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 14:07:52 ID:???]
- ソースはこれ？↓
MySQL、新機能追加は有償版の「MySQL Enterprise」だけを対象に
www.technobahn.com/news/2008/200804172000.html
- 342 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 14:18:22 ID:???]
- 別にフリーだから使うなんて事はないんだぞ？
趣味ならそれは重要だが。企業レベルじゃあまり関係ない。
SQLServerやらMySQLの有料版が実際使われているのがいい証拠。
企業の場合どっちかというとサポート体制が重要。
金払ってるといざって時サポート呼べるし、場合によっては責任もとらせられる。
無料版だとサポート呼べないし責任は全部自分ところ。
なんでもオープンソース使え使えっていってるのは2流の技術者と、そういうのに疎い有料無料かでしかみれない上役だけ。
現場でわかってるプロの技術者なら有料か無料かなんて選択肢の中ではかなり優先度は低い。
少なくとも、これオープンソースだから使いましょうよ、なんていってる技術者いたらその時点で役立たずのレッテル貼るわ。
その構築するシステムに向いてるかどうかで判断するのならまだしも。
- 343 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 14:52:31 ID:???]
- >>342
プロの技術者乙
- 344 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 15:42:02 ID:???]
- 新機能が追加されないMySQLを使い続けてPHPERジリ貧ｗｗｗ
- 345 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 18:10:17 ID:???]
- その理由なら、rubyも死亡だろｗ
- 346 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 18:23:32 ID:???]
- RoRはMySQLをポイ捨てしてsqliteに乗り換え済み
先見の明の違いが出たねｗ
- 347 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 18:54:43 ID:???]
- ひどいつりだな
- 348 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 19:35:54 ID:???]
- sqliteはパブリックドメイン（何しても自由）だから
フレームワークに内蔵してデフォルトにしているだけで
別に良いものだから選んでいるわけじゃないんだけどな。
あくまで開発・プロトタイプ・個人用のもので
複数の人が同時にアクセスするものとしての
本番利用は現実的じゃない。
それにPHPは、sqliteをとっくの昔に言語の標準
データベースとして組み込んでいる。お前に言わせれば先見の明だなｗ
- 349 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 19:41:04 ID:???]
- 末端の利用者が評論家気取りでグダグダ言ってるなよ。
みっともないｗ
- 350 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 19:55:20 ID:???]
- はぁ？ 普通利用しているからことちゃんとした意見言えるわけで。
使ってもいないくせに何か言おうとしているなこいつｗ
- 351 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 20:26:25 ID:???]
- >>350
つれたつれた
- 352 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 20:38:46 ID:???]
- >>342
一般企業で有償MySQLってなかなかないんじゃないかな？
OracleかSQL Serverでしょう、有償なら。
現場で解ってるプロの技術者には選択肢ないんじゃないかと思う。
俺の周りだけの話だけかもしれないけど。
- 353 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/18(金) 20:56:40 ID:???]
- 裾野が狭まるから頂も低くなるんだよ
オープンソースからプロプライエタリに移行して成功した製品あんのかと
- 354 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/19(土) 01:02:42 ID:???]
- > オープンソースからプロプライエタリに移行して成功した製品あんのかと
どうやら、あなたはオープンソースからプロプライエタリに移行したら
失敗するといいたいようですが、そもそも
オープンソースからプロプライエタリになった製品があるのですか？
あと、MySQLはsunが買収したとしても、オープンソースのままなのは
知っていますか？
- 355 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/19(土) 03:29:45 ID:???]
- >>354
オープンソースからプロプライエタリに移行した製品がないという
悪魔の証明に自ら挑むとはｗ
製品を殺す愚策なんだから知られないのは当然
まぁ俺も知らないけどね
本当に無償版の開発を停止して有償版しか出さなくなったら
MySQLは死んでいくと思うよ
- 356 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/19(土) 07:12:17 ID:???]
- >>341を読む限り、「新機能」がCommunityServer版に付かなくなる、とも読めるな
もしメンテ（および機能改良）が続くんなら別にいいかなと、無理矢理楽観してみる
|
 |
