- 1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 10:43:58 ID:???]
- 前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1197383840/
- 229 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/14(金) 22:13:19 ID:???]
- >>227-228
自演乙
- 230 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/14(金) 22:25:17 ID:???]
- 何で自演だと思ったんだろうね
- 231 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 00:01:12 ID:???]
- enterprisezine.jp/article/detail/311?p=2
PHP＝トラブルｗ
LAMPセキュリティ問題の主犯ｗｗ
人知れずPHP3やPHP4を使い続けているサイトはたくさんｗｗｗ
もはやキリシタンみたいな扱いだな
- 232 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 00:11:35 ID:???]
- >>231
ttp://blog.ohgaki.net/lamp-4
- 233 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 00:13:21 ID:???]
- >>231
そのサイトはひどい釣りにしか見えんな
確かに、既存サーバのPHPが硬直してしまっているっていうのは必要な指摘だとは思うんだけど、
その書き方が突飛と言うか無理過ぎるというか、とにかく説得力がない
例えば
＞Apacheのmod_phpを使ってPHPをApacheモジュールとして実行すると、Apacheプロセスの
＞すべての資格情報がPHPに引き継がれます
って、SuExec等を使わない限り、Perl、Ruby、Python等のCGIでも同じっていうことに言及しない
のはどうかとも思う。他にもいろいろ、わざとかも知れないけど香ばしい
- 234 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 00:14:31 ID:???]
- ・・・なんかかぶったｗ
- 235 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 01:27:32 ID:???]
- >>230
いつまでも馬鹿相手にする輩なんか本人以外にありえんだろ
- 236 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 08:30:08 ID:???]
- ウェブサーバとアプリケーションサーバを別プロセスにした方がセキュアというのは正しいだろう。fastcgiの外部サーバとかJavaみたいに。
- 237 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 16:57:53 ID:???]
- 最近どこもかしこもやたらSuExecだしなー
- 238 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 17:23:26 ID:???]
- suexec導入しようと思ったが
apacheのsuexecの説明見たら
suEXEC の設定には管理者の詳細にわたる慎重な注意が必要
とか書かれてｺﾜｽ
- 239 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 18:23:12 ID:???]
- suexecなんか使うくらいならfastcgi使うわ。
- 240 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 18:30:06 ID:???]
- suexecって要するにCGIをsetuidされたラッパーを通して実行するもの？
てことはモジュール版のPHPは普通にapacheの権限で実行される？
- 241 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/15(土) 20:29:23 ID:???]
- みたいだね
ってことは、suexecが必要になるのって
不特定多数のユーザにリソースを貸すサーバ屋さんくらい？
- 242 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/16(日) 00:45:11 ID:???]
- だってなぁ、suExecを使わない ということは
ほぼApacheモジュールで動いているのと同じなわけで、
Apacheモジュールで動くということは、Apacheの権限で動いているわけで、
PHPを使えば、Apache権限になれるから、
Apache権限で読み出せる他ユーザーのファイルを読み出せるからな。
- 243 名前：nobodyさん [2008/03/16(日) 21:39:19 ID:9hRtdL6R]
- include_onceがアクセラレータで使われない問題って
apc.include_once_overrideで解決できるんじゃね？
- 244 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/16(日) 23:14:35 ID:???]
- facebookってPHPなんだな
Ruby脂肪ｗｗｗ
- 245 名前：nobodyさん mailto:age [2008/03/23(日) 05:33:05 ID:???]
- Perl=信長
PHP=光秀
Python=秀吉
Ruby=隠れキリシタンｗｗｗｗｗｗｗ
- 246 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 12:01:53 ID:???]
- Ruby=慶次
- 247 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 12:28:04 ID:???]
- いずれにしろ光秀のPHPって・・・
- 248 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 15:47:03 ID:???]
- mbstring系の設定をPHPのコード中でしてたら、どうも文字化けする。
.htaccessに書いたらしなくなったけど。
mbstring系の設定はphp.iniか.htaccessでするって常識？
- 249 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 16:40:24 ID:???]
- みなさんすいません。>>248と同じ会社の者です。
まだ見習い中なのでとりあえずphpに慣れてもらおうと課題を出したのですが、
何日たっても報告にこないのでついさっき報告をあげさせると共に指針を与えた所でした。
mbstringが、mbstringがと、説明が要領を得なくて時間がかかったのですが、
どうやらmbstring.languageをスクリプト中で指定しようとしていたらしく、
マニュアルで確認するように伝え、日々日報に問題点を記述するように厳しく指導いたしました。
今後このような事が無いように指導を行い、
また、ご迷惑をおかけしましたことをお詫び申し上げます。
- 250 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 16:51:02 ID:???]
- なんていうか不安でいっぱいな会社だな。まあガンガレ。
- 251 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 19:26:02 ID:???]
- 常識なの？
誰も言わなかったじゃん
ちゃんと説明しろよ249のハゲ
- 252 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 20:55:07 ID:???]
- 懐かしいコピペだな
- 253 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 21:23:45 ID:???]
- PHPのmb_send_mail()とかクソ過ぎだろ。どうやったらこんな分かりづらいAPI思いつくんだか。
- 254 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 21:39:27 ID:???]
- >>253
上の方で出てた
mb_send_mail使う奴はど素人、プロはmailを使うでFA
- 255 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 21:48:36 ID:???]
- プロなら直にSMTP
- 256 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:31:41 ID:???]
- >>255
まあ汎用的ではあるな。一度しっかりとモジュールを作ってしまえばいいわけだし
というわけで、マルチバイトや添付ファイル、HTMLメールにがっつり対応したメールモジュールのある
フレームワークの紹介よろしく！
- 257 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:35:47 ID:???]
- >>256
あとPOP before SMTP と SMTP Auth にも当然対応しているという奴かな
どこにでも転がってそうだけど、一つばっちりした物があればそれでいいんだし
- 258 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:35:49 ID:???]
- >>256
Zend
- 259 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:47:42 ID:???]
- >>258 thx
結局ライブラリの質というか筋がいいとかでいうと、Zendが一番なのかな
- 260 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 22:52:37 ID:???]
- そうだね
- 261 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 23:09:14 ID:???]
- 餅は餅屋なんだからMTAに任せたらいいじゃん
わざわざSMTP叩く奴なんなの？変態なの？
- 262 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 23:32:43 ID:???]
- >>261
MTAはMUAの間違い？（sendmailコマンドの様な）
PHPの関数インターフェイス(mail(), mb_send_mail())もMUAと言えなくもないのかな
でも、外部SMTPサーバを使いたい時も同様に扱えるから初めからMTAのサーバを
ソケットから叩くっていうのはそんなにおかしくないと思うけどな
そりゃいちいちpopenとかベタベタでやるのは変態っぽいけど、ライブラリになっていれば
そんなに手間でもないと思うし、PHPの関数叩くのとやってることは大して変わらないと思う
- 263 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/23(日) 23:39:24 ID:???]
- >>262
ソケット通信なら、popenじゃねえな
fsockopenとかそういうのだな。PEARでもいいけど
- 264 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/24(月) 00:44:07 ID:???]
- あー
外部にメールサーバがある場合か
なるほどね
- 265 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/24(月) 00:53:41 ID:???]
- ZFだと確かPOPも扱えたよね。
- 266 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/24(月) 01:03:45 ID:???]
- そうだ。餅は餅屋に任せよう。
んで、sendmailで添付ファイルを送るにはどうすればいいんだ？
- 267 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/25(火) 15:59:11 ID:???]
- 餅は餅屋って、sendmailはMTAだから、そのおまけのコマンド起動送信も含めて
添付ファイルを処理させるのはおかどちがいだろう。
まぁ適当にmultipartなメールをでっちあげてください。
>>262
MUAって、MDAが落としたメールとかも読めなきゃいけないんじゃない?
たぶん、あれをMUAとは言わんような...どっちでもいいけど。
どっちも/sbin/sendmailだからややこしいな。
- 268 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/29(土) 02:49:42 ID:???]
- PHP のフレームワーク: 第 5 回 外部タスクを統合する
www.ibm.com/developerworks/jp/opensource/library/os-php-fwk5/?ca=drs-jp
3大フレームワークでのバッチ処理についての記事。
このシリーズは正にこのスレ向けだね。
- 269 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 17:45:17 ID:???]
- フレームワークでは例外がデファクト的に使われてるけど
例外だとApacheのエラーログに残らないのが難だな
フレームワークのログには残るけど。
Apacheのエラーログ見ながらテストってよくやるし、
そこで例外が確認できないのはイケてない。
- 270 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 18:05:39 ID:???]
- >>269
FWの一番上層のtry～catchで
error_log($exception->getMessage());
しておけばいい
mod_phpならapacheのerror_logに吐かれる
自分で例外をハンドリングもせずに例外が難だな、とか言われても
- 271 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 19:45:47 ID:???]
- >>270
>FWの一番上層のtry～catchで
その部分はFWが提供していて書き換えられない・拡張できない場合がほとんどだろ
自作FWじゃないんだから
- 272 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 19:55:44 ID:???]
- 例外使わないCIが最強
- 273 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 22:07:54 ID:???]
- >>271
FW全域に渡ってのエラーハンドリングできないFWもアレだと思うし
仮にできなくてもブートストラップになるdispatch部分をtry-catchしたらいいし
それもいやならexception_handlerだってあるしやり方はいくらでもあるよ
- 274 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 22:31:58 ID:???]
- 素直にframeworkのlog見ときゃいいだろ、と思ってしまう。
- 275 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 23:06:10 ID:???]
- ログが残る場所が変わるだけだろｗ
- 276 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 23:37:57 ID:???]
- だいたいアプリレベルのログをなんでapacheのエラーログでみたいのかが分からん
- 277 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/30(日) 23:45:40 ID:???]
- アプリのログならその気になれば
HTTPヘッダやスタックトレースを出したりできるしな。
なんで不便なapacheログに頼るのだろう？
- 278 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 01:07:38 ID:???]
- html側の気づきにくいミスも分かるからapacheログ便利じゃん
fwのログではリソースへのリンクミスは分からない
どこかひとつにまとめておくならapacheログになる
- 279 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 02:15:07 ID:???]
- >>278
まとめて保存されてても
見る時は見づらいからフィルタリングして分けてるんじゃないの？
- 280 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 02:58:55 ID:???]
- 俺なんてapacheログに日記書いてるよ
- 281 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 03:01:14 ID:???]
- その発想はなかったわ
- 282 名前：nobodyさん [2008/03/31(月) 13:35:52 ID:q29QDC7U]
- フレームワークのORMって
テンポラリテーブルやサブクエリ使うような処理はどうなってるの？
出来るのはせいぜいリレーションまで？
- 283 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 14:57:48 ID:???]
- サブクエリ対応のORMもあるんじゃないかな。はっきりあるとは言えないけど。
テンポラリテーブルはORMの範疇じゃないと思う。
- 284 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/31(月) 18:38:39 ID:???]
- >>282
そういう場合はSQLを直接発行する。
- 285 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 00:51:46 ID:???]
- 複雑なSQLになると、SQLは3分で書けたのに、それをORMの文法に直すのに1時間かけても出来無くって、挙げ句ORMのソースコード見たら対応不可能だったという。
- 286 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 01:29:08 ID:???]
- っていうか、ORMは80%の簡単なSQLを
簡単に使うのが目的なわけで。
表形式のデータを扱いやすい構造体に変更するの
面倒なんだよ。
- 287 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 02:16:43 ID:???]
- >>286
それはORMを理解してない。
> 表形式のデータを扱いやすい構造体に変更
「テーブルのリレーションをオブジェクトのグラフに」ってことだと思うが、
本来ORMはそれを半自動的(設定ファイルが必要)に実現するためのもの。
> 簡単なSQLを簡単に使うのが目的
これを実装したライブラリとかプロダクトがORMを理解してないのに
ORMとか言っちゃったもんだから、そう勘違いしてる人が多いんだけど。
- 288 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 16:18:05 ID:???]
- DBを単純なストレージとしてしか使えてない
joinとかサブクエリとか使いこなせてないわ
そんな俺は何から勉強したらいい？
- 289 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/01(火) 16:23:40 ID:???]
- とりあえずは、普段自分が使うDBのSQLをしっかり覚えればいいんじゃない？
それ以上は、DB屋さんが面倒見てくれるでしょ。
- 290 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 09:36:40 ID:???]
- PHPじゃないけど、Bash on Railsなんてものが公開されてるね。
まぁ、ジョークなんだけど。
ttp://emasaka.blog65.fc2.com/blog-entry-379.html
シェルスクリプトって、普段/bin/sh互換で書かされるから、
Bashの機能をフルに使って、のびのびと何か書きたい気持ちはわかる。
なんか、昔BashでIMAPを喋るスクリプトを書いたのを思い出した。
- 291 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 21:41:33 ID:???]
- bash爺さん乙
- 292 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 21:57:39 ID:???]
- 頼むから少しでもbash絡みの構文が入ったら#!/bin/bashのサフィックス.bashにしてくれな。
- 293 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/02(水) 23:23:53 ID:???]
- >>292
ファイル名のこと？
っていうか拡張子すら無いのも多いし、シェバングがきっちりしてれば気にしない
スレ的に展開すると、世の中には.htmlでPHP書く会社も結構あるしなあ
そこまでじゃなくてもテンプレートファイルが（実質PHPやテンプレート独自言語でも）.htmlなところも多いし
まああれだ。拡張子なんて飾りですよと。Windows使いにはそれがわからんのですよ
- 294 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 00:32:15 ID:???]
- 今時糞文法のシェルスクリプト使うってどこのマゾだよ
Rubyでやればいいじゃん
- 295 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 00:37:29 ID:???]
- ほぼ存在が期待できるperlじゃなくてrubyってところにリッチさ？を感じる
- 296 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 01:07:46 ID:???]
- PerlがないならRubyを使えばいいじゃない
- 297 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 07:21:38 ID:???]
- >>296
そんな環境あり得ないだろ
- 298 名前：nobodyさん [2008/04/03(木) 16:03:55 ID:YXuoF4WI]
- perlとpythonはたいていひっついてくるよね
- 299 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 17:23:53 ID:???]
- >>296の滑りっぷりに萌えた
- 300 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 23:27:45 ID:???]
- Perlの場合、CPANモジュールのインストールを必要とすることが多いから。
BシェルはもちろんBASHの移植性にはかなわない。
- 301 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/03(木) 23:42:49 ID:???]
- >>300
それがPerlではなくRubyの理由？
じゃないよな
この噛み合わなさはいい加減すごいな
っていうかPHPフレームワークの話題は無いのかｗｗｗ
- 302 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 00:07:56 ID:???]
- >>300
CPANモジュール使わなきゃいいじゃんっていうのは無し？
だってCPANモジュール使わなくても、bashに出来ることはPerlで書く方が楽じゃね？
俺はLinuxとかよくわからんが、bashで書けてPerlで書けないこととかってあるの？
- 303 名前：nobodyさん [2008/04/05(土) 08:17:54 ID:ELSeDes5]
- 現場だと、ネットワークがガチガチSecureに構築されていて、CPANに届かないことがある。
- 304 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 10:40:20 ID:???]
- Perl(without CPAN) < bash なマゾが集まるスレはここですか
- 305 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 22:54:08 ID:???]
- 移植性を考えるとシェルの方がいい場合も多いってことだ。
- 306 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:05:37 ID:???]
- >>305
なにと比べて、を書かないとあんまり意味がないな。逆もあるから
例えばシェルの場合はUnixコマンド（互換性があるとは限らない）を必要とすることでも、
Perlなら力業でベタに書けてしまうかも知れない
もっというとPerlで書いたものはWindowsにも持ってこられる場合も多い
shをBATに書き直す事を考えると、移植性って何？ってな事にもなるなｗ
- 307 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 04:34:39 ID:???]
- Rubyなければ入れればいいじゃん
シェルの仕事はコマンド発行とパイプ、リダイレクトまで
制御構造の文法がいびつすぎ
- 308 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 19:14:33 ID:???]
- LinuxでもFreeBSDでもシステム標準で使われるのは、若干PerlやPythonスクリプトもあるが、ほとんどはシェルスクリプトだろ。
- 309 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 21:05:04 ID:???]
- そうだなぁ。趣味だったら、PHPやRubyを使えばすっごい楽なんだが、
業務だとシェルスクリプトを「使わないといけない」んだよなぁ・・・。
そういう場では、「Ruby使いましょう」なんて言える空気ないよ。
Rubyは枯れてないしね。
ところで、Symfonyはそろそろ何かテンプレート機構は装備されたの？
未だに<?php echo $hoge ?>なの？
- 310 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/06(日) 21:36:35 ID:???]
- <?php echo $hoge ?>で何の問題もないわけだけど
- 311 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/07(月) 17:09:13 ID:???]
- そうそう。PHP自体がテンプレートエンジンなのに要らんことすんな馬鹿だろと思う。
- 312 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/07(月) 23:28:06 ID:???]
- short_open_tag をONにしたときの問題って、ぶっちゃけXML宣言との衝突だけ？
それなら自分でサーバの設定をいじれるときは、テンプレートファイルに限定して
<? ?> <?= ?>形式で記述するのも手だなと感じる。
だれかえろいひと教えて
- 313 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/07(月) 23:31:50 ID:???]
- >>310
やはり自民党清和会の下に結集し、日教組を壊滅させることでしょうね。
日教組の教師に｢労働者の権利｣などという左翼思想を吹き込まれた連中が義務も果たさずに
サビ残は嫌だ、非正規雇用は止めろ、などと権利ばかり主張しています。
あとは残業代を要求して裁判を起こしてるような腐った輩を社会全体で徹底的に叩くことでしょう。
- 314 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:07:06 ID:???]
- みんなうすうす<?=$var?>が効率的なことに気づきだしてる。俺は5-6年前から気づいて田が名。
- 315 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:20:04 ID:???]
- 何をいまさら・・
- 316 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:26:07 ID:???]
- >>310, >>311
個人的には、<% %>が廃止は馬鹿だろ、と思った。
使ってはなかったが、Rails使い始めて、やはり必要だと思った。
<?php echo $hoge ?> と <%= $hoge %>
はどちらがすっきり見えますか？どちらがタイプ数（補完なしで）少ないですか？
って事を言いたくて、例えばSmarty正式サポートしろという事ではない。
>>312
自サバならそれもありだと思う。
けど、エロい人がこう言ってるから、凡人の俺は使うのを控えてしまう。
ttp://wiki.poyo.jp/read/Reviewes/Book/IT/PHP
>■ショートタグを使っている
>まだそういう本出てきますか．ハァ．
- 317 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:49:12 ID:???]
- もうそろそろショートタグの正しい使い方を
認めてもいいと思う。
- 318 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 05:07:11 ID:???]
- phpはタイプしやすさなんて一㍉も考えてないからなぁ…
htmlspecialchars, array(); preg_replace...
- 319 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 06:48:18 ID:???]
- phpはタイポしやすさを考えてるんだよ
- 320 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 15:59:49 ID:???]
- PHPはタイプしやすさよりも読みやすさ優先
- 321 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 17:41:25 ID:???]
- 読みやすい...のか?
まぁ、フラットな名前空間で、メソッドの動的書き換えなしというのは
読みやすさに貢献しているのかもしれない。
- 322 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/08(火) 19:53:54 ID:???]
- Pythonしか使えないGoogle App Engine開始でPHPとRuby仲良く脂肪ｗｗｗ
- 323 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 13:45:29 ID:???]
- frameworkはサイト丸ごと作るとかの場合いいんだけど
単体Webアプリの開発すると全く役に立たないのがなあ。
昔はPerlでよくCGIの配布がされていて、PHPも後から増えてきたが
当時は完璧にMVCなんて欠片もないデザイン＆コード全部ひっくるめソース。
だがそれだけに、配布して掲示板だけ使いたいとかいう場合も
そのPHPファイルさえ設置して設定ちょこちょこ弄れば出来た。
しかし今もしframeworkありきでBBSとか作っても、それを配布するとなるとframeworkをまずインストールしなければならない。
大体掲示板とか配布されてるCGI使うのなんて素人だし、そんなframeworkの導入なんてできないし
第一例えばZFで作っていた場合、ディスパッチャが統括してるから普通の巣HTMLコンテンツまで影響が出る。
ただBBSを設置したいだけなのに、今まで普通にそのままアクセスできていたHTMLをZFのルールに従って設置しないといけない。
とか色々面倒すぎる。
frameworkの特にこの部分が気に入らないんだけど、諸兄らは特に気にしない？
index.phpで統括して振り分けるってのね。
普通に配下に全部おいてディレクトリ構成そのままと同じアドレスでアクセスできりゃいいじゃねえか、って思うんだけど。
コントローラー名/アクション名/
とかプログラマは理解してもデザイナが理解しないだろうと。
完全にプログラムばかりなサイトだといいけど、静的コンテンツが殆どで一部に動的コンテンツがある程度じゃ無駄すぎる。
かといってじゃあそういう時は今まで通りの直PHPファイルのみにしろってなると、なんの為のframeworkだかって思ってしまう。
なげーなｗ
- 324 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 16:03:25 ID:???]
- そういうケースにフルスタックのFWは向かないってだけだし、
あとZFに限らずフロントコントローラ形式のFWでも
mod_rewriteのルール次第で特定のディレクトリ以下や
ファイルのみに限定して動作させる事はそれほど面倒な事でもない
ディレクトリ構成そのままで一部分だけFW管轄下にする事もできるだろう
mod_rewriteやrouterの使い方が分からない人の言い訳にしか聴こえない
- 325 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 18:42:17 ID:???]
- まぁたまにファンクション寄せ集めの使いたくなるけど
結局全部framework上につくれば無問題
- 326 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/09(水) 21:44:17 ID:???]
- >>323
フレームワークつったってただのPHPファイルに過ぎんよ。
新しくフォルダ作って、そこにすべてのファイルぶっこめばいいだけ。
- 327 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 01:33:27 ID:???]
- >>326
FWによるでしょ
- 328 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 01:47:20 ID:???]
- rewriteとかinclude_pathとか全部ぶんなげか
- 329 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/04/10(木) 07:35:57 ID:???]
- >>324
だからPHP技術者が理解できても、一般人が理解できないだろって話をしてるんだが。
昔のPHPやPerlならちょっとだけ勉強すれば素人でもいけるレベルだったが
mod_rewriteを弄る素人いないだろ、ってか無料レン鯖だと弄れないところ多いだろ。
有効になってるかどうかすら怪しい。
お手軽が利点だったのに、そういう配布しても一部の技術者しか設定して使えないようなPHPプログラム作ってもなと。
今までPHPファイルを好きな場所に放り込んで、confとかをちょこちょこ弄った程度で使えていたものが
まずFWを導入して、mod_rewriteとかapacheの設定を弄って更に仕様に則った方式に従ってファイルを配置する
なんての誰が使うんだと。
ZFでいえば、PHP.iniのincludeパスまで設定しないといけない（PHP大本ファイルに全てincludeを書くというてもあるが、まあないわな）
そういうケースってか、後からこの機能だけ他で使いたいな って事があるだろ？
趣味でもいいが、FWフル活用であるシステムを作りました、その中の一部機能が評判なのでそこだけ配布する事にしました
が、当然元のFWに依存しているのでそれ以外のFWじゃ動かないし、FW前提の作りなのでファイル置いてconfファイル設定程度じゃ動きません。
で結局配布しても使えるのはほぼPHP技術者のみ。
ちょっと自分のページにCGI設置したい、とかそういう昔からいる人間には無理。
仕事のになら別にいいんだよ。
だが仕事でFW使ってそんな配布するのは昔みたいな作りにすればいいとかナンセンスだしな。
それじゃお互いが有効利用しあえないし。
仕事で作ってた一部を配布したいって時無理だし、趣味で配布用に作ったのをFW使ってる方に使いたいって時も無理（または変換に手間）だし。
>>326
フォルダ作ってぶっこんだだけでちゃんと動くFWがいくつあるよ？
|
 |
