- 1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 10:43:58 ID:???]
- 前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1197383840/
- 2 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 10:44:59 ID:???]
- 過去スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ9【総合】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1197383840/
【PHP】フレームワークについて語るスレ8【総合】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1192604501/
【PHP】フレームワークについて語るスレ7【総合】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1181350116/
【PHP】フレームワークについて語るスレ6【総合】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1171896620/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ5[総合]
pc10.2ch.net/test/read.cgi/php/1159579507/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ4[総合]
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1151706907/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ３[総合]
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1145971945/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ２[総合]
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1135847024/
【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/
- 3 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 10:45:40 ID:???]
- 【洋モノ】
symfony
www.symfony-project.com/
code igniter
codeigniter.com/
Zend Framework
framework.zend.com/manual/ja/index.html
CakePHP
www.cakephp.org/
【和モノ】
ちいたん
php.cheetan.net/
Ethna
ethna.jp/
guesswork
classic.guesswork.jp/
maple
kunit.jp/maple/
- 4 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 12:36:07 ID:???]
- >>1
乙です
- 5 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:05:48 ID:???]
- 最近期待しているのを２つ追加
Piece Framework
piece-framework.com/
rhaco
www.rhaco.org/
でも、正直おなかいっぱいというかんじ。
3大フレームワーク(Cake, Symfony, ZF)+1(CodeIgniter)で十分という気も
- 6 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 17:36:48 ID:???]
- 3大フレームワークのサブセット版がほしい。
ごてごてとしたフレームワークをごそっと入れるんじゃなく、
ファイル一枚か少数で完結したフレームワーク・・・
だが、命令などに互換性があり、必要になった時点で、
フルセットのフレームワークに容易に入れ替え可能。
- 7 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 19:08:55 ID:???]
- どこで聞くべきか迷ったんですけど、ここにします。
今SimpleTestを使ってテストしています。
SimpleTestにはWebTestCaseといってあたかもブラウザで
アクセスしたかのように、ウェブページに対してhttpプロトコルで
接続・・・その結果をテストということができるのですが、
このメール版はないでしょうか？
つまり、自分のPHPアプリからメール送信・・・そしたら（仮想の）テスト用メールサーバーにメールがたまり、
テストコードから、メールサーバーに来たメールを見てアサーションや、そのメールに書かれているリンクを
クリックなどしてテストを続行という、一連の処理にメールが入る場合のテストの自動化をしたいのです。
なにか良いライブラリ、良い手は無いでしょうか？
- 8 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/09(土) 20:29:30 ID:???]
- あー、そういう手作業テストって面倒だよな
なんか良い手あるなら俺も知りたい
- 9 名前：7 mailto:sage [2008/02/09(土) 20:29:50 ID:???]
- SimpleMailを見つけました。
- 10 名前：7 mailto:sage [2008/02/09(土) 23:11:53 ID:???]
- SimpleMail www.curioussymbols.com/simplemail/
ちなみに、Windowsで使うときの注意点です。
SimpleMailがSMTPサーバーとしてFakeMailを使用するので別途インストールする必要があります。
perl版は必要なライブラリが入れづらいようなのでpython版を使いました。
python版はWindows版があるのでインストーラーで簡単に入れられます。
あらかじめpython自体も入れておく必要があります。
www.lastcraft.com/fakemail.php ここに情報が少し書いてあります。
fakemailerを起動するときは、インストールしたフォルダで、
> fakemail.py --host=localhost --port=10025 --path=.
でいいのですが、そのままではエラーになりました。
エラーメッセージを見ると、「signal.SIGHUP」が定義されていないそうです。
どうせテストだし、あまり重要なものではなさそうなので、削除しました。
> for sig in (signal.SIGINT, signal.SIGTERM, signal.SIGHUP):
↑fakemail.pyの中の「, signal.SIGHUP」を消す。
SimpleMailにはstart()メソッドでfakemailを実行する機能があるのですが、
Linux/Unix用のパスで、perl版のコードの上、fakemail.pyをバックグラウンドで
実行しようとすると、forkなんたらのエラーが発生するのであきらめます。
start()、stop()メソッドを呼ばなくても使えます。
その代わり、テスト開始前にfakemailerを起動しておきましょう。
- 11 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/10(日) 02:22:40 ID:???]
- PHPはモジュールたっぷり入ってるxamppに
perlはperl.exeしか入ってなくて子飼弾脂肪ｗｗｗ
- 12 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/10(日) 03:34:26 ID:???]
- PHPってフレームワーク地獄ですよねｗ
- 13 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/10(日) 04:00:38 ID:???]
- どういう意味？
フレームワークありすぎって意味？
- 14 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/10(日) 04:23:36 ID:???]
- ただ、PHPは良くも悪くも言語仕様が緩いので、
デファクト・スタンダードになったフレームワークは標準で取り込んで、
言語仕様上の優遇を受けるんじゃないか、と思ってる
そうなったらこのフレームワーク地獄も終わるんじゃないの
政治的にZend Frameworkになるのかなと思ってるけど
- 15 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/10(日) 16:37:08 ID:???]
- フレームワーク自体にはそれぞれコンセプトがあるんだから、
一つに落ち着くことはないと思うけどね。
ちょうど.comみたいに、たくさん出てきて、いろいろ淘汰されて、
最終的に数個残るみたいになるんじゃないかなぁ。
ま、資金力や人気もあるからZend Frameworkは残りそうだけど
- 16 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/11(月) 03:33:18 ID:???]
- PHPのフレームワークは、誰でも作れるところが、
利点でもあり、欠点でもあるんだろうね。
ASP.NETのように誰も参入できないようにしてしまうと
選択肢が無い分すっきりとするが、その設計手法から
洩れてしまうと、言語など根本的な部分から変更せざるを
得なくなってしまう。
- 17 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/11(月) 20:35:51 ID:???]
- slashdot.jp/security/article.pl?sid=08/02/11/0012230
linuxカーネルに穴があってPHPもちろん脂肪ｗｗｗ
- 18 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/12(火) 14:36:51 ID:???]
- その理屈だとRuby他も脂肪じゃんｗ
- 19 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/12(火) 18:06:57 ID:???]
- Piece以外に継続を利用したWebフローエンジンを持っているPHPフレームワークってある？
JavaだとSpring Web Flowに近いと思うけど、LightweightだとほとんどがFront Controllerだから、
なかなか野心的でないかと思っている。
- 20 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/12(火) 19:41:40 ID:???]
- >>19
WebFlowって継続なの？知らんかった。
つうか、言語で継続サポートしてないのによくやるな。
- 21 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/12(火) 19:45:13 ID:???]
- Pieceはやってる人を応援したくなる
ただ、Piece_ORMのinsertのテーブルデフォルト値の扱いが未だに納得がいかん。
もう少し説明をしてくれればな・・・
- 22 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/13(水) 00:59:29 ID:???]
- WebFlowに近いというか、Pieceは元々がWebFlowとJBoss Seamを参考にしてるからな。当然ある程度は似る。
- 23 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/13(水) 09:03:46 ID:???]
- やっぱそうなんだ。
それぞれのモジュールが個別に使えるようになっているみたいだし、
そのうち既存のアプリにPiece_Flowを組み込んでみたいと思ってるんだよね。
（今はORMとRightはドキュメントがあるけど、Flowの方はちょっと…なので）
- 24 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/13(水) 11:57:39 ID:??? BE:23084227-2BP(2)]
- 今から始めるとするとどのフレームワークがおすすめかな？
少しだけcakePHPをかじってみたけど、まだ日本語のドキュメントが十分とは言い難いし。
- 25 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/13(水) 12:07:10 ID:???]
- >>24
これから始めるなら、php4対応は気にしなくてもいいんじゃない？
俺はまだまだ業務で４を引きずるから、cakeとethnaだけど。
- 26 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/13(水) 22:38:07 ID:???]
- >>24
CodeIgniter
間違っても Symfony はすすめない
- 27 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/13(水) 22:46:18 ID:???]
- >>26
理由をどうぞ
- 28 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 00:48:59 ID:???]
- CIは確かにいいけどこれ使うならCakeの方が多少デブになるけどベターかな。
多分組み方にコダワルやつはZendを使って苦労したがるのだろう
- 29 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 01:42:15 ID:???]
- >>24
どう考えてもsymfony。作りこみが他の比じゃない。
そもそも全体が太るのを避けるならFWなんて使うべきじゃない。Rasmasのやつ使え。
- 30 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 02:11:57 ID:???]
- >>28
Zendが本命とかよく本とかには書かれてますが、どういうところが駄目なんですか？
- 31 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 02:30:57 ID:???]
- 設計として疎結合を重視しすぎていて、
そのせいで痒い所に手が届かない部分が、
フル装備のsymfonyやcakeに比べると物足りなく思える。
ZFは言ってみれば、
軽量な骨組みに綺麗なクラスライブラリを置いてある感じ。
というのがZFについて人から聞いた話。
- 32 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 02:35:13 ID:???]
- symfonyやcakeで届く痒いところってどんなところ？
- 33 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 10:57:40 ID:???]
- bakeで焼いてる(笑)ヤツらは、便利と思ってるのかな。
- 34 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 11:16:32 ID:???]
- bakeで焼いたら焦げました('A`)
- 35 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 16:32:38 ID:???]
- >>34
baka
- 36 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 20:03:37 ID:???]
- mb_send_mailまわりってダメダメだな・・・
mb_encode_mimeheaderはmb_internal_encodingが必要って見たけど
PHP4の稼働してるバージョンじゃそれでもだめだったし
自分でヘッダ組み立ててmailで送るしかないじゃん・・・('A`)
- 37 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 22:00:33 ID:???]
- mb_send_mail()で使えているけど。
ただ、引数指定にはいろいろノウハウがあったような…
単純にテキストメール送るだけなら、楽なことは楽。
- 38 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 22:01:07 ID:???]
- つーか、ここはフレームワークスレじゃん。
フレームワークにメールモジュールないの？
- 39 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/14(木) 22:52:13 ID:???]
- あるけどしょっちゅう化ける
特に洋モノは。
南蛮人に極東のマイナー言語のサポートなんか期待できないのは
当然っちゃ当然だが
- 40 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 00:58:46 ID:???]
- まあいい加減ISO-2022-JP（だったっけ？）に変換して送る様なローカル慣習も無くなってくれてもいいんだが。
UTF-8通らないサーバとかメールクライアントとかはもう無視する方向で行きたいな。
（どのみちそっちの方向にしか進まないんだから）
- 41 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 02:02:23 ID:???]
- 70文字で区切るとかいう仕様も今の時代意味あんの？
そのせいでmb_encode_mimeheaderも腐ってるし
いつの時代の仕様なんだっての
- 42 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 03:18:39 ID:???]
- ってか実際的に考えて、70文字区切りなんていらないんじゃないか？
mail関数のサブジェクトの説明には「改行を含んではいけません。」って書いてるし、
実際サブジェクトを適当な文字数で区切ってbase64エンコードした場合と
まったく区切らずにbase64エンコードした場合の結果が
gmail,shuriken,docomo(foma)で同じだったし
恐らく今のクライアントだったらほとんど問題ないだろう。
mb_encode_mimeheader的な区切り処理は
むしろ何かと害があるんじゃないか。
- 43 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 03:25:30 ID:???]
- そういう風に考えていくと
mb_send_mailの存在意義が分からないな。
出来ないことを出来ると見せかけるという意味で
むしろ悪影響の方が大きい
前もってmb_internal_encodingを設定しろとか
バッドノウハウが広まってること自体がおかしいだろ
常識で考えて
- 44 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 11:46:50 ID:???]
- MIMEの仕様に文句があるならRFCを修正してくれ。
- 45 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 21:41:50 ID:???]
- mb_send_mail関数があるおかげで、PHPerにメール(というかMIME)関連の知識が付かない、という弊害もある。
・・・仕様が半端だしあちこちで不具合が出るから結果的にはある程度知らなきゃいけないんだがｗ
本当に半端な関数で、こんなもの実装するくらいならPEARででもまともなMailクラスを育てればいいのに。
- 46 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 22:11:53 ID:???]
- 俺もmb_send_mailの存在意義がわからん。
mail関数じゃダメなのか？ というか何が問題でmb_send_mailが出来たんだ？
調べろと？ そうですなｗ
とりあえず、subjectはISO-2022-JPにしたあとbase64エンコードしている。
本文はISO-2022-JPにしている。
これでmail関数使っているが、なにか罠があるのか？
- 47 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 22:18:51 ID:???]
- >>38
> つーか、ここはフレームワークスレじゃん。
> フレームワークにメールモジュールないの？
じゃあ、フレームワークに絡める。
CakePHP 1.2にはメールモジュールEmailComponentがあるのだが、
このモジュール。mb_send_mailではなく、mail関数を使っている。
当然日本語とか考慮されていない。
charsetというプロパティはあるにはあるのだが、これだけじゃうまくいかない。
なので、EmailComponentを継承して__encode、__renderTemplateメソッドを
オーバーライドしてエンコードおよび、半角カナなどを変換しているよ。
- 48 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/15(金) 22:22:04 ID:???]
- 確かにメール関連知識付くの遅かったな
mb_send_mailの挙動が変だから
ずっとメールに対して奇々怪々なイメージがあった
やってみればたいして難しくないんだが。
mailを直接触る方が健康的だな
- 49 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/16(土) 20:07:48 ID:???]
- PHPのCLIって起動やたら遅くね？
CLIが速いスクリプト言語って何？
- 50 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/17(日) 00:10:17 ID:???]
- bash
- 51 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/17(日) 11:55:49 ID:???]
- まあ、PHPはウェブ専用だよ。
- 52 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/17(日) 19:25:33 ID:???]
- >>49
マジレスすると Perl
Ruby は普通
Python はかなり遅い
起動の早さはバイナリサイズによるところも大きくて、awkやluaのようにバイナリが小さいものだとPerlよりも起動が早い。
- 53 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/18(月) 20:19:24 ID:???]
- じゃあPerlにしようと思って
Perlの本買ってきた
Perlは糞記号が多いな
$にいろんな意味持たせすぎ。
こういうタイピング時点での節約がなんか前時代的
CLIのスクリプトってフレームワークの階層のどこに置けばいいんだろ？
- 54 名前：nobodyさん [2008/02/18(月) 20:41:46 ID:7b3e8wHY]
- CLIなら別にPHPとかPerlとかRubyとかPythonとかに限らなくてもいいんじゃね？
もうおそいか
- 55 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/19(火) 01:36:48 ID:???]
- >52も罪深いが、>53は単純すぎる。
- 56 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/19(火) 02:08:39 ID:???]
- >>46
調べろ
- 57 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/19(火) 05:15:52 ID:???]
- 実際PHPもPythonもCLI重いじゃん
shなんて単純なものしか書きたくないし
そうなるとPerlは充分妥当な線だろ。
スクリプト言語の中ではPHPに一番近いし。
- 58 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/19(火) 05:27:17 ID:???]
- まあPHPの既存のクラスを使うようなもので
速度がいらない処理（scaffolding等）はPHPで全然問題ないけどね
- 59 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/19(火) 07:47:46 ID:???]
- www.timestretch.com/FractalBenchmark.html
ここの結果だとPythonの方が速いけど。
まあ、当たり前だけど目的による。
なんで盲目的にPerlが速いといえるのかがわからん。
- 60 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/19(火) 12:02:30 ID:???]
- Perlでも例えば
use Encode;
use CGI;
use Data::Dumper;
とかやると結構違うんじゃね？
結局CLIの起動速度とか、言語の選択にそれほど影響する場面ってあるか？
まあRubyは結構がつんと引っかかるのを感じることはあるけど
- 61 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/20(水) 03:45:15 ID:???]
- チープなWebアプリケーションを作る場合には、PHPは他を圧倒するな。
extで話が済んでるうちは、荒っぽくいえばCのWebフレームワークなわけだし。
rubyとか今やRailsないとWebアプリ作れねーんじゃねーかと。
- 62 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/20(水) 08:15:36 ID:???]
- ruby作った松本も神だけど
rails作った奴も神だな
神と神が合体して偉大なるソフト
- 63 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/20(水) 08:57:52 ID:???]
- 多神教なんですね
- 64 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/20(水) 11:16:03 ID:???]
- ワラタｗ
- 65 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/20(水) 16:36:10 ID:???]
- >>62
神と神を合体させると何が出来るのですか？
members.jcom.home.ne.jp/sss-3/shin3/shin3_gdevil.html
- 66 名前：24 mailto:sage [2008/02/20(水) 18:10:02 ID:???]
- うーん、どれも似たり寄ったりなのかな？
じゃあ、質問を変えてajax（というより、DHMLメイン？）前提ではどれが作りやすいかな？
たとえば、xhrを用いた非同期通信をサポートする上での仕様が覚えやすいとか、
prototype.js系に限らずほかのJSライブラリ（dojo系やYahooUI系）でも利用可能な仕様が公式側で用意されているとか。
- 67 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/20(水) 21:07:41 ID:???]
- あ、それ俺も知りたい。
別途jQuery叩いてて不満ないのでフレームワーク側のAJAXサポートとか評価したことない。もちろん手間はある
識者のお勧め希望
- 68 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 00:14:33 ID:???]
- 外国の技術系サイト見たら
システム周りのちょっとした作業するのに使われてるのRubyばっかだな
逆にPythonはあんまり見ない
Ruby知らないとイモって言われる時代もすぐそこか・・・(´・ω・`)
- 69 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 00:38:11 ID:???]
- >>66
なんか前スレのJaxerを彷彿とさせる流れだ
サーバサイドとフロントエンドをそれほど上手に連携させていて、しかも汎用的な
フレームワークとかまだそんなに無い雰囲気だけど、あるなら俺も知りたい
強いて言うなら、RubyはJavaScriptと近い記述も可能な印象があるので、スクリプトを
組む人間の脳みそ的に楽かも知れない。
オブジェクトやブロックの扱いとか、記述の柔らかさというかその辺で、少なくとも、PHP
よりは感覚が近いような
なんだこの印象論はと書いてて自分で思った。
- 70 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 00:56:06 ID:???]
- 記述で言えば{}や;やら表面上はPHPの方が似てるんじゃね？w
まあ確かになんでもかんでもオブジェクトでござい、てあたりは似てるね
- 71 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 01:12:47 ID:???]
- ruby on railsは神と神のフュージョン
いいかえればキリストとアッラーが融合合体した「究極生命体」
- 72 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 01:17:10 ID:???]
- キリストは神じゃないよ(´・ω・`)
- 73 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 01:18:32 ID:???]
- 神と神が合体するとフレームワークが出来上がるが
バカとバカが合体すると子供が生まれる
- 74 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 01:21:07 ID:???]
- >>68
Rubyはもう古い
時代はScala
- 75 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 01:23:24 ID:???]
- >>74
Scalaをググってみましたが
SCALA:(スカラ)は岡山市のヘアーサロンらしいです
- 76 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 02:54:43 ID:???]
- >68
GNOME周りの細かいスクリプトってPythonばっかでしょ？
海外でRuby使っている人ってRoRの流れの人じゃないかな
正直なところ、RoRは偉大だと思うけどRubyはそうは思わない
「RoRのプログラマに選ばれた言語」として評価はするけど
- 77 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 12:49:51 ID:???]
- BlenderのPython
Google SketchUpのRuby
PHPをスクリプト言語として搭載した色物3DCGソフトがあったら色んな意味で面白そうだ
- 78 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 13:39:33 ID:???]
- 将来的にRubyが来るかPhthonが来るかPerlがしぶとく生き残るか。
ずぅっと混戦状態な気もするけど。
案外Webだけに的を絞ったPHPが一番長生きだったりしてね。
でも10年後、PHPの役目が今のCOBOL的な負の遺産管理とか、そういう生き残りかたはやだな。
- 79 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 14:20:40 ID:???]
- 結局phpもjavascriptやperlみたいに上級者と初心者が乖離して
その間を埋める新しい言語が出てくるんじゃないの
一方extract($_POST);的なコードはいつまでも再生産されるっていう
- 80 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 16:47:46 ID:???]
- PHPからPython使えてRuby脂肪ｗｗｗ
pecl.php.net/package/python/download/0.8.0/
- 81 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 18:22:05 ID:???]
- マッツがむかつくから今までRubyしなかったけど
外人が大量にやってるからRuby始めました
YAMLが簡単に扱えてｲｲ(･∀･)！
- 82 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 18:47:15 ID:???]
- >>81
これよりも簡単に扱えるん？
itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070507/270080/
PHP版がこのコード↑として、Ruby版はどういうコードなん？
- 83 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 19:00:50 ID:???]
- require 'yaml'
file_dir = './hoge.conf'
str = open(file_dir).read()
data = YAML.load(str)
こんなん
もっとキレイに書けるのか知らないけど。
コード自体はたいして変わらないか。
でも変なパースされてハマったことあるからspycにはいい印象ないな
- 84 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 19:09:48 ID:???]
- ってか、やっぱり標準で装備されてる安心感が大きい
- 85 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 19:19:43 ID:???]
- じゃあ、YAMLが簡単に扱えるじゃなくて、
YAMLライブラリが標準添付されているって言うべきだな。
- 86 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 19:23:34 ID:???]
- ある文に後から関数的な処理を加えたい時、PHPだと
[追加部分前半](元の文)[追加部分後半]
って分かれるのが普通だけど
Rubyだと
（元の文）[追加部分]
で済むのが気持ちええ〜
多重に追加する時も
（元の文）[追加][追加][追加]
って書いていけるのがオルガスムス(´ρ｀)
- 87 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 19:40:27 ID:???]
- ここRubyスレじゃないんだ。わかってる？ｗ
- 88 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 19:43:13 ID:???]
- 関数塗れな処理で、カッコでgdるかドットシンタクスで繋げられるかって事か
地味だがjQueryハマってるので気持ちは判る
しかしスレ違いではないか
- 89 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 20:06:49 ID:???]
- すぐスクリプト言語についてぬるく語るスレになるなここはｗ
よっぽどPHPのフレームワークにネタがないのか
- 90 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/21(木) 21:58:56 ID:???]
- 他言語も含めてフレームワークでネタが続いているの
どこにあるんだよｗ
- 91 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 09:46:47 ID:???]
- >>59
>www.timestretch.com/FractalBenchmark.html
>
>ここの結果だとPythonの方が速いけど。
>まあ、当たり前だけど目的による。
>なんで盲目的にPerlが速いといえるのかがわからん。
>>49と>>52よく読め。起動時間の話をしてるのに違うベンチマーク結果だしてどうする。
>>82
SpycはまともにYAML扱えないから止めた方がいい。いくらなんでも機能低すぎ。バグ大杉。しかもクソ遅い。
- 92 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:35:59 ID:???]
- PHPもYAMLパーサ標準装備されるんじゃなかったっけ？
- 93 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:47:30 ID:???]
- まじで？早くしてほしいね
- 94 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 15:13:53 ID:???]
- Symfonyでふんだんに使われているSpycが
そんなに悪いとは思えないが？
- 95 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 15:16:53 ID:???]
- Pieceでも前提にしてるね Spyc
- 96 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 15:19:12 ID:???]
- いままで parse_ini_file も有効利用出来なかったPHPerがYAMLってだけで何でそんなに騒ぐのか
- 97 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 15:25:54 ID:???]
- spycは単純な設定ファイルを読む程度なら充分だけど、
ヘビーに使おうと思うとあきらかに役者不足だよ。
- 98 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 15:37:27 ID:???]
- 取り立てて良いわけでもないが、まともにyaml扱えないなんて印象はないけどな
だいたいyamlなんて設定ファイルで使うケースがほとんだと思うが
遅いって言っても実環境で使うなら普通キャッシュするし
機能低いとかヘビーに使うとか一体どういう局面で困ってるの？
- 99 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 16:34:52 ID:???]
- YAMLってヘビーに使うものなのか？
通常は設定ファイル程度に使わないか？
そういうのは一度キャッシュしてしまうだろうし。
（ってろく読まずに書いたら>>98も同じこといってるじゃんｗ）
- 100 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/02/22(金) 17:13:10 ID:???]
- YAMLのパース処理なんて単純だし固定的だからエクステンションにするのがベストだろうな
symfonyってsyckとかいうの使うようになったんじゃなかったけ？
|
 |
