【Perl】ファイルロック(排他処理)について語ろう

1 名前：nobodyさん [02/06/23 10:18 ID:eY2l+Gw1] どんな環境でも使えて、軽くて、頑丈なロックを考えようじゃありません 367 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/21 21:46 ID:???] >>364 駄目じゃん 368 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/21 22:35 ID:???] >>367 たかが趣味でやってるCGIのデータなんだから気にしすぎ 壊れたらどうやって対処するかスキルを身に付けるいいチャンス 369 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/21 23:09 ID:???] >>368 そういう誤魔化し方は好きじゃないな 370 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/21 23:33 ID:???] 書いてる途中で死んでもジャーナルファイルシステムの恩恵にあずかれたりしない? 371 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/21 23:54 ID:???] どんなことしても、壊れる物は壊れる。 イヤなら定期的にバックアップ取る処理を組め。 372 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/22 14:19 ID:???] 突然死するトランザクションは救えないが、DBが壊れないようにすることは可能。 373 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/22 20:26 ID:???] これだけ粘着的にこだわって、実は IDE で RAID も組んでません、とかいうオチはないよな? 374 名前：nobodyさん mailto:sage [03/04/22 20:41 ID:???] 妥協しないぐらい食材にこだわって、実は化学調味料ドバドバ入れちゃうみたいな？ 375 名前：っていうか mailto:sage [03/04/24 13:03 ID:???] 別ファイルに書き込んで mv これ定説 376 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/05/22 02:08 ID:???] ━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━― 377 名前：nobodyさん mailto:sage [03/05/22 07:17 ID:???] 厨房な質問で悪いんですが、mkdirを使ったファイルロックってこういうことですか？ if (opendir(LOCK, "lock")) { 　　closedir(LOCK); 　　rmdir("lock"); 　　# 処理 　　mkdir("lock"); } 378 名前：nobodyさん [03/05/22 09:34 ID:sAd9/kNT] mkdir("lock") じゃなくて mkdir("lock", 600) でした。 379 名前：nobodyさん mailto:sage [03/05/22 10:08 ID:???] >>378 違う。 if (mkdir ("lock", 755)) { 　　（処理) } こう。 mkdirは、ディレクトリの作成に成功すると真が、 失敗すると偽が返ってくる。 380 名前：nobodyさん [03/05/22 13:35 ID:2b2Zl4vP] >>379 ？それだけでいいんでふか？ 381 名前：nobodyさん mailto:a [03/05/22 13:46 ID:???] ２０代ＯＬです毎日上司のセクハラや通勤電車での痴漢でストレスがたまっていた そのときにネットで見つけたアダルトＤＶＤショップ以前からオナニー用にＤＶＤ が欲しかったのですぐ注文しました、とても安くてびっくりしましたが次の日には もう届きました私が買ったのは、オナニー、レズ、レイプです毎日オナニーしてま す。 www.net-de-dvd.com/ 382 名前：nobodyさん mailto:sage [03/05/22 13:53 ID:???] >>380 ttp://homepage1.nifty.com/glass/tom_neko/web/web_04.html このへんでも参考に 383 名前：380 じゃないけど mailto:sage [03/05/22 15:06 ID:???] >>382 激しく参考になりますた。謝謝。 ところで flock() が使えないところで eval{ if(!(flock(FH, 2))){ &function; } }; とした場合ちゃんとサブルチンに逝ってくれますか？ false は返ってくるんでしょうか？ 384 名前：nobodyさん [03/05/22 15:40 ID:Mzhw6+0o] >>382 ｻﾝｸｽｺ(・∀・) 385 名前：nobodyさん [03/05/23 13:24 ID:ORCLTuvq] ロックする時にmkdirでディレクトリを作って、 アンロックする時にrmdirでディレクトリ削除ってことですよね？ >>382のサイト見てないけど…。 386 名前：nobodyさん mailto:sage [03/05/23 13:28 ID:???] >>385 見ろ。 387 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/05/28 17:07 ID:???] 　　　 　∧＿∧ ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。 　　＝〔~∪￣￣〕 　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉 388 名前：nobodyさん mailto:hage [03/05/28 18:03 ID:???] age 389 名前：nobodyさん [03/05/31 21:04 ID:n0OtuFEQ] ロックされてるかどうか調べるにはどうしたらいい？ 他のプロセスでロックしてるファイルにアクセスしてもロックがすぐ終っちゃうような…。 どうすれﾊﾞｲﾝﾀﾞｰ。 390 名前：動画直リン [03/05/31 21:10 ID:1EAhrEiJ] homepage.mac.com/hitomi18/ 391 名前：nobodyさん mailto:sage [03/05/31 21:44 ID:???] >>389 激しくロックの方法に依ると思うんだが。 392 名前：389 [03/05/31 21:45 ID:n0OtuFEQ] 全般的にできるのはないの？ 393 名前：nobodyさん [03/05/31 22:08 ID:nC5SP5sD] >>392 ロック中に sleep 60; 394 名前：nobodyさん mailto:sage [03/05/31 23:30 ID:???] 弱いかな？ package FileLock; use IO::File; my $CAT= '/bin/cat'; sub open_w { my $filename= shift; mkdir($filename)unless -d $filename; my $base= sprintf("%s.%s.",time,$$); my $cnt= 0; $cnt++ while(-f "$filename/$base$cnt"); return IO::File->new("$filename/$base$cnt",'>>'); } sub open_r { my $filename= shift; return IO::File->new("|$CAT $filename/*"); } 1; 395 名前：nobodyさん [03/06/01 04:57 ID:Hll/ZLYf] >>393 おぉ！蟻がとう。 396 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/01 12:29 ID:???] >>393 禿げ藁 397 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/01 13:22 ID:???] >>394 駄目ロック。これ使うならロックしなくていい。 398 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/01 21:54 ID:???] アンケートみたいに読み出しが少なくて、書き込みが多いときに flockと組み合わせて(かつcron回してファイルをまとめつつ) 使ってたんだけど。。。駄目かぁ(´Д｀；) 399 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 00:36 ID:???] >>398 > mkdir($filename)unless -d $filename; 意味なし。複数のプロセスでunless -d $filenameが成立する可能性がある。 排他制御するにはアトミックにやらないと駄目。 排他制御に強い/弱いは無い。正しいか駄目のどちらか一方、わずかでも可能性があれば駄目ロック。 400 名前：nobodyさん [03/06/02 09:59 ID:7y9vki3n] そういえばみんななんで、 --$retry <= 0 なんてやってるの？ $retry-- じゃまずいの？ 401 名前：nobodyさん [03/06/02 10:09 ID:Ixodm31c] みてね♪ www1.free-city.net/home/s-rf9/page006.html 402 名前：nobodyさん [03/06/02 10:20 ID:sw1UrgM5] 　　　　　　 　　　　　　　 ∧＿∧∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　　　　　　　　　　　　 （　´∀｀）/＜　先生もろＤＶＤはどこですか？ 　　　　　　　　　　　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　　　　　　　　　＼⊂ノ￣￣￣￣＼ 　　　　　　　　　　　||＼　　　　　　　　＼ 　　　　　　　　　　　||＼||￣￣￣￣￣||　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　||　 ||￣￣￣￣￣||　　　　　　　　 ∧＿∧　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　 　　　　　　　　　　　 　 .||　 　 　 　 　 ||　　　　　　　　 （´Д｀ ）　 ＜ 　www.dvd01.hamstar.jp だ！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　＼　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　｜｜　　｜｜ 　 　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜｜　　｜｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿　／／＿ ／／＿＿＿ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　／／　　／／　　　　　 ／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　￣　　 　￣　　　　　 ／／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||　 || 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|| 　|| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　　　教卓　　　　　　　　　|| 　|| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　　　　　　　　　　　　　　　|| 403 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 10:29 ID:???] >>400 デクリメントの事言ってるのか？ 前置きと、後置きでは、動作が違う。 そして、スレ違い。 404 名前：nobodyさん [03/06/02 10:35 ID:azLkJHuz] >>403 いやいや、なんで<=を使ってるかが知りたいの？ ifって偽だと実行しないでしょ？ $retryは最終的に0になるわけだから、<=は必要ないだろ。 ってかスレ違いって分かってるので、逝ってきます。 405 名前：nobodyさん [03/06/02 10:39 ID:7y9vki3n] 良く見たら答えが分かった。馬鹿か俺。 やっぱり逝くしかないな…。 406 名前：直リン [03/06/02 11:10 ID:mGHfwiJV] homepage.mac.com/yuuka20/ 407 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 11:20 ID:???] >>404-405 0は偽だが、-1は真になる。 上げてる時点で逝ってください（￣人￣） 408 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 11:42 ID:???] >>407 でも絶対-1にはならなくない？ まだ逝ってないよ、俺。 409 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 12:07 ID:???] >>408 いや・・・だからさ・・・ 全体のソース読んでないんで分からないんだけど。 マイナスになる可能性があるかもしれないんでしょ？ --$retry <= 0 この条件だと、$retryがもし0だったら・・・ -1 <= 0 こんな判定になるし。 0が入る訳がないソースだったとしても、 ちゃんと条件書いてる方が、見た目分かりやすいってのもある。 そして、スレ違いだから、やっぱ逝くべき。 410 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 12:14 ID:???] >>404 > いやいや、なんで<=を使ってるかが知りたいの？ ・・・え？　問い掛けられても・・・ 411 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 12:16 ID:???] >>408 > でも絶対-1にはならなくない？ お前プログラマに向いてない。確実に-1になる。わかったら逝け、わからなくても逝け。 412 名前：nobodyさん [03/06/02 12:47 ID:YkiHze2n] >>411 うおっ！キツイ一言だな…。 でもこのスレのヤシらはなんか優しい…。 すっきりしたら逝くから、すっきりさせろYO！ なんで-1になるんだ？ 粘着房だな…。 413 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 13:02 ID:???] >>412 だから・・・・ --$retry <= 0 ↑これだけ見せられて、-1になるか、ならないかって言われても、 分からない訳なのよ。 どのソースみて、言ってる訳？ とにかく、その一行を見る限りでは、-1になる可能性はある。 何度も言うようにスレ違いだから、優しいうちに逝っとけ。 414 名前：動画直リン [03/06/02 13:10 ID:mGHfwiJV] homepage.mac.com/hitomi18/ 415 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 13:14 ID:???] >>413 そういうことね。 上の方のソースやKENTのソース。 おとなしく逝っときます。 スレ違いのことをしつこくｽﾏﾝｶｯﾀ…。 416 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/02 13:43 ID:???] Cプログラマ的にはif (--retry)の方が早い気がする。 気がするであって、気にする奴が本当に気にしなきゃいけない場合はアセンブラで書く。 417 名前：_ mailto:sage [03/06/02 14:38 ID:???] homepage.mac.com/hiroyuki43/moe/jaz01.html 418 名前：_ mailto:sage [03/06/02 16:09 ID:???] homepage.mac.com/hiroyuki43/moe/jaz01.html 419 名前：_ mailto:sage [03/06/02 19:13 ID:???] homepage.mac.com/hiroyuki43/hankaku/hankaku07.html 420 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/03 08:26 ID:???] >>416 おまえも素質ないから早くプログラマから足洗った方がいいぞ。 421 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/17 05:57 ID:???] search.cpan.org/author/MAKOTO/IO-File-flock-0.07/ これって使っても平気ですか？ 422 名前：nobodyさん mailto:sage [03/06/22 16:13 ID:???] 房な質問なんですけど、そんな頻繁にデッドロックって起こるものなんでしょうか？ 423 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/07 19:32 ID:???] 10 'ファイルの書き込み 20 Open "Text1.txt" For Output As #1 30 Print #1,"Write file." 40 Close #1 ファイルロックのためのtmpファイル作成しようと思ったんですが、 プログラム内で擬似マルチタスクを作成している時といないときがあるので、 flock関数みたいなものがあれば効率が上がると思うのですが、 やはりrename形の方が安全で軽いのでしょうか？ 424 名前：なぞなぞ先生 mailto:sage [03/07/08 06:24 ID:???] 排他処理するために必要な国家資格はなぁんだ？ 425 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/08 12:02 ID:???] 情報処理 426 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/08 12:12 ID:???] >>424 歯科医師 427 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/08 12:19 ID:???] 国家公務員一級 428 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/08 15:54 ID:???] シスアドだべ。 429 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/08 15:58 ID:???] 公害防止管理者だろ 430 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/09 00:33 ID:???] >>426 司会者？ 431 名前：nobodyさん [03/07/10 16:21 ID:QDkm5VXP] 初心者で申し訳ない。 flock使えるサーバなんだけど、書き込み中はロックするっていう 対象のファイルをflockの引数にするのと、別のダミーファイルを flockの引数にするのとあるでしょ。どっちがいいのでつか。 432 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/10 17:46 ID:???] 場合によるっしょ。 処理全体にかけたいなら後者の方が良いかと。 433 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/10 21:42 ID:???] 先生、Webプログラミング界では共有ロックが理解されていません 434 名前：431 mailto:sage [03/07/10 22:35 ID:???] >>432 ありがとん。 >>433 漏れのこと言ってるようでつね。勉強してきまつ。 435 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/11 11:17 ID:???] そりゃステレオタイプだ 436 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/14 17:20 ID:???] >>424 おまいいい加減教えろ！ 437 名前：なぞなぞ先生 mailto:sage [03/07/15 06:43 ID:???] OSやSOFTWAREの基本的なことで申し訳ないのですが、 完全に同時にプロセスが発生することはないよね？ マルチタスクってのもマルチスレッドってのも基本的に擬似的に行っているもので、 結局は1つのプロセスが司っている処理って聞いたことがあったような。 そうすると、OSがダウンしない限りrename型の排他処理 rename open 処理 close rename は完璧に有効だと思うんだが。 と思ったけど、それを言い始めたらキリが無いかｗ うーん、、、しかしたまに2chで1001を超えるのは何でだろう。 ロック解除してから1001のチェックをしているのかな。。。 最近うなされて困ってます。変な文＆長文すまん。 438 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/15 06:44 ID:???] いかぁん、名前が残ってた！！！ 氏のう。。。。 439 名前：山崎 渉 mailto:（＾＾） [03/07/15 11:08 ID:???] 　__∧＿∧_ 　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾） 　|＼⌒⌒⌒＼ 　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉 　　 ~￣￣￣￣ 440 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/15 19:03 ID:???] >>437 レスが1000を超えるのはdatファイルへの書き込みと、 レスポンス数のチェック(書き込み禁止処理)がアトミックにできないから。 実際には、二つの処理に結構な間があると思う。 441 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/15 22:40 ID:???] 　　　　　　 　 　 　 　∩ 　　　　 　　　　　　　 | | 　　　 　　 ∧＿∧　 | |　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　　　 　（　´ー｀）／/　　＜　先生！ 　　　　　 ／ 　　　　/　　　　|　アトミックって何ですか？ 　　　　 / /|　　　　/　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　 ＿＿| | .|　　　　|　＿_ 　 ＼　 ￣￣￣￣￣　　 ＼ 　　||＼　　　　　　　　　　　 ＼ 　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||　 442 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/15 23:25 ID:???] 表現がおかしい?(慣れない横文字は使うもんじゃないね 他のプロセスが割り込めない極小時間(ワンステップ)で操作。 にしといてくださいな。 443 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/16 07:27 ID:???] いや、アトミックという言葉は普通に使うと思うぞ ましてやファイルロックの話題ならなおさら 444 名前：437 mailto:sage [03/07/16 08:09 ID:???] その件なのですが、1000のカキコをログに書き込んだら、 ファイルロック中に何らかの処理(たとえば別ファイルにHTML書き出しやHTML化待ちDATリストへの追加) をすれば、"アトミック"は存在しないと思うのですが。 下手な考えスマソ。。。 445 名前：440 mailto:sage [03/07/16 22:09 ID:???] >>444 ああっと、flockが頭にあったので、、 renameが理想的なロックとして動作するとしたら>>437で可能だと思います。 (OSがlinuxの場合は壊れたりするけど…) 2chとしては、1000で止まらなくても(多少レスが多く付いても)構わないのかも。 (ロックする時間が増える→待ちプロセス数が増える→サーバ負荷が増えるよりは。） 446 名前：437 mailto:sage [03/07/17 00:22 ID:???] >ロックする時間が増える→待ちプロセス数が増える→サーバ負荷が増える 2chみたいな大規模な掲示板だとここが問題なんですね。 ぐっすり眠れそうな気がしました。レスありがとうございました。 447 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/19 14:28 ID:???] 2ch互換スクリプトの場合、スレ立て処理に問題抱えてる場合があるので注意。 スレッドキー(ファイル名)決定と、ファイル作成(書き込み)を別の場所で 行っている事がほとんどなので、同時にスレ立てが発生するとスレッドが 合体する可能性がある。 半年前あたり2chでもちょっと問題になってた。 実際としては2ch以外で問題になることは無いと思うけどね。 448 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/20 07:55 ID:???] >>447 スレアドレス決定とファイル作成を同じスクリプトで行えばオッケー？ 449 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/20 09:18 ID:???] >>448 そういうことじゃない。 スクリプトの中でキー決定からファイル作成までの間に いろいろな処理があって、同時スレ立ての一方がファイル作成前に もう一方がそのキーのスレがあるか確認して存在しないと 判断してしまう時差の問題が起こりえるということ。 450 名前：nobodyさん [03/07/26 13:13 ID:GHzBAdl/] flock のロックをしたいんですが、 具体的に何をすれば良いのでしょうか？ flock と言う名前のディレクトリを 作って、ロックしたいファイルに 置いとけば良いのでしょうか？ すいませんが、まるっきりの初心者ですので、 教えて下さい。 451 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/26 13:24 ID:???] >>450 >>1-449 452 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/26 13:55 ID:???] >>451 ﾜﾛﾀ! でも、ｲｲ! 453 名前：_ mailto:sage [03/07/26 13:55 ID:???] homepage.mac.com/hiroyuki44/ 454 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/26 18:00 ID:???] YOU THE☆ROCKは綴りが違いますが、このスレの親戚ですか？ flockするファイルのあるディレクトリのパーミッションは任意たんでよいですか？ 自分の中で最高の条件を満たすレンタル鯖がflock使えないとかなりへこむ。。。 結局rename型のlockにしてみたんだが、鯖の負荷とか考えたくないなぁ。 ブロードバンド回線開通したら絶対鯖立てたい。 と言う独り言でした。また来週。 455 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/26 22:03 ID:???] やっぱりファイルで何らかのロック処理をした後、 flockも使うのが最強ですかね？ 456 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/26 22:40 ID:???] じっさまなら誰もおこらねぇけど、 457 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/27 01:31 ID:???] >>455 ハァ、Webプログラマーってどうして馬鹿ばっか集まるんだ。 排他制御に強い/弱いはない。正しい/駄目のどちらかだ。 駄目なものをいくつ重ねても駄目なものは駄目。正しい方法を複数使う必要はない。 458 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/27 03:14 ID:???] 結論が出てしまったな・・・ 459 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/27 09:30 ID:???] ﾄﾞｺ━━━(ﾟДﾟ≡(ﾟДﾟ≡ﾟДﾟ)≡ﾟДﾟ)━━━━!!!!??? 460 名前：nobodyさん mailto:sage [03/07/27 20:51 ID:???] Iriaにセキュリティーホールらしいぞ。 tv3.2ch.net/test/read.cgi/geino/1050253651/377 461 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/04 22:07 ID:???] 今の今までflockできないとおもってたが、パーミッション777で解決しちった。 462 名前：nobodyさん [03/08/06 01:55 ID:pOGj2Sy2] てす 463 名前：nobodyさん [03/08/06 01:56 ID:pOGj2Sy2] てすてす 464 名前：nobodyさん [03/08/06 01:56 ID:pOGj2Sy2] と 465 名前：nobodyさん [03/08/07 14:03 ID:fxtSTKIN] ちょっと思った。 use Fcntl; をしといて、 sysopen を使ってLOCK_EXとか呼べないかな。 466 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/07 14:18 ID:???] 意味不明。 LOCK_EXは定数(を返すだけのsub) 467 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/07 15:00 ID:???] use Fcntl; sysopen FILE,"hoge",O_RDWR|O_CREAT|LOCK_EX; みたいなことできるかってこと？ 試してみてね。 俺は知らん。 468 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/08 01:36 ID:???] >>465 use Fcntl;するならO_SHLOCKとO_EXLOCKが使えるでしょ。 Win系はｼﾗﾈ。 469 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/08 04:05 ID:???] >>465 うん、使える。 O_EXLOCKを使ってsysopenで書いてあげたら もっとスマートなlockができそう。 470 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/09 22:15 ID:???] >>465 use IO::File::fock; my $fh = new IO::File::fock('file','>>'); 471 名前：山崎 渉 mailto:（＾＾） [03/08/15 22:42 ID:???] 　　　 (⌒V⌒) 　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。 　　⊂|　　　　|つ 　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン 472 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/24 11:20 ID:???] flock使えます。 追記の場合って、どうするのが一番確実で負荷がかかんないんでしょうか？ 僕は、データを編集する場合と同じように、以下のようにしちゃってますが。use Fcntl qw(:flock); #万が一リネーム失敗したときのために、ユニークなファイル名にしておく $tmpfile = "$datafile".".$$.". time() .".csv"; #ロックファイルを作成する（★注：ロックファイルは、各CSVごとにユニークに） open (LOCKF, ">$datafile"."_lockf") or die("cannot open:$!"); 　　　　flock (LOCKF, LOCK_EX);　　　　#ロックファイルをflockする 　　　　open(IN, "< $datafile") or die("cannot open:$!"); # 読みのみモードで開く 　　　　　　　　open(TMP,"> $tmpfile"); #テンポラリファイルを作成 　　　　　　　　　　　　while ($line = <IN>){ 　　　　　　　　　　　　　　　　$line .= <IN> while ($line =~ tr/"// % 2 and !eof(IN)); 　　　　　　　　　　　　　　　　$line =~ s/(?:\x0D\x0A|[\x0D\x0A])?$/,/; 　　　　　　　　　　　　　　　　@values = map {/^"(.*)"$/s ? scalar($_ = $1, s/""/"/g, $_) : $_} 　　　　　　　　　　　　　　　　 ($line =~ /("[^"]*(?:""[^"]*)*"|[^,]*),/g); 　　　　　　　　　　　　　　　　#必要なものだけをEUCにして、出力時にSJISにする 　　　　　　　　　　　　　　　　foreach $value (@values){ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　&jcode::convert(\$value, "euc"); 　　　　　　　　　　　　　　　　}; 　　　　　　　　　　　　　　　　#CSV形式に変換 　　　　　　　　　　　　　　　　$newline = join ',', map {(s/"/""/g or /[\r\n,]/) ? qq("$_") : $_} @values; 　　　　　　　　　　　　　　　　print TMP "$newline\n" ;#テンポラリファイルに１レコード書き込み 　　　　　　　　　　　　} 　　　　　　　　　　　　print TMP "新しい行" . "\n"; 　　　　　　　　close TMP; 　　　　close IN; 　　　　unlink $datafile; 　　　　rename ($tmpfile, $datafile) or die ("cannot rename : $!"); close LOCKF; 473 名前：472 [03/08/24 11:25 ID:xfHM1yWk] あ、よく考えたら、既存の行をいちいち@valuesにする必要はないんだ・・・ 訂正。 ↓これでどうでしょか？ use Fcntl qw(:flock); #万が一リネーム失敗したときのために、ユニークなファイル名にしておく $tmpfile = "$datafile".".$$.". time() .".csv"; #ロックファイルを作成する（★注：ロックファイルは、各CSVごとにユニークに） open (LOCKF, ">$datafile"."_lockf") or die("cannot open:$!"); 　　　　flock (LOCKF, LOCK_EX);　　　　#ロックファイルをflockする 　　　　open(IN, "< $datafile") or die("cannot open:$!"); # 読みのみモードで開く 　　　　　　　　open(TMP,"> $tmpfile"); #テンポラリファイルを作成 　　　　　　　　　　　　while ($line = <IN>){ 　　　　　　　　　　　　　　　　print TMP $line ; 　　　　　　　　　　　　} 　　　　　　　　　　　　print TMP "新しい行" . "\n"; 　　　　　　　　close TMP; 　　　　close IN; 　　　　unlink $datafile; 　　　　rename ($tmpfile, $datafile) or die ("cannot rename : $!"); close LOCKF; 474 名前：472 [03/08/24 11:57 ID:xfHM1yWk] あるいはもう１つの選択枝。 単純に、 use Fcntl qw(:flock); open(OUT, "+< $datafile"); 　　　　flock (LOCKF, LOCK_EX); 　　　　　　　　truncate(OUT, 0);　　　　　　　　　　# ファイルサイズを0バイトにする 　　　　　　　　seek(OUT, 0, 0);　　　　　　　　　　　 # ファイルポインタを先頭にセット 　　　　　　　　print OUT "新しい行" . "\n";;　　# 書き込む close(OUT);　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　# closeすれば自動でロック解除 ・・・・どっちがいいのでしょうか・・・？ 475 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/24 12:53 ID:???] >>474 追記なら use Fcntl qw(:flock); open(OUT, ">>$datafile"); 　　　　flock (OUT, LOCK_EX); 　　　　　　　　seek(OUT, 0, 2);　　　　　　　　　　 # ファイルポインタを最後尾にセット（念のため） 　　　　　　　　print OUT "新しい行" . "\n";;　　# 書き込む close(OUT);　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　# closeすれば自動でロック解除 -- # 私はこんな感じ(Win不可) use FileHnadle; my $fh = new FileHandle($datafile, O_WRONLY|O_CREAT|O_APPEND|O_EXLOCK) or die; print $fh '新しい行', "\n"; close($fh); IO::Fileでもいいんだけど、趣味でFileHandle使ってます。 476 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/27 11:26 ID:???] 某K氏のアクセス解析でFlock使うようにしようとしたのですが open(LOG, ">$logfile") or &error("Open Error : $logfile"); flock(LOG, 2); seek(LOG, 0, 2); my(@lines) = <LOG>; (if($agent =~ /MSIE 3/i) { $agent = 'MSIE 3'; }のような置換とか) while($max-1 < @lines) { pop(@lines); } unshift(@lines, "$agent<>$os<>$host<>$referer<>$hour<>$doc_uri<>\n"); unshift(@lines, "$addr\n"); print LOG @lines; close(LOG); こうすると書き込み時にログが一旦全部消えてしまい、 取得した最後のログ一行(先頭行に最終アクセスIPがあるので正確には二行)のみになってしまいます。 何処が悪いのでしょうか… 因みに元スクリプトではログを配列に読み込んだ時点で一旦閉じ、 処理後もう一度開いて書き込みという風になってたのですが、 これだと処理中に書き込まれたら駄目そうな気がしたので上のように書き換えたのです。 477 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/27 19:09 ID:???] >>476 lockどうこうより、while がおかしいのでは？ $max-1 < @lines がどういう比較かわからんけど、自分で pop(@lines);して削除しちゃってるじゃないの 常にwhileが真で全行削除になってその後unshiftで2行追加してるだけでは？ 478 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/27 21:08 ID:???] >open(LOG, ">$logfile") or &error("Open Error : $logfile"); '>'でオープンすると? ・ファイルの中身を切り詰める。 ・書き込み専用でオープンする(ファイルが無ければ作成)。 >seek(LOG, 0, 2); この意味は？ ・フィル最後尾にファイルハンドルを移動する。 さすがに読めません。 479 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/27 21:09 ID:???] open(LOG, "+<$logfile") or &error("Open Error : $logfile"); flock(LOG, 2); my (@lines) = <LOG>; (ロックスレなので、、略) seek(LOG, 0, 0); truncate(LOG, 0); print LOG @lines; close(LOG); 上の書き方では、seekとtruncateの間で終了させられると、 ファイルの中身が失う危険性があるから、 seek(LOG, 0, 0); print LOG @lines; truncate(LOG, ftell(LOG)); close(LOG); と書くといいらしいです。(実際はどうなんでしょ？) www.kt.rim.or.jp/%7ekbk/perl5.005/perlfaq5.html#How_come_when_I_open_the_file_re www.kt.rim.or.jp/%7ekbk/perl5.005/perlfaq5.html#I_still_don_t_get_locking_I_jus クックブック 7.11 ttp://homepage1.nifty.com/glass/tom_neko/web/web_04.html 480 名前：479 mailto:sage [03/08/27 22:53 ID:???] >truncate(LOG, ftell(LOG)); 間違いでした。以下の通り。 truncate(LOG, tell(LOG)); 481 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/28 11:06 ID:???] ログだったら、追記で開いて、flockしてファイルの尻seekするだけじゃ だめなの？ 482 名前：nobodyさん [03/08/31 01:47 ID:3rubdTEF] あるサイトでみたんだけど、 use DB_File; use Fcntl; open DAT,"lockfile"; flock(DAT,LOCK_EX); tie(%hash,'DB_File',"dbfile",O_RDWR|O_CREAT,0666 ---DBM代入処理 としてロックしてました。 lockfileというファイルへの排他ロックを取得しているのは わかるんだけど、それがどうしてDBMのdbfileへのロックと なるのかわからん。 483 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/31 04:22 ID:???] >>482 「dbfileを使うプロセスは、かならずdbfileにアクセスする前にlockfileをロックする」 という紳士協定があればうまく行く。 dbfileにアクセスするのが>>482のスクリプトだけの場合も然り。 それでもなぜか分からないなら良く考えてみ。 484 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/31 20:24 ID:???] >>482 ブロッキングを理解すると分かると思います。 flockでロックされると、LOCK_NBを指定していない限り、 排他される側はflock関数の場所で処理を止められます。 485 名前：482 [03/08/31 22:31 ID:3rubdTEF] tieする前に必ずファイルロック処理する。 flockをLOCK_SHでした場合は%hashへの代入はしない。 上を全てのdbfileを使う処理でする。 この順番を守ればflockの段階でブロックしてtieへ進まない。 やっと、すっきりした。 >>483.484さんありがとー 486 名前：nobodyさん mailto:sage [03/08/31 23:56 ID:???] ついでですが、ファイルを排他ロック(LOCK_EX)するときは、 書き込みできる状態でファイルをオープンしないとロックしない OSがあるそうです。ご注意あれ。 参考： 同じ(ような)処理をするモジュール。 search.cpan.org/author/DHARRIS/DB_File-Lock-0.05/Lock.pm 487 名前：482 mailto:sage [03/09/01 01:40 ID:???] >>486 open LOCK,'<lockfile'; ってするてことですね。気をつけます。 このモジュール結構便利ですね。 ありがとございます。 perlの面白みにはまっっていく・・土日外にでてねえ・・ 488 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/01 19:13 ID:???] LOCK_SHしといて、STORE〜SYNCまでの間LOCK_EXにして SYNCがかかったらSHにもどしちゃダメ？ LOCK_EXの時間は短い方がいいとおもうんだけど 489 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/01 22:19 ID:???] >>488 魅力的ですが、共有ロック(LOCK_SH)をしているところに 排他ロック(LOCK_EX)をしようとすると、 ブロックされて待たされることになります。 書き込む事がほとんどないのであれば、 検討する価値はあるかも。 ロックしたら、操作、すぐ開放が基本です。 490 名前：488 mailto:sage [03/09/02 11:52 ID:???] > 魅力的ですが、共有ロック(LOCK_SH)をしているところに > 排他ロック(LOCK_EX)をしようとすると、 > ブロックされて待たされることになります。 同じプロセスならLOCK_SHからLOCK_EXへ移行できちゃったんですが... 491 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/02 20:13 ID:???] 言いたかったのは、こんなイメージです。 　processA　　　　　processB 　　　｜　　　　　　　　　｜ flock(F, LOCK_SH);　 　| 　　　｜　　　　　　　　　｜ 　　処理　　　　flock(F, LOCK_EX); 　　　｜　　　　　　　　　 ： 　　　｜　　　　　　　　　 ：　　(ブロックされる) 　　　｜　　　　　　　　　 ： 　close(F);　　　　　　 処理　(ここで処理開始) 　　　｜　　　　　　　　　｜ 　　　exit;　　　　　　　　｜ 　　　　　　　　　　　　close(F); 　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　　　　　　　　exit; 492 名前：490 mailto:sage [03/09/04 22:14 ID:???] そっか、タイミングがちょっと遅くなるだけで、結局待たされるんだ。。。 って事でwww.perldoc.jp/docs/modules/DB_File-1.805/DB_File.poをみると・・・ まともにロックしたかったらBerkeleyDBを使えっと(´Д｀；) 493 名前：nobodyさん [03/09/06 01:39 ID:A9Khhwgn] flockでここまでスレが伸びるのか・・・。 漏れなら小規模の場合は消えるの覚悟で単純にflockだけ（面倒）。 中規模以上はDB立ててDBのLOCKで対処。 これじゃいかんのか？ 494 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/06 02:09 ID:???] 俺もDBﾏﾝｾｰ 495 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/06 03:10 ID:???] >>493 flockで消えちゃうのは、何かお前のやり方に問題があるんだと思うぞ。 システム自体がflockの堅牢性に頼っていると言うのに。 496 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 02:25 ID:???] flockにも限界があるので、できるなら餅は餅屋に任せるのがいいと思いますよ。 497 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 10:06 ID:???] >>496 限界って？ Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ だいたいflock使えねーとか言ってるヤツのコードみると書き方間違ってる だけだったりするんだよな。 ごちゃごちゃ言う前にモジュール使えってのはまぁ同意だけど。 498 名前：nobodyさん [03/09/07 14:44 ID:AN0xO5Ef] >Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ ありますよ。ご自分でお調べください。 499 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:01 ID:???] >>498 あとは昔のOSでバッファをフラッシュしないくらいしか思いつかないなあ。 UN*X系のOSで別に正しく使えばファイルが消えちゃうとかはないでしょ？ 500 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:03 ID:???] UNIX系でflockに対応してないものもある、見たいなのを読んだ事があるけど本当ですかね？ 501 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:04 ID:???] >>499 >>496=498は適当に言ってるだけですよ。 502 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:14 ID:???] そんな感じだな 503 名前：496 mailto:sage [03/09/07 19:04 ID:???] >>497 flockでデータベースを丸ごとロックするより、 他の方法を使ったほうが限界性能が上がると言いたかったのですが…。 別の話として。 >Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ ActivePerlの場合、WIN32APIのLockFileEXが使えれば、Windowsでも使えます。 そして、それはうまく働きます。 私はflock(2)の信頼性を否定しません。 とはいえ、perlのflockについてはperldocに例外事項が書かれています。 (498さんの言いたかったのはこれかな） perlのflock関数 = flock(2)であるとは限りません。 参考： perldoc -f flcok perlソース pp_sync.c ActivePerlソース win32.c 504 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 22:04 ID:???] >>503 おいおい、何はぐらかしてんだ？ ＞Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ ＞他の方法を使ったほうが限界性能が上がると言いたかったのですが…。 他の方法とは？ 505 名前：nobodyさん [03/09/07 22:26 ID:K46D6zau] flockからunlockまでの途中で強引に処理を止めて、同じcgiを複数 起動させればflockの信頼性が判るよ。いくつかはロックかからずに スルーされるからさ。 後はロックの残骸による次プロセス（同一ロック）の停止かな。 遠回りしないと解決出来ないのは面倒。 漏れが間違っているかもしれんが、同時に数千〜数万単位でロックを 必要とする環境に置いて上記の理由からflockは使いたくないです。 よってほとんどDBのロックに任せっきり。DBだと単純なa=a+1の場合だと DB自体が保証してるんでロック不必要だし。 間違っていたら本当にスマソ。業務でロックを故意に壊しにいった結果 こうなったので。 506 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 22:35 ID:???] >>505 ソースとdfの結果みせてみな。 そういうケースの殆どはファイルシステムがNFSだった、って オチな訳だが。 もし本当にflock(2)に信頼性がないなら、sendmailがmailboxファイルを消しまくる 現象が世界中で起きてるはずだが。 > 後はロックの残骸による次プロセス（同一ロック）の停止かな。 ・・・は？ > 間違っていたら本当にスマソ。 多分間違ってると思う。 507 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 23:19 ID:???] >>505 ＞いくつかはロックかからずにスルーされるからさ。 どうやって判断してんだ。テストコードがバグってんだろ。よくあることだ。 ＞ロックの残骸 って何？ ＞flockは使いたくないです。 ＞よってほとんどDBのロックに任せっきり ・・・ 508 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 23:54 ID:???] 最近は、凧や独楽を買ったものの、子供がうまく使いこなせずに「不良品じゃないのか！」と 店に怒鳴り込む馬鹿親がいると聞きますが・・・。 この業界にも、道具を使いこなす努力をせずに、自分の無能を全部道具のせいにする DQNが増えてきたってことですかね。 509 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/08 10:14 ID:???] >508 ﾊｹﾞﾄﾞｳ しかし、不良だらけの道具を平気で売ってる大企業とかも在るのが実情ではある。 M$とか。 510 名前：496 mailto:sage [03/09/08 13:21 ID:???] >おいおい、何はぐらかしてんだ？ >＞Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ perldoc -f flockから引用 >Calls flock(2), or an emulation of it, on FILEHANDLE. Returns >true for success, false on failure. Produces a fatal error if >used on a machine that doesn't implement flock(2), fcntl(2) >locking, or lockf(3). >On systems that support a real flock(), locks are inherited >across fork() calls, whereas those that must resort to the more >capricious fcntl() function lose the locks, making it harder to >write servers. というように、いい加減なfnctl(2)によりエミュレーションされた場合は サーバーの書き込みが激しい場合ロックが失われると書いてあります。 >＞他の方法を使ったほうが限界性能が上がると言いたかったのですが…。 >他の方法とは？ データベース側に専用のロック機構があれば、そちらにお任せしますが？ 全部flockしますか？ 511 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/08 23:47 ID:???] >>510=>>496 こいつ何言ってんだ？勝手にデータベース使うな。 512 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/09 02:09 ID:???] >>510 んじゃ、perlにflock(2)の呼び出しが実装されてれば問題がないということでよろしい でしょうか？ 俺は思わず「fcntlがダメダメ -> POSIX準拠と呼べない -> UNIX系とも呼べない」 と思ってしまったが。 513 名前：496 mailto:sage [03/09/09 20:09 ID:???] >>512 flock(2)が機能して、正しく使えていれば問題ないかと。 私の知る限りでは、fcntl(2)でも十分信頼性はあると思いますけどね。 514 名前：nobodyさん [03/09/12 14:11 ID:e1VX9Ox6] flock(2)とPerlのflockを混同するから話がややこしくなるんだよな。 flock(2)はover networkじゃなく、正しく使えば基本的に堅牢。 Perlのflockはコンパイルされた環境依存、ってとこか。 fcntlでもちゃんとPOSIXに準拠してれば問題ないはず。 その腐ったfcntlを実装してるOSが何なのか知りたい。 Larryの事だから、誰も使わないようなかなりマイナーな物を 想定しているような気がするが。 しかしfcntlは堅牢でないからDBを使う、といってる人がいたが、 じゃぁそのDBはどうやってファイルをロックしてるんだろう？ 515 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/12 19:43 ID:???] システムのロック以上の能力を持つロックは不可能です。 と言い切ってみるﾃｽﾄ…。 516 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/13 00:45 ID:???] fcntl がクソな実装を具体的に挙げられない限り、flock 否定派の香具師は議論にならん。 517 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/13 23:39 ID:???] >>516 UNIX系ならまず大丈夫、ということで良いだろ。 fcntl失敗する時点でUNIX失格だからな。 518 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/14 21:13 ID:???] >>514 PostgreSQLだったらセマフォ。 >>517 qmail.jp/mta/spool.htmlでも触れられているが、 NFSでlockdが腐る現象がまれに発生する事を実際に経験している。 (俺は信者じゃない) 519 名前：518 mailto:sage [03/09/14 21:24 ID:???] > PostgreSQLだったらセマフォ。 これ、やっぱ嘘かも。 しかし、排他制御のプリミティブはfcntlやflockだけではない。 520 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 06:39 ID:???] 突然だけどflockってなんて読んでる？ 521 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 06:42 ID:???] えふろっく 522 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 07:54 ID:???] ﾌｧｲﾅﾙﾛｯｸ>510 523 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 10:38 ID:???] 限界でもファイルロックだろうね。 524 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 17:19 ID:???] search.cpan.orgで、flockとかfile lockをキーで引いてみると 結構でてくるのですが、どれかお勧めはありますか？ それとも毎回自分で処理を書いたほうがいいのでしょうか？ 525 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 18:11 ID:???] このスレでそんな質問しても無駄。 「flock は腐ってる。 DB 使え」という答えしか返ってこない。 526 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 23:20 ID:???] >>524 それぞれ用途が違うから、必要に応じて使えばいい。 527 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 23:44 ID:???] >>525 そんなこと書いてるのは約一名だろ。 >>524 perl -MConfig -e 'print $Config{d_flock}."\n"' これ実行して「define」と出ればflock(2)が実装されてるからまず大丈夫。 ネットワーク越しでなければラクダ本に書いてあるflockのサンプルで充分。 528 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/16 00:04 ID:???] ラクダ本の見て必要無いのにseek(FH, 0, 2)とかやってる奴 何人か見た事あるので充分なのかどうかは微妙とか言ってみるﾃｽﾂ。 529 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/16 01:04 ID:???] 最近はseek(FH, 0, 2)いらんよね 530 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/16 02:04 ID:???] >>528 別にseekやってもオーバーヘッド以外の害はないんだし、害がある場合もレアケースながら 存在するので、的確かどうかはともかく、少なくとも「充分」ではあるのでは？ 531 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/27 12:58 ID:???] こんなロック処理はどうだ？ mkdirで新規ディレクトリを作ったうえで、ロック成立条件を満たした場合にロック完了とする。 ディレクトリ名にタイムアウト時刻と共有／排他ロックの種別を埋め込む。 共有ロック時はディレクトリ作成後に、親ディレクトリのファイルリストを取得して、 自分の作ったディレクトリよりも前に排他ロックディレクトリが作成されていなければ、ロック完了。 排他ロック時も同様に、自分の作ったディレクトリよりも前にディレクトリが作成されていなければ、ロック完了。 もちろん、ファイルリスト取得時にタイムアウト時刻を過ぎたディレクトリは消去する。 環境依存せずに、read-write lock patternをperlで実装するとこうなるね。 532 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/29 13:16 ID:???] 環境依存せずに。。。という話なんだけど、 flockサポートしてない環境ってそんなに一杯あるんですか？ windows 9xでサーバ立てる香具師はほっといたとして、、、 nkfのlock機構って精度低いんですか？ 533 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/30 04:58 ID:???] >>532 nkf の lock 機構ってのは聞いたことないんだが、 ・・・っていうか、一体いつまでおんなじような議論を堂々巡りで続ける気なんですか？！？！ 534 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/30 05:00 ID:???] あ、ところで、 >>531 の方法は、 なかなか良さげっていうか、問題無さそうな気がするんですがどうなんでしょうね？ 535 名前：532 mailto:sage [03/09/30 11:52 ID:???] nfsの間違えでした（スマソ 536 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/30 12:29 ID:???] >>534 ほぼ同じ仕様のコードが既に公開されてて、有難く使わせて頂いてます。 537 名前：531 mailto:sage [03/09/30 17:11 ID:???] >>536 どこで公開されてたか教えれ！ 538 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/02 03:29 ID:???] >>536 もしかして、ここかしら？ ttp://www.mindcompass.sfcgi.com/200303.html 539 名前：531 mailto:sage [03/10/02 09:02 ID:???] >>538 やっぱうちのサイトですか(w で、今改良版を作ってるのですが、タイムアウト時刻をディレクトリ名にすると、同時にタイムアウト時刻が 違うロックを作ると誤動作するな。 だから、現在時刻をディレクトリ名にして、ディレクトリの作成時刻をタイムアウト時刻に変更すると言う アクロバティックな操作が必要かもね。 改良版出来上がったら公開しますか？(y/n) 540 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/02 16:33 ID:???] >>539 自作CGIを評価するスレ pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1049514428/470 何これ。恥ずかしがりやさんなのかな。 541 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/02 22:14 ID:???] >>540 さんくす。こんなスレがあるとは知りませんですた。 さっそくそっちのほうにageてみました。 542 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/03 18:38 ID:???] >>541 いやいや何か勘違いしてない？ ファイルロックの話なんだからこのスレでいいだろう。 俺の言いたかったのは>>539の最後に(y/n)があって、 何故かpc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1049514428/470 で yと答えてたので報告したまでです。 543 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/03 18:51 ID:???] >>531 これって安全そうでよさげな気はするんだけど、 ちょっと思ったんだけど、ものすごくアクセス多い場合に、 ディレクトリ作成〜ファイルリスト検査のタイムラグのせいで、 いつまでたってもだれもロックを取得できない、ってな状況になりそうな気がする。 544 名前：531 mailto:sage [03/10/05 10:57 ID:???] 新バージョンageてみました。 今度の奴は、ロックする側のプロセスがタイムアウト時間を個別に設定できます。 do.sakura.ne.jp/~junkroom/cgi-bin/megabbs/lounge/index.html >>543 確かにファイルリスト検査に時間がかかるが、ならばどうしろと？ 545 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/06 12:54 ID:???] >>544 いや、どうすればいいか私にも思い付きません。すいません。 単にデメリットを挙げてみただけで、 だからといってその方法が使えねーとかいう気も毛頭ありません。 546 名前：531 mailto:sage [03/10/06 22:56 ID:???] >>544>>545 さらに一念発起してrename方式に変更してロック処理にかかる負荷を低減してみました。 rename方式でテストしたらロックがぶっ壊れるなー、とか思ってたら ロック検証用のルーチンの書き方に問題があった罠。 同じファイルを読み込みと書き込みで２回オープンして、しかもバッファ処理をカットしてなかったので、 スクリプト上では書き込んだつもりでもファイルシステム上では「まだ」書き込まれてない場合があることに ようやく気がついた。 教訓。 ロック処理が正しくても、ファイル入出力の部分の書き方によっては思わぬファイル破損がありうる。 547 名前：531 mailto:sage [03/10/07 18:17 ID:???] >>546 やっぱりread-write lockってむづかしいでつね。 rename方式だと、共有ロックをかけているプロセス数が分からないといつロック解除していいかわからない。 ロックプロセス数を安全に記録するために、内部で排他ロックをかけなければいけない罠w これでどのくらいロック処理で負荷がかかるか、だな。 548 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/29 05:07 ID:???] 複数ファイルにまとめてロックを掛けるにはどうすれば良いのですか？ 例えば掲示板で最初のページだけ静的なファイルにしたいという場合、 ログとその最初のページの両方を同時にロックしないといけないので。 FLOCKのディレクトリ版とかあれば便利なのですが…。 549 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/29 06:01 ID:???] >>548 ロック開始と解除の間で必要なファイルを扱えばいいだけ ロックの仕組みを根本的に理解していないんじゃないか？ もうちょっと勉強せい 550 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/29 08:13 ID:???] 【Perl】ファイルロック(排泄処理)について語ろう pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1024795138/ 551 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/03 16:44 ID:???] >548 ttp://www98.sakura.ne.jp/~jun/perl/flock.html#02 552 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 02:38 ID:???] >551 flockってロックしたファイルが閉じるまでに開いた他のファイルまで 全部ロックしちゃうの？ 553 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 04:25 ID:???] >>552 お前、リンク先のサイトの内容ちゃんと読んだか？ 554 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 11:35 ID:???] >>551 リンク先面白かった。初心者にもわかりやすい情報をWebで公開してくれる人って、尊敬。 555 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 14:16 ID:???] >>553 読んだけど。 かいつまんで書くと lockfileを開く lockfileをロック count.txtを開く 上書き count.txtを閉じる addr.txtを開く 追記 addr.txtを閉じる lockfileをアンロック だよね。 count.txtとaddr.txtには直接ロックかけてなくて lockfileをロックすることによりこの二つのファイルもロックされてるらしいから >551みたいに言った。 556 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 14:16 ID:???] 552だ。 557 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 14:28 ID:???] ああ何となく解ってきた。 よく考えたらlockfileがロックされてるときはそこから先に進まないから大丈夫なのか。 558 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 02:04 ID:???] ロック用ファイル作らなくても どっちかのファイルにロックかけて最後まで開いてるままで十分だけどな。 559 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 13:26 ID:???] >>558 あんた無茶苦茶言いますなぁ・・・ 560 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 13:37 ID:???] 無茶苦茶？？？いったい何が？？？ 561 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 15:28 ID:???] >>559 count.txtにロックかけてそのままabbr.txtの処理終わるまで開いときゃ良いじゃん。 562 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 17:35 ID:???] addrだった。 563 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 03:10 ID:???] >>561 レアケースだろうけど 似たような事して壊れたことあるよ 無茶苦茶って事では無いだろうが、 そのやり方だと同時オープンで 2人アクセスしてきたのに1しかカウントアップしないって ケースがタイミング良ければ発生する程度かな 564 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 10:32 ID:???] >>561 どうやってロックするんですか？ 565 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 14:47 ID:???] >>563 なんでそうなる？単にヘボ実装だっただけじゃないの？ 566 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 15:19 ID:???] >>563 なるわけないだろうが 567 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:12 ID:???] >563 単に読み込みをブロックしてなかっただけってオチなんじゃ。 それか二つのファイルでファイルハンドルを同じにしちゃったとか…。 >564 open(COUNT, "+<$cfile"); flock(COUNT, 2); (中略) open(ADDR, ">>$afile"); (中略) close(ADDR); couse(COUNT); 568 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:18 ID:???] ちょっと複雑なシステムで 複数のスクリプトが複数の同じファイルを読み書きする場合は ロック用ファイルを一つ用意する方が管理が楽なのは当たり前。 でもカウンターのようにファイルが単一のスクリプトからしか読み書きされない場合は どちらか先に読む方のファイルをロックしておけば十分。 569 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:46 ID:???] >>565 >>566 無能か？(w ググルとたくさんでてくるぞ、そのケース 570 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:58 ID:???] わけわかんね。 サーバがflockをきちんと使えないシステムを採用してたとかじゃないの？ 571 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 19:03 ID:???] >>569 きっと君と同じぐらい無能なやつなんだろうね ここでそんなこと言ってるのも君ぐらいだし 572 名前：nobodyさん [03/11/09 19:42 ID:BVCYv2fe] >>570,571 馴れ合いはよそでやれよ・・・ ま、>>555は書いてるとうりにすれば問題無し わざわざ混乱させんでもよかろうに 573 名前：572 mailto:sage [03/11/09 19:48 ID:???] ageちまっていいスレだよな・・・ それか、 >>567-571はｼﾞｴﾝ厨じゃあなかろうなぁ？ 574 名前：nobodyさん [03/11/09 19:55 ID:4SnYD/Cs] 　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| 　|.本日選挙は２０時迄！｜ 　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿| 　　　∧∧ || 　　 (　ﾟдﾟ)||　＜残り１０分切ったど！ 　　　/　づ　　　　　投票してない香具師は自衛隊の代わりにイラク逝けよ。 ※総務省によると、総選挙の中間投票状況は ９日午後４時現在、全国平均で４０．０４％。前回を１．４０ポイント下回っている。 575 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 19:59 ID:???] >>573 あれが自演ならお前さんも>>569か？って事になるじゃん…。 本当だったら煽った挙句自演呼ばわりですかって感じで笑えるけど。 576 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 20:28 ID:???] >>569 ﾊｧ？ じゃあ「そのケース」とやらをここに貼れよ。 そのヘボ実装を検証してみようや。 577 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 20:54 ID:???] >>572 馴れ合い？ 578 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 21:14 ID:???] >>577 「馴れ合い」の意味を知らないだけだろ。無知は構うな。ほっとけ。 579 名前：564 mailto:sage [03/11/10 14:47 ID:???] あれ？flockが使える環境の人もこのスレの需要あったの？ まぁどっちでもこの場合変わらないけど。 580 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 14:53 ID:???] >>561が勝手にflockと勘違いして 勝手に自分のやり方を押しつけたって事かぁ(・∀・) 581 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:11 ID:???] >>580 ということにしたいのですね？ :-) 582 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:19 ID:???] もうほっとけほっとけ 583 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:43 ID:???] ♪か〜な〜しみ〜に〜であうた〜び〜 584 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:56 ID:???] ↓【Perl】flock() の使えない環境下でのファイルロック(排他処理)について語ろう 585 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 20:26 ID:???] 俺ん中の結論はRename形で、不雑なものになると管理が難しくなるんだよなぁ 586 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 20:34 ID:???] >>585 何の管理？ 587 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 20:37 ID:???] 同じディレクトリに複数のDATがある場合 ユニークなファイル名を生成するようにしないと。 …今思ったけど、たいした事無いなｗ 588 名前：蟻の子一匹通さないロック [03/11/14 04:40 ID:uv5dJ3X6] １０　GOTO アルカトラズ島；　　#　ﾛｯｸへようこそ ２０　処理；　　　　　　　　　　　　　 ３０　逆転無罪；　　　　　　　　　　#　真犯人逮捕⇒釈放 589 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 05:44 ID:???] >>580 >551からの流れでずっとflockの話だったわけだが。 590 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 16:05 ID:???] どっちでも変わらん。 つーか変わってくるとしたらあれだ・・・ 掲示板とかのスクリプトで LOG→HTML随時吐き出し型 じゃなく LOG=HTMLを表示する型 の場合、Rename型の排他処理は行えない可能性がある。 ということで。 結論から言えば退避ファイル名をhtml→htmとか適当に変えればいいんだろうけど。 591 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 17:52 ID:???] このスレって二つの話題が流れてるんだが。 ・flockが使えない環境ではどうしてる？ ・ロックの有効性はその方法でなく、ロックを組み込む場所が大事。壊れる原因の大半は誤った使い方によるものなので、ありがちな落とし穴の再検証をしよう。 後者をよく理解してない初心者・中級者が、「flockで壊れた！flock使えねｰ」とわめいて、前者と後者をまぜこぜにして語って、スレが荒れるのが常。 592 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:00 ID:???] それでわめいてるやつは中級とは言えないだろう 593 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:11 ID:???] 1 nobodyさん 02/06/23 10:18 ID:eY2l+Gw1 　どんな環境でも使えて、軽くて、頑丈なロックを考えようじゃありません 594 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:32 ID:???] >>593 そいつは日本語が初心者なんだよｗ 595 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:38 ID:???] たった今594が1を煽りました。 596 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:55 ID:???] さあ、>>1よ　щ(ﾟДﾟщ)ｶﾓーﾝ!! 597 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/15 08:26 ID:???] >>590はどうなの？ 598 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/16 17:30 ID:???] 横レスすまんが、MySQLでも突っ込んでおけば、lockはぜんぶDBが やってくれるやん・・・・・・・・ってのはだめなの？ あくまでOSにLockさせないとあかん？ 599 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/16 17:34 ID:???] はいはい、あっち行ってね 600 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/16 21:35 ID:???] >>598 どうしてそうやって意地でも議論をループさせようとしますか？ 601 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/17 02:04 ID:???] あーごめん。実用の話じゃなくて、神学論争だったのね。 空気よめなかった。すまそ。 602 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/17 02:16 ID:???] >>601 ていうか DB 使えるならその方がいいし、既に過去レスで全く同じやりとりが何度も出てるし。 603 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/18 14:37 ID:???] >>601 釣れますか？ 604 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/18 17:29 ID:???] たとえば解析なしのアクセスカウンターにSQL使ってるのを俺は見た事ないな 俺が見た事ないだけかもしれないが 605 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/18 22:15 ID:???] >>604 大規模サイトだと解析前提だからDBだな。そのほうが楽だし。 個人サイトならカウンタCGIを置くだけでしょ。壊れても問題ないし。 どしてもというなら、セマフォ管理するプロセスを立ち上げといて それ使うって手もあるのかもしれんがそれならDB使うよ。 OSのファイルロックはアトミックじゃないっす。ソラリスでもそう。 マルチアクセス前提のファイルシステムもあるが、民生用じゃないな。 606 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/21 00:36 ID:???] >>605 大規模サイトが、アクセスカウンターで解析するか? ふつー、Webサーバのアクセスログを解析するだろ。 > OSのファイルロックはアトミックじゃないっす。ソラリスでもそう。 お前の使い方がヘボなだけ。 607 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/21 01:22 ID:???] >>606 ログ解析だけで済めば世の中楽だよなー 608 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/21 01:56 ID:???] 607だけだとあおりみたいだから、いちおー。 確かに大規模サイトにはカウンタはないな。でもユーザーごとにレスポンスを 細かく制御すると、リアルタイムなユーザー管理いるからどうしてもDB。 ログ解析だけだとマーケティングデータしか出てこない。インタラクティブ リアルタイムにそれ使わないと意味なしな。 静的なサイトでページビューだけでいいならログだけでいいけど、それじゃ このスレの話題ずれる。 ちなみに俺はDB使わない程度のサイトならservletでロック処理。 609 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/21 02:13 ID:???] >>608 スレタイを何度も声を出してよく読んでから発言した方が良いのでは？ どう考えてもあなたのレスはどれもこのスレにはお呼びでないと思うのですが？ 610 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/21 02:23 ID:???] >>609 あーすまん。607はあんまり口だすつもりなかったんだが このスレには、人のことを「ヘボ」としか言わないやつがいて それがどうもしゃくに障ったんでな。Perlの話しなくてスマソ。 611 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/22 00:21 ID:???] >>608 Webアプリなら自前でログ持つ、バグ対応すること考えれば当たり前。 「ソラリス」なんて呼ぶ奴が「OSのファイルロックはアトミックじゃないっす」といった時は 使い方間違ってる確率99.9999% 612 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/23 05:00 ID:???] 「そらりす」って読んでた(;´Д｀)ｱﾋｬ 613 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/23 05:24 ID:???] >>612 いや、その読み方で合ってるし。 614 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/23 05:41 ID:???] ところでDBMSで使ってるロック機構ってのは具体的にどんな処理なんでしょうか 単純に思いつくのはキューですが・・・ やっぱデーモンみたいな別プロセスに一括一元管理させるのが安全っちゃ安全ですよね？ 615 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/04 07:40 ID:???] ここは進行遅いですね。 結局、実用に耐えるファイルロックはどれなのか スクリプト例でまとめて欲しい。おねがいｴﾛｲﾋﾄ。 616 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/04 11:19 ID:???] >>10,>>12 617 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/13 19:02 ID:???] 昨日新しいファイルロック法思いついたんだけど寝て起きたら忘れてた 618 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/13 19:54 ID:???] 21世紀のファイルロックなんだろうな？ 619 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/15 12:22 ID:???] WinFS は SQLserver ベースになるそうだから ファイルロックなんだかDBロックなんだかわからんような あやしげなロックが提供されるんじゃないのか 620 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/15 19:16 ID:???] Windowsはレジストリロックが使えます。 排他処理中はキーが書き込まれます。 621 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/19 21:19 ID:???] 今まで、flockが使えないと思ってたんだが、実は使えた！ ってこと無いですか？ 622 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/19 23:28 ID:???] ありませんね あぁ、知識が足りなくて自分は使えないと？ やっぱりありませんね 623 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/20 02:36 ID:???] $fp = fopen("test.txt", "a+"); if(!flock($fp, LOCK_EX)) { fclose($fp); echo "ns"; } echo "ok"; これでいい？ 624 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/20 02:38 ID:???] windows環境で使えないと思ったけど普通に使えることに気が付いてびっくり。 つーかヘルプに書いてあった。 625 名前：nobodyさん [03/12/21 05:04 ID:FyNOPbG5] きょうび、自作Perlスクリプトを置けるのに、flockが使えないISPなりレンタルサーバなんて、あるの？ 626 名前：nobodyさん mailto:sage [03/12/21 16:43 ID:???] yahoo 627 名前：nobodyさん mailto:sage [04/01/08 00:54 ID:???] NiftyとかIswebとか使えるけど掛かるかどうかは保証しないとか言ってなかったっけ。 多分既出の話。 628 名前：nobodyさん mailto:sage [04/01/18 18:15 ID:???] 俺も需要がなくなってしまった。 ブックマークから外してしまおうかな。。 629 名前：nobodyさん mailto:sage [04/01/18 19:34 ID:???] ひととおりネタは出尽くしたからもう外していいと思うよ。 630 名前：nobodyさん mailto:sage [04/01/18 20:27 ID:???] でも、技術や発想的には応用が利くというかあれなので勿体無い気もする。 いままでありがとう。 631 名前：nobodyさん mailto:sage [04/01/19 01:52 ID:???] テンプレが見たいなぁ、でも2スレまでいかんだろうなぁ。 632 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/11 20:28 ID:???] 久しぶりに着ますた。dat落ちしてなくてよかた。 ネタが尽きたところで脱線したいんですが、 includeしたりするファイルはflockの必要が無いことを前提としているんですかね。 書き換えや追記などを行うファイルに対し、 includeやrequireしたりするのはナンセンスということで合ってますか？ 633 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/12 15:23 ID:???] それは… 実行するperlスクリプト本体にflockの必要があるか、という話と同じなんじゃないかと 634 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/12 15:32 ID:???] perl コマンド本体に flock する必要はありますか？ 635 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/12 23:11 ID:???] そういやperlメインのスレですね。スマソ。 PHPにおけるincludeやrequireは単にプログラムの記述されたファイルだけでなく、 HTML、PHP複合型やtxtまで読み込めるわけです。 そういった意味での質問です。 636 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/14 16:47 ID:???] >>424 歯痛か！ 637 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/15 12:04 ID:???] >>635 php でも perl SSI でも何でもいいんだけど、ロックが重要になるのは基本的に、 ファイルを書き換えるプロセスが複数存在して競合する場合、つまり A:----->読み込み------->処理-------->書き出し--------------------- B:------------------->読み込み------->処理-------->書き出し------- のようなケースね。 ロックしないとマジでファイルが壊れたり情報が失われたりする。 これに対して include や require って、 読み込みオンリーで書き換えが有り得ないという前提なので、 上記のような書き込みの競合に参加しないわけで、 そういう意味ではロックの必要性が薄い。 (全く必要性が無いわけじゃないが、ほとんどの場合無視できる) 638 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/15 16:15 ID:???] 共有ロックのLOCK_SHってのがあるんですが、 厳密に言えばロックの必要性があることを示しているんですよね。 639 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/15 16:44 ID:???] ロック「してもいい」ってだけで、「必要」かというとそうでもないんじゃない？ 640 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/15 16:44 ID:???] ていうか、ロックしてみたところで、書き換えようと思えばできるわけで。 641 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/15 18:08 ID:???] perl は最初に一括コンパイルするからいいけど、 sh ってスクリプトを一行読み込んで実行してを繰り返すから、 実行途中にスクリプトを書き換えると結構悲惨なことになったりするよな。 642 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/17 13:37 ID:???] rename使ってファイルロックかけるモジュール作って大ハマリしました。 どうもOSによっては、ファイルシステムの情報取得にタイムラグがあるようで、 renameかけても、OSが保持するファイル情報が即座に更新されないために、 同じ元ファイル名からのrenameが成功してしまうことがありました。 より正確にrename形式でファイルロックをかけるには、 rename後に若干のタイムラグを置いて、rename後のファイルの存在チェックが通れば ロック成功と考えた方がいいですね。 ちなみに、WinXP+NTFSの組み合わせでそれらの現象がありました。 Linuxだったりすると、こういう現象は出てきますでしょうか？ 643 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/17 16:25 ID:???] んなバカな。 何か間違っている。 644 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/17 18:02 ID:???] >>642 君が作ったのを晒してくれないか 645 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/18 13:24 ID:???] >>644 了解です。 ttp://www.mindcompass.sfcgi.com/misc/LOCK.pm.txt 646 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/19 13:53 ID:???] とりあえずmkdirやrenameを実行した後 仕方なく-dや-eをしなさい。 647 名前：642 mailto:sage [04/03/19 16:28 ID:???] >>646 その辺（ファイル操作後の存在チェック）は仕方なく実装してます。 同一プロセスで、同じファイルからのrenameコマンドを連続して実行すると、２回目は失敗（これが通常動作）するので、 他プロセスでのファイル操作の結果が反映されるのが遅いらしい。 648 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/19 16:33 ID:???] -d or mkdirじゃなくてmkdir or !-d 649 名前：nobodyさん [04/03/29 10:00 ID:WLF8C9h8] ログに「This is a test1.」と10万回書くCGIと「This is a test2.」と10万回書くCGIを二つ同時起動させてみた。 ログにはきちんと20万行書かれてた。 for ($i = 0; $i < 10000; $i++) {   open (DATA, ">>$file");   flock (DATA, 2);   print DATA $str;   close DATA; } こういうのじゃ、そのOSでflockが使用可能かって言う確認にはならないのですか？ ちなみに、環境はWin2KとActivePerl5.6.1で試しましたが。 650 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/29 17:51 ID:???] >>649 そもそも flock が使用不能なら呼び出した時点で実装されてないって怒られます。 実用的に使用可能か、という意味なら実際に試してみる価値があるかもしれません。 ただし、自分の想定している条件に近くないとあまり意味がないと思います。 651 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 01:14 ID:???] 子プロセスを10個forkしてプロセス一つで1000回カウンタを回すスクリプト使ってる。 perlで壊れないロックはflock()だけだった。 652 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 05:45 ID:???] 2chのロックはchmod()でやってるらしいね。 653 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 07:07 ID:???] chmod()ではアトミックに書けないように思えるけど、 どんなんだろう。 654 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 12:43 ID:???] chmod() でっていうのは具体的にどうやるの？ 655 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 12:54 ID:???] >>654 chmodがどういうものかわからないの？ 656 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 13:50 ID:???] 時々書き込みしてもインデックスの数字が増えないことがあるが ロックに失敗してると考えると納得できる話だな > 2chがchmodでロック 657 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 15:11 ID:???] >>655 あなたはわかっているの？ 658 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 18:13 ID:???] 運用情報のbbs.cgi再開発スレにチラッと載ってる。 659 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 21:42 ID:???] >>658 1000ストップを確実にする方法の議論に見えました。 660 名前：nobodyさん mailto:sage [04/03/31 23:37 ID:???] なんかflockを使いたくない議論してるよね。 どうせアトミックじゃないのなら 1000の書き込み後にchmodして 1001はクライアントで描画 dat落ち時にはdatに1001を書く、 とか適当にやれば1030くらいで止まるんじゃない？ ダサいけど。 661 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/10 18:40 ID:???] 余分な処理を追加して確実にするより1から書き直したほうがいいんじゃないかな。 運用の奴ら全員で1台のディスプレイを囲んで。 オンラインでの議論なんて無駄無駄。 662 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/16 01:00 ID:???] filerock 663 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/19 09:45 ID:???] ロック状態の情報をロックファイルの中に書いておこうと思ったら、 ロックファイルをファイルロックしなければならなくなった。orz 664 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/21 07:50 ID:???] ロックファイルをファイルロックした情報をロックファイルに書くことはしないんでしょう。 665 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/21 12:24 ID:???] ロックファイルは存在が全てです。 よくある流行歌の「君がいるだけで」というフレーズが言い当てています。 666 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/23 14:39 ID:???] たとえばーきみがいるだーけでこころがーろっくされるーことー 667 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/26 01:30 ID:???] renameするロックはうまく書けば完璧かなと思ったが、外からの干渉に弱い気がする。 668 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/26 01:31 ID:???] 干渉とは？ 669 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/27 11:45 ID:???] >>668 1分でレスしてきた君のためにGTO神書き換えのレスで返そうかと思ったけど、難しいのでやめた。 例えば、/path/to/dataというパスのファイルをファイルロック中は/path/to/data.lockとするぷろぐらみゅがあるとして、 その横で while(1) { 　open(F, '>/path/to/data'); 　close(F); 　open(F, '>/path/to/data.lock'); 　close(F); } なんてことされたらたまんねぇと。 まあ、適切にパーミッションを設定すれば問題ないのだが、 私はファイルは0666、ディレクトリは0777でも問題ないことを信条としてるのであれかなと。 670 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/27 13:29 ID:???] >>669 それは、前提が間違ってると思う。 「みなさん、ロックのためのリソースの○○はこうこうこういうふうに使いましょう」 っていう規約をみんながきちんと守ってる、っていう前提で設計しないと。 そんなこと言ったら、「ハカーが○○してきたら」とか「電源落されたら」とか 「スーパーユーザに○○されたら」とか考え出したら何もできないと思う。 671 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/27 13:54 ID:???] >>670 ﾊｧ?お前は　Ｋ　Ｅ　Ｎ　Ｔ　か？ アップローダーを例に取るとサーバーとユーザーの設定次第で pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1076940865/888n のような事も起こってしまうわけで。 専用のサーバーを使うなら>>670のような設計で構わないと思うけど、 こっちは共用向け、大量配布だからな。そういうわけにはいかんのよ。 672 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/27 14:22 ID:???] >>671 「　Ｋ　Ｅ　Ｎ　Ｔ　」というのは何だか知らないけど、そういうことなら納得です。 ＃ でも >>667 のようなレスからそんな事情は推し測れないよ。 673 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/27 17:59 ID:???] んー、でもやっぱ正しく安全に使える人が正しく安全に使える鯖で使って下さいで良い気がするんだけど。 初回起動時にランダムな文字列のディレクトリ名やファイル名をスクリプトが自分自身の中に保存して、 それを使い rename()(または mkdir() や open() で作成)してそれをベースとするとか。 ディレクトリ内の一覧表示とかに弱いし総当りもあるし完璧では無いけど。 674 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/27 18:00 ID:???] と思ったが666なら外からスクリプト自体すら書き換え可能になるのか。 なんてこったい。 675 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/27 20:43 ID:???] 書き替えられるならやってみろ。外からな。 676 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/28 01:00 ID:???] 書き換えられないんなら良いんじゃない。 677 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/28 01:04 ID:???] >>675 あんたのサイトの書き込み可能は無敵でうらやましいよ 678 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/28 01:51 ID:???] 結局ロックファイルとは直接関係ない話ね。 679 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/28 02:52 ID:???] みんなさあ、自分の想定する環境とか前提条件とかを明確にしてから 話を始めるようにしようよ。 でないと議論にならないし不毛すぎるよ。 >>667 みたいな話の切り出し方は最低。 680 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/28 16:51 ID:???] 何だ何だ？renameをファイルロックに使ってる魚ばかり網にかかってるじゃないか。 681 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/28 17:14 ID:???] みんなとほほに操られてるのね 682 名前：nobodyさん mailto:sage [04/04/30 17:27 ID:???] という事で、bindでロックをかけようとしたが、Windows(Me)上ではいくらでもbind出来てしまうので意味無し。 そんな物を使うぐらいならソケットでプロセス間通信をしてしまう方が楽であると思うが、 Perlなんかでそんな事したらパフォーマンスが(以下略 683 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/19 04:13 ID:???] すいません。PERLのCGIでtxtファイルを読みこむんですが、読みこみだけの場合でも排他制御は必要でしょうか？ 誰かがファイルオープンしているときに別プロセスからファイルを読みこもうとした場合openエラーになっちゃいますよね。 それが嫌な場合は open(DATA,"< test.txt"); flock(DATA,1); なんたらかんたら close(DATA); みたいにして一人がオープンしている間は別プロセスには待たせればよろしいんでしょうか？ flockの説明を見てみると読みこみだけの時用の番号がなかったので、不安です。自分のＰＣはwin98なのでflockは使えませんし、 鯖にぶつけ本番はいやだなと思って聞きにきました。 684 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/19 04:50 ID:???] >>683 みんな読むだけだったら別に排他制御は全然要らんよ。 685 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/19 07:03 ID:???] 683氏に似た質問です。 書き込みの処理が２つ以上同時に行われないと分かっている場合 かつ、一過性の読み込み失敗を許容する場合 書き込みにロックは不要ですか？ 686 名前：nobodyさん [04/05/19 09:38 ID:4B5lUTgr] Dirty readを許すのか、許さないのか？ 話はそれからだ 687 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/19 11:10 ID:???] >>685 「ロックとは何のために必要なのかを教えてくれ」という質問と等価と考えてよいのかな 688 名前：683 mailto:sage [04/05/19 17:00 ID:???] >>684 いらないんですか。ということはアクセス集中によるオープンエラーは読みこみだけならば 起こらないということですか？ 本当は自分でその状況を作り出してテストしてみたいんですけど、動作テストはwin98に入れたhttpdなので 同時アクセスが試せないんですよね。 ファイルオープンするCGIがユーザに色んな項目を記入してもらった次のページなのでエラーが でちゃうとまた、入力してもらう事になってしまうのでそれはまずいなと思いまして； 689 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/19 18:15 ID:???] ＞誰かがファイルオープンしているときに別プロセスからファイルを読みこもうとした場合openエラーになっちゃいますよね。 これがそもそも勘違いだしな。 690 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/19 19:43 ID:???] >>688 Windows はどうだか知らんけど、 UNIX なら読み出すだけならアクセス集中でオープンエラーなんてないだろ。 つーか、そこまで信頼性高いシステムが必要なら、２ちゃんなんかで質問するより、 もっとちゃんと調べて勉強するか、外注に出した方が良いんじゃないか？ 691 名前：683 mailto:sage [04/05/19 23:00 ID:???] >>689 ありがとうございます。 吐いた制御ってオープンエラーを防ぐんじゃなくて、書きこみが同時に行われてファイルが壊れるのを 防ぐためにあるってことですね。 >>690 ありがとうございました。 692 名前：685 mailto:sage [04/05/20 15:35 ID:???] >685です。レスが遅れてすみません。 返答ありがとうございます。 >>686 Dirty readとは書き込み中に読み込めるということで、最新でないものを読み込めてしまうということでしょうか。 それは構いませんし、リロードで直る一時的なものであれば読み取りが0バイトでも構いません。 >>687 そういう事になるかも知れません。 言い換えると 書き込み処理が重複しない時、理論的にファイルが壊れるか否かが知りたいのです。 693 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/20 20:28 ID:???] ファイルを壊す原因は山ほどあるが、 その中でも「書き込み処理が重複する」という原因はよく起こる。 この重複を避けるための道具が、ファイルロック。 ロックは、これさえかければファイルが壊れなくなるという魔法の杖ではない。 ロックは単なるプログラミングの道具に過ぎず、 それも、ファイルを壊さなくするための道具ではなく、 書き込みが重複しているかどうかを識別するだけの道具。 識別した上で書き込みが重複しないようにプログラムを書くのは、プログラマの責任。 逆に、書き込みが重複しないということが100%保証されているなら、 ロックをかけてもかけなくても変わらない。 もちろんその場合でも、書き込み処理重複以外の原因でファイルが壊れることは、いくらでも考えられる。 694 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/20 20:38 ID:???] 書き込みが重複しないということをロック以外の方法で100%に近い精度で 保証する方法なんてあるのか？ 695 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/20 21:07 ID:???] ＞〜するだけの道具。 まではいい事言ってると思うんだが最後の方になって壊れてるな。 696 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/20 22:40 ID:???] >>694 単に、書き込みが100%重複しない論理空間を仮定すれば、というだけの話でしょ。 もちろん現実にそんなことはありえないと暗示しているわけで。 697 名前：685 mailto:sage [04/05/21 01:02 ID:???] 皆様回答ありがとうございます。 >>693 という事は書き込みが重複しないなら、 ファイルロックで防げる程度のトラブルは防げるという事ですね。 >>694 書き込み処理を行えるのがパスワードを知っている1人なのです。 パスワードが他人に漏れず、その1人が同時に操作せず、 openしたまま処理が中断することもない・・・ という仮定はありますが。 ファルイロックの基本的な知識さえない私に丁寧な回答ありがとうございました。 698 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/27 13:48 ID:???] やっと最近になってきっちりしたファイルロックのコード書けるようになった。 けっこうｳｿ書いてあるサイトが多いのに驚いた。 699 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/27 17:15 ID:???] >>698 そういうサイトもきっちり書けていると思ってんだろ。 お前と同じように。 700 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/27 20:14 ID:???] きっちり書けるようになったと自分で思い込むのは勝手だが、他人には言うな。 701 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/27 21:10 ID:???] どうｷｯﾁﾘ書いたか教えて欲しい 702 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/27 21:08 ID:???] どう書いたか教えて欲しい 703 名前：nobodyさん mailto:期待上げ [04/05/28 01:38 ID:???] うん 見せてよ 704 名前：６９８ mailto:sage [04/05/28 11:16 ID:???] わたしは秘密主義なんで弟子にも教えることはない。 自分で掴み取れ！　　これに尽きるな 705 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/28 15:29 ID:???] ふっ。これで糞コード蔓延の芽がまた一つ摘み取られた。良かった良かった。 706 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/30 14:43 ID:???] ファイルロックなんかしなくったって、めっちゃ速く処理してしまえばええやん 707 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/30 14:44 ID:???] >>706 すげー！！ それだっ！ 708 名前：nobodyさん mailto:age [04/05/30 18:12 ID:???] ファイルロックなんかしなくったって、誰もアクセスしなければええやん 709 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/30 22:14 ID:???] windowsならmutexを使う手があるよん。名前にファイルパス(\は/に置き換えたやつ) を使う。速いしいいぞ。 710 名前：709 mailto:sage [04/05/30 22:16 ID:???] はっ、ここはPerlの板だった。 xs使って作るしか、、、。 711 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/30 22:23 ID:???] >>709 Win32::Mutex search.cpan.org/~gsar/libwin32-0.191/ 712 名前：nobodyさん mailto:sage [04/05/31 00:08 ID:???] おお、あるんだ。 他のＯＳとかもないのかな。 lock::mutexとかいう一本にまとめて使えるようなライブラリがいいなぁ。 mutexもセマフォも使えないけどflockは使えるOSだったら、 内部実装はflockでやるとか。 713 名前：357 mailto:sage [04/05/31 20:57 ID:???] flock使えない機種でmutexを使ってflock模擬したほうがいいか。 714 名前：713 mailto:sage [04/05/31 22:53 ID:???] うわ、名前間違えた。 715 名前：nobodyさん mailto:age [04/10/09 22:28:45 ID:???] ﾀﾞﾚﾓｲﾅｨ ﾀｱｿｳｽﾙﾅﾗ ｲﾏﾉｳﾁ 716 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/09 23:12:22 ID:???] open(LOCK, ">lock.tmp"); flock(LOCK,2); open (IN, "count.dat"); $count=<IN>; close(IN); $count=$count++; open (OUT, ">count.tmp"); print OUT $count; close(OUT); rename("count.tmp","count.dat"); unlink("lock.tmp"); flock(LOCK,8); close(LOCK); これでOK? 717 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/10 04:46:13 ID:???] 萌えは初心者だから良くわからないけど、 $count=$count++; は $count++; でいいと思うけど。 718 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/10 16:53:04 ID:???] >>716 いいえNG 719 名前：716 mailto:sage [04/10/10 16:59:43 ID:???] >>718 どこら辺がNG? 720 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/10 17:10:11 ID:???] 無駄なことをやってるだけだろ open (IN, "count.dat"); flock(IN,2); $count=<IN>; $count++; print IN $count; close(IN); これでいいじゃん 721 名前：716 mailto:sage [04/10/10 17:16:22 ID:???] えっ?それじゃ書き込めないのでは? 722 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/10 17:19:40 ID:???] すまん open (IN, "+>count.dat"); 723 名前：716 mailto:sage [04/10/10 17:36:23 ID:???] カウンタだとそれでいいけど、掲示板など複数のファイルを弄る場合にはロック用のファイルが必要になるよね? 724 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/10 17:43:35 ID:???] >>723 そんなのは一概には言えない。 各ファイルは読み込み・書き込み・両方のいずれなのか、 一度に連続して読み書きするのかなど。 725 名前：nobodyさん [04/10/20 14:16:48 ID:ejI/DpjA] aaa 726 名前：nobodyさん [04/10/21 19:09:46 ID:wxBAgdgR] perl,phpの両スクリプトから書き込みがあるファイルがあるんだが、 mkdirとかにしといた方が無難かね？ それぞれでflock()したって排他かからない？ 727 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/21 19:24:18 ID:???] 実装言語がどれでも中では flock(2) を呼ぶわけだし flock() で問題ないんじゃない？ 728 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/21 23:27:35 ID:???] >>727 デマ飛ばすな。ボケッ man perlfunc flock FILEHANDLE,OPERATION Calls flock(2), or an emulation of it, on FILEHANDLE.Returns true for success, false on failure. Produces a fatal error if used on a machine that doesn't implement flock(2), fcntl(2) locking, or lockf(3). flock is Perl's portable file locking interface, although it locks only entire files, not records. 729 名前：nobodyさん [04/10/22 01:27:00 ID:W+TTmfbF] >>727 なるほど、結局perl,phpのflock()が同じシステムコールを使うかどうかって所ですかね？ linux(redhat)なんですが、普通にflock(2)使ってると思って良いのかなぁ。 730 名前：nobodyさん mailto: [04/10/22 17:20:32 ID:???] 通常、perlのflock()もphpのflock()も、下位レベルで使ってるシステムコールはflock(2)なわけだが。 731 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/23 01:59:39 ID:???] 言語, OS, ファイルシステム等の実装に依存 php4.3.9/linux はソース確認したところ flock(2) 使ってないよ。fcntl(2)。 732 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/23 02:53:34 ID:???] perl5.8/linuxはflock(2)だっけ？fcntl(2)だったっけ？ 733 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/23 04:34:45 ID:???] ごめん、phpでもflock(2)使ってた. -->731は間違い 双方とも flock(2) が使える環境では flock が使われる. また間違ってるかも知れないので、調べたソースを書いておく。 php-4.3.9 ./ext/standard/flock_compat.c perl-5.8.5 ./pp_sys.c 734 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/23 13:22:56 ID:???] おお、すばらしい。 flock(2)使える環境って前提になるが（BSD,SystemV,Linux?）、PerlでもPHPでもflock()でいけるのか。 NFS上のディスクは別として。 735 名前：nobodyさん mailto:sage [04/10/25 18:24:04 ID:???] なるほどねぇ 736 名前：nobodyさん mailto: [04/10/25 19:07:12 ID:???] lockｱｹﾞ 737 名前：nobodyさん [04/11/06 19:49:00 ID:em3fuQlS] 　 738 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/06 19:58:00 ID:???] flock最強神話 739 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/07 05:49:26 ID:???] RDBMSで行ロック最強 740 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/07 23:08:21 ID:???] 結局、KENTのmkdirやsymlink、初心者のよく使うflock、どこかでみたrename、格付けするとどうなの？ 741 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/08 00:05:16 ID:???] >>740 格付けなんて意味ないのでは？適材適所でしょ。 742 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/08 00:10:15 ID:???] >>740 flockを使う奴は素人だといいたいのか〜（ｗ 743 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/08 00:30:26 ID:???] >>740 KENTは素人じゃないといいたいのか〜（ｗ 744 名前：nobodyさん [04/11/08 13:12:26 ID:BIj8xOyZ] 最終兵器ロックオン･レーザー搭載！ 「一度捕まえたら、離さない･････」 TAITOの名作シューティングRAY･FORCEができるのは セガサターンだけ！ 745 名前：740 mailto:sagePerl歴4ヵ月PHP歴28日 [04/11/08 21:24:24 ID:???] いや…そういう訳じゃ… 746 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/08 23:46:08 ID:???] cmpxchg最強 747 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/09 03:55:57 ID:???] >>744 レイヤーセクションじゃなかったっけ？ 748 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/09 07:25:54 ID:???] >>740 flock>>>>>越えられない壁>>>>>rename=symlink>>mkdir 749 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/09 08:59:34 ID:???] flockはNFS介して使うと壊れるから糞 750 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/09 13:16:33 ID:???] 激しくループしてるな。 751 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/09 13:43:34 ID:???] ネタがファイルロックだけだから進展しようが無い 752 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/09 20:07:15 ID:???] >>749 NFSを使った事無いので、良く分からないので教えてください。 NFSを利用する時はflock関数にflock(2)ではなくfcntl(2)を利用するように perlをビルドすると思いますが、それでもロックは壊れるのでしょうか。 fcntl(2)で壊れる場合、実際の解決手段として、どのようなものがあるのでしょうか。 753 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/10 00:42:16 ID:???] >>752 Maildir 754 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/10 01:28:10 ID:???] >>753 djb 厨ってホントにいつも頭使わずに発言するなあ。 755 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/10 21:25:46 ID:???] >>753 それは、ロック機構が無くても信頼できるメールボックスの話だと思うのですが、 一般的なファイルアクセスにも使えるのでしょうか。 756 名前：nobodyさん [04/11/12 07:07:11 ID:djvAfFkI] >>747 レイフォース　＞＞＞＞　越えられない壁　＞＞＞＞　レイヤーセクション 757 名前：752 mailto:sage [04/11/13 13:06:05 ID:???] 調べてみたところ、 ・NFS Version4なら、ロック機構が組み込まれているので問題が無い(flock(2)でok?) ・NLM(Network Lock Manager)プロトコルに対応したサーバとクライアントならば、 fcntl(2)で対応可能。(ただし、一部のシステムで信頼が無いかも) ・それ以外はロックファイルを作るのが一般的 という感じらしいことが分かりました。 ありがとうございました。 758 名前：nobodyさん [04/11/13 15:51:42 ID:6imth/Ie] >756 レイストーム　＞＞＞　レイフォース　＞＞＞　レイクライシス 759 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/14 12:08:06 ID:???] レイフォース=ガンロック >> php >> perl >> レイヤーセクション >> レイストーム / レイクライシス 760 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/15 01:32:31 ID:???] なんか、SIMPLE１５００のTHEダブルシューティングが欲しくなってきたｗ 761 名前：nobodyさん [04/11/18 09:27:07 ID:upfr9/ei] >>760 それなに？ 762 名前：nobodyさん [04/11/18 10:10:24 ID:3NzX+MnA] 俺もレイ･フォースは好きだったな 懐かしい 763 名前：nobodyさん [04/11/18 19:52:46 ID:GLzLqJbZ] >>762　同意。 764 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/18 20:49:35 ID:???] おめーらロックすんぞ 765 名前：nobodyさん [04/11/27 15:36:14 ID:o5xdYnQz] ファイルロックって読み込むときは必要無いの？ 766 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/27 15:54:59 ID:???] ロックするべ？ 767 名前：nobodyさん mailto:sage [04/11/27 17:40:53 ID:???] >>765 書き込みが行われず中身が固定のファイルなら不要 768 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/04 12:35:02 ID:???] 質問しに来たらすでに同じ質問してる人がいた。 >>765-767 サンクス 過去ログは見るもんだ。 769 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/04 19:37:01 ID:???] それは過去ログって言わないけどな 770 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 07:41:20 ID:???] 追記モードのやつを読むときはいらないんじゃないの？ 壊れてる可能性のあるところってバッティングしているときのだけでしょ？ 771 名前：nobodyさん [04/12/20 14:13:21 ID:sskqg6P0] phpとperlでflock関数でファイルロックをしてますが 現在１つのスクリプト中に複数の箇所でファイルロックを使ってます。 これらのファイルロックを全てやめて代わりに、 スクリプトの一番最初でダミーのファイルにロックをかけて スクリプトの一番最後でロックを解除するようにして他のプロセスが スクリプトを実行しているときはスクリプトの実行自体を順番待ちさせて 同時に複数のプロセスがファイルへの書き込みをできないように 変えようと思いますが、何か問題あるでしょうか？ １つ気になるのは、もしスクリプトの途中でexit関数等でスクリプトの実行が終了した場合は 自動的にダミーファイルのロックが解除されファイルも自動的にcloseされますか？ 772 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 15:14:56 ID:???] >>770 追記であろうがなかろうが書き込みはロックした上で行われるのなら 読み込みだけのときはロック不要。 773 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 15:30:20 ID:???] >>771 プロセスが死ねばロックは解除される。 先頭と末尾でロックと解除をするようにするのはいいが、 パフォーマンス低下は明らか。 774 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 16:09:04 ID:???] mod_perl や mod_php のときって スクリプトの実行が終了してもプロセスは死なないと思うけど mod_* がスクリプト中の flock の後始末を面倒見てくれるんですよね? 775 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 20:09:18 ID:???] >>770 二つ以上のプロセスが同時に追記したら、データが混じる可能性があるし。 >>772 勧告ロックはそうはいかない。 >>774 PHPは面倒みてくれるけど、mod_perlのファイルハンドルは無理。 だから、IO::File,FileHandleモジュールなどを使う。 perl.apache.org/docs/1.0/guide/porting.html#Filehandlers_and_locks_leakages 776 名前：770 mailto:sage [04/12/20 21:19:18 ID:???] >>772 ロックしなくて読んでいいのは、追記モードのときだけではないの？ 上書きモードだと一旦中身が空になるわけで、そのときロックしないで 読んでしまったらだめだよね？ 読み込んで、それをそのまま出力しておしまいな 2ch の read.cgi みたいなやつならそういうアプローチもいいだろうけど、読んだデータ を処理に利用する場合はだめと思う。 >>775 >>770 のやつ 「書込時にちゃんとロックする前提で」っていうのが抜けてた。ｽﾏｿ 777 名前：771 [04/12/20 21:25:49 ID:sskqg6P0] >>773 回答ありがとうございます。 やっぱパフォーマンスの問題になりますか… 778 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 21:25:58 ID:???] >>776 ロックして書き込み中は読み込もうとしてもアクセスできないだろ。 779 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 22:28:54 ID:???] >>776 追記モードでも、書き込み途中の中途半端なデータを読む可能性を考えればダメでは？ 780 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 23:16:39 ID:???] >>778 なこたぁない。。 >>779 そだね けちろん： 読み込みデータがハンパでもいいタイプのシステムなら ロックは無用。読み込みデータがその後のデータに関わってくるのなら ロック白 781 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/20 23:47:40 ID:???] >>778 ロックの掛け方による >>779 例えば固定長なら書込み途中のデータを見分けて使わない機構とかできそうな予感がするな？ >>780 そのけつろんは読みの場合限定ってことで 782 名前：nobodyさん mailto:sage [04/12/21 06:25:34 ID:???] >>778 アドバイザリロックはいくらでもロックを無視できる。 783 名前：　 [05/02/02 14:16:34 ID:hfbAK0ph] 　 784 名前：nobodyさん mailto:sage [05/02/26 07:20:55 ID:???] ロック状態を保持するデーモン作る 785 名前：nobodyさん [2005/03/27(日) 21:58:07 ID:frr01O3q] それ最強 786 名前：nobodyさん [2005/03/28(月) 02:50:20 ID:QWQNdIyl] ユーザ名とロックIDを引数にしてロック状態の設定、解除、状態取得を行えるＣＧＩサービスを誰かやって！ もちろん無料で(￣ε￣＠)」 lock.service.jp/lock.cgi&user=xxx?id=1?timeout=60 lock.service.jp/status.cgi&user=xxx?id=1 # <html><body>OK</body></html> # <html><body>NG</body></html> lock.service.jp/unlock.cgi&user=xxx?id=1 こんな奴 787 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/03/28(月) 03:17:29 ID:???] >>786 実在のドメインを例示に使うなと何度（ｒｙ 788 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/03/28(月) 03:50:52 ID:???] (￣ε￣＠) 789 名前：nobodyさん [2005/03/30(水) 16:45:20 ID:0SN1W7SJ] 二つ以上のファイルをflockしても問題ないんですか？ flock(FH, 2); flock(FH2, 2); 790 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/03/30(水) 17:17:26 ID:???] >>789 ないよ。 ＃ デッドロックには気を付けてね。 791 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/03/30(水) 18:55:15 ID:???] To: lock@xxxx.xx.xx Subject: Lock user=xxxx pass=xxxx timeout=60 lock-id=1 ========== Subject: Unlock ========== Subject: Status こんな感じのメールでロック状態を管理してくれるサービスきぼんｗ 792 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/03/30(水) 19:01:47 ID:???] 伝書鳩 (ry 793 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/03/31(木) 04:46:07 ID:???] >>792 それだ！ To: lock@xxxx.xx.xx Subject: Lock user=xxxx pass=xxxx timeout=60 lock-id=1 ======= ↓ 登録してある住所にlock-id確認コードを郵送 ↓ 登録ページからlock-id確認コードを入力 794 名前：789 mailto:sage [2005/03/31(木) 09:19:53 ID:???] thnx>>790 795 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/04/02(土) 05:31:48 ID:???] rename $0 $0.tmp perl $0.tmp rename $0.tmp $0 796 名前：nobodyさん [2005/04/04(月) 15:59:12 ID:UmDaQFM/] >>795 すげｗ 797 名前：nobodyさん mailto:age [2005/04/08(金) 17:32:31 ID:???] ごめん、>>795のどこがすげｗのか、解説してください？ 798 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/04/08(金) 19:48:39 ID:???] 自信をリネームとかできんのかな 799 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/04/08(金) 21:23:04 ID:???] リネームに失敗しても、他のプロセスがリネームしてるヤツがあれば実行する罠 800 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/04/08(金) 23:18:53 ID:???] 書き込みの最中に死んだりするとデータ全部消えて無くなるな。仕方ないか。 801 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/04/09(土) 19:52:50 ID:???] >>800 ゆーあーばか 802 名前：nobodyさん [2005/06/06(月) 21:34:45 ID:nLjgLi0T] sub create_lock { 　　for ($i = 0; $i < 10; $i++) {#10回繰り返す 　　　　return if link($0, $lock);#link関数でロックファイルが作成できれば終了 　　　　sleep(1);#作れない場合は1秒スリープしてから再挑戦 　　} 　　print "BUSY";#10回以内にロックできない場合はBUSYと表示 　　exit;#スクリプト終了 } ↑だとうまくいくのに、↓だとうまくいかないのは何ででしょうか？ ↓ですとsleepを5回繰り返した後&error("BUSY")の処理をします。 sub create_lock { 　　local($retry) = 5; 　　# 1分以上古いロックは削除する 　　if (-e $lockfile) { 　　　　local($mtime) = (stat($lockfile))[9]; 　　　　if ($mtime < time - 60) { 　　　　　　&unlock; 　　　　} 　　} 　　while (!mkdir($lockfile, 0755)) { 　　　　if (--$retry <= 0) { 　　　　　　&error("BUSY");#5回以内にロックできない場合はBUSYと表示 　　　　} 　　　　sleep(1); 　　} 　　exit; } 803 名前：nobodyさん mailto:なかな [2005/06/06(月) 21:38:25 ID:???] あかさたなはまやらわあかさたなはまやらわあかさたなはまやらわあかさたなはまやらわあかさたなはまやりわあかさたなはまやらわあかさたなはまやらわあかさたなはまやらを 804 名前：nobodyさん [2005/06/06(月) 23:11:37 ID:pBVz6jtY] >>802 よくわからんがmkdirに成功するとwhileループを抜けてすぐ exitするからじゃないか? それ以外にも古いロックを削除するあたりが突っ込みどころ ありそうだが、サブルーチンunlockがどういうものか示されて ない以上は疑惑レベルだな。 805 名前：nobodyさん [2005/06/07(火) 11:44:43 ID:Jzx4SwvB] なぜこれでロックがかかるのでしょうか？ フォルダを作って消してるだけのような気がするんですけど。 ↓ &createlock();#mkdirでロックファイルを作成する open(FILE,"+<$logfile"); 　〜（処理）〜 close(FILE); &unlock;#rmdirでロックファイルを削除する 806 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 12:33:20 ID:???] createlock と unlock の中身がわからないとなんとも・・・。 807 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 15:11:06 ID:???] サーバー環境によって使えたり使えなかったりする関数の一覧みたいなのって WEBに転がってませんかね？ 環境　　A 　B 　C flock　×　○　○ mkdir　○　○　○ こんな感じの一覧表みたいなのがあればいいな 808 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 18:06:21 ID:???] >>804 802です。お答えありがとうございました。 ごめんなさい、勘違いしてました。ちゃんとロックできました。 ところで、質問ですけども、 sub create_lock { 　　local($retry) = 5; 　　if (-e $lockfile) { 　　　　local($mtime) = (stat($lockfile))[9]; # ←この部分の[9] 　　　　if ($mtime < time - 60) { 　　　　　　&unlock; 　　　　} 　　} 　　while (!mkdir($lockfile, 0755)) { 　　　　if (--$retry <= 0) { 　　　　　　&error("BUSY"); 　　　　} 　　　　sleep(1); 　　} 　　exit; } ↑の文章の local($mtime) = (stat($lockfile))[9]; 特に[9]の意味が分からないのですが、この文章は何を意味するのでしょうか？ 809 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 19:19:30 ID:???] >>808 statはファイルの様々な情報を長いリストにして返す関数で、その9番目の 要素であるところのファイル更新時間だけ欲しいから[9]で取り出してると いうことだな。詳しくはperldoc -f statでもしてくれ。 810 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 20:02:25 ID:???] >>809 ありがとうございました。理解できました。 811 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 20:15:05 ID:???] >>809 前から疑問に思っていたんだが、 > 9番目 0から始まっているから、この場合10番目なのはみんな知っていると思うけど、9番目といってもいいのかな？ どういう言い方が正しいのか教えて。 812 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 20:59:09 ID:???] 9番目の要素(ninth element)、0番目の要素(zeroth element)でいいと思うけど、 9番の要素、0番の要素の方がすっきりする？ 813 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 22:14:04 ID:???] 質問です。かの有名なperlメモで以下のように書きました。 my_flockのサブルーチンの中で、戻り値を「\%lfh」のようにリファレンスで返す理由がわかりません。どなたか教えてください $lfh = my_flock() or die 'Busy!'; open(FILE,"+<$logfile"); chop($count = <FILE>); $count++; seek(FILE,0,0); print FILE "$count\n"; close(FILE); my_funlock($lfh); sub my_flock { 　　my %lfh = (dir => './lockdir/', basename => 'lockfile', timeout => 60, trytime => 5, @_); 　　$lfh{path} = $lfh{dir} . $lfh{basename}; 　　for (my $i = 0; $i < $lfh{trytime}; $i++, sleep 1) { 　　　　return \%lfh if (rename($lfh{path}, $lfh{current} = $lfh{path} . time));　　　　 　　}　　　　# ■↑戻り値がなぜ\%lfh？ 　　opendir(LOCKDIR, $lfh{dir}); 　　my @filelist = readdir(LOCKDIR); 　　closedir(LOCKDIR); 　　foreach (@filelist) { 　　　　if (/^$lfh{basename}(\d+)/) { 　　　　　　return \%lfh if (time - $1 > $lfh{timeout} and rename($lfh{dir} . $_, $lfh{current} = $lfh{path} . time)); 　　　　　　last;　　　　# ■↑戻り値がなぜ\%lfh？ 　　　　} 　　} 　　undef; } sub my_funlock { 　　rename($_[0]->{current}, $_[0]->{path}); } 814 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/07(火) 22:35:39 ID:???] my_funlockで$lfh{current}と$lfh{path}の2つの値を使いたい ので、この作者は(他にもいろいろ方法は考えられるがたまたま) その2つの値が入ったハッシュのリファレンスを返すという方法 を選択した、というところだろうか。 815 名前：nobodyさん [2005/06/08(水) 00:31:21 ID:HPDd28CP] >>813 戻り値無しで if (rename($lfh{path}, $lfh{current} = $lfh{path} . time)); return; とやっても同じ　 816 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/06/08(水) 12:02:28 ID:???] ここのカウンター広告ないし最高だよ。 www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ www.eucaly.net/ 817 名前：nobodyさん [2005/06/08(水) 12:12:58 ID:???] >>815 違うような・・・ 818 名前：nobodyさん [2005/06/08(水) 13:04:42 ID:???] >>814 お答えありがとうございました。 何かの弾みで「./lockdir/lockfile」の名前が変わってしまうことってありますか？ その場合ってエラーを返すしかないのでしょうか？ 819 名前：nobodyさん [2005/07/02(土) 23:42:28 ID:MoVRWRYG] PHPで掲示板のログファイルを読み込んで配列に入れるのに file()を使ってたんですが、これはロックされてないですよね？ fopenしてflockに変更した方がいいですか？ 820 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/07/03(日) 19:24:42 ID:???] >>819 スレタイを声を出して100回読んでみなさい。 821 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/07/06(水) 15:38:22 ID:???] ファイルロック(排他処理)について語ろう 822 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/07/06(水) 20:01:43 ID:???] ファイルロック(排他処理)について語ろう 823 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/07/07(木) 11:51:39 ID:???] file関数は読み込みしかしないからロックも何もない 824 名前：nobodyさん [2005/07/11(月) 12:06:06 ID:LOhIsGf7] open LOCK, ">hogehoge"; flock LOCK, 2; 処理; ↑のようにLOCKをしっぱなしで、closeをしないとどうなりますか？ 一連の処理が終了したら、LOCKは自動解除されるんでしょうか？ 825 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/07/11(月) 15:42:12 ID:???] PGが終了すればファイルハンドルは閉じられる。 826 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/07/11(月) 16:23:12 ID:???] ファイルロック難しいお 827 名前：nobodyさん [2005/09/29(木) 15:27:47 ID:6eWvRT5D] エクセルでテンポラリがリネームに失敗するのは排他処理に失敗したこと による可能性はありますか？ 828 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/09/30(金) 17:50:44 ID:???] ロック用ファイル1に時刻書き込み ↓ ロックファイル1に時刻がなかったらロック用ファイル2を開いてロック(あったら待機) ↓ 一時ファイルに書き込み ↓ 読み込み用ファイルに内容をコピー ↓ ロック用ファイル2を閉じる ↓ ロック用ファイル1を空にする 最強、破損なし。 時刻は異常があった時に現在時刻と比較して無限待機させない用。 829 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/09/30(金) 18:31:16 ID:???] >>828 「1に時刻書き込み」してから「1に時刻がなかったら」をチェックするのは変じゃない？ 830 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/09/30(金) 21:17:53 ID:???] それよりロック用ファイル１のロックはどうするんだ 831 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/09/30(金) 21:28:52 ID:???] 「破損なし」なのは「ロック用ファイル2」をロックしてるからだけで、 本質的には目新しいアイディアがひとつも無いどころか 単に無駄なことしてるだけに思えるのは気のせいですかそうですか。 832 名前：nobodyさん [2005/10/09(日) 23:29:44 ID:nlo5+ZWx BE:169416465-##] >>828 はなしにならんな。 あきれたよ。もう実家に帰る！ 833 名前：nobodyさん [2005/12/08(木) 21:09:42 ID:pHM0ErCM] perlを始めて３ヶ月位ですが、ファイルロックに ついて自分なりに色々と試行錯誤した結果、以下の ようなルーチンを作りました。 flockが使える事が前提ですが、何か欠点や改良点が あれば指摘して頂けるとありがたいです。 filelock.pl package filelock; our %_lock; sub END { 　foreach my $file ( keys %_lock ) { 　　close( $_lock{$file}{'handle'} ); 　　unlink( $_lock{$file}{'name'} ); 　　if( $_lock{$file}{'tmp'} ) { rename( $_lock{$file}{'tmp'}, $file ); } }　} sub readOpen { 　my ( $file ) = @_; 　my ( $handle ); 　_append( $file ); 　if( !open( $handle, "<$file" )) { return undef; } 　return $handle; } 834 名前：nobodyさん [2005/12/08(木) 21:10:10 ID:pHM0ErCM] sub writeOpen { 　my ( $file ) = @_; 　my ( $handle ); 　_append( $file ); 　if( !$_lock{$file}{'tmp'} ) { 　　$_lock{$file}{'tmp'} = $file; 　　$_lock{$file}{'tmp'} =~ s/(.*)\.(.*)/$1\.tmp/; 　} 　if( !open( $handle, ">$_lock{$file}{'tmp'}" )) { return undef; } 　return $handle; } sub _append { 　my ( $file ) = @_; 　if( $_lock{$file} ) { return; } 　$_lock{$file}{'name'} = $file; 　$_lock{$file}{'name'} =~ s/(.*)\.(.*)/$1\.lck/; 　open( $_lock{$file}{'handle'}, ">$_lock{$file}{'name'}" ); 　my $count = 0; 　while( !flock( $_lock{$file}{'handle'}, 2 )) { 　　sleep( 1 ); 　　if( $count++ > 10 ) { 　　　print '[error]Sarver Busy.'; 　　　exit; }　}　} 1; 835 名前：nobodyさん [2005/12/08(木) 21:14:40 ID:pHM0ErCM] ちなみに、使い方は下記のように使います。 require './filelock.pl'; $file = filelock::readOpen( "count.dat" ); $data = <$file>; close( $file ); $data = $data + 1; $file = filelock::writeOpen( "count.dat" ); print $file $data; close( $file ); 836 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/08(木) 23:57:56 ID:???] 普通にflock使えばいいのにと野暮な突っ込み。 斜め読みしただけだから適当に。 ノンブロッキングロックじゃないと、whileループ内は無駄。 test.txtとtest.datが同じファイルと見なされる。 ロックを解除してるところがない？ サンプルスクリプトはロックが壊れる典型。 837 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/09(金) 00:42:03 ID:???] >>836 解答ありがとうございます。 >ノンブロッキングロックじゃないと、whileループ内は無駄。 そうですね。2(LOCK_EX)ではなくて2|4(LOCK_EX|LOCK_NB) とすればokですね。 >test.txtとtest.datが同じファイルと見なされる。 まぁ、これは仕様という事で…(^^; >ロックを解除してるところがない？ ENDの中のcloseで解除しているつもりなのですが closeではロックは自動的解除されないのでしょうか？ >サンプルスクリプトはロックが壊れる典型。 どういう場合にロックが壊れるのでしょうか？ ご掲示頂けるとありがたいです。 838 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/09(金) 03:18:54 ID:???] >>837 ENDブロックは、スクリプトの処理の最後で処理されるので、 自動でアンロックさせたいのなら、返すファイルハンドルをオブジェクトにして、 DESTROYブロックを使ってアンロックさせる。 ついでにcloseも再定義。 ロックについては web.archive.org/web/20040216083853/www98.sakura.ne.jp/~jun/perl/flock.html 839 名前：833 mailto:sage [2005/12/09(金) 03:47:51 ID:???] >>838 意図的にENDブロックに書いています。オブジェクトを作ってDEST ROYブロックでアンロックする方法も考えたのですが… hoge01.pl read "data01.dat" read "data02.dat" -> hoge02.pl write"data01.dat" write"data02.dat" -> hoge03.pl write"data03.dat" end ↑こんな感じで読み書きしたい場合、ファイルアクセスする可能 性のある所全てでオブジェクトを保持していないといけないので、 意図的にグローバルに情報を置いて、スクリプトの終わりでEND ブロック内で一括に処理したのです。 ところで、"closeも再定義"って何ですか？ 840 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/09(金) 12:08:16 ID:???] closeの再定義と言ったのは、closeのオーバーライドすること。 closeでロックの開放をするのなら、自前のcloseを書いて、 そこで必要な操作を行ってから、CORE::closeを呼び出すという感じで。 と、考えていたのだけど、 どうも考え方が違ってたっぽいか。 841 名前：833 mailto:sage [2005/12/09(金) 15:36:13 ID:???] ちょっと、皆さんが勘違いしているっぽいので詳細を書きます。 readOpen 　　戻り値 : ファイルハンドル 　　機能 : 指定されたファイルの拡張子をlckに変えたファイルを 　　flockして指定されたファイルをオープン。flockが10秒以上で 　　きない場合は異常終了。 writeOpen 　　戻り値 : ファイルハンドル 　　機能 : 指定されたファイルの拡張子をlckに変えたファイルを 　　flockして指定されたファイルの拡張子をtmpに変えたファイル 　　をオープン。flockが10秒以上できない場合は異常終了。 END 　　機能 : readOpen,writeOpenでロックされたファイル(*.lck)を 　　close。writeOpenで返したのファイル(ハンドル)を元の名前に 　　リネーム。(*.tmp→*.元の拡張子) 引き続き、何か欠点や改良点があれば指摘して頂けるとありがたいです。 842 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/09(金) 16:10:37 ID:???] >>841 致命的にやばい点: ENDの中でlockファイルをcloseした時点でflockは外れるので、 その後のunlockとtmpファイルのrenameがロックなしで行われる。 改善した方がいい点: readしかしない場合でも排他的にロックしてしまうのは嬉しくない。 ENDが実行されるまでロック状態が持続するので、ロックの保持 期間が長くなりそうだしdaemon的プログラムだとどうすんの? tmpの書き込み中に問題がでて取りやめたいときの手段がない (やろうと思えば%filelock::_lockいじる手はあるが...) リトライ回数が尽きたときにいきなりexitするのは汎用性がない。 せめてdieにしとけばevalでトラップする余地があるのだが。 843 名前：833 mailto:sage [2005/12/09(金) 17:26:00 ID:???] >unlockとtmpファイルのrenameがロックなしで行われる。 そうですね。renameは一番最初にやるとして、その後にunlink→ closeでしょうか？closeの前にunlinkってできるのでしょうか？ >readしかしない場合でも排他的にロックしてしまうのは嬉しくない。 ここでは省略しましたが、 　unlockFile( $filename ) 　　　機能 : 強制的に指定されたファイルのロックを解除する。 というルーチンがあります。自分は、デフォルトは「最後まで排 他的にロック」。オプションで「指定したファイルのロックを解除」 っていう感じで考えてます。この方が間違いが無いと思うので。 >tmpの書き込み中に問題がでて取りやめたいときの手段 そうですね。これは、abortLockみたいなルーチンを作って最後の ENDブロックの中でrenameしないようにすれば良いんじゃないで しょうか？ >リトライ回数が尽きたときにいきなりexitするのは汎用性がない。 if( $count++ > 10 ) {　die "flock busy" } こんな感じで良いですかね？ まだまだ経験が浅いので、先輩諸氏からの助言は為になります。 他にも欠点や改良点があれば指摘して頂けるとありがたいです。 844 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/09(金) 21:41:26 ID:???] >>843 「ファイルを変更する(可能性がある)場合に排他ロック、読むだけで済む場合は共有ロック」 というのはひとつのセオリーだけれども、なぜそれがセオリーなのか、そもそもファイルロックとは何なのかを調べるなどして考えてみましょう。 >readしかしない場合でも排他的にロックしてしまうのは嬉しくない。 という >>842 の指摘にはまったく同意で、デメリットはいくらも思いつくけれど残念ながらメリットはひとつも思い浮かびません。 見境なしに排他ロックというのではファイルロックの魅力が半減以下です。 またファイルを利用している、いないに関わらずロックを離さないというのはお行儀が今ひとつ。各プロセスの実行時間が充分に短く、また起動頻度が比較的低ければ問題は出づらいでしょうけれど、少なくとも誰かに勧めることができるやり方じゃないですね。 845 名前：833 mailto:sage [2005/12/09(金) 22:03:55 ID:???] 色々な意見を参考に作り直してみました。 前作にあったバグ(read→write→readした時に*.tmpファイルから 読まない)も修正しています。 open 　　パラメータ：通常のopenと一緒だけど使えるのは'>'と'<'のみ。 　　戻り値：ファイルハンドル 　　機能：指定されたファイルの拡張子をlckに変えたファイルを 　　flockして指定されたファイルをオープン。flockが10秒以上で 　　きない場合は異常終了。 close 　　パラメータ：openで得られたファイルハンドルとオプション。 　　機能 : 指定されたファイルハンドルを閉じます。オプションで 　　1を指定するとロックを解除して書き込みがある場合はリネーム 　　して反映。2を指定するとロックを解除して書き込みがある場合 　　は*.tmpファイルを削除(つまり書き込みをキャンセル) END 　　機能 : *.lckをclose&unlink。*.tmpがある場合は、元のファイ 　　ル名にリネーム。 package filelock; our %_FileList; our %_HandleList; sub END { 　foreach my $filename ( keys %_FileList ) { 　　if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { rename( $_FileList{$filename}{'temp'}, $filename ) } 　　unlink( $_FileList{$filename}{'lock'} ); 　　close( $_FileList{$filename}{'handle'} ); }　} 846 名前：833 mailto:sage [2005/12/09(金) 22:05:50 ID:???] sub open { 　my ( $filename ) = @_; 　my ( $handle, $tempfile, $mode ); 　if( $filename =~ /^>.*/ ) { $filename =~ s/^>(.*)/$1/; $mode = 2 } 　elsif( $filename =~ /^<.*/ ) { $filename =~ s/^<(.*)/$1/; $mode = 1 } 　else { return undef; } 　if( $mode == 1 && !( -e $filename )) { return undef } 　if( !$_FileList{$filename} ) { 　　my $lockname = $filename; 　　$lockname =~ s/(.*)\.(.*)/$1\.lck/; 　　open( $handle, ">$lockname" ); 　　my $count = 0; 　　while( !flock( $handle, ( 2 | 4 ))) { 　　　sleep( 1 ); 　　　if( $count++ > 10 ) { die "flock busy" } 　　} 　　$_FileList{$filename}{'lock'} = $lockname; 　　$_FileList{$filename}{'handle'} = $handle; 　} 　$tempfile = $filename; 　if( $mode == 1 ) { 　　if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $tempfile = $_FileList{$filename}{'temp'} } 　　if( !open( $handle, "<$tempfile" )) { die "file open error(read)" } 　} elsif( $mode == 2 ) { 　　if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $tempfile = $_FileList{$filename}{'temp'} } 　　else { 　　　$tempfile =~ s/(.*)\.(.*)/$1\.tmp/; 　　　$_FileList{$filename}{'temp'} = $tempfile; 　　} 　　if( !open( $handle, ">$tempfile" )) { die "file open error(write)" } 847 名前：833 mailto:sage [2005/12/09(金) 22:07:31 ID:???] 　} 　$_HandleList{$handle} = $filename; 　return $handle; } sub close { 　my ( $handle, $option ) = @_; 　if( $option && ( $option == 1 || $option == 2 )) { 　　close( $handle ); 　　my $filename = $_HandleList{$handle}; 　　if( $_FileList{$filename}{'temp'} && $option == 1 ) { rename( $_FileList{$filename}{'temp'}, $filename ) } 　　elsif( $_FileList{$filename}{'temp'} && $option == 2 ) { unlink( $_FileList{$filename}{'temp'} ) } 　　unlink( $_FileList{$filename}{'lock'} ); 　　close( $_FileList{$filename}{'handle'} ); 　　delete( $_FileList{$filename} ); 　　delete( $_HandleList{$handle} ); 　} else { 　　close( $handle ); 　　delete( $_HandleList{$handle} ); }　} 1; 例： require './filelock.pl'; $file = filelock::open( "<count.dat" ); $data = <$file>; filelock::close( $file ); $data = $data + 1; $file = filelock::open( ">count.dat" ); print $file $data; filelock::close( $file, 1 ); 848 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/11(日) 11:36:06 ID:???] わぁ。。 もっとシンプルなやり方あるのにぃ〜 849 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/11(日) 15:20:09 ID:???] my ( $filename ) = @_; まで読んだ。 850 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/11(日) 23:38:47 ID:???] どうせ>>848は、「じゃあ、そのやり方を書いてみろ」 と言ったところで、その案に穴があるか、書けないか どっちかだろ？…という訳で、とりあえず >>848 じ ゃ あ 、 そ の や り 方 を 書 い て み ろ 851 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/12(月) 10:42:51 ID:???] unlinkしてからcloseもだめです。 (Aが正常にロックを取得した状態から) B: open A: unlink C: open A: close B: flock(成功する) C: flock(成功する) flockを使うときはロックファイルは一度作ったら消さないのが わかりやすい。 どうしても削除したければ、その操作をするためのロックを 別にするとかややこしいことをする羽目になる。 852 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/12(月) 21:10:57 ID:???] >>851 ん？Aがロックした状態なんだよね？ B: open -> Aがロック中なので開けない A: unlink -> 自分がロック中なので削除できる C: open -> Aがロック中なので開けない A: close -> 自分のロックを外す B: flock(成功する) -> Bがロック C: flock(成功する) -> Bがロック中なので開けない…のでわ？ 853 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/12(月) 21:21:39 ID:???] >>852 flockによるロック中でもopenはできるのでBはopenできるし、 Aが削除した後はそのファイルは存在しないんだから、 Cは新たに同じ名前の別のファイルを作ってopenできる。 そしてことのきBとCがそれぞれロックファイルだと思って 開いたファイルは実は別のものになるというのが問題 なのです。 854 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/12(月) 22:29:46 ID:???] >>853 削除したらロックが外れるのは初耳だ。 つちの環境だと open -> unlink -> sleep(10) -> close で、sleep(10)の間はflockできないんだが…。 >flockによるロック中でもopenはできるので >>833(845)のソースではopenする前にflockの 確認してると思うけど、そりゃ、perlが内部で flock処理に入ったタイミングで他プロセスが openしたらできるかもしれないが、そしたら flock自体意味無しって事になるぞ？ 855 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/12(月) 22:33:12 ID:???] 正:うちの環境 誤:つちの環境 とりあえず>>853は>>833(845)のソースを実際に実行して 穴があってから発言したら？ "俺予想"だけで発言しても意味無いよ。 856 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/12(月) 22:39:11 ID:???] >>854 削除したらロックがはずれるのではなくて、同じ名前のロック ファイルを別に作れてしまう。sleep(10)の間にロックファイルを openしようとしたら存在しないので新しいファイルが作られてしまう から、当然flockもできるでしょ。 > openする前にflockの 確認してると思うけど flockはopenした後のファイルハンドルに対する操作 だから、openしてないのにできるわけないよ。ロックファイルの openと操作したいファイルのopenを混同してない? 857 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/13(火) 00:46:00 ID:???] package filelock; や sub open や sub close 見ただけで、他のところ見る気なくすね。 858 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/13(火) 01:24:36 ID:???] >>856 なるほどね。 しかし、open→flockの間にflockされる問題を回避する事なんてできるの？ >>857 スレタイを百万回読んでスレの趣旨が名前なんて関係無いという事に気付け。 859 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/13(火) 23:21:49 ID:???] > しかし、open→flockの間にflockされる問題を回避する事なんてできるの？ げらげら sub openとか、package filelockなんか平気で使ってる奴はやっぱりレベル低いねえ。 860 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/14(水) 00:31:33 ID:???] せっかくのflockが泣いてるぜ。。 861 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/14(水) 05:19:12 ID:???] >>859 漏れは>>858だけど>>833じゃないんだけどなぁ。 なんか、このスレは文句ばっかりで意欲的に書き込んでる>>833を 援護しただけなんだけど、文句言うだけがスレの趣旨みたいね。 スレ汚しスマソ。 862 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/14(水) 07:59:40 ID:???] > しかし、open→flockの間にflockされる問題を回避する事なんてできるの？ じゃなくて、その問題が起きないようにしないとロックになってないわけよ。 一番簡単なのは851で指摘してる通りロックファイルを削除しないこと。 ただの文句としか言えない書き込みがあるのも確かだが、まじめに バグを指摘してるのにひとくくりにして文句とか言われてもなぁ。 863 名前：833 mailto:sage [2005/12/14(水) 10:14:13 ID:???] >>848-862 色々とご指摘ありがとうございます。ロックファイルをunlinkす ると、close前にロックファイルがopen(作成)できてしまう問題を 回避する為にunlinkしない事にしました。 しかし、それだと*.lckが沢山できてしまうので、filelockディレ クトリを作ってその中に作る事にしました。同様に書き込み用の テンポラリファイルもその中に作るようにしたので、今までの *.lckや*.tmpファイル名が使えなかったり拡張子だけが違うファ イルが扱えない問題も無くなりました。 その代わり、各ディレクトリにfilelockという名前のディレクト リができます。以下にソースを晒します。 sub open { 　　my ( $filename ) = @_; 　　my ( $handle, $mode ); 　　if( $filename =~ /^>.*/ ) { $filename =~ s/^>(.*)/$1/; $mode = 2 } 　　elsif( $filename =~ /^<.*/ ) { $filename =~ s/^<(.*)/$1/; $mode = 1 } 　　else { return undef; } 　　if( $mode == 1 && !( -e $filename )) { return undef; } 　　$filename =~ /(.*)(\\|\/)(.*)/; 　　if(! -d "$1$2filelock") { 　　　　mkdir("$1$2filelock", 0755); 　　　　mkdir("$1$2filelock/tmp", 0755); 　　} 　　if( !$_FileList{$filename} ) { 　　　　$filename =~ /(.*)(\\|\/)(.*)/; 　　　　my $lockfile = $3 eq '' ? "$1$2filelock/$filename" : "$1$2filelock/$3"; 　　　　if( !open( $handle, ">$lockfile" )) { die "file open error" } 　　　　my $count = 0; 　　　　while( !flock( $handle, ( 2 | 4 ))) { 864 名前：833 mailto:sage [2005/12/14(水) 10:14:38 ID:???] 　　　　　　sleep( 1 ); 　　　　　　if( $count++ > 10 ) { die "flock busy($lockfile)" } 　　　　} 　　　　$_FileList{$filename}{'lock'} = $lockfile; 　　　　$_FileList{$filename}{'handle'} = $handle; 　　} 　　if( $mode == 1 ) { 　　　　my $openfile = $filename; 　　　　if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $openfile = $_FileList{$filename}{'temp'}; } 　　　　if( !open( $handle, "<$openfile" )) { die "file open error" } 　　　　$_HandleList{$handle} = $filename; 　　　　return $handle; 　　} elsif( $mode == 2 ) { 　　　　my $openfile = $filename; 　　　　if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $openfile = $_FileList{$filename}{'temp'}; 　　　　} else { 　　　　　　$filename =~ /(.*)(\\|\/)(.*)/; 　　　　　　my $tempfile = $3 eq '' ? "$1$2filelock/tmp/$filename" : "$1$2filelock/tmp/$3"; 　　　　　　$_FileList{$filename}{'temp'} = $tempfile; 　　　　} 　　　　if( !open( $handle, ">$openfile" )) { die "file open error" } 　　　　$_HandleList{$handle} = $filename; 　　　　return $handle; 　　} 　　return undef; } 引き続き、欠点や改良点があれば指摘して頂けるとありがたいです。 865 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/14(水) 14:36:11 ID:???] というか、排他制御の何たるかが理解できてないのに、 いくらコード書いたって無駄だろ。 少なくとも誰も使わんと思うが。 866 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/14(水) 20:09:27 ID:???] 文句しか書かない厨は、華麗にスルーでおながいすまつ。 867 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 00:56:13 ID:???] 文句にしか聞こえない馬鹿は、似非ロックをバグと一緒に作っていなさい。 868 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 06:51:32 ID:???] >>867 すげー苦しい言い訳だ。>>865が文句に見えないなら 小学校の国語からやりなおした方が良いよマジで。 とりあえず漏れが>>865が文句だと思う具体的な根拠は… ・どこが問題なのか具体的な事が書かれていない ・自分の中の意見を「誰も」と書くことで皆と同じだと思い込んでる ・文章が全体的に罵倒した口調。何かイヤな事でもあったの？(w >>833 最初に比べると随分マシになったと思うよ。 具体案を何も提示しないアホな煽りに構わず頑張って欲しい。 869 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 07:53:45 ID:???] >>865-367 2ちゃんねるですからねー 煽り煽られはあたりまえ 荒らしはスルーが基本ですよ 870 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 09:24:29 ID:???] なんてルーチン内でロック失敗してundef返すのとdieで処理を完結させるのが 混在してるの？ 871 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 09:53:36 ID:???] もちっとプログラミングができるようになってからやろうな。 まだ君には早いよ。 872 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 10:22:47 ID:???] みんなに使って欲しい、というんではなく、Perlの勉強として やってんでしょうから、大目に見てやんなって。 873 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 11:10:51 ID:???] perlの勉強の前に排他制御の勉強しないから似非ロックが量産される。 874 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 12:01:28 ID:???] >>870 ファイルが無かったりオプションの指定が違ったりだとundefしてて、 ファイルに書き込めなかったりロックできなかったりするとdieしてる。 たぶん、見た感じだとundefは想定内(？)のエラー。dieは想定外(？) のエラーって感じじゃないのかな？ 875 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 12:09:03 ID:???] 漏れは>>883のソースで十分に排他制御できてると思うんだけど とりあえず>>865>>873が言う「排他制御」と>>833のソースの 排他制御は何が違うのか具体的に書いてくれまいか？ 876 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/15(木) 22:24:03 ID:???] >>883 頑張れ。 877 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/16(金) 01:11:58 ID:???] >>875 「これだから排他制御を理解してない香具師は…」って 言いたいだけなんだよ。そっとしといれやれ(w 878 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/16(金) 01:57:10 ID:???] >>833 排他的なロックに対しては、それで良いと思う。テンポラリファイルを作って書き込み エラーにも対応してるし。しかし、それで全てＯＫという訳では無い。 例えばAというファイルをプロセス1〜10が同時に読み込み処理が行われて書き込み処理が 無い場合を考えてみよう。プロセス1が読み込み終わるまでプロセス2は読み込み処理を 行えない。読み込み処理だけならば排他的なロックは必要無いのに。 まぁ、それをわかっていて>>833が何でも排他的なロックを使っているなら良いのだが… 879 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/16(金) 03:04:17 ID:???] こうだろ？ × 読み込み処理だけならば排他的なロックは必要無いのに。 ○ 読み込み処理だけならば排他的なロックは必要無いケースもあるのに。 880 名前：nobodyさん [2005/12/16(金) 05:43:26 ID:nqW99XKP] ソースは他のところに上げて、そのURLを書いてください。 すごく邪魔 881 名前：nobodyさん [2005/12/16(金) 05:44:47 ID:nqW99XKP] なにがなんでも「データを取得できずに空ページを表示」というのを防ぎたいんじゃないのかなぁ？ って思ったり。 882 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/16(金) 12:06:00 ID:???] 書き込みオープンだけを行うと、一回目と二回目で違うファイルを開かないか。 883 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/17(土) 01:28:51 ID:???] >>882 開かないと思うけど…。それに追記に対応してないみたいだから １回目も２回目も「新規ファイル作成」扱いになるんだよね？ 884 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/12/17(土) 02:42:54 ID:???] >>864で、書き込みファイルの指定が > my $openfile = $filename; > if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $openfile = $_FileList{$filename}{'temp'}; てなことになってる。 「書き込みを行って読み込み」を行うとすると、 まず書き込みで$filenameに書き込まれて、 読み込みで$_FileList{$filename}{'temp'}が読まれることになると思われる。 885 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/08(日) 16:25:04 ID:???] test 886 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/11(水) 15:20:26 ID:???] で、結局どうなったの？ 887 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/11(水) 18:09:12 ID:???] 　　　　　　＿＿＿＿＿_　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿ 　　　　　r'　,v^v^v^v^v^il　　　　／　　　　　　　　　　ヽ 　　　　　l　/ jニﾆｺ　iﾆニ!.　　 /　　ジ　　き　　ぼ　　　l 　　　　i~^'　 fｴ:ｴi　 fｴｴ)Fi　　!　　　ｬ　　れ　　く　　　 l 　　　　ヽr　　　　　 ＞ 　 V　　!　　 イ　　い　　は　　　l 　　　　　l　　　!ー―‐r　　l　＜.　　 ア　　な　　　　　　 l 　__,.r-‐人　　 ｀ー―'　　ﾉ＿　ヽ　　ン　　　　　　　　　/ ノ 　 !　!　　ﾞｰ‐--￣--‐'"ハ ~^i ＼＿　　　　　　 ＿ノ 　ヽ　!　ヽ､＿　　　　 ＿.ノ　 i　 ＼　　 ￣￣￣￣ ヾV /　　　　　　　　　　　　　 ! ／.入 888 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/23(月) 18:41:58 ID:???] renameでロックをしてみました。どうでしょうか？ 　　$nowsec=time; 　　$lockname="./lock/lock_".$nowsec; 　　$basename="./lock/lock"; 　　while (1){ 　　if (rename $basename,$lockname){&process()}; 　　$n++; 　　if ($n>=5){&error()}; 　　sleep 1; 　　}; 　　opendir (LOCKDIR,lock); 　　@filelist=readdir(LOCKDIR); 　　closedir(LOCKDIR); 　　foreach $filename (@filelist) { 　　if ($filename=~/_/) { 　　($dest,$locktime)=split(/_/,$filename,2); 　　　　unless ($locktime==$nowsec){ 　　　　$timedif=$nowsec-$locktime; 　　　　　　if ($timedif>=5){ 　　　　　　rename $filename,$lockname; 　　　　　　}; 　　　　}; 　　}; sub process{ 　　&backname() } sub backname{ 　　rename $lockname,$filename; } 889 名前：nobodyさん [2006/01/28(土) 10:06:37 ID:JFqaWvHV] ファイルロックと言うのは、 先にファイルを開いておいて、それからロックするものですか？ オープン前に排他制御かけるのは無駄ですか？ 890 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/28(土) 12:03:17 ID:???] 有効。 891 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/29(日) 01:06:29 ID:???] >>889 flockだとファイルハンドルが必要だから先にオープンしないといけない。 892 名前：889 [2006/01/29(日) 07:30:55 ID:rUKuWvJe] @dataにデータがある分だけ、ファイルF1とF2に全く同じデータを上書きしたい場合 こんな感じでいいのでしょうか？ 上書きする部分だけループにしています。添削してもらえませんか？ open(F1,">$file1")||die(); flock(F1,LOCK_EX); open(F2,">$file2")||die(); flock(F2,LOCK_EX); foreach(@data){ ($aaa,$bbb)=split(',',$_,2); print F1 "$aaa,$bbb\n"; print F2 "$aaa,$bbb\n"; } close(F1); close(F2); 893 名前：nobodyさん [2006/01/29(日) 08:51:40 ID:1QlgYllq] 1個ロックしときゃいいんじゃないの？ 894 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/29(日) 09:17:31 ID:???] >>892 書き出したファイルを読み出すことは無いの？ @dataで書き込むデータは常に増えて、減ることはないの？ 上二つのどちらかでも該当すると ">"でオープンするのはまずいと思われ。 895 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/29(日) 10:16:26 ID:???] 定番どころをまとめておくか。 search.cpan.org/~nwclark/perl-5.8.7/pod/perlfunc.pod#flock www.kt.rim.or.jp/~kbk/perl-5.8/perlfaq5.html#how_can_i_lock_a_file web.archive.org/web/20040216083853/www98.sakura.ne.jp/~jun/perl/flock.html homepage1.nifty.com/glass/tom_neko/web/web_04.html www.bioinfo.jp/tips.html#flock www.din.or.jp/~ohzaki/perl.htm#File_Lock 896 名前：flock [2006/01/29(日) 16:44:40 ID:rUKuWvJe] >>893 F1とF2で別々のファイルを開くのに、ロックは１つで良いのですか！？ >>894 このcgiファイルでは、このF1やF2は上書きだけで終了です。 このスクリプトの中でF1およびF2の中に追加項目があったりするので、それを足したのをまた同じF1やF2に上書きするという処理をさせています。 ですので、このファイルでは >書き出したファイルを読み出すことは無いの？ >@dataで書き込むデータは常に増えて、減ることはないの？ ということは無いです。 ただですね、他のcgiファイルでは読込みがあります。 F1とF2では用途が違うので同じ内容を2つに分けていますが、片方はダウンロードして使いたいのでCSVファイル、もう片方が他で読み込んで使う用途にtxtファイルにしています。 このtxtファイルの方も、他のcgiファイルのスクリプトの中で読み込みはしますが、項目が減ったり増えたりすることはありません。 私は、この部分が変に冗長になっているのではないかと思い、他に良い書き方は無いかと考えてみたのですが どうしても他の方法が浮かばなかったのでこちらの専門スレに投稿させて頂いた次第です。 良かったら、他の書き方があればご教授願えませんでしょうか？ >>895 ありがとうございます。 その内4つは調べている段階で既読でした。 他のサイトを拝見してきます。 897 名前：flock [2006/01/29(日) 17:31:41 ID:rUKuWvJe] >>895 今拝見してきたのですが、端的にflockの使い方良し悪しについて述べられているサイトを見つけるのが難しい中、プロセスから易しく書かれたものが見つけられました。 ありがとうございました。 その中にあった web.archive.org/web/20040216083853/www98.sakura.ne.jp/~jun/perl/flock.html#99 の「ゴミ」というところに似た書き方をしているのではと、かなり不安になりました。 特にCSVファイルの方は、サーバからダウンロードして後から情報の閲覧や整理に使いたいので （@dataに追加するデータは、ある条件を満たすもののみ○、そうでないものは何も書かないというごく簡単なものですが） ○では無いのに○が付いてしまったり、またはその逆などのエラーがあると困ってしまうのです。 ますますもって、このままで良いのか不安になってきました。 ファイルロックについて、このサイトのようにプロセスから細かく記されている書籍などはご存じないでしょうか？ もし、お暇でしたら私のスクリプトの不安箇所の訂正などして頂けたらありがたいのですが.... 898 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/29(日) 18:07:38 ID:???] >>892 open(F1,"+<$file1")||die(); flock(F1,LOCK_EX); open(F2,"+<$file2")||die(); flock(F2,LOCK_EX); ... truncate(F2, tell(F2)); close(F2); truncate(F1, tell(F1)); close(F1); ($file1,2は既に存在するとして)こんな感じかな。 同じ内容なら、一つのファイルにすることを考えた方がいいかも。 リンク張るとか。 > 「ゴミ」というところに似た書き方をしているのではと、かなり不安になりました。 同じファイルに対して排他的なロックすることで起こるデッドロックだね。 関係があるとしたら、File2とFile1を逆順に排他的にロックするプログラムが有るとき。 そのときはデッドロックを引き起こす可能性がある。 899 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/01/29(日) 19:15:17 ID:???] >>897 lock は結局読み込みから書き込みまでの間に何をするかなんだよな。 （読み込みが含まれるのは読み込んで書き込むまでの間に他の プロセスが書き込みを行ってしまっていた場合に、新たに書き込む データが既存のデータを壊してしまうから。） だから本当は書き込みのところだけ晒されても正しいのかどうかは 判断できない。 ロックで具体的にこうしろというコードが表に出てこないのは そういう理由もある。 900 名前：はは [2006/03/02(木) 23:54:04 ID:KQkmhtbv] 士ね 901 名前：nobodyさん [2006/03/03(金) 01:03:50 ID:QWJoZw1q] 更新処理はこうしてる。 if (!open(ORI,"$original_file")) { &error; } if (!open(TMP,"> $tmp_file")) { &error;} if (!open(LOCK, "$lock_file")){&error;} flock(LOCK, 2); while ($_ = <ORI>) { #各種更新処理 print TMP "$changed_line"; }; close(ORI); close(TMP); &lock; flock(LOCK, 8); close(LOCK); sub lock { $list = `ls $ls`; @lists = split(/\s+/,$list); @lists = grep(/\.tmp/,@lists); @lists = grep(!/$tmp_file/,@lists); if (@lists) { if (-e "$tmp_file") { unlink("$tmp_file"); } &error; } if (!rename("$tmp_file","$original_file")) { &error; } ; chmod 0666,"$original_file"; } システムが瀕死の状態ん時に（年に1度ぐらい）壊れるが。 902 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/03(金) 02:34:58 ID:???] open my $lock, "> $lock_file" or die; flock $lock, LOCK_EX|LOCK_NB or die; open my $in, "< $data_file" or die; open my $out, "> $tmp_file" or die; while (my $line = <$in>) { # bra bra bra . . . . . print $out $line or die; } close $out or die; close $in; rename $tmp_file, $data_file or die; close $lock; とかでいいんじゃね？ 903 名前：nobodyさん [2006/03/03(金) 20:34:19 ID:QWJoZw1q] >>902 flockを信じればそれでもいけるが、テンポファイルが何らかの障害で生き残った場合 リネームで致命傷。 ユニークなファイル名にしといた方が安全かなと。 904 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/03(金) 22:52:47 ID:???] つFile::Temp 905 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/04(土) 01:20:31 ID:???] flockを信じればって、じゃあ何を信じりゃいいのさ？ つか、flockすんならテンポラリファイルいらねーだろ。 906 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/04(土) 03:20:16 ID:???] use Fcntl qw/:DEFAULT :seek/; sysopen my $fh, $file, O_RDWR|O_CREAT|O_EXLOCK, 0600 or die $!; my $sz_file = -s $fh; sysread $fh, my($buf), $sz_file or die $!; my @data = split /\n/, $buf; 　　　　　　　： 　　　　　　　： my $sz_data = length($buf = join "\n", @data); sysseek $fh, 0, SEEK_SET or die $!; if ($sz_data < $sz_file) { 　　$buf .= "\n" x ($sz_file - $sz_data); 　　syswrite $fh, $buf, $sz_file or die $!; 　　truncate $fh, $sz_data or die $!; } else { 　　syswrite $fh, $buf, $sz_data or die $!; } close $fh; 907 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/04(土) 15:29:33 ID:??? BE:79061827- ] >>905 書き出し中に再起動したらどうする？ 書き出し中に電源落ちたらどうする？ 908 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/04(土) 20:19:13 ID:???] 排他処理とは関係ないけど、907が言うような障害対策？を まとめたサイトってありますか？ 909 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/04(土) 23:28:46 ID:???] >>907 そこまで考える必要があるなら、DB使うよｗ 910 名前：nobodyさん [2006/03/05(日) 00:08:23 ID:j4KtSVTy] >>909 そこまで考えるとDB使っても無理。 データは壊れるものと思って、定期的なバックアップは必要。 もちDBのほうが壊れにくいが、それでもMySQLなんて更新多いと壊れる事はある。 このスレはDB使えなくて、それでも極力ファイル破損させたくないって人が対象だろうから、 flock＋店舗ファイルが正解なんじゃない？ 共用鯖使ってる人が多いだろうけど、そういう鯖は完全に落ちなくてもflock効いてない時結構あったよ。 俺の借りてた鯖の場合は店舗ファイル使って、ずいぶん壊れにくくなったなぁと思うんだけど。 今は自鯖あるから俺もDB使っているけど。 911 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/05(日) 01:35:17 ID:???] open my $lock, "> $lock_file" or die $!; flock $lock, LOCK_EX; tie @data, "DB_File", $data_file, O_RDWR|O_CREAT, 0666, $DB_RECNO or die $!; # 更新処理 untie @data; close $lock; これで壊れたことないんだけど、何か問題ある？ 912 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/05(日) 05:29:10 ID:???] >>902 >>911 君らの方法でFAな気が酢 913 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/05(日) 10:29:48 ID:???] いやいや、 > LOCK_NB or die; って、少しは待ってみるとかalarm仕込むとかしようよ。 914 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/06(月) 09:58:45 ID:???] >>910 > そこまで考えるとDB使っても無理。 SQLite3 なんかはトランザクション中に再起動や電源断があっても大丈夫って言ってるみたい。 やりかた次第じゃないかな。 915 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/06(月) 20:50:40 ID:???] いや、だから、ロックファイル＋テンポリネームが答えなんじゃ・・・ 916 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/03/06(月) 21:18:04 ID:???] テンポリネームｗｗｗ 917 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/07/14(金) 18:34:43 ID:???] ここでよいのか分かりませんが。。 このスレを参考にflockでかなりファイルが壊れなくなりました 頭が下がる思いです で、最近処理速度が気になります。 無論ハード面での影響があるとは思いますがflockで処理するより MySQLなどを使った方が処理速度は飛躍的に向上しますか？ えろいひと教えて下さい 918 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/08/18(金) 23:57:42 ID:???] >>917 データ構造が巨大かつ複雑で、そこから任意の情報をいやらしい感じに読み書きするような話なのであれば、RDBMS に SQL 渡して丸投げしたほうが *効率は* いいと思う。 餅は餅屋というやつだ。 919 名前：七誌 [2006/10/27(金) 22:34:40 ID:Cj9z7A7l] くぁＷせＤＦＲＧＴＹふじＫぉＰ；＠： 920 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/10/27(金) 22:50:51 ID:???] もちつけ　LとOが入れ替わってるぞ 921 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/10/28(土) 16:57:21 ID:???] すなおにsleepでいいじゃん。 922 名前：nobodyさん mailto:age [2006/11/04(土) 13:00:42 ID:???] 俺様が勉強してるからあげ 923 名前：nobodyさん [2006/11/11(土) 18:19:40 ID:umuRe6Kn] 結局、一番有効な排他処理は？ 924 名前：nobodyさん [2006/11/28(火) 09:01:07 ID:+OyZsB34] すみませんが、お聞きしたいのですが、 ローカルの環境でカウンターのファイルロックの強度を試すのに、for文で1000回カウンターのファイルにアクセスするスクリプトを作り、 それをタブブラウザで10個開いておいて、全てのタブを再読み込みさせて10000回カウントされているのを見るのは有効な手段でしょうか？ またネットワークにつながっているもう一台のパソコンからも、さらに同時に更新をかけて、20000回カウントされてるかどうか見るのは有効でしょうか？ 925 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/28(火) 09:11:11 ID:???] 「有効な手段」の定義が良くわからんが、タブブラウザ使っても httpの同時セッション数が既定の2とかだとまったく意味ﾅｻｽ。 素直にab（apache bench）とか使っとけ。 926 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/28(火) 10:46:03 ID:???] テストしてやるからソースを 927 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/28(火) 11:35:28 ID:???] テストしてやるからサーバを 928 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/28(火) 13:00:47 ID:???] テストしてやるからネットワーク接続を 929 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/28(火) 16:34:07 ID:???] テストしてやるからパソコンを 930 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/28(火) 17:08:23 ID:???] その前にとりあえずご飯を 931 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/28(火) 19:23:59 ID:???] その前に妹を紹介して 932 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/29(水) 00:11:52 ID:???] >>924 ロックには二種類しかない、駄目なロックと正しいロックだ。中間はない。 「ロックの強度」などと言うやつが作ったものは駄目なロックである可能性が非常に高い。 933 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/11/29(水) 03:37:00 ID:???] 男は黙ってライブステージに立てロックを感じろ 934 名前：nobodyさん [2007/01/29(月) 15:46:57 ID:MdfhpFZP] 今夜ネットつながるのでファイルロックを研究するためこのスレ使いますね。PHPですけど。 935 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/01/29(月) 17:47:33 ID:???] ずんずんちゃっずんずんちゃっ うぃ〜うぃるうぃ〜うぃるろっきゅ〜 936 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/01/29(月) 18:21:17 ID:???] それ lock じゃなくて rock 937 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/01/29(月) 18:45:24 ID:???] ファイルロックはデータファイル以外にロック用ファイルを用意したほうが楽だから そうしてるけどデータファイル自体をロックする場合って 一時ファイルに書き出してデータファイル名にリネームした瞬間ロック解除扱いになるんだよね？ そうなるとロック待ちプロセスがデータファイルオープンしてファイルロック中にリネーム されたらファイルが存在しなくなってファイルハンドルが無効になってファイルロックが偽を返すのかな？ 938 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/01/29(月) 19:04:35 ID:???] とりあえずコードで説明して 939 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/01/30(火) 10:08:22 ID:???] >>937 > 一時ファイルに書き出してデータファイル名にリネーム それ自体は何ら排他処理になっていない。書込途中のプロセス死亡と いったケースでデータファイルが壊れるのを防ぐ為の手順。 ロックファイルを使わずに排他処理したいなら、 open my $fh, '+<', '/path/to/file' or die $!; flock $fh, LOCK_EX; ... close $fh; のようになる。 940 名前：nobodyさん [2007/04/16(月) 16:21:56 ID:wXXA2dJL] このスレも残りわずかですね １つ疑問いいですか？ flockの有効範囲（？）っていうのがいまいち分からなくて。。 同一サーバ内、バーチャルドメインごと、１スクリプトごと。。。？？ flockを使って、このスレにある方法を使い正しいロック方法の時だとします ここまで読んだものから推測するとサーバ内であれば別のスクリプトから呼び出しても効きますよね？(ファイルハンドルが同じなら) 逆に言えばflockを使っているファイルハンドルを別のスクリプトで使ったら解除してしまうってことですか？ レン鯖みたいな共用鯖でよく使いそうなファイルハンドル（INとかOUTとか）でflockを使うと危険なんですかね？ 941 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/16(月) 16:38:48 ID:???] 言語に備わってるファイルロック関数は信用してはいけない 942 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/16(月) 18:29:01 ID:???] >>940 Perlのflockは様々な実装があるので、ここではUnix互換OSのflock(2)が 使われた場合とすると、 ・flockはOSの機能なので、機能するのはOSの範囲内。 ・正しい書き方をすれば、別のプロセスがロックを外すことは無い。 ・別プロセスからのflockの開放は可能らしい。 943 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/16(月) 18:31:45 ID:???] ファイル構造体にフラグ立ててるわけだからファイルハンドル・別スクリプト云々は考えなくていいっしょ 944 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/16(月) 19:58:57 ID:???] mkdirが使えるなら絶対そっちのほうがいいよ 945 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/23(月) 18:26:23 ID:???] >942 遅ればせながら�ｫです 946 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/23(月) 20:20:20 ID:???] NFSを介した向こう側のファイルを開く時はflockが効かなかったりする。 947 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/26(木) 17:01:49 ID:???] >>946 (OSが管理してるので)同じサーバ内でならflockでいい。 別のサーバからのアクセスもロックしたいなら lockd動かしてfcntlでロックする。 948 名前：nobodyさん [2007/04/29(日) 20:50:11 ID:QRYQeqJ7] ファイルロックって、馬鹿ですか？ mutex使えよ、アホ 949 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/30(月) 00:26:57 ID:???] >>948 Windowsなんて糞なサーバ使うより1000万倍まし。 950 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/30(月) 14:00:30 ID:???] >>946 そういうときは、fcntlを使うようにオプションで指示してコンパイルする。 951 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/30(月) 14:26:51 ID:???] ファイルロック関数に頼ったロックに頼るべきではない。 独自に考えるべき 952 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/30(月) 17:20:06 ID:???] ここはスレタイにあるとおり、「perl」でという制約の元の排他制御に 関する議論をするスレッドなんだよ。 しかもwebprog板なので、サーバーサイド限定だ。 すなわちWin限定の解は採点が低い。 953 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/30(月) 18:09:45 ID:???] 次スレは言語選ばないべき。過疎ってるから 954 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/30(月) 18:34:21 ID:???] PHPも仲間に入れてやってください 955 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/04/30(月) 22:19:01 ID:???] PHPか。 956 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/05/01(火) 08:41:54 ID:???] Perlで1個作って、それを移植するだけだろｗ 957 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/05/01(火) 11:06:12 ID:???] >>956 ほとんど同じでOKなの？ 958 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/05/03(木) 07:37:55 ID:???] ５年前のスレかよｗ 959 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/11/12(月) 23:00:45 ID:???] 半年前のレスかよ 960 名前：nobodyさん [2007/11/25(日) 15:43:12 ID:YhRNGWJK] ageてみるか 961 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/03/14(金) 20:29:09 ID:???] このスレが無限ロックされてるんじゃね？ｗ 962 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/08/08(金) 02:57:43 ID:???] flockにロックIDとかつけてくんないかなー 部分ロックしたいときに困る 963 名前：nobodyさん [2008/08/08(金) 02:59:41 ID:V81X7ey0] ていうかファイルに対するlockじゃなくて、完全にIDのみで管理するロック機構があれば応用がきくのに そういうのって何で作られないの？何かわけがあるの？ 964 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/08/08(金) 10:06:25 ID:???] ファイルに対してlockしないでなににlockするんだい？ 管理はファイルごとに行うんじゃなくてファイルハンドルごとに行うんじゃないかい？ ま、ルールに則って処理しなければlockはいくらでも無視できるけど 965 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/08/08(金) 19:52:28 ID:???] 何言ってんのさ。 mkdirとかを用いた方法だって、あくまで"処理のロック"だろ。 その処理ってのがファイルアクセスだったときにファイルロックになるだけでさ。 わざわざロック専用のファイル作ってそれにflockかける場合のこと考えると、「対象としてのファイルがなければロックできない」ってのはどうにも無駄な制限だと思うんだけど。 って書いたけどIDだけでの管理は共用鯖とかだと現実的じゃないな。 966 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/08/08(金) 20:28:34 ID:???] System V IPCのセマフォ使えばいいんじゃない？ perlなら組み込み関数あるし、CPANにもライブラリあるよ。 967 名前：nobodyさん [2009/09/07(月) 18:18:57 ID:0FwHnD5n] 質問です。 apacheのアクセスログの様にとにかく最後尾に追記するだけの場合、排他処理は必要ですか？ use Fcntl; sysopen(OUT, $FileName, O_WRONLY|O_CREAT|O_APPEND); print OUT "aaa\n"; close(OUT); これだけで済めばいいな〜というのは甘い考えでしょうか？ 968 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/09/09(水) 17:11:40 ID:???] 追記は確か混じった。 969 名前：nobodyさん [2009/09/09(水) 17:27:59 ID:jdeXznBz] >>968 レスありがとうございます。 後で編集するので書き込まれる順序は特に気にしませんが 一応flock程度はやっておこうかなと思ってます。 970 名前：nobodyさん [2009/09/13(日) 16:22:21 ID:YylJyw/3] それは print を使うからでは。 一回のシステムコールで書き込まれるようにすれば? syswrite を使うか、バッファを無効にする。 971 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/10/08(木) 14:28:23 ID:???] 書き込みすんだったら、 ロックは必須でしょう？ 972 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:17:19 ID:???] このスレでも何度かいわれたし、 www.bioinfo.jp/tips.html#append に詳しく書いてある。 確認してみれ。 973 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/10/19(月) 19:57:43 ID:???] システムに依存するけど、どの操作もアトミックにできれば、ロックはいらねぇって話だわな。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef