- 1 名前：nobodyさん [02/06/23 10:18 ID:eY2l+Gw1]
- どんな環境でも使えて、軽くて、頑丈なロックを考えようじゃありません
- 132 名前： mailto:age [02/07/10 00:34 ID:???]
- >>124
＞＞ 途中でシステムがダウンしたら
＞そりゃopen後書き込む前に刺さりゃー、何のロックしても無駄ってヤツだ。
この考え方からしてまだまだだよな。元データを壊さない工夫がないって言い
たかったのに…。
- 133 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 mailto:hideki@massassi.net [02/07/10 00:35 ID:???]
- > まだまだだよな
そうです。まだまだこれからです。まだ若いので。
- 134 名前： mailto:age [02/07/10 00:49 ID:???]
- >>133
おおー。まだいるんか。
も１つヒントというか助言だが、mkdir より symlink または rename が
いいと思うぞ。なぜかと言うと mkdir より軽いからだ。なぜ軽いかというと
ファイルシステムを勉強すればわかる。
ただし、symlink は環境によっては使えないから rename を使ったほうがい
いということだ。
最後に、プロは完璧に近いものをストックとしていくつかもっているけど
ここじゃ披露する気にはなれないということを言っておこう。
- 135 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:49 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 136 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:49 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 137 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:49 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 138 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:50 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 139 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:53 ID:???]
- 駄目駄目な実例。突っ込みどころ満載です。
www2q.biglobe.ne.jp/~terra/cgi/lockfile.htm
- 140 名前： mailto:age [02/07/10 00:57 ID:???]
- >>139
ユーモアのあるページだなぁ。この人は基本的な関数の実行結果の真偽を
使うことも知らないのか…。
こういうページが氾濫しては…。
- 141 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 02:06 ID:???]
- >>139
dat 落ち前に読んでおけ
pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1025671013/349-
- 142 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 02:35 ID:???]
- ファイルなんて使わんと DBMS 使えばよろし
- 143 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/10 02:59 ID:???]
- >>142
DBMSがファイル使ってないとでも思ってんのかage
- 144 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 03:04 ID:???]
- ここは面白いひとが多いなあ。(◎◎；
ブログラマにはギャグセンスも必要っと φ(。。) ﾒﾓﾒﾓ
- 145 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 03:22 ID:???]
- >>142
DBは禁句だろ。
- 146 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 10:54 ID:???]
- >>143
(ﾟДﾟ)ﾊｧ? >>142が言ってるのはファイルに直接アクセスなんかしないで
排他処理が元からきちっと実装されてるDBMS使えってことだろ。
まあDBMSが使えるサーバなんて限られてるしこのスレ的にはスレ違いだとは思うが。
- 147 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 15:23 ID:???]
- >>146
MySQLやらPostgreSQLが～となるとたしかにアレだろうけど、
BerkleyDB とかなら OS 標準で入っていることも非常に多いし、
Perl からでも使えるしナー。
- 148 名前：115 mailto:sage [02/07/10 16:43 ID:???]
- ツッコミが入らなかった・・・UNIX板へ帰ります
- 149 名前： mailto:sage [02/07/10 16:51 ID:???]
- > N人の哲学者が丸いテーブルに座っています．
> テーブルの真中には大きなスパゲティの皿が置いてあります．
> またN本のフォークがあって哲学者と哲学者の席の間に置いてあります．
> 哲学者は思索を続けていますが，お腹がすくと両側のフォークを取って
> スパゲティを食べます．お腹が一杯になると食べるのを止めてフォークを返します．
> 哲学者は紳士ですから，お腹が空いていても両方のフォークが手に入るまでは待ちます．
これか。このスレとは微妙に方向性が違うような。
- 150 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 17:38 ID:???]
- >>148
はっはっは！このスレのレベルの低さを思い知ったか！！
- 151 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 18:06 ID:???]
- >>147
BerkleyDBは排他制御やってねーだろ。
- 152 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 18:38 ID:???]
- >>151
MySQL が BerkleyDB の機能を使ってトランザクションを実現
しているくらいなのに、lock やってないわけなかろ。いつの
version の話してるの?
www.sleepycat.com/docs/reftoc.html
www.sleepycat.com/docs/ref/lock/intro.html
見て出直してこい。ちなみにこの document は 4.0.14 のだけど、
3.x のころからしっかり lock subsystem がある。
- 153 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 21:53 ID:???]
- >>152
OS標準で入ってるつーと
www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/lib/libc/db/README?rev=1.1&content-type=text/x-cvsweb-markup
とかVer 1だろ。
perlのDB_Fileで2や3も使えるけど、インターフェースは1でサポートされてる部分しか使えねーはずだが。
- 154 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 02:02 ID:???]
- >>153
search.cpan.org/search?dist=BerkeleyDB
使えば?
あと、FreeBSD では完全に標準な状態ではたしかにそうだけど、ふつう
ports で 3.x が入ってくるし、Debian でも完全に標準では 2.x でふつう
3.x、RedHat では完全に標準で 3.x が入る
- 155 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 04:50 ID:???]
- どうせロッキングするならクリティカルな場合も考えないといけないし、
それなら車輪の再発明は止めて最初からDBMSを使うべきというのは
反論しようのない正論。しかも、リソースのありかまで教えてくれているし。
ただ、こういう極めて的確な回答があると、この手のスレはつまらなくなるね…。
- 156 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 06:50 ID:???]
- >>155
それでも、ダラダラとレスしてる奴等がいるところを見るとこの板のレベルの低さが解るね
- 157 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 09:23 ID:???]
- また釣れた（･∀･）ｸｽｸｽ
- 158 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 11:11 ID:???]
- DBMSやflock等の飛び道具使えないときにどうするかというパズルじゃないの?
- 159 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 16:21 ID:???]
- つかperlのflockてatomicじゃないだろ
- 160 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 21:02 ID:???]
- flock(2)使うときのflockはアトミックでしょ。 lockfでエミュレートしてるのはヤヴァイの?
- 161 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/12 18:11 ID:???]
- # 初心者スレから誘導されてきました。
# 排他処理をしたいです。
# ローカル環境(WindowsMe+Apache+Cygwin付属のPerl)では成功するのですが、
# サーバで実行するときには、必ず失敗します(エラー表示部が実行されます)。
# もし落ち度がありましたらご教授ください。以下要所の抜粋です。
sub create_lock {
my ($lockfile, $retry) = @_;
while (!mkdir($lockfile, 0755)) {
if (--$retry <= 0) {
return undef;
}
sleep(1);
}
return 1;
}
sub remove_lock {
my ($lockfile) = @_;
rmdir($lockfile);
}
#上記関数の利用例
my $lock_handle = &create_lock("./lockfile", 5);
if (not $lock_handle) {
&print_error($resource{writedatafailed});
}
#ここで処理する
&remove_lock($dir_lock);
- 162 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/12 19:10 ID:???]
- >>161
ディレクトリに書き込み権限がない。
既にロックされている(./lockfileが存在する)。
のどちらか。
&create_lock("./lockfile", 5);
と
&remove_lock($dir_lock);
のファイル名が…
- 163 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/12 19:38 ID:???]
- >>162
ご指摘ありがとうございます。（；ワ；）
今夜さっそくディレクトリの書き込み権限のチェックをしてみます。
えーと、下の $dir_lock は貼り付け時に直し忘れました（^^；）
混乱させてしまったようで、すみません。
あとでまた結果報告しにきます。
- 164 名前：161 mailto:sage [02/07/13 07:51 ID:???]
- できました～！
>>162さん、感謝です。助かりました。
- 165 名前：nobodyさん [02/07/18 03:33 ID:???]
- 叩かれに来ました。
open(OUT, "+< outfile.txt");
flock(OUT, 2);
truncate(OUT, 0);
seek(OUT, 0, 0);
print OUT "........";
close(OUT);
の欠点を教えてください。
お願いします。
- 166 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 05:55 ID:???]
- >>165
いいんじゃないの？それでも別に。
- 167 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 13:34 ID:???]
- ........吐くだけならロックしなくて良いじゃん
- 168 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 14:33 ID:???]
- >>167
じゃあ、二つのプロセスが同時に同じファイルに対して吐きにいったら
どうなる?
- 169 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 14:56 ID:???]
- open(OUT, "+< outfile.txt");
flock(OUT, 2);
seek(OUT, 0, 0);
print OUT "........";
truncate(OUT, tell(OUT));
close(OUT);
書き込みが終わってからtruncate()したほうが安全でちょっと速いみたい。
truncate(FILE, tell(FILE)) : 56 wallclock secs ( 8.21 usr + 39.26 sys = 47.47 CPU) @ 210.67/s (n=10000)
truncate(FILE, 0) 60 wallclock secs ( 8.43 usr + 42.72 sys = 51.15 CPU) @ 195.49/s (n=10000)
- 170 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 15:36 ID:???]
- どうもならないよ、定数吐き出すだけでしょ？
正確にはsyswriteするか$|=1してバッファ使わない様にした方が良いけど
- 171 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 15:38 ID:???]
- truncateしなくて良いじゃん変数じゃ無いのに
前提が変なのに何をどうしたいのやら
- 172 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 15:41 ID:???]
- どこに定数って書いてるんだ？
- 173 名前：fusianaｓan mailto:age [02/07/18 16:45 ID:???]
- >>172
だれに言ってるんだ？ わたしの記憶が確かなら>>170に定数って書いてるYO!
- 174 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:11 ID:???]
- この棘々しい会話の流れ
( > ｖ<)ﾉ ﾀﾏﾝﾈｰ♪
- 175 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:30 ID:???]
- 定数だろうが変数だろうが返り値だろうが関係ないわけですが
- 176 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:34 ID:???]
- >>175
は？ 何言いたいのおたく？
もうちょっと日本語の文章力付けなさいよ
- 177 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:42 ID:???]
- みんなあまのじゃくさん♪
- 178 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 19:10 ID:???]
- すんげー荒れてるｗ
- 179 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 23:34 ID:???]
- この程度で荒れてるって言うのか。
- 180 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 23:43 ID:???]
- 荒れてるというよりみんなすさんでるな。
漢字で書いたら一緒だけど。
ま、もう当分この板はこんな調子でしょ・・・。
- 181 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 01:05 ID:???]
- この板ってほんと殺伐系だね。馴れ合い一切なし。さっぱりしてて気持ちいいけどね。
- 182 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 01:29 ID:???]
- >>165
いろいろなレスがあるけど、flockつかえるなら、それでいいんだよ。
初心者板でそう言い返してこい。
- 183 名前：nobodyさん mailto:hoge [02/07/19 02:38 ID:???]
- 突然ですが、読むだけのオープンでもflockが必要なの？
他のプロセスとの関係とかあります？
- 184 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 02:45 ID:???]
- >>165
>>1参照。
どんな環境でもつかえてっていうのが、このスレの主題。
flockは環境によってはつかえない。
flockつかえるなら、それでいい。
- 185 名前：行番号でるかな mailto:sage [02/07/19 03:00 ID:???]
- >>183
01 open FH,"<./hoge";
02 my @hoge = <FH>;
03 close FH;
04 # @hogeを加工、比較的重い作業
05 open FH "+<./hoge";
06 flock (FH,2);
07 # 書き込み
2行目で配列に全部読み込んでいる、hogeの内容全部がオンメモリな状態。
今10個のプロセスが一斉に読み込みを行ったとする。
つまり10個のプロセス全てが同じ内容の@hogeを得る。
全てのプロセスが完了した時のhogeの内容はどれか一つの
プロセスの内容しか反映されて居ないだろう。
- 186 名前：183 mailto:sage [02/07/19 03:17 ID:???]
- なるほど、了解しました。
どこかのサイトに読み込みオープンでもflockすべきだと
書いてあったのが気になっていたんですが、
そういう場合のことだったんですね。
ありがとうございました。
- 187 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 14:05 ID:???]
- ファイルロックなんでも相談室っぽい雰囲気になりそうだ
- 188 名前：nobodyさん [02/07/19 15:23 ID:H65klWUw]
- www.din.or.jp/~ohzaki/perl.htm#File_Lock
これじゃだめか？
- 189 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 15:44 ID:???]
- timeが全く同じだと、通常のrename式と同じ問題が生じる。
まあ、可能性ははるかに低くなると思うが。
- 190 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 15:48 ID:???]
- >>189
???????????????????????????????????????????????????
- 191 名前：nobodyさん [02/07/19 19:14 ID:g9uMB3Mk]
- >>189
同じtimeでも唯一のプロセスしかロックできないから大丈夫でない？
1秒内にロックを解除しないままプロセスが死んだ時ってこと？
- 192 名前：nobodyさん mailto:??? [02/07/20 21:32 ID:???]
- 2chはflockか？
- 193 名前：nobodyさん [02/07/25 16:40 ID:Ong5dr5a]
- 結局、実際の書き込みを、
１．ユニークなファイル名を作り書き込み。
２．指定のファイル名にrename
にしときなさいってこった。
- 194 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/25 17:54 ID:???]
- >>193
rename時に衝突することもあるってこった。
- 195 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/26 01:04 ID:???]
- ファイルロック完全にやって50点。
書き込み中のプロセス事故死に対応して100点。
- 196 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 02:18 ID:???]
- >>195
それでは認識が甘いな。
- 197 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 03:55 ID:???]
- &unlock if($lockkey);
sub unlock{
省略
}
この構文の意味がわからんから教えてくれ
unlock関数とif文が何で一緒になってるんだ？
- 198 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/26 05:36 ID:???]
- 教えてくれ、だってさ教えてくれ！！
ちょっと聞いた奥さん教えてくれ！
ぷぷぷ
- 199 名前： mailto:sage [02/07/26 09:01 ID:???]
- >>197はマルチポスト
- 200 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 11:19 ID:???]
- ファイルロックって書き込み処理のときだけすればいいんですか？
読み込み処理のときにはしなくてもいいんですか？
- 201 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 11:27 ID:???]
- >>192
２ちゃんはflockでした
- 202 名前：nobodyさん [02/07/26 13:35 ID:NvB7dZaP]
- &unlock if($lockkey);
＝
if($lockkey) {
&unlock;
}
- 203 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/26 13:45 ID:???]
- >>197 && >>202
ファイルロックとは関係ないぞ。
Perl初心者スレへ。
- 204 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/28 16:44 ID:???]
- >>191
それでもタイムアウトまでは待つのでは？
あ、正常な処理中にタイムアウトを超えてしまった場合が問題なのかな？
完璧を追求するのなら。
- 205 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/29 14:41 ID:???]
- あげてわるいか！
- 206 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 14:47 ID:???]
- わるいっつったらどうするよ？
- 207 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/29 15:10 ID:???]
- >>206
あげたもんはさがるまで待つしかしょーがねーだろ？って開き直るよ。
- 208 名前：nobodyさん mailto: [02/07/29 15:15 ID:???]
- homepage1.nifty.com/glass/tom_neko/web/web_04.html
のページでロックの仕方が紹介されていたので使わせてもらおうと思いました。
で、「古いロックファイル（ディレクトリ）の削除」の項目にある、
$retry = 5; # リトライ回数セット
while (!mkdir($lockdir, 0755)) { # 作成。出来なければ待つ
if (--$retry <= 0) { # 5回ダメなら
if (mkdir($lockdir2, 0755)) { # ロックを消すための排他
if ((-M $lockdir) * 86400 > 600) { # 作成時間が10分以上前なら
# ロック入れ替え
rename($lockdir2, $lockdir) or &error("LOCK ERROR");
last; # 一連の処理へ
}else{ rmdir($lockdir2); } # 部分ロック削除
}
&error("BUSY"); # あきらめる
}
sleep(1); # 1秒待つ
}
一連の処理
rmdir($lockdir); # 削除
とりあえず、これ使っておけば大丈夫なんでしょうか。
２ちゃんねるみたいな同時アクセスが凄い場所でない限り。
- 209 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 15:21 ID:???]
- >>207
別にわるかねぇよ。
- 210 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/29 15:24 ID:???]
- >>207
バグもあるけどキミんとこのアクセス数ならOK。
- 211 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 15:36 ID:???]
- >>210
どういう意味なんだ？
- 212 名前：nobodyさん [02/07/29 15:55 ID:yLhb3gGL]
- どこからダウンロードしたのか忘れたんだけど、
使ってるカウンター(Perl)見たら、
ロックファイル作成
↓
ファイル読み込み
↓
ロックファイル消す
↓
カウントUP
↓
ロックファイル作成
↓
ファイルに書き出し
↓
ロックファイル消す
といった流れになってたんだけど、初めのファイル読み込みの時にもロックは必要なの？
- 213 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 16:25 ID:???]
- >>219
とんでもねぇロックの仕方だな
- 214 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 16:27 ID:???]
- >>219
はとんでもないロックを出さなければいけない。
- 215 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 16:32 ID:???]
- 219に期待sage
- 216 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 17:26 ID:???]
- >>219 はロッカー♪
- 217 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 17:33 ID:???]
- >>219
凄い。そんなアルゴリズムがあったのか。
- 218 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 17:35 ID:???]
- >>219ある意味で、とんでもないな。
- 219 名前： ◆JAPH9PWA mailto:sage [02/07/29 21:21 ID:???]
- unless(`ps` =~ /\Q$0\E/)
{
# ロック権を取得したので処理をする
}
- 220 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 22:11 ID:???]
- >>219
\Qと\Eの意味知らんけど、確かにとんでもないな
- 221 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 22:13 ID:???]
- Windowsでうごかねぇよ。
- 222 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 22:15 ID:???]
- 他のプロセスを全てkillする排他制御はどうか
- 223 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 22:17 ID:???]
- >>222
最強だな、うん
- 224 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/30 03:13 ID:???]
- >>223
なんで最強なんだ？ suEXEC ならどうする？
- 225 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/30 09:03 ID:???]
- httpdから何から、「全て」killするからでしょ。root限定で
- 226 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/30 09:52 ID:???]
- そんな真面目に考えなくても
- 227 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/30 11:37 ID:???]
- 木村ロック
- 228 名前：nobodyさん [02/07/31 23:34 ID:EOzgSn6U]
- 書き込み中にタイムアウトになるとログが壊れます？
- 229 名前：nobodyさん [02/08/01 02:00 ID:DTOpJumx]
- >>228に便乗
①open直後
②print直後
③close
②、②～③でしょうか?
でもopenでクリティカルな場合に吹っ飛ぶこと考えると…①？
- 230 名前：nobodyさん mailto:sage [02/08/01 03:58 ID:???]
- >>228
サーバの正常なタイムアウトなら、書き込みのシステムコールの
途中で止まったりしないでしょう。数回に分けて書き込んでたら、
止まるけど。サーバの容量制限に引っ掛かって止まる事もあるし。
>229
書き込むときに上書き(>)で開くと内容が消えるので、その直後に
止まったらアウト。
どうしてもログを守るんだったら、かならずtempファイルに書き
出して、書き込み成功を確認した後にrenameすることが必要。
ファイルサイズを計ってサイズが異様に小さいときは失敗だし、
内容をチェックすれば完璧。
これならrenameの瞬間に電源が切れるか、HDDがクラッシュする
くらいの事がなければ、壊れないはず。(バグは除く)
どのみち定期的なバックアップは必要かもね。
- 231 名前：229 mailto:sage [02/08/01 13:35 ID:???]
- >>230
thnx
参考になりますた
- 232 名前：193 [02/08/01 19:06 ID:W9oFKOXJ]
- >>194
だから～。
処理ロックのファイルロックは当然かけておいて、
書き込み時はユニークファイル名に書き出してrename
ってこったよ。
|
 |
