- 1 名前：nobodyさん [02/06/23 10:18 ID:eY2l+Gw1]
- どんな環境でも使えて、軽くて、頑丈なロックを考えようじゃありません
- 116 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 mailto:sage [02/07/09 09:11 ID:???]
- mkdirでやってみたんですが、以上終了してディレクトリーが残っていたら、
3秒で消し去るのって問題ありでしょうか？
とほほとか見て作ってみたんですけど指摘があればお願いします。
(my $mode, my $file, @_) = @_;
while(!mkdir("$file.lock", 0755))
{
sleep(1);
rmdir "$file.lock" if(time - (stat "$file.lock")[9] > 3);
}
open(DATA, "$mode$file");
print DATA @_;
close DATA;
return rmdir "$file.lock";
- 117 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 mailto:age [02/07/09 09:12 ID:???]
- age
- 118 名前：nobodyさん [02/07/09 09:31 ID:zyHRUAZm]
- 21 名前： 投稿日：2002/06/03(月) 22:01
始めて裁判見てきたけど、ひろゆきって２chでの中傷について、「おいらは第三者だもんねー」ってな主張してたけど、裁判官に一喝されてた。
どうもひろゆきが企業の中傷を禁止してないことと、削除依頼を自分の意思で突っぱねたことで、当事者と判断されてる感じ。
でも裁判官も他の掲示板と２chは同じには扱っていないみたいだったから、他の掲示板には影響ないと思うけど。
それにしても、ひろゆきの顔はイベント板のタイトルに使ってる写真と全然違うのに驚いた。
あの写真は「勝負写真」なんだろうけど、あれじゃ詐欺だよ。
実物は深海魚みたいな顔だった。
- 119 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/09 16:05 ID:???]
- >>116
はなしにならん。きみには失望させられたよ。
- 120 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 [02/07/09 18:23 ID:upY+9e5f]
- 119>> 指摘して。
- 121 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/09 18:54 ID:???]
- >>Hideki ◆wtRzKEV2
指摘する前に質問させてくれ。
これはソースの一部分か？ どうみても独立したソースじゃないよな。
なぜファイルロックにmkdirが有効なのか理解できてるのか？
- 122 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 [02/07/09 20:00 ID:upY+9e5f]
- >>121 ファイルを書き込むためのサブルーチンです。&writeFile('>', 'abc.txt', 'ABCDEF')
みたいに渡す構成です。
mkdirを使えば
-> OS処理なので2つのプロセスが両方とも実行ができない。（Windows, UNIXで使える）
-> mkdir以下のコードはひとつのプロセスが実行する保証が得られる
-> mkdirできない間（rmdirが実行されるまで）は他のプロセスは待つ
-> mkdirできれば、ファイルを書きに行く。
-> もし異常終了か何かでロックディレクトリーが残っていれば3秒以上経った物は不正なロックとして強制削除。ファイルを書きに行く。
という構成で書いたのですが、どこら辺が話にならないのでしょうか？説明お願いします。
- 123 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/09 20:14 ID:???]
- >>Hideki ◆wtRzKEV2
ファイルロックを実行して、目的のファイルデータを読み書きするのに要する
時間は処理の混み具合によっては３秒以上かかる可能性もある。もし３秒以上
処理にかかったら他のプロセスにデータを壊される可能性あり。
ファイルロック以外の部分でも書き込み途中でシステムがダウンしたらデータが
壊れる可能性もある。
- 124 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 mailto:hideki@massassi.net [02/07/09 20:56 ID:???]
- > 時間は処理の混み具合によっては３秒以上かかる可能性もある
秒数で攻めたらいたちごっこですね。
壊す危険を冒すよりは、書き込みを中止する方がいいかもしれませんね。
> 途中でシステムがダウンしたら
そりゃopen後書き込む前に刺さりゃー、何のロックしても無駄ってヤツだ。
- 125 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/09 22:36 ID:???]
-
Hideki ◆wtRzKEV2 を叩くスレはここ？
- 126 名前：japh ◆J.5V8ta6 mailto:sage [02/07/09 23:02 ID:???]
- う〜む。>>116のロックの考え方自体はそれほど悪いモノではないと思えるのだが。
暇な時に耐久テストでもしてみるか…。
- 127 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/09 23:05 ID:???]
- >>124
そう思うならそれで良い、どれだけデータの安全と整合性を保障したいかだから。
そう言う人が秒間50アクセスのDBを管理するなんて事も珍しいでしょうし。
取り合えず
statの取得とrmdirがシステムコールレベルでアトミックになされる保障は
何処にも無い。
消そうとするロックディレクトリが正常かどうかの判断が出来ていない。
よって
>rmdir "$file.lock" if(time - (stat "$file.lock")[9] > 3);
この行は有っても無くても同じ
- 128 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/09 23:07 ID:???]
- 本気な人がまた･･･
基本的に動作と確認が一発で出来る様な
アトミックなシステムコールを使わなきゃ駄目です。
ifで調べてから、動作なんてその間一万年掛かるかも知れないし
- 129 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 mailto:sage [02/07/10 00:11 ID:???]
- 説明どうもありがとうございました。出直してきます。
- 130 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:16 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 131 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 mailto:sage [02/07/10 00:22 ID:???]
- 正直毎秒50アクセスに耐えうるまでの別次元の設計は要らない。
同次元の突込みが無いので自分のためのスクリプトしては問題は無いと思った。
つーか、てめーはだれだ！ププッじゃねぇぞ、コルゥァ！
- 132 名前： mailto:age [02/07/10 00:34 ID:???]
- >>124
＞＞ 途中でシステムがダウンしたら
＞そりゃopen後書き込む前に刺さりゃー、何のロックしても無駄ってヤツだ。
この考え方からしてまだまだだよな。元データを壊さない工夫がないって言い
たかったのに…。
- 133 名前：Hideki ◆wtRzKEV2 mailto:hideki@massassi.net [02/07/10 00:35 ID:???]
- > まだまだだよな
そうです。まだまだこれからです。まだ若いので。
- 134 名前： mailto:age [02/07/10 00:49 ID:???]
- >>133
おおー。まだいるんか。
も１つヒントというか助言だが、mkdir より symlink または rename が
いいと思うぞ。なぜかと言うと mkdir より軽いからだ。なぜ軽いかというと
ファイルシステムを勉強すればわかる。
ただし、symlink は環境によっては使えないから rename を使ったほうがい
いということだ。
最後に、プロは完璧に近いものをストックとしていくつかもっているけど
ここじゃ披露する気にはなれないということを言っておこう。
- 135 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:49 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 136 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:49 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 137 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:49 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 138 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:50 ID:???]
- なんだ、あっさり玉砕か。（ ´_ゝ`）ﾌﾟﾌﾟｯ
- 139 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 00:53 ID:???]
- 駄目駄目な実例。突っ込みどころ満載です。
www2q.biglobe.ne.jp/~terra/cgi/lockfile.htm
- 140 名前： mailto:age [02/07/10 00:57 ID:???]
- >>139
ユーモアのあるページだなぁ。この人は基本的な関数の実行結果の真偽を
使うことも知らないのか…。
こういうページが氾濫しては…。
- 141 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 02:06 ID:???]
- >>139
dat 落ち前に読んでおけ
pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1025671013/349-
- 142 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 02:35 ID:???]
- ファイルなんて使わんと DBMS 使えばよろし
- 143 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/10 02:59 ID:???]
- >>142
DBMSがファイル使ってないとでも思ってんのかage
- 144 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 03:04 ID:???]
- ここは面白いひとが多いなあ。(◎◎；
ブログラマにはギャグセンスも必要っと φ(。。) ﾒﾓﾒﾓ
- 145 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 03:22 ID:???]
- >>142
DBは禁句だろ。
- 146 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 10:54 ID:???]
- >>143
(ﾟДﾟ)ﾊｧ? >>142が言ってるのはファイルに直接アクセスなんかしないで
排他処理が元からきちっと実装されてるDBMS使えってことだろ。
まあDBMSが使えるサーバなんて限られてるしこのスレ的にはスレ違いだとは思うが。
- 147 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 15:23 ID:???]
- >>146
MySQLやらPostgreSQLが〜となるとたしかにアレだろうけど、
BerkleyDB とかなら OS 標準で入っていることも非常に多いし、
Perl からでも使えるしナー。
- 148 名前：115 mailto:sage [02/07/10 16:43 ID:???]
- ツッコミが入らなかった・・・UNIX板へ帰ります
- 149 名前： mailto:sage [02/07/10 16:51 ID:???]
- > N人の哲学者が丸いテーブルに座っています．
> テーブルの真中には大きなスパゲティの皿が置いてあります．
> またN本のフォークがあって哲学者と哲学者の席の間に置いてあります．
> 哲学者は思索を続けていますが，お腹がすくと両側のフォークを取って
> スパゲティを食べます．お腹が一杯になると食べるのを止めてフォークを返します．
> 哲学者は紳士ですから，お腹が空いていても両方のフォークが手に入るまでは待ちます．
これか。このスレとは微妙に方向性が違うような。
- 150 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 17:38 ID:???]
- >>148
はっはっは！このスレのレベルの低さを思い知ったか！！
- 151 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 18:06 ID:???]
- >>147
BerkleyDBは排他制御やってねーだろ。
- 152 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 18:38 ID:???]
- >>151
MySQL が BerkleyDB の機能を使ってトランザクションを実現
しているくらいなのに、lock やってないわけなかろ。いつの
version の話してるの?
www.sleepycat.com/docs/reftoc.html
www.sleepycat.com/docs/ref/lock/intro.html
見て出直してこい。ちなみにこの document は 4.0.14 のだけど、
3.x のころからしっかり lock subsystem がある。
- 153 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/10 21:53 ID:???]
- >>152
OS標準で入ってるつーと
www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/lib/libc/db/README?rev=1.1&content-type=text/x-cvsweb-markup
とかVer 1だろ。
perlのDB_Fileで2や3も使えるけど、インターフェースは1でサポートされてる部分しか使えねーはずだが。
- 154 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 02:02 ID:???]
- >>153
search.cpan.org/search?dist=BerkeleyDB
使えば?
あと、FreeBSD では完全に標準な状態ではたしかにそうだけど、ふつう
ports で 3.x が入ってくるし、Debian でも完全に標準では 2.x でふつう
3.x、RedHat では完全に標準で 3.x が入る
- 155 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 04:50 ID:???]
- どうせロッキングするならクリティカルな場合も考えないといけないし、
それなら車輪の再発明は止めて最初からDBMSを使うべきというのは
反論しようのない正論。しかも、リソースのありかまで教えてくれているし。
ただ、こういう極めて的確な回答があると、この手のスレはつまらなくなるね…。
- 156 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 06:50 ID:???]
- >>155
それでも、ダラダラとレスしてる奴等がいるところを見るとこの板のレベルの低さが解るね
- 157 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 09:23 ID:???]
- また釣れた（･∀･）ｸｽｸｽ
- 158 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 11:11 ID:???]
- DBMSやflock等の飛び道具使えないときにどうするかというパズルじゃないの?
- 159 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 16:21 ID:???]
- つかperlのflockてatomicじゃないだろ
- 160 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/11 21:02 ID:???]
- flock(2)使うときのflockはアトミックでしょ。 lockfでエミュレートしてるのはヤヴァイの?
- 161 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/12 18:11 ID:???]
- # 初心者スレから誘導されてきました。
# 排他処理をしたいです。
# ローカル環境(WindowsMe+Apache+Cygwin付属のPerl)では成功するのですが、
# サーバで実行するときには、必ず失敗します(エラー表示部が実行されます)。
# もし落ち度がありましたらご教授ください。以下要所の抜粋です。
sub create_lock {
my ($lockfile, $retry) = @_;
while (!mkdir($lockfile, 0755)) {
if (--$retry <= 0) {
return undef;
}
sleep(1);
}
return 1;
}
sub remove_lock {
my ($lockfile) = @_;
rmdir($lockfile);
}
#上記関数の利用例
my $lock_handle = &create_lock("./lockfile", 5);
if (not $lock_handle) {
&print_error($resource{writedatafailed});
}
#ここで処理する
&remove_lock($dir_lock);
- 162 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/12 19:10 ID:???]
- >>161
ディレクトリに書き込み権限がない。
既にロックされている(./lockfileが存在する)。
のどちらか。
&create_lock("./lockfile", 5);
と
&remove_lock($dir_lock);
のファイル名が…
- 163 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/12 19:38 ID:???]
- >>162
ご指摘ありがとうございます。（；ワ；）
今夜さっそくディレクトリの書き込み権限のチェックをしてみます。
えーと、下の $dir_lock は貼り付け時に直し忘れました（^^；）
混乱させてしまったようで、すみません。
あとでまた結果報告しにきます。
- 164 名前：161 mailto:sage [02/07/13 07:51 ID:???]
- できました〜！
>>162さん、感謝です。助かりました。
- 165 名前：nobodyさん [02/07/18 03:33 ID:???]
- 叩かれに来ました。
open(OUT, "+< outfile.txt");
flock(OUT, 2);
truncate(OUT, 0);
seek(OUT, 0, 0);
print OUT "........";
close(OUT);
の欠点を教えてください。
お願いします。
- 166 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 05:55 ID:???]
- >>165
いいんじゃないの？それでも別に。
- 167 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 13:34 ID:???]
- ........吐くだけならロックしなくて良いじゃん
- 168 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 14:33 ID:???]
- >>167
じゃあ、二つのプロセスが同時に同じファイルに対して吐きにいったら
どうなる?
- 169 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 14:56 ID:???]
- open(OUT, "+< outfile.txt");
flock(OUT, 2);
seek(OUT, 0, 0);
print OUT "........";
truncate(OUT, tell(OUT));
close(OUT);
書き込みが終わってからtruncate()したほうが安全でちょっと速いみたい。
truncate(FILE, tell(FILE)) : 56 wallclock secs ( 8.21 usr + 39.26 sys = 47.47 CPU) @ 210.67/s (n=10000)
truncate(FILE, 0) 60 wallclock secs ( 8.43 usr + 42.72 sys = 51.15 CPU) @ 195.49/s (n=10000)
- 170 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 15:36 ID:???]
- どうもならないよ、定数吐き出すだけでしょ？
正確にはsyswriteするか$|=1してバッファ使わない様にした方が良いけど
- 171 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 15:38 ID:???]
- truncateしなくて良いじゃん変数じゃ無いのに
前提が変なのに何をどうしたいのやら
- 172 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 15:41 ID:???]
- どこに定数って書いてるんだ？
- 173 名前：fusianaｓan mailto:age [02/07/18 16:45 ID:???]
- >>172
だれに言ってるんだ？ わたしの記憶が確かなら>>170に定数って書いてるYO!
- 174 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:11 ID:???]
- この棘々しい会話の流れ
( > ｖ<)ﾉ ﾀﾏﾝﾈｰ♪
- 175 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:30 ID:???]
- 定数だろうが変数だろうが返り値だろうが関係ないわけですが
- 176 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:34 ID:???]
- >>175
は？ 何言いたいのおたく？
もうちょっと日本語の文章力付けなさいよ
- 177 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 17:42 ID:???]
- みんなあまのじゃくさん♪
- 178 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 19:10 ID:???]
- すんげー荒れてるｗ
- 179 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 23:34 ID:???]
- この程度で荒れてるって言うのか。
- 180 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/18 23:43 ID:???]
- 荒れてるというよりみんなすさんでるな。
漢字で書いたら一緒だけど。
ま、もう当分この板はこんな調子でしょ・・・。
- 181 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 01:05 ID:???]
- この板ってほんと殺伐系だね。馴れ合い一切なし。さっぱりしてて気持ちいいけどね。
- 182 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 01:29 ID:???]
- >>165
いろいろなレスがあるけど、flockつかえるなら、それでいいんだよ。
初心者板でそう言い返してこい。
- 183 名前：nobodyさん mailto:hoge [02/07/19 02:38 ID:???]
- 突然ですが、読むだけのオープンでもflockが必要なの？
他のプロセスとの関係とかあります？
- 184 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 02:45 ID:???]
- >>165
>>1参照。
どんな環境でもつかえてっていうのが、このスレの主題。
flockは環境によってはつかえない。
flockつかえるなら、それでいい。
- 185 名前：行番号でるかな mailto:sage [02/07/19 03:00 ID:???]
- >>183
01 open FH,"<./hoge";
02 my @hoge = <FH>;
03 close FH;
04 # @hogeを加工、比較的重い作業
05 open FH "+<./hoge";
06 flock (FH,2);
07 # 書き込み
2行目で配列に全部読み込んでいる、hogeの内容全部がオンメモリな状態。
今10個のプロセスが一斉に読み込みを行ったとする。
つまり10個のプロセス全てが同じ内容の@hogeを得る。
全てのプロセスが完了した時のhogeの内容はどれか一つの
プロセスの内容しか反映されて居ないだろう。
- 186 名前：183 mailto:sage [02/07/19 03:17 ID:???]
- なるほど、了解しました。
どこかのサイトに読み込みオープンでもflockすべきだと
書いてあったのが気になっていたんですが、
そういう場合のことだったんですね。
ありがとうございました。
- 187 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 14:05 ID:???]
- ファイルロックなんでも相談室っぽい雰囲気になりそうだ
- 188 名前：nobodyさん [02/07/19 15:23 ID:H65klWUw]
- www.din.or.jp/~ohzaki/perl.htm#File_Lock
これじゃだめか？
- 189 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 15:44 ID:???]
- timeが全く同じだと、通常のrename式と同じ問題が生じる。
まあ、可能性ははるかに低くなると思うが。
- 190 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/19 15:48 ID:???]
- >>189
???????????????????????????????????????????????????
- 191 名前：nobodyさん [02/07/19 19:14 ID:g9uMB3Mk]
- >>189
同じtimeでも唯一のプロセスしかロックできないから大丈夫でない？
1秒内にロックを解除しないままプロセスが死んだ時ってこと？
- 192 名前：nobodyさん mailto:??? [02/07/20 21:32 ID:???]
- 2chはflockか？
- 193 名前：nobodyさん [02/07/25 16:40 ID:Ong5dr5a]
- 結局、実際の書き込みを、
１．ユニークなファイル名を作り書き込み。
２．指定のファイル名にrename
にしときなさいってこった。
- 194 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/25 17:54 ID:???]
- >>193
rename時に衝突することもあるってこった。
- 195 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/26 01:04 ID:???]
- ファイルロック完全にやって50点。
書き込み中のプロセス事故死に対応して100点。
- 196 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 02:18 ID:???]
- >>195
それでは認識が甘いな。
- 197 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 03:55 ID:???]
- &unlock if($lockkey);
sub unlock{
省略
}
この構文の意味がわからんから教えてくれ
unlock関数とif文が何で一緒になってるんだ？
- 198 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/26 05:36 ID:???]
- 教えてくれ、だってさ教えてくれ！！
ちょっと聞いた奥さん教えてくれ！
ぷぷぷ
- 199 名前： mailto:sage [02/07/26 09:01 ID:???]
- >>197はマルチポスト
- 200 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 11:19 ID:???]
- ファイルロックって書き込み処理のときだけすればいいんですか？
読み込み処理のときにはしなくてもいいんですか？
- 201 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/26 11:27 ID:???]
- >>192
２ちゃんはflockでした
- 202 名前：nobodyさん [02/07/26 13:35 ID:NvB7dZaP]
- &unlock if($lockkey);
＝
if($lockkey) {
&unlock;
}
- 203 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/26 13:45 ID:???]
- >>197 && >>202
ファイルロックとは関係ないぞ。
Perl初心者スレへ。
- 204 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/28 16:44 ID:???]
- >>191
それでもタイムアウトまでは待つのでは？
あ、正常な処理中にタイムアウトを超えてしまった場合が問題なのかな？
完璧を追求するのなら。
- 205 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/29 14:41 ID:???]
- あげてわるいか！
- 206 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 14:47 ID:???]
- わるいっつったらどうするよ？
- 207 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/29 15:10 ID:???]
- >>206
あげたもんはさがるまで待つしかしょーがねーだろ？って開き直るよ。
- 208 名前：nobodyさん mailto: [02/07/29 15:15 ID:???]
- homepage1.nifty.com/glass/tom_neko/web/web_04.html
のページでロックの仕方が紹介されていたので使わせてもらおうと思いました。
で、「古いロックファイル（ディレクトリ）の削除」の項目にある、
$retry = 5; # リトライ回数セット
while (!mkdir($lockdir, 0755)) { # 作成。出来なければ待つ
if (--$retry <= 0) { # 5回ダメなら
if (mkdir($lockdir2, 0755)) { # ロックを消すための排他
if ((-M $lockdir) * 86400 > 600) { # 作成時間が10分以上前なら
# ロック入れ替え
rename($lockdir2, $lockdir) or &error("LOCK ERROR");
last; # 一連の処理へ
}else{ rmdir($lockdir2); } # 部分ロック削除
}
&error("BUSY"); # あきらめる
}
sleep(1); # 1秒待つ
}
一連の処理
rmdir($lockdir); # 削除
とりあえず、これ使っておけば大丈夫なんでしょうか。
２ちゃんねるみたいな同時アクセスが凄い場所でない限り。
- 209 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 15:21 ID:???]
- >>207
別にわるかねぇよ。
- 210 名前：nobodyさん mailto:age [02/07/29 15:24 ID:???]
- >>207
バグもあるけどキミんとこのアクセス数ならOK。
- 211 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 15:36 ID:???]
- >>210
どういう意味なんだ？
- 212 名前：nobodyさん [02/07/29 15:55 ID:yLhb3gGL]
- どこからダウンロードしたのか忘れたんだけど、
使ってるカウンター(Perl)見たら、
ロックファイル作成
↓
ファイル読み込み
↓
ロックファイル消す
↓
カウントUP
↓
ロックファイル作成
↓
ファイルに書き出し
↓
ロックファイル消す
といった流れになってたんだけど、初めのファイル読み込みの時にもロックは必要なの？
- 213 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 16:25 ID:???]
- >>219
とんでもねぇロックの仕方だな
- 214 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 16:27 ID:???]
- >>219
はとんでもないロックを出さなければいけない。
- 215 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 16:32 ID:???]
- 219に期待sage
- 216 名前：nobodyさん mailto:sage [02/07/29 17:26 ID:???]
- >>219 はロッカー♪
|
 |
