- 234 名前:204 mailto:sage [2008/11/06(木) 17:19:03 0]
- >>231
ペンフィールドの2元論はよく知らないが、あんまり興味ないからパス。 > 諸誤謬とは、意識や脳の存在が明証的である、とすること。 > 意識のなんたるかを哲学もしてないのに、単に言語(ならびに像)の表象としているところ。 > 脳の外在性の証明がなされてないのに、意識を脳に還元するところ、かな。 1番目について。 「意識や脳の存在が明証的」であるとはどういうことを指しているのか。 ふつうは、意識の存在は、俺ら個人個人が実際に意識しているから、その存在は明証的であると考えている。 脳についてはもっと自明で、そこに実際にある物体だから、その存在は明証的であると考えている。 kyrieの言い方だと、それでは不十分であると考えているようだが、 何を示せば意識や脳の存在が明証的であるといえるのか。 それとも、意識や脳に、哲学的な基盤となる明証性を求めることができない、という根拠があるのか。 それがあるなら何か。
|
|