- 1 名前：Socket774 mailto:sage [2007/10/03(水) 21:07:16 ID:849R7YdP]
- 前スレ
IDE/SATA RAIDカードあれこれ 25枚目
pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1186141754/
テンプレは>>2-5あたり
- 613 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 10:54:15 ID:n2rIULp0]
- 糞安いRAIDカードに過大な期待を抱くお子様の夢を壊すテンプレは
正直あったほうが良いと思うよ。
- 614 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 11:01:05 ID:WlSF2+1r]
- >>613
ネタはともあれ、スレタイ読めないやつとか安物RAIDカード信者向けの魔除けテンプレはアリかもしれないな。
クロシコとかのRAIDカードでWindowsのソフトウェアRAID実際に組んでみて言ってるのかは知らないが。
- 615 名前：Socket774 [2007/11/06(火) 11:06:43 ID:yZD2QYxx]
- >>ALL
おまえらあそびすぎ！！落ち着け！！！
>>601
ダイナミックディスクの管理情報と
ＲＡＩＤの管理情報とごっちゃになっていない？
おらの書き方が（「自身のディスク」ではなく「自身のパーティション」と正確に書けばよかった）
悪かった。
>>613
禿同
- 616 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 11:38:07 ID:eDWUHW/U]
- まだやってたのか
・Windowsで管理をやっている
・遠隔地の管理で困ったことが無い
・小規模の運用しかしたことが無い
このくらいは読み取れた
ちなみに、定期スキャン無しはIBMではむしろ推奨とされている。
漏れはもっと酷い下請けいくつも見てるからなぁ
この程度だと、まだ可愛くてかまってやりたくなるわ
- 617 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 11:44:43 ID:JXxTPJHa]
- >ちなみに、定期スキャン無しはIBMではむしろ推奨とされている。
これは何で?システムに負荷がかかるとか?
- 618 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 11:47:08 ID:Fvixuk5O]
- スキャンはスカン
- 619 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 14:48:58 ID:y87WIhoo]
- >>597
きっとダイナミックディスクしか使ったこと無いんだよ
- 620 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 14:53:12 ID:V0AHKkw0]
- > 599
> まぁどの辺が面白いのかしらんけど
ソフトRAIDでしかないのにハードRAIDより安全とか言ってる段階で終わってるよw
電源ダウンやシステムダウンによって簡単にパリティ不正になる。
- 621 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 15:06:55 ID:hdYbkm+s]
- >>617
IBMは知らないけど、ふじつーさんは、
オンラインなストレージに対する全領域テストはNGって言ってた。
盛大にパフォーマンスが低下するからじゃない？
まー、ふじつーさんちは、WSはともかく鯖はダメダメなことが多いので、あんまり参考にならないけどね。
>>620
システムダウンについては確かにパリティーエラーが発生しやすいが、
電源断に関しては、BBU付きHW RAIDでも、正直いってあまり変わらないよ。
それに、システムが落ちたにしろ電源が落ちたにしろ、予期せぬシャットダウンはフルチェック入るので、
どうせ修復されるｗ
- 622 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 15:16:32 ID:V0AHKkw0]
- > システムダウンについては確かにパリティーエラーが発生しやすいが、
> 電源断に関しては、BBU付きHW RAIDでも、正直いってあまり変わらないよ。
アホか?
まともなRAIDガードでBBU付きならパリティ不正に陥ることはありえないよ。
- 623 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 15:21:39 ID:V0AHKkw0]
- > それに、システムが落ちたにしろ電源が落ちたにしろ、予期せぬシャットダウンはフルチェック入るので、
> どうせ修復されるｗ
そんな危険なことをすらっと言うなよ。
パリティ不正からの復帰には全HDDの全セクターを読む必要があり多大な負荷をシステムとHDDに強いることになる。
定期的なパリティ検査ならあれだが、電源落ちや予期せぬシャットダウン毎にリカバリィ走ったらたまらない。
RAID5ならリカバリィ処理中に1つでもエラーがあればそれでアボーンだしな。
- 624 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 18:07:56 ID:QmmI+5Zi]
- >>622
お高いカードがまったく解ってないので質問なんですが。
BBU付いてればHDD側が先に落ちた場合でもパリティは保障されるんですか？
というか、カナタイパー発見。
- 625 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 18:15:27 ID:V0AHKkw0]
- >>624
> BBU付いてればHDD側が先に落ちた場合でもパリティは保障されるんですか？
キャッシュを搭載したRAIDカード＋BBU付きなら保障されている。
HDDへの電源供給が回復した時点でBBUで保護されたRAIDカード搭載のキャッシュから自動的に未書き込み分が修復される。
- 626 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 19:16:26 ID:QmmI+5Zi]
- >>625
なるほど。
DBのトラザクションログみたいな物をキャッシュ用のRAM上に保持しておくのですな。
で、良く言うHDD側の書き込みキャッシュをOFFってのはONだとRAIDカードは書き込んだと思い込んでBBUが無意味になるからか。
ただ、>>621みたいにファイルシステムチェックは走る可能性も有ると思いますよ。
特にext2みたいなファイルシステムだとマウントついでに前回からの時間が離れすぎててフルチェックになるかも。
ext3とかNTFSだとそこら辺掛らないと思いますけど。
- 627 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 19:54:28 ID:V0AHKkw0]
- >>626
> ファイルシステムチェックは走る可能性も有ると思いますよ。
ファイルシステムチェックとバリティ不正による再編成は全く別物だ。
そもそもファイルシステムチェックはファイルシステムの整合性に関するものでありRAIDシステムとは無関係。
唐突な電源断やシステムストールによりどこまで正しくストレージへ書き出されたのかは関係ない。
RAID5アレイとしての信頼性はバリティの整合性を維持することによるハード障害に置けるトラブルをその冗長性により救済することである。
- 628 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 21:48:58 ID:STAiAtlI]
- WindowsソフトRAID厨は見るも無残に敗北か
- 629 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 22:01:01 ID:lSCeCATj]
- RAID0についてですがwikipediaを読むと
>1台のドライブが故障しただけでアレイ内の全データが失われてしまう
とありますが、これは例えば6台(500GB×5)を組み合わせ、そのうちの1台が
故障した場合、残りの2TBの情報もすべて消えてしまうということで
よろしいのでしょうか。
- 630 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 22:17:20 ID:QFDXb7An]
- >>629
正解
＞これは例えば6台(500GB×5)を組み合わせ・・・
5台の間違い？
- 631 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 22:39:09 ID:V0AHKkw0]
- > で、良く言うHDD側の書き込みキャッシュをOFFってのはONだとRAIDカードは書き込んだと思い込んでBBUが無意味になるからか。
いや違うそれ関係なし。
たとえHDD側のキャッシュをWriteBackにしていても問題ない。
唐突に電源断になった場合、RAIDカードはそのことをBBU側からの電源供給とRAIDカードソケットからの電源断で判別されており、
電源が回復した時点でHDDに対してRAIDカード上に保持されているキャッシュにより照合され異なる場合は再度書き込みを自動で行われる。
まぁ、余裕だ。
- 632 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 22:48:14 ID:QmmI+5Zi]
- >>631
でもHDDが大容量キャッシュになった場合はRAIDカードの保持してるDRAM量以上は保障出来ないですよね。
32MBとか詰んでるようなHDDを8台積んでRAMが128MBしかないみたいな事は普通は無いんでしょうが、
もしもそういう状況で高I/O時に電源断したらやっぱりロストするんじゃ？
それとも各HDDのキャッシュ容量まで把握してマネジメントしてるんですかね？
高いカードのマニュアル嫁って話かもしれませんけど。
- 633 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 23:11:47 ID:LrcPv744]
- 雑音の相手するなよ
- 634 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 23:17:13 ID:lSCeCATj]
- >>630
5の間違いでした 教えていただきありがとうございました。
- 635 名前：￣￣￣￣l/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ mailto:sage [2007/11/06(火) 23:17:16 ID:STAiAtlI]
- ,/＼＿＿_／ヽ、
／ ＼, /ヽ＿＿/ヽ
| ／ﾟヽ ／ﾟヽ .::::::| ／ ＼
| ⌒．．⌒ :::::::|. / ＿ノ ヽ＿ ヽ この人かなりヤバイかもｗ
|. (＼＿／) ::::| .| ● ● |
＼ |'|＼__／ :／ | (＿人＿) /
／ Uー‐--‐―´＼ ＼ ／
- 636 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/06(火) 23:17:48 ID:STAiAtlI]
- ちょｗｗｗｗｗ
ズレたｗｗｗｗ
ごめｗｗｗｗ
>>634
- 637 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/07(水) 14:40:27 ID:WcTkQxxx]
- 俺も最初の頃
WindowsのソフトウェアRAIDでRAID5組んでOSが不安定になった際
電源再投入したらパリティチェック？だっけ。。。
電源再投入するごとにチェックかかって5時間位かな
PCが高負荷な状態で何もできない状況に陥った事あったなぁ
adaptec1430とかのソフトウェアRAIDも電源再投入になった際は
こういうチェックかかるんですかね？
自分はこれが嫌で3405に乗り換えてRAID10+2世代バックアップ運用しています。
- 638 名前：Socket774 [2007/11/07(水) 15:08:33 ID:p1HVKDOy]
- >>593じゃなくて他の大人どもが、よってたかって子供の夢を壊しちゃったみたいだな。
RAID5の方がRAID1よりお得で速い！カードもHDD1台分の値段差はないし。
バックアップも完璧。ぼくちん頭いい！
ってな。
- 639 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/07(水) 16:10:59 ID:xtQkRhjz]
- OS作成やオンボのRAIDで、RAID0や1以外で利用するのはキチガイのする事。
- 640 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/07(水) 16:33:14 ID:bN6+w90c]
- RAID0もキチ
- 641 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/07(水) 16:48:40 ID:UDOxPnbY]
- ゲーム専用やtemp領域欲しさにRAID0はアリだと思うんだ。
リスク＆リタ−ン＆投資考えれば。
- 642 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/07(水) 20:06:00 ID:69WYPRkN]
- うわw
なにやらややこしい展開になっとるし。
>たとえHDD側のキャッシュをWriteBackにしていても問題ない。
WBでしっかりリビルドかかった板あるけどなー？
なんだか一部のRAID板信者的視野狭窄ではないかと。
遅くて良いならBBU無くてもディスク上で整合性は維持できるし、それぞれの実装次第だよ。
ハードだからとかBBUだからっていう仕様だけで決まるもんではない。
BBU付はWBでも保証される製品もあるがWT推奨製品のほとんどはそうでもない、程度の書き方しとけ。
- 643 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 00:13:35 ID:69Fz1Pnk]
- そうだな
RAIDカードが管理するメタ領域の大きさを大きめにして、
OSからの書き込みが発生する度に、ジャーナルもどきの動作をさせれば
理論上はBBU無くても整合性は取れるな。普段から数倍の速度低下が発生するが。
RAID0だって、「壊れても泣かない」「ファイル破損上等」なら十分使い物になるし、
WindowsのソフトウェアRAIDだって、ゲイツの罠で復帰不能になるかもしれない。
あまりカオスやマーフィの方に行くと、正誤逆転でめちゃくちゃになるぞ。
- 644 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 01:18:46 ID:TNetpJMv]
- RAID10にしとけばイインジャネ？
- 645 名前：Socket774 [2007/11/08(木) 01:19:09 ID:oTKZncNH]
- うやむやにするなよ>>593
- 646 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 08:49:55 ID:U6rX20PP]
- >>642
変なこと書くなよ。
一般的にRAIDカードに書かれているWT推薦というのはRAIDカードに搭載されているキャッシュについてのこと。
BBU未搭載時の初期値であり、WB設定にするならBBUを搭載しろという意味だ。
RAIDカードからHDDへの指令として強制書き込み命令もあり、それによりHDD側キャッシュに残っている未書き込み分は強制書き込みが行われるし動作完了通知もある。
- 647 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 08:58:24 ID:c2usVl10]
- 今日も雑音かよ
- 648 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 09:06:43 ID:U6rX20PP]
- ついでにＨＤＤ搭載キャッシュのWB機能は限定的であることを理解しておけ。
ＨＤＤ搭載キャッシュのWB機能の目的はNCQに対するものであり、一般的なキャッシュに対するそれとは異なる。
つまりずっと以前に書き込んだはずデータが停電により消失するようなことは無い。
更にNCQ自体が大量のキューを扱う設計になっていない、これは効率よく動作される為に書き込み順番や呼び出し順番を変更するものでしかない。
- 649 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 12:45:25 ID:M50TscFr]
- 井の中の蛙、大海を語る。
もうそのくらいにしとけ
- 650 名前：Socket774 [2007/11/08(木) 13:54:19 ID:VbNkk2Lx]
- 胃の中の蛙、食用でした
- 651 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 14:38:27 ID:OpXtVlQI]
- そんなの食ったら腹壊すだろ
- 652 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 19:30:24 ID:TfxPsaPd]
- Sil3132のカードにPMで320Gを5台つないでRAID5構築してんだけど
かれこれ12時間くらいカリカリやってて終わらない・・・
こんなにかかるもんなのか？
- 653 名前：Socket774 [2007/11/08(木) 19:46:03 ID:9wDR+YdA]
- WD3200AAKSと言うの使ってて、システム入れ替えついでにRAID組もうかと思ってます
RAIDカードだとかなり速くなりますか？
- 654 名前：sage [2007/11/08(木) 21:33:10 ID:OGs6aIun]
- >かれこれ12時間くらいカリカリやってて終わらない・・・
私の場合も400GBx4台でしたけど、24時間経過しても終わらず・・・
ジャンクで\500で買ったカードなので故障してるのかと
- 655 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 21:42:52 ID:TfxPsaPd]
- やっと終わったわ・・・まぁ安ものじゃこんなもんなんだろうけど
しかし想像以上におっそいなぁｗHDD単体の方が遥かに速いのかよこのRAID5ｗ
>>653
というわけでカードによって速さなんてピンキリだから答えられない
- 656 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 22:05:33 ID:jW3xVkav]
- >>655 試すまでも無い結果に一安心って感じだな
言っておくけど、お前の不満はカードの責任じゃないからな？
価格相応の結果が忠実に出ただけで
そのコストでそのパフォーマンスに文句があるなら
ソフトRAIDにするべきだった というだけ
- 657 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 22:13:09 ID:dP0Wd3CF]
- RRは、5台使えばRAID5でもR/W共に200MB超えるだけSil3132よりは、マシだな。
- 658 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/08(木) 23:40:03 ID:KxQ+42Cp]
- SiIでRAID5に何を求めてんだかあいつは
- 659 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 01:02:20 ID:J5FNAo43]
- ﾄﾞｲﾂ?
- 660 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 01:42:39 ID:a6gPhz+k]
- ARC-1231ML買いたし
- 661 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 03:02:41 ID:MNo8bfgA]
- >>660
誰か賛美歌13番でもリクエストしたのか
- 662 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 03:18:08 ID:JAFivfy1]
- 売りたし
されど物もなし
- 663 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 03:23:43 ID:J5FNAo43]
- 買いたし
されど金なし
- 664 名前：Socket774 [2007/11/09(金) 05:21:59 ID:7EFMBFXP]
- 逢いたし
されど相手なし orz
- 665 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 11:40:49 ID:9hdl1WMo]
- 最近出てきた日立とかWDの回転数が可変するHDD。
消費電力的には非常に良いんだけど、
あれって、RAIDカード的には何にも問題無いんかね？
- 666 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 13:27:20 ID:+OJP27zb]
- 普通のHDDのデータ転送レートが常に一定だとでも?
- 667 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 13:29:46 ID:9hdl1WMo]
- 予想通りのレス(非回答)が来たねえ。
- 668 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 13:37:28 ID:+OJP27zb]
- >>667
ここはそもそも子供相談室ではないし、頭のわるい人がいても意味のないところです
- 669 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 13:42:01 ID:9hdl1WMo]
- > 普通のHDDのデータ転送レートが常に一定だとでも?
バカなレスだよなあ。
- 670 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 13:50:32 ID:9hdl1WMo]
- 回転数の可変と、データ転送レートと同列に扱ってる時点で（ｒｙ
- 671 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 14:03:30 ID:9hdl1WMo]
- ま、ソフトウェアRAIDしか使ったことがないんだろうな。
エラーレートが上がろうが、ECCついてれば大丈夫とか、そんなレベルなんだろ。
- 672 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 14:26:32 ID:PcapEwP0]
- なんか怖い人がいる。
- 673 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 14:44:04 ID:Dgh7JFJl]
- まとめてレスしろよハゲ
- 674 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 15:54:18 ID:HW3ALFwz]
- >>665で質問の形を取っておきながら、
>>667で没交渉と化し、
>>669,670において再度回答者をけなし、
>>671で意味不明なことを言い出す。
つかね、脳内結論ありきな展開するなら、チラシの裏にでも書いてろって話です。
まあ突き放してもおバカさんはいつまでたってもおバカさんなので、ささっと行きますか。
まず、RAIDコントローラから見える＆関与するのは、HDD上のコントローラまで。つまり、
[RAIDコントローラ]←SATAコマンド→[HDDコントローラ]←制御→[物理的なレイヤ]
で、話に出ている回転速度可変のHDDは、当然ならがその機能はHDDコントローラにおいて実装されている。
要するに、RAIDコントローラなりSATAコントローラからは、ただのHDDと何一つ変わらないように見える。
さて、これを前提に、>>665が言うようなRAIDアレイ構築時に問題が発生しうるかを考察しよう。
まず、話を絞る為に、通常型（回転速度一定の）HDDでは、なんの問題も発生してないとする。
通常型のHDDと比較し、問題が起こりそうな要因は、
１）書き込み速度の変化
２）回転速度の変更に伴うHDDの挙動（wbでの書き込みミス等）
くらいであり、１）に関してはまさに、>>666が言うように普通のHDDでも、実効速度は非リニアに変化するし、
そもそもHDDコントローラ自身は、書き込みが終わったかどうかを認識出来るので問題になり得ない。
２）に関しては、別にRAIDに限ったことではないし、そのレベルの問題が発生するならリコール物。
結論からいうと、問題なんて起きっこないね。性能が出るかは別だけど。
- 675 名前：Socket774 [2007/11/09(金) 17:31:30 ID:cgpxds81]
- だが俺は665と同じ気持ち。
>>674
うるせーよお前。
ここ最近張り切り過ぎなんだよ。
まともなコミュニケーションにもなってないし。
気持ちとか考えてないし。
- 676 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 18:12:06 ID:EOCPs3ir]
- 気持ちって、
チョンがよく言う、愛は無いﾆｶｰ？っていうヤツか？
バカ？
- 677 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 18:43:31 ID:HW3ALFwz]
- 2chの、しかも自作PC板で、コミュニケーションはともかく「気持ち」ですかｗ
なれ合いしたいなら雑談系へどうぞ。
まあさておき、ここ最近〜ってのはたぶん人違いだね。
- 678 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 18:58:05 ID:2SisKfCX]
- ID:HW3ALFwz
- 679 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 19:57:24 ID:cX2djynB]
- 9hdl1WMo
ID変えて自演はやめろ
- 680 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 22:01:13 ID:6gzjkgWs]
- ID:+OJP27zb=ID:HW3ALFwzだから同じじゃねーの
- 681 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 22:43:35 ID:HW3ALFwz]
- それはないｗ
- 682 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/09(金) 23:30:47 ID:cX2djynB]
- つーか、ひょっとしてID変えもせずに自演だったのかなｗ
- 683 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 02:11:40 ID:CbR+pVDS]
- まぁこのスレに妙な単発スレしたら、
それがより際立つわけで、
いと見苦しｗ
- 684 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 03:50:26 ID:p5RNPczj]
- スレにスレ？
- 685 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 07:15:42 ID:fZnopTeG]
- いと見苦しｗ
- 686 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 10:51:15 ID:LdKwKom2]
- >>654
好奇心に優る物がない事はよく学習済みだが、何度RAID5はやめておけと言ってもやるんだよな。
自分の目で見なきゃ理解できないんだろうなぁ………ｗ
どーしてもPMでRAID5がいいというなら、薦めはしないがRR2300系にしておきな。
- 687 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 16:07:07 ID:N3gu2sKJ]
- RR系は、管理ツール入れればイニシャライズの予想残り時間出るからな。
500GBx5x2を2TBずつの2系統のRAID5にして同時イニシャライズで10時間ぐらいだったかな＞RR2312
- 688 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 17:13:03 ID:S6csJwdH]
- 質問です。
RocketRAID 2302（外部2ポート//eSATA 内部2ポート 0、1、5、10、JBOD）
の場合、PM側の接続台数に制限はあるのでしょうか？
PCI-Ex1の帯域溢れや電源問題は除外するとして。
500Gｘ８台でのRAID5構築を考えてまして、
PMで接続できる台数によっては8ポートの高価なカードよりは安価なPM対応カードを使ってRAID5使えるかと思った次第です。
- 689 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 17:39:21 ID:GMphuzsk]
- とりあえず8台でRAID5とかやめとけ
- 690 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 18:02:07 ID:BbcUxotc]
- >>689
なんで？
- 691 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 18:38:03 ID:WcI9H9Lc]
- >>689
ねえ、なんで？
- 692 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 18:46:35 ID:84/jakiv]
- raid0並に耐性ないから
- 693 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 18:50:59 ID:a5tQyjDg]
- >>688
出来るよ。
2312だがPMx2x10+PMｘ１x5+1でRAID5を4系統組んでるし。
まあ、今度PMx2x10は、PMx1x5+PMx1x5のRAID5、2系統に変更予定だが。
- 694 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 19:53:38 ID:bLrnn9CK]
- >>690
>>691
おそらく8台だから故障率8倍
1台壊れてリビルド中にまた壊れる確率も3台のRAID5の場合の2倍高いということだろう。
- 695 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 20:03:04 ID:Np2FCqMW]
- >>692 なんで？
- 696 名前：688 mailto:sage [2007/11/10(土) 20:03:06 ID:S6csJwdH]
- >>693
実際に運用されてるんですね。参考になります、ありがとう
>>694
もう少し勉強して参考にします
- 697 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 21:25:08 ID:fig6gthk]
- アレイ崩壊する確率もさることながら、RAID5は台数増えてもあまり性能が伸びないのがねー
HDD安くなったんだし、RAID10でいいじゃんRAID10。
- 698 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:03:14 ID:BbcUxotc]
- 500GBが@10000と仮定して、
RAID5で3TB実現→7ﾏｿ
RAID6で3TB実現→8ﾏｿ
RAID0+1で3TB実現→12ﾏｿ
安くなったつーても5ﾏｿの差。
RAID6が使えるならRAID6、ダメならRAID5で十分。0+1とか01はよほどの事が無い
限り選択する必要なし。
- 699 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:09:36 ID:8BQTGe+R]
- >>698
どうでもいい
- 700 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:16:58 ID:CKKZE1l/]
- 8台RAID5問題なしとか言ってる奴に必要無しとか言われてもなぁw
- 701 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:21:35 ID:4xsOzltO]
- >>638
- 702 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:25:16 ID:LdKwKom2]
- ８台RAID5問題ねーての。どーいうカスっちぃカード使ってんだかｗ
RAID5ダメだってのは俺が言い出した
RR23**系とか、SiI31**系でのRAID5の話だよな？
- 703 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:28:41 ID:mIOYzvbj]
- うん
- 704 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:38:14 ID:JsiKfvJq]
- しかし、台数が増えるとリビルドが恐怖だな・・・
- 705 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 22:47:46 ID:IAoOiFTm]
- この流れは、桁落ち召喚されそうだなｗ
- 706 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/10(土) 23:59:55 ID:LdKwKom2]
- アフォかとは思うが、ドライブ１発でも壊れた時点で即別の環境かディスクへ
全データをコピーしてからリビルド開始する事にしてる。
ケチンボしないでRAID6にしておけば佳かった？
カード自体はRAID6も対応してるから、次からはRAID6にしておくよ………orz
- 707 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/11(日) 00:09:36 ID:n0KWnqaN]
- ていうか普通バックアップも取ってるだろ。
RAID5でリビルド中に更にHDDがあぼーんしたらバックアップ戻せばいいじゃん。
ｱﾌｫ？
- 708 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/11(日) 00:12:55 ID:AEjKw8g3]
- >>707
個人でSATAならそれが基本だと思う。
SASとかSCSIで業務なら普通にリビルドするけどさー。
- 709 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/11(日) 00:14:08 ID:PAnIaM3i]
- 違う。
- 710 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/11(日) 00:14:36 ID:AEjKw8g3]
- いや、意味不明なこと書いたな、すまん。
- 711 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/11(日) 00:57:40 ID:2hBKGSGH]
- 高級カードつかったら8台RAID5が問題なくなるのかww
エンタープライズ鯖には8台RAID5だらけだな
- 712 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/11(日) 01:04:18 ID:2vMBPPSz]
- 個人用途でRAID5をいったい何のために使ってるのか不思議。
それとも、小さな会社の鯖管理の話なのかな。
- 713 名前：Socket774 mailto:sage [2007/11/11(日) 01:10:36 ID:n0KWnqaN]
- >>712
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
|
 |
