- 665 名前：なめ犬♭ ◆.ugyRKSzeE [2006/01/24(火) 22:40:06 ID:PRUqnloG]
- >>660
ビラを拝見して気付いた点をいくつか ．．．．
1) まずはトップで猫ちゃん（つか、ギコ？）が 「人権利権にNO！」というプラカードを掲げていますが、ビラの中で
人権利権に言及した部分がありません。これだと読んだ人が「で、結局 人権利権って何？」と思ってしまうかも
しれません。
2) 同じく最初のページ。「人権擁護法案はとってもキケンです！」とあります。これを読んだ人は「え？ 何が危険
なの？」と思うでしょう。その疑問に対する答が、その下に 「1. 人権擁護法案なのに人権の定義が曖昧」、以下、
2. 、 3. ．．．． と書かれているのですが、この 1 〜 3 は右側ページの「どこが問題なの？」で書かれている内容
と重複する部分がありますよね。いや、もちろん右ページの記述は詳細記述なので、それを短くまとめたものを
ここで 1.、2.、3. としてもってきたのだろうとは思っていますが。個人的には「人権擁護法案がキケン？ なんで？」
という疑問には「それは人権 “擁護” 法案のはずなのに、中身を見ると人権を侵害する法案になっているからです！」
みたいな感じで一言でズバッと言い切ってしまいたいような気がします。あくまで個人的な趣味に近いものですが。
3) 同じく最初のページの右側。「どこが問題なの？」 の中で「人権侵害をするおそれのある者も人権侵害者として
訴えられる。」とありますが、これだと文意があまり明確でないような。要するに「実際に人権侵害を行ったという
わけでもないのに、ただ人権侵害をやりかねないヤツだというだけで訴えられてしまうかもしれないんですよ〜。
コワイですよね〜」ということを示したいんですよね？ だとすると、「人権侵害をする “おそれがある” というだけ
で訴えられてしまいかねない」てな感じにしてみてはどうかなぁ、と。
4) 「人権委員(五名)と人権擁護委員(二万名)は、採用試験も資格も無し」の最後の部分は「〜も無し」より「〜も
必要なし」ではいかがかと。
5) 「特定の団体の意見で、市町村長が推薦しなくても人権擁護委員になれる。」の部分。「実働部隊たる人権擁護
委員に誰がなるかはノーチェック！」 とするのはどうでしょう？ 単に私の好みですが(^^;) さらに好みで付け加えると、
「暴力団でも性犯罪者でも人権擁護委員になることができるんです！」なんて一言を付け加えてみたいな〜とか。
6) 「、関係あると思ったものを留め置ける」ですが、「留め置ける」って、一般の人にはあまり馴染みのない言葉の
ような．．．．
7) あと、このページ右側には第○○条、第××条と条文が引用されていますが、そこまでやらなくてもいいかなぁ
とか。むしろ、法律用語だらけで読んでて頭痛がしてきそうな条文が書かれていると敬遠されたりしやしないかなぁ
などという危惧を感じました。
8) ２ページ目、左段の下。「〜システムは、人権侵害救済には必要ありません。」の部分。これを「人権を擁護する
どころか、人権侵害を増やすだけです」 としてはどうかと思いけるかも。
9) ３ページ目、右段の上。「基本的な抗議先」は「主な抗議先」としてはいかがかと。
以上、ケチばかりつけたような感じですが、人が作ったものに後からケチを付けるのは簡単です。何かをゼロから
作り上げるのは、それよりはるかに大変です。このビラをスクラッチから作り上げたドクロさん、乙です！
|
 |
