【裁判】 泥酔学生、タクシー降車後に歩いてたら河原に落ちて凍死→タクシー運転手に４１００万円賠償命令…松山地裁★６

1 名前：☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ばぐ太☆φ ★ mailto:off_go@yahoo.co.jp [2009/03/26(木) 21:22:35 ID:???0] ・松山市の山中で０７年１２月、愛媛大学医学部の男子学生（当時２３）が凍死したのは、 　個人タクシーの運転手（６４）が泥酔した学生を現場付近に降車させたためだとして、 　遺族が運転手に慰謝料など５千万円を求めた訴訟の判決が２４日、松山地裁であった。 　武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として 　安全配慮義務違反を認め、約４１００万円の支払いを命じた。 　判決によると、学生は０７年１２月２１日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、翌２２日未明、 　帰宅するため１人でタクシーに乗った。運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、 　学生は歩いて帰る途中、石手川の河原に転落して凍死した。 　武田裁判官は「学生が泥酔状態でタクシーに乗車してから降車まで２０分しかたっておらず、 　降車時は酔っていると感じなかったとする運転手の供述は信用できない」とした上で、 　「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、転落や凍死の危険性が 　あることは明らかだった」と結論づけた。 　www.asahi.com/national/update/0325/OSK200903250117.html ※前スレ(★1:03/26(木) 00:26:20）：tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238050674/ 963 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:54:50 ID:F0o+p87O0] >>955 本ケースに置いては安全配慮方法としては乗客の保護以外に何があるというのか？ 乗客の降車支持位置から最寄りの警察署までの間に運転手がする行動は乗客の保護以外の何者でもないわ。 964 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:55:17 ID:RjFOiKokO] >>942 アホか 乗車拒否の条件からどうやって安全配慮義務の否定が導けるんだよ 乗車させたから安全配慮義務が生じてんのに何言ってんだお前さん 965 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:55:31 ID:mGOKG7JXO] タクシーは指定した場所で降ろさなかったらそれはそれで大問題じゃない？こんなんで、もし慰謝料なんて事になったら、タクシーの運転手さん可哀想。蒟蒻ゼリーといい、日本人っていつから人に責任転化するようになったのかな。これこそ、自己責任だと思う。 966 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:55:51 ID:YEO+NQOv0] >>960 うむ。その程度がお似合いのレスだな。 967 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:56:58 ID:NeLo7MYT0] どんな責任転嫁だよ。。。。 968 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:57:06 ID:uVOEgVrR0] RjFOiKokO 文頭や文末に荒々しい言葉が混じってきましたよｗ やっぱり「司法関係者のふり」とか「司法試験落ちるでー」 が効いてきたのかな 969 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:57:48 ID:gaoX2bifO] こんなのが医者にならなくて良かった 970 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:58:05 ID:fTZKYA5dO] 酔っ払いを降ろしても安全な場所なんかねーしw 警察？暴れる酔っ払いや池沼を ヘタに取り押さえて、死なれでもしたら 公務員ﾅﾝﾁｬﾗ致死罪で訴えられるから イヤだってさw 971 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:58:15 ID:RjFOiKokO] >>945 運転手からそう見えた（当然にそう判断された）とする根拠を示せてたら勝てただろうな 972 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:59:14 ID:BUY08lPtO] なんだ、これは…酔わせた人間は完全に酔った人間を１人で帰らすなよ 973 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 01:59:55 ID:/pnZOfkP0] ひどい司法だな 974 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:00:33 ID:RjFOiKokO] >>952 日本語でおk？ 「時間経過した重要視してない裁判官の心証」 何を言いたいんだお前は？ 975 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:00:33 ID:7fYDWoTJO] 外で泥酔するまで飲んだ本人の責任 死にたくなかったら自分で手だて考えろ 976 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:01:59 ID:uVOEgVrR0] >>974 亀レス　亀レス　遅いことなら牛でもするぞ 977 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:02:42 ID:jVvs68pM0] >>971 自分が弁護士なら、そして次の裁判があるのなら その「20分後の様子が20分前と同じであるはず」というあたりを徹底的に攻めるな 探せば色々な酔っ払いの事例を探せることだろう 978 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:03:02 ID:DwypxN5t0] 飲ませた店も同席した人間も同罪にならんのかい。 979 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:03:05 ID:RjFOiKokO] >>953 一行目が読めないのか？ 安全配慮義務は法律関係にある当事者間に生じる ↓ タクシー乗車は契約行為（法律関係の発生） ↓ だから安全配慮義務を問われた 日本語わかりますか？ 980 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:04:03 ID:Cj6lhl990] >>958 それは当然でしょう。 死刑判決のときは被告がショックで判決理由を聞けなくなるという理由で、主文を後回しにするという慣例があるのだから、予見可能性はバッチリ。 しかし、裁判官は医者やタクシー運転手にニュータイプ並の超予見可能性を求め責任を追及する割に、自身は失敗に責任を取らない。 裁判官、検察官、弁護士、法曹界の人間は唯一自分の失敗の責任を取らない神の職種。 981 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:04:11 ID:6xkycnrUO] アホ裁判官ｗ お前がタクシー運転手してた場合を想像しろ。 982 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:04:15 ID:QWe07Je7O] 酔っぱらい相手するのがタクシー運転手の仕事みたいなもんだろ 983 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:04:21 ID:GBAFA6EM0] 国策捜査満開 984 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:04:22 ID:F0o+p87O0] >>964 何故拒絶できるのかから自明だろ。 運転手が服務範囲（安全配慮義務も当然内包する）を超えてるからだよ。 超える範囲の泥酔の条件が約款に書いてあるという事だ。 つまり逆に言えばそれ未満の状態は通常業務を行う上で 安全とされる状態と言う事だ。 タクシーの通常業務とは、乗務申し入れられたらメーター入れて、 乗客の支持する目的地に到達して精算して降ろす。 ここまでが通常業務の範囲であり、乗客との契約範囲でもある。 つまり、約款の定義と照らし合わせて泥酔と認識できない乗客を 通常業務にて降車させても何の落ち度もないと言う事だ。 985 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2009/03/27(金) 02:05:01 ID:vcSUawVz0] 詳しい状況が判らないのに、ここで喧嘩しても意味無いと思うぞ？ 986 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:05:03 ID:fTZKYA5dO] 運転手も考え無しだったのかも知れないが ちょい香典はずんでやりゃ充分なレベル。 987 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:05:34 ID:jVvs68pM0] >>971 要するに、「そう見えた根拠」などは示さなくても、 裁判官が言う「20分前の泥酔者が20分後も泥酔者である」の不確かさだけを証明できれば良いと思う 988 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:06:43 ID:RjFOiKokO] >>963 はぁ？ 何を言ってるんだ君は？ 安全配慮義務は保護責任ではないぞ 989 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2009/03/27(金) 02:06:46 ID:A2hwlDUb0] コリアンコネクション？ 990 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2009/03/27(金) 02:08:06 ID:osESSh3Z0] 「なん・・・だと・・・」 なんてネタだけだと思ってたのにこのスレタイ見てガチで言ってしまった 991 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:08:17 ID:F0o+p87O0] >>988 だったら本件に置ける安全配慮義務を遂行する上での具体的行動とは何なのかを言ってみろ 992 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:09:36 ID:YEO+NQOv0] >>979 だから、契約行為はタクシー乗車に限ったものではないだろう。 君、俺の最初の投稿記事>>759を読み返してごらん。俺はタクシーに限定した話をしていない。 だからと言って、スレに無関係な話をしているわけではないからスレ違いでもないだろう。 また、誰からもスレ違いだとは言われていないはずだ。 君には読解力が無い。 993 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:09:43 ID:RjFOiKokO] >>977 20分じゃよほど特殊体質でもなけりゃ血中アルコール濃度は殆ど変わらんぞ 飲酒運転の基準を考えてみろ 994 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:10:07 ID:PbCy5l9xO] めちゃくちゃな判決やな 995 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:10:58 ID:jVvs68pM0] >>993 泥酔しててもそうは見えない行動をする人はいそうだが それを見抜けないことまでは罪に問えないだろう 996 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2009/03/27(金) 02:11:06 ID:HuXE792d0] >>957 お似合いのカップルだと思うよ。 997 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2009/03/27(金) 02:11:38 ID:JQPHZUA20] どうすれば正解だったのか普通にわからん。 酔った客乗せる度に介抱なんてしたら確実に絡まれるだろ・・・。 998 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:11:48 ID:F0o+p87O0] >>993 そもそも最初が泥酔かどうかという問題もある。 999 名前：名無しさん＠九周年 [2009/03/27(金) 02:13:01 ID:B/kcToe60] 1000ならタクシーの運ちゃんに宝くじが当たる 1000 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2009/03/27(金) 02:13:13 ID:+dFeR8SM0] ひどい 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread] このスレッドは１０００を超えました。 もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef