- 1 名前： ◆CHURa/Os2M ＠ちゅら猫ρ ★＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/22(土) 16:28:55.14 ID:???0]
- ★増え続ける電力の燃料費 原因は「ジャパンプレミアム」〈ＡＥＲＡ〉
dot. 3月22日(土)7時13分配信
未だ先行きの見えない電力問題。原発再稼働を巡って議論が交わされているが、一方で原発に限らず問題なのが燃料費についてだ。
電力各社は、原発を止めたまま廃炉にすれば、膨大な負債を抱える。燃料費の割合が低く、原価償却される原発を1基
再稼働するごとに「1千億円規模で火力発電の燃料費を節約できる」と説き、原子力規制委員会に10原発17基の審査を申請中だ。
この再稼働論は、一見もっともらしいが、電力会社の「経営」と中長期的な日本の「経済」を短絡させている。
経産省がはじいた3.6兆円の燃料費増の背景にはアベノミクスによる1ドル＝80円台から100円超への急激な円安、
日本が輸入するLNG（液化天然ガス）の「ジャパンプレミアム」と呼ばれる高価格構造が横たわる。
古い火力は発電効率も悪い。貿易収支の悪化は、円高が是正されたにもかかわらず、輸出が伸びないことが影響している。
増え続ける燃料費を抑えるには、全発電量の4割以上を占めるLNGの価格抑制が急務だ。
原発がどうであれ、LNG価格の構造転換は至上命題である。
LNGが高いのは、電力・ガス会社が安定確保のために石油価格連動の長期契約を生産者と結んでいるからだと
いわれる。それ自体、良くも悪くもない。2000年代半ばまで日本のLNG価格は欧州や北米に同調して100万BTU
（英国熱量単位）当たり、4〜7ドルで安定していた。しかしリーマン・ショック後、原油価格に引っ張られて
15ドルに急騰。震災で、16〜18ドルへと上昇し、契約方法が問題視されるようになった。
※AERA 2014年3月17日号より抜粋
zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140322-00000000-sasahi-bus_all
- 691 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 18:31:06.89 ID:qxVybbO30]
- >>689
3.11前の稼働率であと半世紀ばっか動かしても倍になるだけ
あふれたりはしないよ
あとから再処理して使えばいい
- 692 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 18:40:01.72 ID:DBUcSvZJO]
- >>681
何処まで無知なんだ？
送電線だけでも福島第一と福島第二は３系統が「地震だけで」全滅しているし、女川や東海第二も３系統中２系統がアウト。
安倍は前の総理の時に、万が一送電線が全滅しても24時間以内に復旧すると国会で答弁したが、爆発した福島第一だけでなく、爆発していない福島第二も復旧までには複数日を要している。
これらの被害は殆どは耐震基準以内の揺れで起きたトラブルなんだが。
（耐震基準を超えたのは福島第一２号炉のごく一部だけ）
今までの設計強度ではまるで足りず、電源回復の準備不足、そして国会でも突っ込まれたのに無視し続けた全交流電源喪失を想定した対策の不備等々。
挙げ出せばキリが無いほどボロボロな基準だったんだよ。
これが浜岡や敦賀で起きなかったこと、東風が殆ど吹かない春に起きたことから、この程度で済んだくらい。
- 693 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 18:43:58.00 ID:iE5wzJqM0]
- >>628
>>629
何で貯蔵場所一箇所に集めるの？ｗ
火力発電所はいろんな場所にあるんだから、少なくともその程度は分散するよね？
しかも一箇所に集めたとしても炭鉱ほど大量にあるわけでもないんだしｗ
- 694 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 18:52:57.05 ID:DBUcSvZJO]
- >>683
勝手に他人の意見をねじ曲げるなよ。
此方が言っているのは、想定される被害に見あう対策を講じろと言っているだけだ。
もちろん、原発が想定される被害に対応する準備（原子力災害に対する具体的かつ有効な対策の徹底、事故時の補償制度の確立など）があれば、似非左翼以外に反対する奴はそうそう出てこない。
現実は事故から３年も経ってトリチウムどころかストロンチウムやセシウムの除去さえ満足に出来ない事故処理、殆ど改善されない補償制度、お茶を濁しただけの新基準。
どこを見ても賛同出来る部分が無いんだよ。
日本の原子力業界が売りにする低コストだって廃炉費用過少見積り＆使用済み燃料問題飛ばし処理あっての話だからな。
まともと言える部分が官民学共に全く無い。
- 695 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 18:55:24.67 ID:qxVybbO30]
- >>693
dna.chuden.jp/images/supply/zu_04_02.jpg
↑
ここが満杯になった状態が410万kWの発電所
一か月分の量
備蓄がきく燃料とは呼べん
- 696 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 18:56:27.50 ID:HLxyH1FG0]
- www.customs.go.jp/toukei/suii/html/data/y8_3.pdf
- 697 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 19:01:12.33 ID:jG9N9VbI0]
- >>690
何言ってるんだ?
それは原発事故のせいではなく「無意味に避難命令を出したから」
「なんの危険もないのに危険厨が騒いで風評被害を起こしたから」だよ。
原発と関係もない被害まで原発事故のせいにしているのが危険厨の狂気だ。
- 698 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 19:04:02.53 ID:jG9N9VbI0]
- >>692
よくもまあ、ここまで狂気に浸れるものだ。
史上最悪の地震+津波でも、福島第一以外は事故にならなかった。
事故になった福島第一も原子炉が壊れただけ。
十分すぎる安全基準だ。
何を要求しているんだ?
史上最悪の地震・津波でも一かけらの異常も発生しないことか?
そんな設備があるわけないだろうが。
- 699 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:06:05.03 ID:wl+EZGIK0]
- >>697
一定量以上の放射線は健康に悪いんですよ？
そんなことも知らないんですか？
- 700 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:06:12.60 ID:DBUcSvZJO]
- >>691
溢れるよ。
311があったお陰でむつの中間貯蔵施設が何とか間に合ったが、これも再処理できない上に原発全稼働なら直ぐに埋まる。
因みに再処理施設の完成時期の延期は何回あったか判っているのかい？
試験運転だけで耐用年数の何割失うことになるのかな？
まぁ、１年を通して正規の運用でフル回転出来る可能性はゼロだろう。
設計そのものに問題があったのに見切り発車して、正規運用の半分程度でしか動かしていない現時点ですら満足に稼働出来ないポンコツだからな。
＞六ヶ所の再処理施設
更に余談だが、六ヶ所の再処理施設の最大処理能力はたったの800トン。
全原発がフル稼働すると年1,000トンの燃料を使うから、現状維持していたら使用済み燃料が減ることは絶対に無い。w
どっちもあり得ない仮定だから意味の無い考察だかね。
- 701 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:07:57.31 ID:qxVybbO30]
- >>694
最大の被害は風評被害
補償制度が確立されてないんじゃなくて反原発工作員が補償を不可能にしてるんだよ
100万都市に成長した広島の原爆補償ですらまだ係争中なのがいい証拠
- 702 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:13:14.77 ID:qxVybbO30]
- >>700
その試験運転を20年ばっか続けたんではっきり解ったことがある
放射能で周辺の生態系が壊滅するとかいうのは完全なデマ
放射脳のたわごとを無視して次を建設すればいい
- 703 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:14:54.12 ID:Y+eJ8ySG0]
- >>702
詭弁ですね
- 704 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:17:02.84 ID:DBUcSvZJO]
- >>698
お前さん、知識無さすぎ。
311で各原発を襲った地震の揺れ（最大加速度）自体は震度６弱〜６強程度。
日本ならよくあるレベルの揺れ。
総合的な設計強度から言えば、施設に傷１つ無くてもおかしくないレベルのハズだったんだよ。
（実際に東北地方の民間施設で地震単体で被害を受けた施設は極稀）
ところが原発だけは違った。
送電系統がやられたのは既に指摘したが、原子炉本体もあちこちやられている。
（再稼働申請できる女川でも申請は早くても来年以降の見込み。）
- 705 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:23:56.35 ID:qxVybbO30]
- >>703
や
低線量にしたって相当な影響が見られないとおかしいだろｗ
もうずいぶん長いと反原発派の方で言ってるのに
福島は3年で甲状腺がんが何倍だーって騒いでるやつらの同じ口が
建設当初壊滅だーって言ってた
その施設が何年動いたら本当に壊滅するんだよ
- 706 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 19:25:05.87 ID:FOyGB5U20]
- 声だけ大きい即脱原発派のことなど気にせず、さっさと再稼働してください
同時に特権階級の全国電力会社トップの総入れ替えもしてほしい
- 707 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:25:30.43 ID:iE5wzJqM0]
- >>695
何言ってるんだ君は？
>>305の「冷却が必要だから貯蔵にコストがかかる（だから代替手段として適さない）」
という話からスタートしているんだが。
そうやって露天においておくだけで保存できるというのが、貯蔵の容易さの表れじゃないの？
少なくとも冷却だけでぎゃあぎゃあ騒いでいる燃料棒に比べればよほど簡単だと思うのだが？
- 708 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 19:33:23.09 ID:d5vbvROq0]
- 苛酷事故っても影響の少ない所は再稼働すべきだな。
その意味で福一５、６号機の廃炉こそ最も愚かな決断だったと思う。
- 709 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:35:02.45 ID:qxVybbO30]
- >>707
これ粉塵対策に定期的に水まいて
長期酸素に触れると発熱するような石炭もあるから
温度管理しながらブルドーザーで積み替えたりかき崩したりしてるんだがな
予定通りに石炭運搬船が着かなかったりするんでやむなく積んでる
>>305からスタートなのは知ってる
あれを2年間貯蔵？
何か月分？
日本全国で？ｗ
- 710 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:37:00.04 ID:iE5wzJqM0]
- >>698
じゃあなおのこと原発の運転は無理じゃね？
原子炉自体が受けた震度は６程度。距離が離れれば減衰するからね。
しかも水素爆発が起こったところからすると、津波を被る以前には配管あたりに穴があいていた疑いが強い。
その程度のありふれた揺れに耐えることが難しいなら、早晩同じことが起きるぞ？
- 711 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:39:39.80 ID:dFbIbZ/O0]
- >>705
一部の極端な例を持ち出して反原発の人々がみんな頭がおかしいかのように
誘導する発言をする人に風評被害を批判する資格はないと思いますよ
- 712 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 19:41:11.07 ID:iE5wzJqM0]
- >>709
うん、貯蔵容易じゃね？
少なくとも、
冷却し続けないと液化状態を保てない天然ガスや
冷却し続けないとメルトダウン起こす燃料棒よりは。
まさか、燃料棒の保存が楽だとでも思っている？ならば今の福島で起こっていることは何なんだろうな？
- 713 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:01:00.58 ID:qxVybbO30]
- >>712
>>305の流れなら輸入ウラン燃料の話だと思うんだが
何で稼動原発の冷温停止の話になる？
ペレットにしとけば素手でも触れるよ
oshiete.goo.ne.jp/qa/6671846.html
- 714 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:11:29.12 ID:DBUcSvZJO]
- >>702
次を作るって、最初の施設が未だに完成していないのに？
因みに今の稼働状況で問題が生じるようじゃ論外でしょ。
使用済み燃料を使い始めた最終試験に入ってからでも、実質の稼働率って１割にも満たないと思うけどね。
それと次を作るというなら国民の税金を使ったり、送電部分で課金するような姑息なやり方は絶対に止めてくれ。
上のことを実行したら電力業界は確実に核燃料サイクル事業から逃げ出すだろうけど、筋が通らないよ。
だって資産価値があるものを処理するのに、何で他所から金を取るんだよ。
有り得ないだろ？
- 715 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:15:43.40 ID:qxVybbO30]
- >>714
自然エネルギー付加金がよっぽど止めてくれだ
- 716 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 20:22:11.66 ID:KurpqHpa0]
- >>714
またフランスに再処理頼めばいいじゃんww
- 717 名前：事故危険＠転載禁止 mailto:tetuzz244@gmail.com [2014/03/23(日) 20:22:24.26 ID:SZycB/Re0]
- これから、原発を作るんだったら、もう地下しかないね。放射能が漏れても、
そのまま埋めちゃえばいいし、出入り口も限定されるからテロにも強い。
しかし、コストが、ものすごく掛かる。民間じゃ無理だね。国営しかない。
ただ、国営だと核兵器製造と疑われる可能性もある。
- 718 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:24:16.91 ID:FvhEYuo60]
- 東南アジアでも作れるものしかないんだから
輸出なんて伸びないよ
経営者が無能だったんだよ
- 719 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:25:08.39 ID:DBUcSvZJO]
- >>698
それと狂っているのはお前さんの方だな。
二重三重どころか多重にフェイルセーフが機能すべき原発で、複数の原子炉が全突破され、その数倍の原子炉で残り一重〜二重のところまで突破されているのに、これで問題無いと判断するようじゃ、工場経営者なら間違いなく破滅必至だよ。
お前さんみたいな基地が原子力業界の中に居ないことを願いたいところだ。
お隣のケンチャナヨ精神と何も変わらん、恐ろし過ぎる。
- 720 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:36:17.43 ID:DBUcSvZJO]
- >>715
何で太陽光を目の敵にするのかな？
ビーくとなる日中発電して使用量が減る夜間には発電しないなんて原子力との相性で言えば最高の存在だというのに。
何回も書くが、原子力の最大のライバルは石炭火力。
次いで小水力を含めた水力や地熱、海上風力など。
太陽光への厚遇を止めたところで原子力には殆ど影響しない。
ピーク対策の面では寧ろマイナスになりかねないくらい。
個人的には止めて貰っても構わんよ。
うちはとっくに元は引いたし、出と入りを考えればもう大差ないから。
- 721 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 20:38:07.63 ID:ltTK4tqy0]
- 274 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 18:44:52.72 ID:2r4TJZ2D0
セルト社は三菱商事と東京電力の共同出資による会社だ
LNGの流通ルートは
オマーンで三菱商事→セルト社→東電→アメリカ向けへ三菱商事
ここで突っ込むとしたら、じゃぁセルト社は三菱商事からLNGをいくらで買い取ったのか？
という話と
なんで三菱商事がセルト社を通して、また三菱商事に売るのか？
という点
279 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 18:48:52.72 ID:XJ41TkIJ0
>>274
セルト社は三菱商事と東電が作ったのかｗｗｗ
＞三菱商事がセルト社を通して、また三菱商事に売る
マネーロンダリングで決まりだろこれ。大問題だ。
301 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 19:11:15.47 ID:5ekiFZaJ0
三菱商事が中抜き用にセルト社作って
電力会社へ天然ガスを高値で売りつけて燃料費高騰とか言って料金値上げで
一般市民から搾り取ってる構造か？
355 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 20:25:51.29 ID:nCGOaNW40
>>301
商社はナマポ不正受給者みたいなもの
だということが証明されたようだな
- 722 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 20:44:44.67 ID:FsJwKTCn0]
- 発送電分離しないとどうにもならないでしょ
- 723 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:51:09.46 ID:DBUcSvZJO]
- >>716
フランスだろうがイギリスだろうが、再処理費用や運送費用（警備含む）を事業者負担でならいくらでもどうぞ。
- 724 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:52:45.35 ID:qxVybbO30]
- >>720
同じ開発費って項目のうち原子力関連だけ目の敵にしてんのは反原発派の方
メガソーラーは地価の安い所狙って同じ地域に乱立させるし
自然エネルギーはポテンシャルの高い地域が国内で偏ってるのに
長距離低ロス送電網も無いうちから孫がぽんぽん建てまくり
地域の許容量超えて接続拒否されたのを電力会社のせいにしてる
風力とか送電線に雷ながすような気まぐれな発電してピークカットもないもんだ
- 725 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 20:53:00.10 ID:KurpqHpa0]
- なんか結局LNG（液化天然ガス）の「ジャパンプレミアム」のハナシなんかどうでも良くなってるなw
原発停止なら少々電気代上がってもOKとかヌカしてた連中はどこ行ったんだホントww
- 726 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 20:54:13.17 ID:iE5wzJqM0]
- >>713
原料ウランの話だけ切り出して意味あるのか？
コストはトータルで考えないと。
- 727 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 20:55:12.12 ID:KurpqHpa0]
- >>723
今までだって事業者負担だぞww
- 728 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:05:13.07 ID:DBUcSvZJO]
- >>722
売電の規制緩和だけでもかなり変わるよ。
民間資本で石炭火力に取り組まれたら、電力各社ではまず太刀打ち出来ない。
そうなるとベース部分の一部を民間資本の石炭火力に奪われることになるから、奪われた分だけ原子力の必要性が低下する。
原発は発電調整出来ない癖に稼働率がそれほど高くないというのが明確な弱点。
稼働できないところは結局割高なミドル用のガス火力に頼るしか無い訳で原子力の勝ち目は薄いんだよね。
＞原子力vs石炭火力
- 729 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 21:09:35.16 ID:D+uacjX10]
- 日本は燃料を買わざるを得ないのだから、高くしても大丈夫だって言われてるんだろうな。
震災と原発事故でかわいそうだから、安く売ってやろうってのは絶対ないな。
そろそろまじめに生き残る方法を考えた方がいいな。
だいたい再生可能エネだって貧乏になったらできないからね。
- 730 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:13:38.78 ID:CjpW2ZSp0]
- >>725
原発停止なら少々電気代上がってもOKですが？
火発の立替やらでコスト下げろと言ってる
↓のように建てられる土地を寝かせてボロ火力回してる電力会社はやれる事やり尽くしてるとは思えんわけでな
> 当社和歌山発電所に関する一部報道について
>
> ○一部報道機関において、当社が和歌山発電所の建設を再開する方針を固め、また、高砂発電所跡地への火力発
> 電所の新設も検討しているといった報道がなされておりますが、当社が発表したものではありません。
>
> ○和歌山発電所は、供給計画に記載の既計画地点であり、長期的な供給力を確保するために必要な電源として従
> 来から検討は行ってきていますが、開発再開につきましては、現時点では白紙です。
>
> ○また、高砂発電所跡地については、設備を撤去しており現在更地ですが、今後の活用方法は、現時点では未定
> です。
- 731 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:14:50.41 ID:DBUcSvZJO]
- >>724
今までに使ってきた金額が違いすぎるでしょ。
原子力関連で電源三法交付税、核燃料サイクルでどれだけの国富を使い込み、これからも使い続けることになるか、判って書いているのかね？
それと供給調整に関しちゃ、絶えず変動する需要に全く対応出来ない点では原子力も大差無いよ。
大量消費地から遠方で効率悪く送電している点も全く同じ。
同類嫌悪するのは勝手だが、自分自身で首を締めるようにしか見えんね。w
- 732 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:21:33.33 ID:iGC9LW6e0]
- 船で運ぶのは帰りが必ず空になる
だからコストが上がる
ロシアからのガスパイプラインは日本の未来
しかし安全保障上ロシアだけに頼るわけにはいかない
だからアメリカから貿易黒字解消の目的も含めてシェールガスを高くても買う
これが日本のやるべきこと
- 733 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:22:29.93 ID:DBUcSvZJO]
- >>727
テロ対策を含めた警備費用まで事業者負担だというかね？
警察や海上保安庁に実費負担制度があったなんて初耳だな。
- 734 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:24:43.89 ID:CjpW2ZSp0]
- 結局原発が動くからあと少しの辛抱だと意図的に赤字を垂れ流しているだけ
動かない事がわかれば必死になってコスト下げるようになるわな
- 735 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:25:40.74 ID:qxVybbO30]
- >>731
違い過ぎるのは役に立つ発電量の方
使い物にならない山や谷がある自然エネの瞬間発電量じゃなくてね
電力の効率は動力、制御、照明等に使ってもらって初めて図れるもの
商工会議所や産業界に原発容認派が多いのは利権ばかりじゃないよ
- 736 名前：ID:DBUcSvZJO＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:41:08.88 ID:vIkxngyZ0]
- 接続環境を変えたので、ここからＩＤが変わるはず。
>>735
照明？
２４時間使い続けるものじゃないから原子力は関係ないだろ。
夜通し点けるような道路照明などは辛うじて該当するけど、あれは電力消費の少ないナトリウムや
最近だと更に消費量が少ないＬＥＤが殆どだから大した量にならないぞ。
制御や動力も大半は同じ。
早い話が午前２時〜午前６時に使うような電気くらいがベース電力だけで賄っていると言える代物。
当然ながら、ピーク発電量となる昼間電力の供給には殆ど役に立たない。＞原子力
※厳密には一応揚水発電を通じて貢献できるが、その場合は発電コスト的には太陽光以下となる。
- 737 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 21:45:38.84 ID:KurpqHpa0]
- >>733
輸送を警備する巡視船に科学技術庁からカネ出てたろ
あれの出所って電力会社が納めた税金なんだよねw
- 738 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 21:50:28.29 ID:KurpqHpa0]
- >>730
> 原発停止なら少々電気代上がってもOKですが？
↑
矛 盾w
↓
>火発の立替やらでコスト下げろと言ってる
- 739 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:56:33.65 ID:N8RC5NWM0]
- >>737
国民からの金は一切含まれないんですか？
金に番号でもつけてるの？
- 740 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 21:57:01.96 ID:AIS8KIGu0]
- キチガイに何を言ってもムダのコーナーでしたｗ
日本の未来のために是非放射脳さんには死んでもらいたい。
- 741 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 21:59:53.35 ID:YrJ4r5x30]
- せっせとディスカウントジャパンに励む放射脳さんたち
- 742 名前：ID:DBUcSvZJO＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:13:23.88 ID:vIkxngyZ0]
- あと>>688は反論したつもりになっているみたいだけど、反論になっていない。
君は自分で想定した事故とやらが発生する可能性をきちんと計算して、その上で被害額と発生確率を乗じた数字を示して
初めて言える返しだよ。
参考までに日本の原子炉の場合における事故期待値
日本の原子炉全体での総稼働年数＝約１２００年
重篤事故発生基数＝３基
事故確率＝４００年／１基
日本で原子炉は現在５０基あるから、全部を１年動かす前提ならば８年に１度程度は起きる計算になる。
被害額をどの程度とするかにもよるが、最低限に見積もったとしても十兆円のオーダーにはなるから、年間兆単位の損失が
発生する計算になる。これが保険も無ければ、事故時の対策も準備も何も無いところで起きる話だとして容認できる話じゃない
ことくらいは誰でも判る話だと思うがね。
更に余談だけど、１００万kwh級原子炉として仮定すると、稼働率７０％で年間発電量は約６０億kwhになる。４００年だと２４兆kwh。
※2010年の設備利用率平均は約６８％
原子力の重篤事故の被害総額を復旧費用を含めて１基当たり最低十１０兆円〜最高１０００兆円とすると、発電コストとしては
０．４〜４０円／kwhとかなりのバラつきが生じる。
上記のバラつきを端的に説明するなら、人口集中地域に近いor風上にある原子炉なんて問答無用で廃炉が正解ということ。
菅のやったことには悪いことばかりだったが、浜岡を問答無用で止めようとしたことだけは間違いなく正解だと思うよ。
もちろん、あの決断だけで菅を肯定する気には全くならないがね。
- 743 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:14:18.36 ID:KurpqHpa0]
- >>739
特別会計なんて出所が丸わかりだっつ〜のw
- 744 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:17:46.90 ID:mcQ3BrdR0]
- ジャパンプレミアム
ディスカウントジャパン
つまり、ジャパンディスカウントプリーズ！と言って、ヤダと言われたら、
プーチンと北方領土返還交渉するぞ！
とメジャーに脅せばいいが
メジャーも金がありあまってるから、そういう勇気のある人は、なぜか交通事故にあうんだよな
- 745 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:21:06.49 ID:LFlgzSaVi]
- 今まで原発に莫大な税金入れてたんだから、その
分石炭に補助金だせば問題ない
- 746 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:21:36.82 ID:vIkxngyZ0]
- >>738
脇から済まんが、君はアスペか何かかね？
文脈をきちんと読んでいればそんな理解にはならんと思うのだが？
彼が言っているのは、やるべきことをやった上で少々電気代が上がるのは構わないと言っているだけだよ。
今は電力会社がやるべきことを満足にやっていないから値上げに反対だとも言い換えている。
実際のところ、石油火力を最新鋭のガス火力や石炭火力に置き換えるだけで相当規模の燃料費圧縮が可能になる。
旧式の石油と最新のガスや石炭では発電効率で２倍近い差がある上に、燃料代そのものでも石油の方が高い。
- 747 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:23:16.34 ID:LFlgzSaVi]
- 今まで原発に莫大な税金入れてたんだから、その
分石炭に補助金だせば問題ない
- 748 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:24:19.02 ID:KurpqHpa0]
- >>742
その計算じゃダメだろw
最大限見積もって年間兆単位程度じゃ増加した燃料費３兆円とたいして変わんないもん
もっとハナシ膨らましてパンチ利かせないとw
- 749 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:24:41.78 ID:n1TKY1YW0]
- LNGの価格は原油価格と連動するように契約してるからだろ。
- 750 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:30:13.66 ID:Wcx06oRY0]
- 石炭萌え
- 751 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:30:35.24 ID:vIkxngyZ0]
- >>737 >>743
お前、特別会計って本当に理解しているのか？
特別会計に充当されるというのは自動車重量税なんかと全く同じもの。
特別会計だから当然のことだが、用途が特別会計の趣旨の範囲内に限定されているだけ。
元々支払ったのが電力会社だから電力会社が負担しているのと同じなんてのは詭弁にしか過ぎないぞ。
君は色々なことが生兵法過ぎて身に付いていないな。
- 752 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:30:45.54 ID:MvrrQidk0]
-
>増え続ける電力の燃料費
↑こんなことが気になるのは、負け犬 ってこと
貿易立国でやってきた日本のバブル期、
燃料費など問題にならなかった
燃料費のような原材料費は、売る高付加価値商品に比べれば問題にならなかったのだ
さらに言えば、家電業界では為替レートすら気にならなかった
それを大きく超える高付加価値商品だったからだ
それが原材料費に当たる燃料費を云々するなど、
原発推進猿の目論見を考え合わせても、負け犬 だよなｗ
- 753 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:31:38.95 ID:KurpqHpa0]
- >>746
だいたい
>>725
>原発停止なら少々電気代上がってもOKとかヌカしてた連
>中はどこ行ったんだホントww
ってハナシだったのに粘着して絡んでくる方がアスペだろw
やるべきこと = 原発停止 だった人達は万々歳じゃんww
- 754 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:34:48.64 ID:KurpqHpa0]
- >>751
エネルギーとかの特別会計って電力会社の納税が財源なんだよw
自動車重量税とかも受益者負担とか聞いたことないの？w
- 755 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:37:19.71 ID:vIkxngyZ0]
- >>748
>>678をもう一度読め。
何でこう原子力推進者は同じ振る舞いをやらかすんだろうね。
年間３兆円を言い訳に使いたいなら、その根拠を通産省のたわ言以外を根拠にお示しくださいな。
因みに３兆円が大嘘だという指摘は色々な人が指摘している。
例えば、こんな感じでね。
ttp://www.taro.org/2013/11/post-1420.php
参考までに、これも石油火力という一番馬鹿高い発電方法で置き換えているからこんな数字になっている。
実際には何度も何度も書いているように、石油火力をガス火力や石炭火力に置き換えれば更に何分の１で済む話。
ハッキリ言えば、電力会社が無能だから余分な燃料代を払っているだけ。
- 756 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:43:27.93 ID:vIkxngyZ0]
- >>754
そうだよ。
受益者負担だからといって、限定された特定目的に使ってよいという話では全くないし、ましてや特別会計相当分だけで警察や海上保安庁が全ての経費を特別会計からの予算だけで賄っているという保障も全く無いんだが？
判っている方には恐縮だが、この御仁のために更に説明しておくと、特別会計からの助成という趣旨を考えると海上保安庁や警察内部で他の事業への流用は不可能であり、逆に事業費が不足すれば海上保安庁や警察の本来の運営予算から充当することになる。
繰り返すけど、君の知識って生兵法以外の何物でもないとしか思えない。
- 757 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:45:36.57 ID:2aCLCCLF0]
- 何分の一にはならないだろ。そんな計算はありえない。いくらなんでもあなたはうそをついているよ。
総コストを全く考慮に入れないならあなたも同じように詭弁を語っている。わかって書いているはず。
- 758 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:46:14.46 ID:KurpqHpa0]
- >>755
> 因みに３兆円が大嘘だという指摘は色々な人が指摘している。
ここが一番笑えたわ
リンク先読んでも論理の穴が２〜３個あるぞw
- 759 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 22:48:24.03 ID:KurpqHpa0]
- >>756
>警察や海上保安庁が全ての経費を特別会計からの予算だけで賄っている
警察や海保が核燃料の輸送警備しかしてないワケないだろww
- 760 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:age [2014/03/23(日) 22:50:53.92 ID:ybSX2ogKi]
- >>15
中抜きしてるから、
国際市場で日本だけ高値で売るなんてあり得ないしWTO違反
原発族がさもありな話にすり替え、
利益供与されてるマズゴミが盛んに煽ってる。
- 761 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 22:54:01.26 ID:vIkxngyZ0]
- 更に余談だが、この特別会計（旧称：電源開発促進対策特別会計法）は悪名高い電源三法交付金を生み出してきた奴の１つ。
本来ならば電源開発のために広く使われるべき特別会計なのに、極端に原子力だけに予算投下してきた歪な特別会計。
電力会社が払っているものだから、電力関係なら何でも使って良いという訳では無いのは、高速道路問題と全く同じ話。
- 762 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:07:28.42 ID:vIkxngyZ0]
- >>757
資源エネルギー庁が使った石油だけでの試算と比較すれば確実に数分の１になるよ。
まず石油火力とガス火力や石炭火力では発電効率が２倍近く違う。
（旧式の石油火力ならせいぜい３０％強だが、最新鋭のガス火力や石炭火力なら６０％前後は当たり前に出せる）
次に発生エネルギー量あたりの燃料費用ではガスは石油の８割程度だし、石炭に至っては３分の１程度の価格になる。
※費用についての事実は君がアフォみたいに引用した資源エネルギー庁自身が作成した資料にきちんと出ている。
ttp://www.enecho.meti.go.jp/info/committee/kihonmondai/13th/13-7.pdf
ざっくり言えば、試算に関しては石油火力をガス火力に置き換えれば２分の１、石炭火力に置き換えれば６分の１程度に圧縮される。
実際には消費電力量が減っているから燃料費全体としてはもっと少なく済むし、円安の影響を加えたら更に低下する。
- 763 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:19:24.84 ID:vIkxngyZ0]
- >>759
は？
本来業務に携わるべき予算で、ＭＯＸ燃料の移送に携わっている認めるなら、君が書いた
727 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 投稿日：2014/03/23(日) 20:55:12.12 ID:KurpqHpa0
>>723
今までだって事業者負担だぞww
は誤っていたということでＦＡとして認めるのかな？
そもそも電源開発促進対策特別会計から出ているから事業者負担という説自体が珍妙過ぎてお話にならない訳だが。
- 764 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 23:28:15.49 ID:KurpqHpa0]
- >>763
> 本来業務に携わるべき予算で、ＭＯＸ燃料の移送に携わっている認めるなら
日本語として成り立ってない文章で粘着すんなよw
「本来業務に携わるべき予算」とか意味不明すぎだろww
- 765 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:29:00.78 ID:vIkxngyZ0]
- >>762
蛇足ながら付け加え。
俺が資源エネルギー庁（通産省）を馬鹿にしたのは、こうした資料を自ら持っていながら、アフォみたいに石油火力を単純に増やし、総発電量の調査も行わずに単純な試算をしているから。
これで給料を貰い、国家機関としてのアナウンスメントが務まるというなら、組織全体が駄目過ぎる。
願わくば、燃料費３兆円増と書いた馬鹿が１人だけであって欲しいのだが、多分違うんだろうな。
この国の公務員（特に国家１種）を考えると暗鬱な気分になるね。
これは通産に限らず、農水・厚労・文部などにも共通する話だが。
- 766 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:29:15.38 ID:Wcx06oRY0]
- 石油燃え
- 767 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 23:34:25.13 ID:7dUDUFhE0]
- 燃料代が高ければ高いほど東電の懐に入る金が多くなるという総括原価方式って
まだやってるの？
やってるとしたら東電社員みんな○んでほしいわ
- 768 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:37:49.93 ID:/lzVtquD0]
- いまだに事故起こした後処理できてない火発ってあったっけ
処理できませ〜んお手上げですぅ〜とか言ってんの
- 769 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:38:20.55 ID:vIkxngyZ0]
- >>764
判った。
理解力が極めて低いお前さんのために端的にいってやろう。
お前さんが主張する「特別会計事業だから事業者が負担しているのと同じ」は意味不明すぎる。
これで理解できたか？
ついでだから、もう１つ突っ込んでおこう。
電源三法交付金において、交付税という制度の仕組みから精細な数字までは判らないまでも極端に原子力に偏重した措置が取られていることについて君の意見は？
君は特別会計や電源開発促進法絡みの資金なら原子力にいくらでも使って構わないと無責任に考えているようにしか見えないので、以上の２点について是非答えてもらいたい。
- 770 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 23:39:21.09 ID:3N1eWJOA0]
- とっとと原発再稼働しろっての。
- 771 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:41:13.45 ID:N3ytk1jL0]
- おぼちゃんの件といい、ジャップ庶民をだまし討ちにする資源のつり上げといい、
別働隊のけけなかといい、そろそろ少しは叩かんといかんな、そーごーしょーしゃさんw
- 772 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 23:42:09.34 ID:KurpqHpa0]
- >>769
受益者負担を教えてあげたのに・・・。ww
- 773 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:44:50.89 ID:vIkxngyZ0]
- >>768
311で一番こっ酷くやられた火力が原町火力。
福島第一の影響のため半年遅れで復旧作業が始まったけど、既に本格稼働しているよ。
作業的には試運転までに１年ちょっと、本格稼働まで１年半といった感じだった。
- 774 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:49:21.55 ID:vIkxngyZ0]
- >>772
受益者負担というなら、火力発電しかしていない発電事業者がいる中で原子力だけ重点的に資金が使われることへの意見を述べよという意味で２番目の質問も書いているのだが？
お前さんの説明は説明になっていないから、こっちの聞いたことにきちんと答えて欲しいのだが。
- 775 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 23:51:47.58 ID:KurpqHpa0]
- だいたい電気料金上がってもいいから原発停めろ！って騒いでた連中が
コストがどうこうとか言い出してる時点でダメだわな
カネと命どっち取るんだ！！くらい突き抜けてた連中は放射脳で死滅したんか？w
- 776 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:53:28.91 ID:uLR7udVz0]
- >>775
ぼったくられたらお前だって怒るだろ？ｗ
- 777 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/23(日) 23:54:46.38 ID:CFNhj0fG0]
- まあ、原発再稼働したって貿易赤字はほとんど解消されないし、
化石燃料の輸入量は震災前より減ってるからやっぱり今とかわらんだろうね。
- 778 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 23:58:58.72 ID:xkgA/mfA0]
- >>1
円安のせいって言うけど、貿易が赤字に転落したのは円高だった震災の直後からなんだぜ
２．５兆も燃料の輸入が増えたら赤字になるのは当たりまじゃねぇか
安全対策した上で再稼動するしかないのよ
石油石炭の枯渇がすでに始まってるから、それを知ってる産油国が最も原発導入に積極的な現実を考えろよ
- 779 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/23(日) 23:59:21.18 ID:KurpqHpa0]
- >>774
で、>>763の「 本来業務に携わるべき予算」って結局どういう意味だったんだ？
予算が本来業務に携わるとか、マッタク意味不明なんだがw
- 780 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/24(月) 00:01:50.82 ID:xYU+ISzw0]
- >>776
カネと命どっちを取るんだ！って突き抜けてた連中からしたら
当然ボッタくられても命だろww
- 781 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/24(月) 00:07:12.90 ID:4wTI0NDW0]
- >>780
ゲス野郎だな
- 782 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/24(月) 00:07:36.76 ID:KurpqHpa0]
- だいたい安い安い言ってるLNGの燃料費にチマチマ文句付けてるようじゃ
コスト度外視で再生可能エネルギーにカネバンバンブッこむなんて論外だろw
- 783 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/24(月) 00:11:07.29 ID:xYU+ISzw0]
- >>781
カネと命どっち取るんだ！って騒いでたのに
カネカネって騒ぎ出すとかまったくゲス野郎だわなw
- 784 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/24(月) 00:11:53.04 ID:hxsW1b080]
- 事故が起きた時の避難や移住を考えていないのだから再稼働は無理だろ
- 785 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/24(月) 00:17:34.89 ID:AQsuFzd00]
- >>783
ぼったくりを批判したら命の危険があるのかｗ
おーこわいこわい
- 786 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/24(月) 00:21:02.76 ID:xYU+ISzw0]
- >>785
カネより命とかヌカしてたのに
カネに執着して命を脅かすとかホント怖いわ((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
- 787 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/24(月) 00:33:57.79 ID:m5RXiFxF0]
- >>775
原発停めさえすれば電力会社がどんな好きな値段にしても文句を言わないという意味ではないだろ
やるべき事をやりつくしているのなら批判は減っていく、逆にやれることをやり尽くしてないのであれこれと注文が付いているだけだ
てか、おまえの思考パターンは８９３のそれだぞ
- 788 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/24(月) 00:41:02.32 ID:xYU+ISzw0]
- >>787
だいたい好きな値段になんかしてないだろw
で、キミも命よりカネを取る８９３なワケだww
- 789 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/24(月) 00:53:13.50 ID:m5RXiFxF0]
- >>788
ま、どちらにしろ原発動かせとは言ってないんだから、原発を稼動させずに安くなるように努力しろってこったｗ
揚げ足取りにもなっとらんよｗ
- 790 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/03/24(月) 01:01:39.36 ID:iONnT5OD0]
- >>776
３．１１の遥か以前から延々と日本一電力料金の高い沖縄電力の悪口はそこまでだ
- 791 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/03/24(月) 01:15:08.74 ID:H3wKLfUQ0]
- 274 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 18:44:52.72 ID:2r4TJZ2D0
セルト社は三菱商事と東京電力の共同出資による会社だ
LNGの流通ルートは
オマーンで三菱商事→セルト社→東電→アメリカ向けへ三菱商事
ここで突っ込むとしたら、じゃぁセルト社は三菱商事からLNGをいくらで買い取ったのか？
という話と
なんで三菱商事がセルト社を通して、また三菱商事に売るのか？ という点
279 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 18:48:52.72 ID:XJ41TkIJ0
>>274
セルト社は三菱商事と東電が作ったのかｗｗｗ
＞三菱商事がセルト社を通して、また三菱商事に売る
マネーロンダリングで決まりだろこれ。大問題だ。
301 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 19:11:15.47 ID:5ekiFZaJ0
三菱商事が中抜き用にセルト社作って
電力会社へ天然ガスを高値で売りつけて燃料費高騰とか言って料金値上げで
一般市民から搾り取ってる構造か？
355 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/22(土) 20:25:51.29 ID:nCGOaNW40
>>301
商社はナマポ不正受給者みたいなもの
だということが証明されたようだな
|
 |
