- 263 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [2006/10/07(土) 14:25:55 ID:1jOF9KZx]
- >>256コピペですまんが参考になるぞ。
戦争は外交の延長と言えますし、戦争を仕掛けてはいけないと云う国際法もないので、
大義名分がなくても戦争は起こせる訳です。
ではなぜ大義名分が必要かといえば、動機責任を問われた場合の対抗手段上
必要だからと言えるでしょう。
これは結果責任とは別の考え方ですが、結果責任にも影響を与える根本責任論です。
戦争遂行の手段として考えれば「自衛の為」でもイラク戦争時のアメリカの大義名分と同じとも言えます。
しかし明らかな違いは日華事変の場合はその始まりが応戦であった事です。
この場合、開戦の責任を問われる事はなく戦争の継続についてのみ動機責任を
問われる事になります。
ですから戦争遂行と云う意味では同じ大義名分なのですが、その成立の過程においては
全く別のものと考えなければなりません。
日本は戦争を仕掛けた訳ではなく、政府は当初不拡大路線を採っていた訳ですから、
その後の結果責任については減殺されなければならない筈なのです。
この点はイラク戦争時のアメリカと決定的に違います。
|
 |
